La estrategia socialista en “occidente”: Una estrategia sin tiempo

Cardenal Fray Georges Cottier O.P.

ESTRATEGIA SIN TIEMPO

1. GUERRA DE MOVIMIENTO Y GUERRA DE POSICIÓN
La teoría ampliada del Estado es la base que permite a GRAMSCI responder de modo original a la cuestión del fracaso de la Revolución en los países occidentales; ese fracaso de la Revolución ocurrió, supone GRAMSCI porque no se tomó debidamente en cuenta la diferencia estructural que existe entre, por un lado, las formaciones sociales de “Oriente” (entre las se incluye la de Rusia zarista), caracterizadas por la debilidad de la Sociedad Civil en contraste con el predominio casi absoluto del Estado-coerción; y, por otro, las formaciones sociales de “Occidente”, donde se da una relación más equilibrada entre sociedad civil y sociedad política, o sea, donde se realizó concretamente la “ampliación” del Estado. A partir de esa respuesta, GRAMSCI puede formular, de modo positivo, su propuesta de estrategia para los países “occidentales”: en las formaciones “orientales”, el predominio del Estado-coerción impone a la lucha de clases una estrategia de ataque frontal, una “GUERRA DE MOVIMIENTO”, dirigida directamente hacia la conquista y conservación del Estado en sentido estricto; en “Occidente”, al contrario, las batallas deben emprenderse inicialmente en el ámbito de la sociedad civil, tendiendo a la conquista de posesiones y de espacios (“GUERRA DE POSICIÓN”), de la dirección político-ideológica y del consenso de los sectores mayoritarios de la población, como condición para el acceso al poder del Estado y su posterior conservación.
Paulatinamente, sin embargo, en la medida en que el desarrollo de los procesos de socialización de las fuerzas productivas llena a una socialización de la participación política, en que esa “fluidez” propia de la época del liberalismo de participación restringida cede lugar a la “estructura masiva” de las democracias modernas – y GRAMSCI pone el punto de inflexión en 1870 -, las sociedades europeas pasan a “occidentalizarse”: se impone así un cambio en la estrategia de la lucha socialista.
La fórmula cuarentiochesca de la “revolución permanente” – concluye GRAMSCI – es sometida a una relaboración, encontrando en la ciencia de “hegemonía civil”. En el arte político ocurre lo mismo que en arte militar: la guerra de movimiento deviene cada vez más en guerra de posición. (A. G., Notas sobre Maquiavelo, p.112,113).

Por lo tanto, la renovación/superación, gramsciana no se refiere únicamente a la táctica concreta de los bolcheviques rusos en una sociedad de tipo absolutista, implicando la imposibilidad de su aplicación universal, sino que engloba también un cierto blanquismo residual presente en las formulaciones de MARX y ENGELS, sobre todo hacia 1848, cuando lidiaban con sociedades liberales que aún no se habían “occidentalizado” plenamente. En segunda lugar, cabe observar la correlación que GRAMSCI establece entre “guerra de movimiento” y “revolución permanente”, por un lado, y entre “guerra de posición” y “conquista de la “hegemonía civil”, por el otro; la clave de la “guerra de posesión” de la estrategia adecuad a los países “occidentales” o que se “occidentalizan”, reside precisamente en la lucha por la conquista de la hegemonía, de la dirección política o del consenso. O, para usar las palabras del mismo GRAMSCI:
Un grupo social puede y hasta tiene que ser dirigente YA ANTES de conquistar el poder gubernativo (ésta es una de las condiciones principales para la conquista del poder); luego, cuando ejerce el poder y aunque lo tenga lo tenga firmemente en sus manos, se hace dominante, pero tiene que seguir siendo también “dirigente”. (A.G. “El problema de la dirección política, p. 486).
Esa aguda percepción de las transformaciones históricas ocurridas en las sociedades capitalistas, con la con la necesidad de una renovación de la estrategia marxista de transición al socialismo, no debe ocultar el hecho de que GRAMSCI – al formular – estaba dando también una batalla política ACTUAL, precisamente contra los que no advertían la necesidad de esa renovación. Para él, el
paso de la guerra de movimiento (y del ataque frontal) a la guerra de posiciones incluso en el campo político (...) me parece la cuestión de teoría política más importante planteada por el período de la postguerra (1914-1918) y la más difícil de resolver justamente. Y, en seguida, critica duramente a TROTSKY por seguir proponiendo la teoría de la “revolución permanente”, del ataque frontal, “en un período en que este sólo es causa de derrotas” (t.3,p.105).
Pero sería interesante observar que aunque sus críticas se dirigían explícitamente a TROTSKY y (como veremos) a ROSA LUXEMBURGO, GRAMSCI se opone aquí, en realidad, a toda la línea seguida por la INTERNACIONAL Comunista en el período que va de 1929 a 1934; una línea basada en la falsa suposición de un inminente colapso del capitalismo, de la apertura de una crisis revolucionaria mundial (concebida en términos de “catastrofismo económico”), con la consiguiente deducción de la necesidad de adoptar una táctica de ataque frontal, de ofensiva en todos los planos, según la cual incluso la Socialdemocracia debía ser tratada y combatida como a una “hermana gemela del fascismo”.
Combatiendo el trotskismo y, al mismo tiempo, el “viraje izquierdista” de STALIN después de 1929, GRAMSCI se mantiene fiel a las directrices indicadas por LENIN en el III Congreso de la IC (1921), cuando el “izquierdismo” es duramente combatido y la IC propone una política de “frente único” con las demás fuerzas obreras y socialistas, una política que intuía la mayor complejidad de las de las sociedades “occidentales”, pero que sería abandonada por STALIN precisamente a partir de 1928-1929.
Me parece que ILICH (LENIN) comprendiendo – observa GRAMSCI – que era preciso un cambio de la guerra de movimiento, aplicada victoriosamente en Oriente (esto es, en Rusia) en 1917, a la guerra de posiciones, única posible en Occidente (...). Esto es lo que creo que significa la fórmula del “frente único”.
Y GRAMSCI prosigue, estableciendo de modo concreto la determinación central de la diferencia entre Oriente y Occidente:
En Oriente, el Estado lo era todo, la sociedad civil era primitiva y gelatinosa; en Occidente, entre Estado y sociedad civil había una justa relación y en el temblor del Estado se discernía de inmediato una robusta estructura de la sociedad civil. El Estado era sólo una trinchera avanzada, tras la cual se hallaba una robusta cadena de fortalezas y casamatas; en mayor o menor medida de un Estado a otro, se comprende, pero precisamente eso requería un cuidadoso reconocimiento de carácter nacional. (p. 157).
El concepto de “sociedad civil” introduce aquí una concesión esencial en relación a una formulación análoga a la de 1924. Es precisamente esa “RELACIÓN EQUILIBRADA” entre Estado y Sociedad Civil la que desautoriza, en Occidente, la sobreestimación del papel de las crisis económicas en el proceso de disgregación del bloque dominante y, en consecuencia, el establecimiento de la estrategia en la idea de un “ASALTO REVOLUCIONARIO” al PODER. Contra ROSA LUXEMBURGO, GRAMSCI insiste en el hecho de que,
(...) en lo que respecta a los Estados más avanzados, (...) la “sociedad civil” se ha convertido en una estructura muy compleja y resistente a las “irrupciones” catastróficos del elemento económico inmediato (crisis, depresión, etc): las superestructuras de la sociedad civil son como el sistema de trincheras en la guerra moderna. (A.G. Notas sobre Maquiavelo, p.94).
De aquí por qué GRAMSCI, para definirlas, se refiere a la noción de “crisis orgánica”, o sea, a una crisis que – a diferencia de las “crisis ocasionales” o “coyunturas” – no lleva consigo la posibilidad de una solución rápida por parte de las clases dominantes y significa una progresiva disgregación del viejo “bloque histórico”. GRAMSCI usa la expresión “bloque histórico” en dos acepciones distintas, aunque relacionadas dialécticamente: 1) como la totalidad concreta formada por la articulación de la infraestructura material y las superestructuras políticos-ideológicas y 2) como una alianza de clases, bajo la hegemonía de una clase fundamental en el modo de producción, cuyo objetivo es conservar o revolucionar una formación económico-social existente.
Si la “crisis orgánica”, en su aspecto económico, se presenta como manifestación de contradicciones estructurales del modo de producción, también aparece – en el aspecto superestructural, político-ideológico – como CRISIS DE HEGEMONÍA. Y así es como GRAMSCI la define:
Si la clase dominante ha perdido consenso, o sea, si ya no es “dirigente”, sino únicamente “dominante”, detentadora de la pura fuerza coercitiva, esto significa precisamente que las grandes masas se han apartado de las ideológicas tradicionales, que no creen ya en lo que antes creían, etc. La crisis consiste precisamente en el hecho de que lo viejo muere y lo nuevo no puede nacer. (Cuadernos, t. 2, p. 37).
En suma: en la “guerra de posiciones” que atraviesa una crisis de hegemonía, preparándola o dándole progresivamente una solución, no hay lugar para la espera mesiánica del “gran día”, para la pasividad espontaneísta que cuenta con la irrupción de una explosión de tipo catastrófico como condición para el “asalto al poder”. El criterio central para la decisión de la crisis es la iniciativa de los sujetos políticos colectivos, la capacidad de HACER POLÍTICA, de envolver a grandes masas en la solución de sus propios problemas, de luchar cotidianamente por la conquista de espacios y posesiones, sin perder de vista el objetivo de promover transformaciones de estructuras que pongan fin a la formación económico-social capitalista. Si la crisis económica no se traduce espontáneamente en la disgregación del bloque dominante (sino que incluso puede, en ciertas condiciones, favorecer una reagregación de ese bloque), ello significa que tal disgregación depende directoramente de la capacidad de la clase dominada para HACER POLÍTICA; o, en otras palabras, para conquistar progresivamente para sí la hegemonía perdida por la clase dominante. Tenemos así que esta conquista de la hegemonía, la transformación de la clase dominante ANTES de la toma del poder, es el elemento central de la estrategia gramsciana de transición al socialismo; una estrategia que, además de impuesta por la mayor complejidad de las sociedades “occidentales”, tiene la ventaja de ofrecer resultados más estables, seguros, pues – según GRAMSCI – “la guerra de posiciones” una vez ganada, es decisiva definitivamente. (t.3, 106). Y no está de más recordar aquí que para convertirse en clase dirigente en clase dirigente, hegemónica, la clase obrera debe volverse – como ya lo dijo GRAMSCI desde mediados de los años veinte- CLASE NACIONAL: o sea, debe superar cualquier espíritu corporativista y asumir como suyos todos los problemas efectivos de la nación.
GRAMSCI registra la intuición de LENIN sobre la necesidad histórica de pasar de la guerra de movimiento a la guerra de posesiones, dice lo siguiente:
ILLICH no tuvo tiempo de profundizar su fórmula, aún teniendo en cuenta que él podía profundizarla sólo teóricamente, mientras que la misión un reconocimiento del terreno y una fijación de los elementos de trinchera y fortaleza representados por los elementos de la sociedad civil. (t. 3, p. 157). En realidad, este planteamiento de GRAMSCI puede leerse también como un programa de trabajo: a lo largo de los CUADERNOS, él se empeña precisamente en profundizar los dos momentos, en hacer aquello para lo que LENIN “no tuvo tiempo”. En primer lugar, emprende la profundización a NIVEL TEÓRICO, con su teoría ampliada del Estado, con la formulación de la diferencia entre las formaciones “orientales” y “occidentales”, con los conceptos de “guerra de posición” y “crisis orgánica”, etc. Y, en segundo, opera un profundo reconocimiento del “TERRENO NACIONAL” ITALIANO, gracias a sus detallados estudios sobre el proceso peculiar de transición al capitalismo en Italia (a través de una “revolución pasiva” o “revolución sin revolución”) sobre la centralidad nacional de las cuestiones meridional y vaticana, sobre el carácter cosmopolita y no-nacional-popular de la cultura y de los intelectuales italianos, etc.
En Oriente el Estado es todo, la sociedad civil era primitiva y gelatinosa; en Occidente, entre Estado y sociedad civil existía una justa relación y bajo el temblor del Estado se evidenciaba una robusta estructura de la sociedad civil. El Estado sólo era una trinchera, detrás de la cual existía una robusta cadena de fortalezas y casamatas; en mayor o menor medida de un Estado a otro, se entiende, pero esto precisamente exigía un conocimiento de carácter nacional. (QC II, pp. 865-66. Ibid. Pp. 95-96. Se reitera QC III, pp. 1614-14; ANTONIO GRAMSCI, Notas sobre Maquiavelo, sobre política y sobre el Estado moderno, Ed. Juan Pablos, México, 1975, pp. 93-94).
Bastará simplemente destacar los elementos principales visibles de los que se componen agrupándolos en una serie de oposiciones:


ORIENTE (RUSIA) OCCIDENTE E. Occ.

SOCIEDAD CIVIL PRIMITIVA/GELATINOSA DESARROLLA/FIRME
ESTADO PREPONDERANTE EQUILIBRADO
ESTRATEGIA MANIOBRA POSICIÓN
TIEMPO RAPIDEZ DEMORA

Aquí, con revolución permanente se refiere claramente al Discurso inaugural de la Liga Comunista de 1850, cuando MARX abogaba por una escalada de la revolución burguesa, que acabada de barrer a Europa, a una revolución proletaria. La Comuna marca el final de esta esperanza. A partir de ese momento, la guerra de posición reemplaza a la revolución permanente. La distinción Oriente/Occidente vuelve a aparecer en forma de una demarcación de las “democracias modernas” respecto a las sociedades atrasadas y coloniales” en donde todavía prevalece la guerra de movimiento. Situado en contexto, este cambio corresponde una variación en las relaciones entre “Estado” y “sociedad civil”. En 1848, el Estado es “rudimentario” y la sociedad civil” es “autónoma” respecto a él. Después de 1870, la organización interna e internacional del Estado se vuelve “compleja y masiva”, mientras que la sociedad civil también se desarrollando correlativamente. En este momento es cuando aparece el concepto de hegemonía. Porque la nueva estrategia necesaria es precisamente la de la “hegemonía civil”. No es difícil, en efecto, discernir en el texto de GRAMSCI el eco de la famosa denuncia a la “parásita y monstruosa maquinaria” del Estado bonapartista en Francia hecha por MARX. Su periodización es algo diferente a la de MARX ya que él da como fecha del cambio la victoria de THIERS y no la de de LUIS BONAPARTE, pero el tema es el del DIECIOCHO BRUMARIO y el de LA GUERRA CIVIL EN FRANCIA. (Cfr. CARLOS MARX, “La guerra civil en Francia”, Madrid, 1970).
Sintetizando sus ideas estratégicas expuestas en los Cuadernos en términos de lucha política, resulta que en Occidente la guerra de posiciones, esto es, una enorme acumulación de fuerzas en la sociedad civil, es el eslabón elemental para la toma del poder; y no la guerra de movimientos o de maniobra, es decir, el asalto insurreccional al poder más propio de lo acaecido en Oriente (RUSIA). En la raíz del análisis se sitúa la distinción entre el Oriente y el Occidente europeo y sus Estados. Decía GRAMSCI: “En Oriente el Estado lo era todo, la sociedad civil era primitiva y gelatinosa; en Occidente entre el Estado y la sociedad civil había una justa relación y en el temblor del Estado se discernía enseguida una robusta estructura de la sociedad civil”. “El Estado no era más que una trinchera avanzada, detrás de la cual había una robusta cadena de fortaleza y casamatas; esto variaba de Estado a Estado, naturalmente, pero por ello se requería – en Occidente – un cuidadoso reconocimiento de carácter nacional. Es adecuado repetirlo, GRAMSCI está empleando aquí una metáfora militar.
Ahora bien, el análisis primitivo en los Cuadernos (Quaderni) va ligado, de hecho, al de las estrategias revolucionarias. Extrayendo las consecuencias del fracaso de la revolución en Italia, GRAMSCI, repito, distingue las “guerras de movimiento” y las “guerras de posiciones”. La Revolución rusa de 1917 es un ejemplo de guerra de movimiento: el Estado zarista era fundamentalmente un “aparato de Estado” burocrática y militar, que no se apoyaba en una poderosa sociedad civil, es decir, un complejo ideológico y cultural importante. Lo esencial era, pues, invertir el aparato de Estado. Por el contrario, en Occidente, donde la fuerza de la clase dirigente reside sobre todo en su hegemonía cultural, a través de poderosos aparatos ideológicos, el Estado
“no es más que una trinchera avanzada, tras la que se halla una gruesa cadena de fortalezas y casamatas (sociedad civil)”.
En semejante situación, la estrategia revolucionaria sólo puede tomar la forma de una “guerra de posiciones”, de una intensa lucha ideológica y política. (Mach. P. 68).
Tales son los dos tipos reales de estrategia revolucionaria. Pero GRAMSCI les añade un tercero que se analiza minuciosamente en los QUADERNI, el de “revolución pasiva”.
Ésta se caracteriza por la ausencia de toda lucha determinada contra la antigua clase dirigente, lo que desemboca de hecho de una solución, en una “revolución-restauración”.
La actitud pasiva es la consecuencia de una doble debilidad: en el nivel ideológico, un determinismo fatalista y la ausencia de dirección político-militar (hegemonía) de las fuerzas revolucionarias.
En cuanto al estudio del origen teórico del cristianismo primitivo no se absorba en los Cuadernos (Quaderni) debido a razones prácticas, a saber, la falta de documentación. Al proponer en los Quaderni las grandes líneas de lo que hubiera debido ser un “periodismo integral”, subraya GRAMSCI la necesidad de revistas bibliográficas críticas, entre ellas, “una de las más importantes (se consagraría) a los resultados de la crítica histórica aplicada a los origines del cristianismo, a la personalidad histórica, a los Evangelios, a sus diferencias, a los Evangelios sinópticos y al de San Juan, a los Evangelios “apócrifos”, a la importancia de San Pablo y de los apóstoles, a las discusiones para averiguar si Jesús puede ser la expresión de un mito, etc. (I, p. 1949). El análisis del cristianismo en términos de estrategia revolucionario responde por el contrario a la experiencia personal y la influencia de SOREL. (Véase: AVANTI!!! GRAMSCI periodista “integral”. Por algunos años, la actividad dominante de ANTONIO GRAMSCI fue el periodismo y periodista continuo siendo hasta el momento de su arresto, aún cuando su actividad de dirigente político resiltó preponderante. ANTONIO SANTUCCI, director del Instituto Gramsci, revista “Margen izquierdo”, Buenos Aires, nº 2, abril/.mayo 1990, pp. 57-61).
Con respecto a la teoría ampliada del Estado es la base que permite a GRAMSCI responder de modo original a la cuestión del FRACASO de la revolución en los países occidentales: ese fracaso ocurrió, supone GRAMSCI porque no se tomó en cuenta la diferencia estructural que existe entre, por un lado, las formaciones sociales de “Oriente” (entre las cuales se incluye la de Rusia zarista de los Romanov, caracterizadas por la debilidad de la sociedad civil en contraste con el predominio casi absoluto del Estado-coerción; y, por otro, las formaciones sociales de “Occidente”, donde se da una relación más equilibrada entre sociedad civil y sociedad política, o sea, donde se realizó concretamente la “AMPLIACIÓN” DEL ESTADO. (Véase. La estrategia socialista en “Occidente”: - estrategia sin tiempo -. Guerra de movimiento y guerra de posición).
A partir de esa respuesta, GRAMSCI puede formular, de modo positivo, su propuesta de estrategia para los países “occidentales” : en las formaciones “orientales”, el predominio del Estado-coerción impone a la lucha de clases una estrategia de ataque frontal, una “guerra de movimiento”, dirigida directamente hacia la conquista y conservación del Estado en sentido estricto; en “Occidente”, al contrario, las batallas deben emprenderse inicialmente en el ámbito de la sociedad civil, tendiendo a la conquista de posesiones y de espacios, (“guerra de posición”), de la dirección político-ideológica y del consenso de los sectores mayoritarios de la población, como condición para acceder al poder del Estado y su posterior conservación. La “occidentalizad” de una formación social no es, para GRAMSCI, un hecho puramente geográfico sino sobre todo un hecho histórico. GRAMSCI no se limita a registrar la presencia sincrónica de formaciones de tipo “oriental” y de tipo “occidental”, sino que indica también los procesos histórico-sociales, diacrónicos, que llevan a una formación social a “occidentalizarse”. Al referirse a la teoría de la “revolución permanente” en la formulación que le habían dado MARX y ENGELS (Cfr. MARX y ENGELS, “Mensaje al Comité Central de la Liga de los Comunistas”, en Obras escogidas en tres tomos, ed. Progreso, Moscú, 1976, t. I, p. 183. El texto es de marzo de 1850). Es decir, “como expresión científicamente elaborada de las experiencias jacobinas” de la Revolución Francesa, GRAMSCO advierte:
“La fórmula es propia de un periodo histórico en el cual no existían aún los grandes partidos políticos de masa ni los grandes sindicatos económicos y la sociedad estaba aún, bajo muchos aspectos, en un estado de “fluidez”. (Antonio Gramsci, “NOTAS SOBRE MAQUIAVELO…cit., p. 112, 113, ibid.).

Progresivamente, sin embargo, en la medida en que el desarrollo de los procesos de socialización de las “fuerzas productivas” lleva a una socialización de la participación política, en que esa “fluidez” propia de la época de participación restringida cede su lugar a la “estructura masiva” de las democracias modernas – y GRAMSCI pone el punto de inflexión en 1870 -, las sociedades europeas pasan a “occidentalizarse”: “se impone así un cambio en la estrategia de la lucha socialista”.
“La fórmula cuarentiochesca de la “revolución permanente” – concluye GRAMSCI – es sometida a una relaboración, encontrando en la ciencia política su superación en la fórmula de “hegemonía civil”. En el arte político ocurre lo mismo que en el arte militar: la guerra de movimiento cada vez más en guerra de posición.
En primer lugar, vemos que la necesidad de una nueva estrategia no es impuesta solamente por la diferencia sincrónica, simultánea, entre sociedades “occidentales” y “orientales”, sino también por la diferencia diacrónica - en el interior de las sociedades hoy “occidentales” – entre periódicos marcados por la debilidad de la organización de masas (donde se impugna la “guerra de movimiento”, el choque frontal con el Estado-coerción) y periodos de intensa socialización de la política (donde la conquista paulatina de posiciones ocupa el lugar central en la estrategia obrera.

En segundo lugar, cabe observar la correlación que GRAMSCI establece entre “guerra de movimiento” y “revolución permanente”, por un lado, y conquista de la “hegemonía civil”, por otro; la clave de la “guerra de posición” de la estrategia adecuada a los países “occidentales” o que se “occidentalizan”, reside precisamente en la lucha por la conquista de la hegemonía de la hegemonía, de la dirección política o del consenso.
Para GRAMSCI , “el paso de la guerra de movimiento (y, del ataque frontal) a la guerra de posiciones incluso en el campo político (…) me parece la cuestión de teoría política más importante por el período de la posguerra 1914-1918 y la más difícil de resolver justamente
El concepto de “sociedad civil” introduce aquí una concreción esencial en relación a una formulación análoga a la de de 1924. Es precisamente esa “relación equilibrada” entre Estado y Sociedad Civil la que desautoriza, en Occidente, la sobrestimación del papel de las crisis económicas y, en consecuencia, el establecimiento de la estrategia en la idea de un “asalto revolucionario” al poder.
GRAMSCI, para definirlas, se refiere al concepto de “crisis orgánica”, o sea, a una crisis que – a diferencia de las “crisis ocasionales” o “coyunturales” – no lleva consigo la posibilidad de una solución rápida por parte de las clases y significa una progresiva disgregación del viejo “bloque histórico”.
De paso, cabe señalar que GRAMSCI usa la expresión “BLOQUE HISTÓRICO” en dos acepciones distintas, aunque relacionadas dialécticamente: 1) como totalidad concreta formada por la articulación de la infraestructura material y las superestructuras políticas-ideológicas y 2) como una alianza de clases, bajo la hegemonía de una clase en el modo de producción, cuyo objetivo es conservar o revolucionar una formación económico-social existente. Sobre acepciones del concepto de “bloque histórico” y sus determinaciones, cfr. HUGUES PORTELLI, “GRAMSCI y el bloque histórico”, Ed. Siglo XXI, México, 1979.
La crisis de hegemonía, en cuanto expresión política de la crisis orgánica, es el tipo específico de crisis revolucionaria en las sociedades más complejas con alto grado organizada. Se caracteriza – al contrario de la crisis “catastrófica” – por un período relativamente largo de maduración, en el cual se da una compleja lucha de espacio y posiciones, un movimiento de avances y retrocesos. Como toda crisis, la de hegemonía puede dar lugar a diferentes alternativas, es decir, puede tener diferentes soluciones.
En suma: en la “guerra de posiciones” que atraviesa una crisis de hegemonía, preparándola o dándole progresivamente una solución, no hay lugar para la espera mesiánica del “gran día”, para la pasividad espontaneísta que cuenta con la irrupción de una explosión de tipo catastrófico como condición para el “asalto al poder”.
Tenemos así que esa conquista de la hegemonía, la transformación de la clase dominante en clase dirigente antes de la toma del poder, es el elemento de la estrategia gramsciana de transición al socialista.
A lo largo de los Cuadernos, se empeña precisamente en profundizar los dos momentos, en hacer aquello para lo que LENIN “no tuvo tiempo”. En primer lugar, emprende la profundización a nivel teórico , con su teoría ampliada del Estado, con la formulación de la diferencia entre las formaciones “orientales” y “occidentales”, con los conceptos de “guerra de posición” y de “crisis orgánica”.


GRAMSCI, DERECHOS HUMANOS y TEOLOGÍA
Por Georges Cottier, O.P.

Los textos de los teólogos de la liberación que se ha leído muestran una influencia indudable de MARX – a veces de ENGELS o de LENIN -, pero, ciertamente, más fuerte de GRAMSCI.

He estudiado profundamente a GRAMSCI – creo que fui el primero en escribir sobre él en lengua francesa, según dice GEORGES COTTIER, O. P. y su posición en relación al neo-idealismo italiano, esto es, su lectura de MARX muy influenciada por GENTILE y CROCE.
GIONANNI GENTILE es un teórico interesante, hegeliano que, lamentablemente, se extravió con el fascismo y que influenció mucho en GRAMSCI. Éste, siendo comunista, no lo confiesa explícitamente y habla, en cambio, mucho de B. CROCE. Pero cuando se ha leído a GRAMSCI, se puede ver que la influencia en él de GENTILE es mucho más profunda sobre MARX, y si GRAMSCI habla de “filosofía de la praxis” para determinar al marxismo, en parte es, a mi juicio, por la influencia de este neo-idealista italiano. Creo, incluso más, que es la influencia de G. GENTILE y B. CROCE la que provoca la seducción que ejerce GRAMSCI en tantos intelectuales.
Ahora bien, la novedad de GRAMSCI consiste en pensar más radicalmente que MARX o LENIN sobre el problema CULTURAL.
En la concepción marxista, los elementos culturales son superestructuras. La superestructura que depende en su origen de la infraestructura, una vez que existe, reacciona dialécticamente sobre ésta, de donde surge la importancia capital de la cultura. En ese dominio, GRAMSCI tiene reflexiones interesantes. Pero no comprende, sin embargo, cómo BOFF no ha visto que GRAMSCI tiene una visión totalitaria de la cultura, porque la cultura para él es una cultura determinante de una época dada, que siempre es una cultura de clases.
En la cultura de clases, GRAMSCI atribuye un rol de mayor importante que LENIN a los intelectuales, a los que llama “intelectuales orgánicos”. Los denomina así por ser para él los portavoces y la conciencia de lo que ha llamado a su vez el “bloqueo histórico”, bloque que, finalmente, está determinado por la posición de las clases en relación a la producción. GRAMSCI ha extendido al dominio cultural la visión totalitaria e inmanentista que ya está en los principios de MARX.
Pienso más bien, que LEONARDO BOFF no ha leído en toda su profundidad a GRAMSCI.

En efecto, el concepto de “derechos humanos” o de “derechos del hombre” es un concepto que ha evolucionado mucho en la historia.
En el momento de la Revolución Francesa es un concepto que reflejó en parte la ideología del individualismo, propia del siglo XVIII. Es por esto, por lo demás, que la Iglesia primero no se mostró favorable a la doctrina de los derechos del hombre, muy ligada a la ideología de la Ilustración. Los primeros socialistas como PROUDHON y a MARX son adversarios a los derechos del hombre, porque MARX, en el texto famoso sobre la cuestión judío, ve en los derechos humanos los derechos del individuo, quien es adversario de la comunidad. Es el individualismo.
Hasta aquí se trata de los derechos humanos de la declaración de 1789.
En seguida, en el siglo XIX aparecen los derechos sociales. La declaración de los derechos de 1948 es una especie de compromiso entre la idea de los humanos de 1789 y la idea de los derechos sociales, que surgen más bien del medio socialista.
La otra dificultad de los derechos humanos de 1948 no había acuerdo se hace sobre la bases puramente prácticas, pues no había unanimidad obre la idea del hombre. A diferencia de lo que sucedía en el siglo XVIII – en 1789 – cuando se tenía una cierta idea de la naturaleza humana y, por lo tanto, un concepto de los derechos naturales en el sentido del siglo XVIII.
Esta idea desapareció a través del siglo XIX, e, incluso un idealista, un historiador, como BENEDETTO CROCE – en una encuesta de la UNESCO anterior a la declaración de los derechos del hombre – pensaba que era imposible hacer una declaración de los derechos humanos, siendo la declaración de 1789 típica. Para él la idea de la naturaleza humana o de derechos naturales había terminado.
El interés y la reflexión de la Iglesia se atienen a la visión cristiana del hombre. Y el texto fundamental en este sentido es la “PACEM IN TERRIS”, de JUAN XXIII, que tiene una lista impresionanmente de derechos del hombre, creo que más completa que la de la ONU.
Pero el problema que subsiste es el siguiente. Puesto que los derechos del hombre de 1948 reposan sobre un consenso puramente PRAGMÁTICO, hay una gran imprecisión sobre las fronteras de los derechos humanos. En tal sentido es que se da actualmente una cierta inflación de los derechos humanos. Por ejemplo, cuando se señala como derechos humanos una cierta libertad de la mujer a la independencia sexual, o como derecho humano la homosexualidad. Allí ya no estamos en los derechos del hombre desde el punto de vista de una noción cristiana del hombre.
Pienso que hoy se da claramente una tendencia a la inflación de los derechos humanos. Hay que precisar. Por eso que existen derechos humanos, cuando se da de una exigencia inscrita en la naturaleza del hombre.
El hecho de mandar a un teólogo a mantener silencio, ¿es contrario a los derechos del hombre? No me parece.
Como lo dijo “PACEM IN TERRIS”, no existen los derechos sin los deberes, y el teólogo católico recibe de la Iglesia un mandato. Se deposita confianza en él para que cumpla su función de reflexionar y de enseñar la doctrina de la Iglesia.
Ahora, si ese teólogo tiene dificultades teóricas con la doctrina de la Iglesia, no tiene derecho de servirse de su status eclesiástico para divulgar opiniones que no pertenecen a la materia, sino que debe callarse, y no expresarse públicamente a título de teólogo. Esto es lo coherente con el compromiso que ha adquirido cuando aceptó desempeñar una función teológica en la Iglesia. Contrario a los derechos del hombre podría ser forzarlo a escribir cosas que ni piensa, situación que no se ha dado.

BIBLOS:

*ALBERTO MARINI, “ESTRATEGIA SIN TIEMPO”, La guerra subversiva y revolucionaria. Círculo Militar. Buenos Aires, 1971.
* “La primera internacional Y EL TRIUNFO DEL MARXISMO LENINISMO”, Editorial Porvenir, Buenos Aires, 1964.
*R. GARAUDY, J.P.SARTRE y otros, “Estética y marxismo”, Editorial Arandú, Buenos Aires, 1965.
*KARL MARX, “Miseria de la filosofía”, 1º Edición, Signos, 1970, Buenos Aires, Ed. Siglo XXI, Advertencia de J. M. Árico, Respuesta a PROUDHON.
*ANTONIO GRAMSCI, La formación de los intelectuales”, Grijalbo, México, 1967.
*HUGUES PORTELLI, “GRAMSCI Y EL BLOQUE HISTÓRICO”, Siglo XXI, 16º edición, 1990, México.
*JULIO V. CARRETERO, Tte Cnl, “LA IDEOLOGÍA Y LA NUEVA GUERRA”, Círculo Militar, Buenos Aires, 1987.
*ALBERTO DANIEL FALERONI, “(Gran Estrategia Soviético-China) DE RUSIA A VIETNAM”, Círculo Militar, Buenos Aires, 1969.

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!

gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

NWO y New Age: Nuevo orden, nuevo gobierno... ¿nueva religión?

New Age es un término que agrupa a una serie de cultos menores que se esparcen alrededor de todo el mundo tomando elementos de diferentes religiones y aglutinándolos de formas variopintas gracias a la expansión de Internet.

El New Age muestra su origen en el ocultismo y la masonería y hay quienes asocian estos cultos con ONG's financiadas por sectores de poder interesados en implantar un gobierno mundial bajo una religión y filosofía única. En la imagen, LORD MATREYRA, ¿SERÁ EL SEÑOR DEL MUNDO? (FALSA LIBERTAD): ¡VIVA LA SANTÍSIMA VIRGEN DE GUADALUPE, EMPERATRIZ DE AMÉRICA!

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - La web madrileña Falsa Libertad elaboró un informe acerca de los orígenes y la cronología de los eventos más importantes que rodean a los diferentes cultos de nwe age. Con una crisis económica mundial galopante y la sensación de fin del mundo a flor de piel, la instauración de una religión única al servicio del gobierno mundial sería un elemento aglutinante ideal que podría derribar a fuerza de "mensajes de luz" algunas estructuras ya establecidas.
Aunque existen fuertes sospechas flotando sobre los referentes del New Age (relaciones con organismos de inteligencia, estudios de ingeniería social, prácticas para escritores de ciencia ficción, gurúes y falsos profetas, etc), su filosofía se ha extendido a numerosos cultos que son practicados en centros de buena parte de los países del mundo.

MADRID (Falsa Libertad) - Se reconoce como cuna principal de la New Age una zona de un antiguo cementerio perteneciente a la comunidad indígena de Esalén en el Estado de California, Estados Unidos. En 1960 se construyó allí una casa de encuentros interdisciplinarios llamada Instituto Esalén.
Rápidamente, intelectuales, políticos, psicólogos, científicos, sociólogos e industriales, integrantes de diversas corrientes religiosas, adventistas, pentecostales, católicos, teósofos, masones, ateos y gurúes comenzarón a reunirse allí periódicamente para proponer soluciones a la crisis de la época. Este grupo fundado por Michael Murphy nacido en 1930, de padre Irlandes y madre Vasca, y Richard Price en 1962, es el principal responsable de la difusión de los métodos de autorrealizació n del ser, uno de los pilares ideológicos de la Nueva Era. Esalen está dedicada al trabajo exploratorio en humanidades y ciencias que promueve la plena realización de lo que Aldous Huxley llamó el movimiento del potencial humano.

Por Esalén pasaron, colaboraron (a veces con divergencias posteriores), o actualmente están como residentes, algunos personajes que influenciaron fuertemente la mentalidad colectiva occidental en los últimos años y que han tenido un gran suceso tanto editorial como en la creación de escuelas y seguidores, como Arnold Toynbee; en psicoterapeutas como Carl Rogers, Abraham Maslow,Fritz Perls, Kent Wilber; en científicos filósofos como Fritjof Capra y Gregory Bateson. Joan Baez estaba en residencia y Henry Miller fue un visitante regular.
Algunos de sus primeros líderes incluyen a Arnold J. Toynbee, el teólogo Paul Tillich, el doblemente laureado con el premio Nobel Linus Pauling, Carl Rogers, B.F Skinner, Virginia Satir, Buckminster Fuller, Ansel Adams, Michael Harner, Richard Alpert, Timothy Leary, J.B.Rhine y Gia-Fu Feng.
Instructores notables en la historia del Instituto Esalen
Fritz Perls, Virginia Satir, Alan Watts, Aldous Huxley, Abraham Maslow, Will Schutz, Richard Feynman, Paul Tillich, Arnold J. Toynbee, B.F. Skinner, Stanislav Grof, Ida Rolf, Moshé Feldenkrais, Carl Rogers, Linus Pauling, Buckminster Fuller, Rollo May, Joseph Campbell, Susan Sontag, Ray Bradbury, R. D. Laing, George Leonard, J. B. Rhine, Harvey Cox, Jerry Rubin, Paul Krassner, Warren Farrell, Ken Kesey, Gary Snyder, Gregory Bateson, John C. Lilly, Carlos Castañeda, Claudio Naranjo, Fritjof Capra, Ansel Adams, Babatunde Olatunji, Terence McKenna, Humphry Osmond, Douglas Rushkoff, Erik Davis, Joan Baez, Robert Anton Wilson, Andrew Weil, Deepak Chopra, Robert Bly, Marion Woodman, Dean Ornish, Matthew Fox, Andrew Harvey, James Hillman, Gabrielle Roth, Peter Matthiessen, Sam Keen, Fred Frith, Spalding Gray, Amory Lovins, Albert Hofmann, Daniel Sheehan y Sara Nelson del Christic Institute y muchos otros han enseñado o hecho presentaciones en el instituto.
No se puede precisar un único origen de la Nueva Era pero su actual impulso parece deberse a una tesis redactada por Marilyn Ferguson, denominada “La Conspiración de Acuario”. En un primer momento, “La Conspiración de Acuario” fue un informe secreto encargado al Instituto de Investigación de Stanford (contratista de inteligencia involucrado en la investigación psicotrónica, para-psicológica para la guerra.) por el gobierno de EE.UU. Pero, ¿Quién es el fundador de dicho movimiento? No tiene fundador aparente. Aunque el movimiento aparece en la década de 1960, sus orígenes son bastante más antiguos. Los podemos dividir en remotos y próximos.

A. ORÍGENES REMOTOS
La Nueva Era es lo más viejo que existe y se dio según fuentes cristianas en los inicios del cristianismo, es el mismo paganismo, mezclado con filosofías orientales, ocultismo y masonería. Según fuentes paganas, sus origenes se remontan a muchísimos siglos antes. Sus orígenes remotos parecen situarse en los libros Védicos, el Budismo Zen, los cultos de ISIS, el Mazdeísmo y el Gnosticismo. Para la iglesia católica apostólica romana este sincretismo pagano ha sido, es y será el peor enemigo del cristianismo, aunque parece que esa opinión va cambiando a juzgar por las últimas declaraciones sobre OVNIS y origen de la vida que ha emitido el Vaticano. Sin embargo en la página web del Vaticano podemos encontrar un “estudio que se ocupa del complejo fenómeno de la Nueva Era (New Age)”.
B. ORÍGENES PRÓXIMOS

En los tiempos modernos podemos dar como orígenes próximos de la Nueva Era los siguientes: masonería, teosofía, gnosticismo, espiritismo, y misticismo oriental que son los cinco pilares básicos de la Nueva Era.
A continuación veamos una síntesis histórica de este movimiento según fuentes diversas fuentes cristianas y nuevaeristas:

1. En 1717 aparece en Inglaterra la masonería, como una de las doctrinas del nuevo orden mundial. Los Papas condenaron esta secta desde 1738. El primero que lo hizo fué Clemente XIII luego Benedicto XIV, Pio VI, León XIII, Pio X y Pio XI; la constante en sus condenas es afirmar que un catolico no puede ser masón por ser la masonería, “el enemigo capital de la iglesia católica”

2. 1776 el 1° de mayo en Suiza se funda la orden Rosacruz masónica de los Illuminati (Novus ordo saeculorum) por Weishaupt. Esta logia lanzó la idea de establecer un nuevo orden mundial, basado en la rebeldía contra Dios y su Iglesia, quitando primero las potencias cristianas que la protegían: “Primero el trono, luego el altar”.

3. En 1844 se pone en marcha el “Master Plan” para destruir la iglesia desde dentro. Dice Nubius, jefe de la secta de los Carbonari en Italia. “Para lograr el triunfo de la Revolución por un Papa, nos es de un día ni de un siglo. Hay que formar una generación de sacerdotes que marchen bajo nuestro estandarte y luego prediquen las doctrinas masónicas, así harán creer que el cristianismo es una doctrina esencialmente democrática”. (Cfr. L´Eglise Romaine et la Revolution, edi cerde del a renaissance francaise, 1976)

4. En 1875 se sientan las bases en la sociedad Teosófica. En este año, la Nueva Era como movimiento global más visible, palpable y definido, hace su aparición en la historia humana. Su fundadora fue Helena Blavatsky, ocultista rusa quien afirmó haber estado en el Tíbet entre 1851 y 1858, donde recibió las enseñanzas de la “Gran Fraternidad Blanca”. En la India tuvo contactos con religiones y cultos paganos, y dijo ella que había tenido “comunicación directa” con un maestro cósmico (que en términos católicos llamaríamos espíritus malignos o demonios) que le impartió una estrategia para la implantación de un Nuevo Orden Mundial.
Dentro del plan establecía que durante los primeros cien años todo debería permanecer oculto, sólo algunos “iluminados” (médium, espiritistas, ocultistas, etc.) tendrían acceso al conocimiento de dicho movimiento. Fundó, junto con el coronel norteamericano Olcott, la “Sociedad Teosófica Blavatsky” en Nueva York, con la intención de “Borrar el cristianismo de la tierra. Expulsar a Dios de los cielos” (R. Guénon,“El Teosofismo” Ed. Arkos, 1987 Vol I). Para tal efecto H.P. Blavatsky, publicó sus libros: “Isis desvelada” y “La doctrina secreta” que incluyen la búsqueda de un solo gobierno mundial y una sola religión, este plan se conocería en 1975. Actualmente esta sociedad tiene sedes en más de 70 países y su central está en Madrás, India.

5. En 1912 Annie Besant, segunda presidenta de la sociedad Teosófica, perteneciente a una familia de la alta burguesía inglesa, feminista convencida, militó en el grupo de los llamados socialistas de Sheffield, antes de conocer a H. Blavatsky; trató de imponer a Krishnamurti como el nuevo mesías del mundo. Krishnamurti nació al sur de la India en 1895, abominó siempre las religiones monoteístas y los nacionalismos. Se educó en Inglaterra y dictó conferencias sobre la super-religió n en Suiza, Estados Unidos,India y otros países.

6. En 1920 Alice Bailey, tercera presidenta de la sociedad Teosófica, que fue la que acuñó la denominación de “Nueva Era”,escribió el libro “El Retorno de Cristo” y fundó “La Escuela Arcana” en la que desarrollaba el esoterismo y el manejo de poderes parasicológicos. Estableció las bases ideológicas del movimiento transformándose en el engranaje principal. Es considerada la “suma sacerdotisa” de la Nueva Era. También fundó la compañía publicitaria “Confianza en Lucifer” o Lucis Fer Trust.

7. 1922 Nace en Alemania “La Escuela de Francfurt”, para difundir las ideas del gobierno mundial en occidente. A través de la Internacional Comunista (comintern) se cambiaría el molde cultural judeo-cristiano por la cultura de la “Nueva Barbarie”. Esto lo lograrían impulsándolos medios de comunicación. Algunos representantes de este grupo son: El húngaro Georg Lukas, Herbert Marcuse, Theodor Adorno y Walter Benjamín; Bertold Brecht, dramaturgo; Martín Buber, el escritor Franz Rosenz Wieg y Erich Fromm entre otros

8. En 1923 Rudolf Steiner (1861-1925) fundó la antroposofía, donde combinó aspectos del ocultismo, del espiritismo y del gnosticismo. Afincado en Alemania, penetró en los aristocráticos salones de la Teosofía y practicó una especie de cristianismo budificado u ocultista.

9. En 1933 en el monte Verita cerca de Ascona-Suiza, se funda la comunidad utopica de nueva era que congrega líderes del nuevo pensamiento para crear una religión mundial integrada.

10. 1955 Aparece una nueva subcultura; Los Hippies que predican el altruismo, el misticismo, la rectitud, la alegría, la adoración de la naturaleza.Declaran la guerra a la sociedad occidental. Popularizan las drogas.

11. 1959 Benjamín Creme. El heraldo de Maitreya, inicia la preparación próxima, para la aparición del instructor del mundo, Avatar de Nueva Era.

12. En 1960 comienza el cambio de mentalidad. En este año se funda la comunidad de Esalén,centro de la Nueva Era en América. Se inicia un proceso de renovación de la humanidad con el movimiento del potencial humano a través de la educación, la salud, el arte, la economía, la industria, el gobierno, la ciencia, el entretenimiento, y hasta la religión. Del movimiento hippie de esta época, la Nueva Era tomó la noción de conciencia dilatada y la experimentació n con drogas alucinógenas como clave para una nueva era de paz y de gozo.
En Francia dos antropólogos Jacques Bergier y Louis Pauwels motivaron a las nuevas generaciones a la búsqueda de lo oculto en las antiguas civilizaciones y en la mente humana. En los círculos intelectuales buscaron fomentar la ensibilidad por las espiritualidades orientales, por la parapsicologí a, la relación ciencia-religió n y fundan la Revista Planeta, estos autores son conocidos por el libro “El Retorno de los Brujos”.

13. En 1962 se creó la primera comunidad de nueveristas, la “Fundación Findhorn” en el Norte de Escocia a escasos kilómetros del Mar del Norte, conocida primero por sus trabajos en horticultura y jardinería y luego por sus “comunicaciones” con los Reinos Naturales, se convirtió en lo que es ahora un centro de “educación espiritual y holística”. (En cierto sentido “El Vaticano”) del Movimiento New Age para Europa. Cabe anotar que hasta 1960 en esta región escocesa era imposible cultivar nada, pero ellos aplicaron las técnicas de la Nueva Era: pensamiento positivo, meditación y oraciones continuas, y empezaron a cultivar legumbres, frutales y en pleno invierno cultivaron rosas. Hoy se llama la “ciudad planetaria” la ciudad del futuro. Uno de sus líderes dice: “Aquí ya no cultivamos verduras, cultivamos hombres que crecerán con una nueva actitud ante la naturaleza, Dios y el mundo entero. El éxito de esta comunidad es la energía del amor planetario con la matriz universal.” Según fuentes católicas: “En este lugar rezan a satanás, con un organizado culto satánico”.

14. 1964 El espíritu masónico se infiltra en las sesiones del Concilio Vaticano II, para imponer el desorden litúrgico y Doctrinal según el Master Plan. Se enseña el falso ecumenismo y se hace a un lado la tradición y a la Iglesia se la adapta y prepara para que acepte la única Religión Mundial. (CFR P. Gobbi Stefano “A mis hijos predilectos”; Revista 30 días N° 57 de 1992; Pinay Maurice “Complot contra la Iglesia”.

15. En 1965 se reunen en Esalén los grupos interdisciplinarios y concluyeron que era necesario un cambio de mentalidad.
16. 1966 Conferencia Internacional Hinduista, en Nueva Delhi, para planear la invasión ideológica y religiosa de occidente, a través de gurues, yoga… etc patrocinados por la logia masónica hindú “Vishna Parishad”.

17. 1968, según los adherentes a la Nueva Era, marca el inicio de un nuevo período. En este año asistimos a la famosa revolución de mayo en París y en 1969, a Woodstock (EE.UU.), que quisieron contrarrestar toda autoridad y orden moral, social y espiritual. La Iglesia continúa siendo atacada con un proceso de desprestigio iniciado en el pasado de la siguiente manera:
a. Iglesia no, Cristo sí. Es la etapa de penetración de sectas protestantes. Se desacredita la Iglesia y los religiosos. “Creo en Cristo, no en la Iglesia”, es el lema de moda.
b. Cristo no, Dios sí. Invasión de religiones orientales, gurúes y técnicas esotéricas, yoga, películas, música, literatura ocultista, etc.
c. Dios no, Religión sí. Invasión de ideologías ateas dentro de los centros de formación religiosa: seminarios, universidades, etc.
d. Religión no, misticismo sí. Esta es la etapa de la Nueva Era se promueven los cultos satánicos, misas negras y se relativiza la fe, creyendo en agüeros y supersticiones.

18. En 1970 ocurre el tercer seminario interdisciplinario en Esalén para difundir el orientalismo en Occidente a través de los gurúes, la música, la educación y el yoga. Se rechaza la mística de la oración, de la liturgia católica para “matar” el sentido de divinidad y el respeto a Dios.

19. 1971, el 29 de Junio, el Papa Paulo VI, detecta la infiltración masónica en alguna parte de la Jerarquía Eclesiástica y dice:
“El humo del infierno ha penetrado en la Santa Iglesia de Dios”.

20. 1974 Se unen los tres colosos: Estados Unidos, Europa y Japón y crean la Comisión Trilateral, para consolidar el dominio económico y político mundial.

21. 1975 Se revela el plan secreto, puesto en marcha cien años atrás con Madame Blavatsky y la sociedad Teofísica a través de la literatura, el cine, la música, la televisión y la radio. Estalla el boom de artistas y escritores esotéricos como Richard Bach, Carlos Castaneda, J.J. Benítez, etc.

22. 1977 Lord Maitreya se instala en un barrio Pakistaní de Londres.

23. 1979-1981 Años definitivos en el proceso de la globalización mundial de la economía y en el auge del Neoliberalismo, con el que se establecieron las reformas económicas que permitieron privatizar las empresas estatales de todo el mundo, a través de la “Apertura Económica” debilitando así al Estado hasta entonces soberano y consiguiendo fortalecer aún más los consorcios industriales y financieros multinacionales.

24. En 1980 la Nueva Era añadió la idea de un Nuevo Orden Mundial, para “eliminar” las diferencias entre pobres y ricos, inspirado en el secularismo que reflejó la vida social y económica de la época, marcado con un sentimiento anticlerical. Los hombres y las mujeres ya no expresan la religión de la misma manera en que lo hicieron sus ancestros.
El proyecto de la Nueva Era, mantenido en secreto durante 100 años, se divulga desde Canadá y para el cambio de mentalidad es necesario que el hombre occidental entre en contacto con Dios mediante la experiencia mística oriental. Así como, construir una sociedad más humana con el cambio desde dentro de sí mismo.

25. En abril de 1982 se da el primer anuncio del anticristo (Maitreya), se publicaron unos avisos de página entera que aparecieron en 25 de los periódicos más importantes del mundo, en dichos anuncios se decía:
“Nuestro mundo ha visto suficiente hambre, injusticia y guerra. Nuestros gritos de ayuda han sido oídos, ya que el Maestro del mundo, y de toda la humanidad, el Cristo vive en nosotros”.
Otros anuncios mostraban a un hombre atlético desnudo, con una antorcha en su mano elevada, y la leyenda: “Lux Fero” o portador de luz, origen latino de la palabra Lucifer. Es la misma figura que cabe observar en algunas monedas francesas, que han adoptado este mismo anverso (en las monedas y medallas, el haz principal donde está el busto, etc.).
Benjamín Creme publicó los anuncios y dice que el Cristo de la Era de Acuario está en la Tierra desde 1977.

26. 1988 Primera aparición pública de Lord Maitreya, en Nairobi - Kenia, ante una comunidad protestante.

27. 1989 Cae el muro de Berlín, signo de que el comunismo había cumplido su misión: expansión de la revolución atea. Aparece una nueva amenaza de guerras nucleares entre las potencias.

28. En 1990 evidencia la conexión entre la Nueva Era con la astrología e inician el desarrollo del master plan, descrito por Marilyn Ferguson. Los obispos de Estados Unidos y Canadá detectan el fenómeno y se lo hacen saber al Papa Juan Pablo II.

29. 1991 En la guerra del Golfo Pérsico, George Bush (padre), presidente de Estados Unidos, muestra al mundo la nueva tecnología bélica y anuncia la instauración del Gobierno Mundial, liderado por los Estados Unidos.

30. 1994 En El Cairo la ONU realizó en Septiembre La Conferencia sobre Población Mundial, para “Reducir la población mundial” Desde ese momento todos los gobiernos incluirán en sus planes de gobierno: La anticoncepción, la esterilización de mujeres y hombres, aprobación del aborto y la eutanasia. Recortar los servicios médicos y sanitarios y reducir el número de hijos en las familias.

31. 1999 “Creer pero sin pertenecer a ninguna religión”. Dicen que cada generación tiene el dios o los dioses que merecen. El cristianismo pasa a ser un estilo de vida alternativo. Los jóvenes, crean mezclas y combinaciones de credos e inventan su propia religión, combinando el budismo, el espíritu de comunidad del islam, el ocultismo y los rituales del catolicismo romano. La búsqueda de la trascendencia sin Dios se promueve en el uso de las drogas, los deportes masivos como el fútbol, los video juegos y la música rock como una experiencia de nuevo éxtasis. (Cfr. Revista News Week, 14-07-99). Entra en circulación el Euro, moneda de la Comunidad Económica Europea, unidad monetaria de la Nueva Economía Mundial.

32. 2000 En Junio se unen las principales bolsas de valores de las potencias económicas para ejercer un control mundial. Agosto 28. En el Hotel Waldorf Astoria, de New York el URI (The United Religions Initiative), con el auspicio de la ONU, organizan la cumbre de líderes espirituales y religiosos, para crear una religión con alma global que velaría por la salud de la Madre Tierra.

33. 2001 El 11 de Septiembre, atentados de bandera falsa contra las Torres Gemelas en New York, símbolo del antiguo poder económico. Sube el Euro, baja el dólar. El presidente Busch anuncia el control del Gobierno Mundial, a través de la implantación de medidas de vigilancia y control de la población. El master plan sigue avanzando.

34. 2002, el 24 de Enero se realizó en Asís Italia, la Segunda Jornada de Oración Interreligiosa por la paz del mundo, convocada por la ONU. Asistieron entre otros el patriarca ecuménico de Constantinopla con 11 patriarcas ortodoxos, los representantes de 6 de las antiguas iglesias de oriente y 16 iglesias y comunidades de occidente, junto con delegaciones del judaísmo, islamismo, hinduismo, budismo, sintoismo, jainismo, sijismo, zoroastrismo y otra religiones politeistas; y católicos. (El Catolicismo, Bogotá, 22 deEnero de 2002).

35. 2003, el 20 de Marzo, el presidente de los Estados Unidos, George Bush (hijo) y el primer ministro del interior Tony Blair representantes del Gobierno Mundial, notifican el poder militar ante la Comunidad Internacional, para llamar al orden a Saddam Hussein, presidente de Irak, segundo productor de petróleo en el medio oriente, después de Arabia Saudita. Así se inicia el control del hidrocarburo, vital para la economía mundial. Con “la Pax Estadounidense Mundial” se redibujará todo el mapa político del medio oriente.

36. 2004 15-Junio-2004 –COMIENZA CONSULTA INTERNACIONAL SOBRE CULTOS “NEW AGE” EN EL VATICANO. Como una iniciativa de la Comisión Interdicasterial de reflexión sobre “Sectas y Nuevos Movimientos Religiosos” se lleva a cabo del 14 al 17 de junio en el Vaticano una consulta internacional sobre la “New Age”.


Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

El Foro de São Paulo, Tropa de Choque de Fidel Castro

Este artículo apareció en la edición del 10 de noviembre de 1995 de Executive Intelligence Review: De LYNDON H. LAROUCHE, EL FAMOSO AUTOR DE “NARCOTRAFICO S.A.” y la revista BENENGELI, revista de arte, ciencia y buen gobierno, volumen 8, nº 1, cuarto trimestre de 1993.
DE ESTA REVISTA, ES LA REVISTA TRIMESTRAL DEL “MOVIMIENTO DE SOLIDARIDAD IBEROAMERICANA”, CUYO DIRECTOR ERA FERNANDO QUIJANO GAITÁN, FIGURA EN SU CONSEJO EDITORIAL, don ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA.

Su editorial trata el tema de: “EL FORO DE SAO PAULO: CONSPIRACIÓN SATÁNICA”. Dice así:

Los comunistas de Hispanoamérica y sus compañeros de viaje se han reagrupado. No sólo eso: apadrinados al alimón por el régimen de FIDEL CASTRO y el Departamento de Estado, están resueltos a conquistar el poder en el curso de los dos años venideros. Para ello, planean aprovechar el caos social y político que han sembrado las medidas económicos neoliberales adoptadas en la región en los últimos años. Así lo proclamaron en el encuentro que, bajo la égida del llamado FORO DE SAO PAULO, tuvieron a fines de julio en La Habana y a la que acudieron más de 120 partidos, gavillas narcoterroristas, etc.
Dada esta estrategia, en la reunión menudearon los ataques al neoliberalismo económico. No se necesita ser muy ducho, empero, para darse cuenta de que son puro cuento: los feroces revolucionarios del FORO DE SAO PAULO están ciertamente dispuesto a bañar en sangre la región entera, pero no porque estén contra el neoliberalismo y la usura. No se nos olvide que los sandinistas pactaron con el FMI y sometieron a pueblo de Nicaragua a su recetas genocidas. Semanas antes de que lo tumbaron por tirano y asesino y atentar contra las instituciones fundamentales de Haití, JEAN-BERTRAND ARISTIDE pactó con el FMI y aceptó sus condiciones, cosa en toda su campaña electoral se había comprometido a nunca hacer.
Todos los del FORO se han comprometido a satisfacer las demandas del FMI y los banqueros, de lo cual se ufanan sus padrinos del DIALOGO INTERAMERICANO, esa nefasta institución creada por la más rancia oligarquía calvinista estadounidense para fijar la política de Washington hacia Hispanoamérica. En resumen, el FORO se ha comprometido a seguir cumpliendo con el propósito central de la política económica neoliberal: el pago de la usura deuda externa.
Pero no es simplemente por este fraude hipócrita por lo que BENENGELI – editado por el Movimiento de Solidaridad Iberoamericana – condena al FORO DE SAO PAULO. Hay una razón mucho más de fondo, y reside en que todos los que se reunieron en el encuentro del FORO en La Habana forman parte de una conspiración satánica empeñada en erradicar los valores que nosotros defendemos, los valores de la civilización cristiana occidental. Todos ellos comparten el odio de FIDEL CASTRO RUZ a la evangelización de las Américas y los valores que trajo al Nuevo Mundo la España católica.
El comunismo es intrínsecamente perverso. No tiene nada que ver con la justicia social, la paz o las otras nobles metas que los comunistas acostumbran inscribir en sus banderas para atraer a los ignorantes o los desesperados y para encubrir sus verdaderos objetivos. Desde su origen, la meta número uno del comunismo es destruir y erradicar el cristianismo y todas las instituciones que lo representen, en particular la Iglesia Católica, el Estado nacional soberano, la familia. El comunismo es satánico.
Los comunistas no son un partido o un moviendo: son una conjura. Dondequiera que han tomado el poder ha sido por la violencia, el terrorismo, los golpes de estado. Sus partidos y movimientos son mera fachada; sus promesas, puras mentiras. Así lo prueban de nueva los arsenales secretos que se han encontrado en Nicaragua, pertenecientes, entre otros a los territorios salvadoreños que unos meses atrás firmaron los cacareados acuerdos de paz.
A los comunistas, en último análisis, no les interesa erigir un nuevo orden. No les importa el genocidio que causan las medidas del FMI, salvo como recurso de agitación en momentos oportunos. Los comunistas del FORO DE SAO PAULO no tienen empacho, en condenar de meterse con Washington a garantizar a toda costa el pago de de las deudas usurarias que asfixian a la región. Los comunistas están dispuestos a pactar con quien sea con tal de lograr su único objetivo central: borrar el cristianismo de la faz de La Tierra.
Por lo mismo, no nos debe sorprender que las oligarquías usureras de Occidente pacten a menudo con los comunistas. Los mueve el mismo odio al cristianismo y sus valores, a las instituciones nacionales y a la familia. Y así, en nombre de la democracia, vemos al gobierno de Estados Unidos respaldar al poder del dictador marxista JEAN-BRTRAND ARISTIDE y agasajar a los presidenciables del FORO DE SAO PAULO.
La campaña anticristiana del FORO DE SAO PAULO y sus protectores es, por lo demás, bastante franca. En julio de 1985, FIDEL CASTRO RUZ emprendió la ofensiva contra la celebración del quinto centenario del inicio de la evangelización de América. En su demagógico estilo, vociferó que la Conquista del Nuevo Mundo fue un episodio “infausto y nefasto”, un acto “genocida”, afirmó que el 12 de octubre de 1492 se “inició una de las páginas más bochornosas de la historia universal”.
FREI BETTO (ALBERTO LIBANIO CHRESTO), director de la revista “América Libre”, oficial, del FORO DE SAO PAULO, afirma que la conquista de América fue un “genocidio”, lamenta que “con el cristianismo, todo un sistema cultural, político y económico se impone en el Nuevo Mundo”, y asegura que en la primer evangelización “predominó la teología de la dominación”.
Otra personalidad del FORO DE SAO PAULO, LEONARDO BOFF, que acaba por abandonar la Iglesia Católica, promueve el retorno al paganismo indígena. En su libro América Latino: de la Conquista a la Nueva Evangelización, apoya la Leyenda Negra que pergeñaron las potencias protestantes del norte de Europa para calumniar a la España católica, y repite que la conquista fue genocidio. BOFF demanda rescatar la “identidad (de los indígenas) sofocada por la cultura europea y la religión cristiana”. Lo que promueve es un nuevo “paradigma de desarrollo” que debe sacrificar todo en aras del respeto a la naturaleza, a la Madre Tierra. Según él, “en relación desarrollo-ecología se debe optar siempre por la ecología, incluso a costa del desarrollo”. (Y, por supuesto, a costa de los indígenas que dice defender).
BOFF es racista. En carta pública en que renuncia al sacerdocio, publicada el 29 de junio de 1992, BOFF dijo: “quiero, con mi trabajo intelectual, empeñarme en la construcción de un cristianismo indo-afro-americano inculturizado en los pueblos, en las pieles, en las danzas, en los sufrimientos, en las alegrías y en las lenguas de nuestros pueblos, como respuesta al Evangelio de Dios…”.
Y, COMO TODOS SUS CAMARADAS, odia al cristianismo. En una entrevista publicada en el períodico El Día Latinoamericano del 7 de septiembre de 1992, BOFF dijo que “hay que recordar siempre que el cristianismo es una versión occidental de la fe. Y Occidente es un accidente. No representa la totalidad de la experiencia humana”.
Por lo demás, los medios de que echan mano los comunistas y sus socios en su lucha contra el cristianismo son bien conocidos: desde la persecución a la Iglesia Católica hasta el lavado cerebral en masa en las escuelas. Ahí está el caso de Méjico, donde LAZARO CÁRDENAS promulgó la educación para tratar de arrancar a CRISTO del alma de los niños y hoy su hijo CUAUHTÉNOC CÁRDENAS, líder del Partido de la Revolución Democrática y luminaria del FORO DE SAO PAULO, se propone reimponer un programa satánico semejante bajo la asesoría de su cerebro, el trotskista ADOLFO GILLY.
Exactamente en que consiste la perspectiva ideológica de la segunda edición del cardenismo, base de sus proyectos educativos, lo dijo el propio GILLY en una conferencia dictada en febrero de 1992, en la que instó a la unificación de los nuevos partidos políticas izquierdistas con “los nuevos movimientos sociales” que buscan “derechos globales”, como la “diversidad de opciones sexuales”, el aborto, el feminismo, el ambientismo,, etc. La democracia, sentenció, debe basarse en la combinación de los “cambios epocales”, en “la sexualidad” y las “libertades” conquistadas en los levantamientos contraculturales de 1968.
La alianza Washington-La Habana y las bandas comunistas que apadrina representan la más grave amenaza a la civilización cristiana en Hispanoamérica. BENENGELI y Movimiento de Solidaridad Iberoamericana llaman a todos los patriotas a una cruzada en contra de esta conjura narcoterrorista.


El Foro de São Paulo, Tropa de Choque de Fidel Castro

Nombre del grupo: Foro de Sâo Paulo
Sede: El Foro está en proceso de creación de un secretariado permanente. La Habana y Managua sirven como centros de comando no oficiales, las reuniones periódicas del Comité Ejecutivo se trasladan de país a país en Iberoamérica.
Otro dispositivo oficial de difusión: América Libre, la revista del Foro, es "diseñada en Brasil, editada en Argentina e impresa en Chile", y se distribuye en todo el mundo, según palabras de su Director brasileño en jefe, Frei Betto.
Cuando se fundó: 1-4 de julio de 1990.
Lugares de operación, áreas activas: Las organizaciones miembros, los movimientos y partidos operan en 18 países de Iberoamérica y en 11 países del Caribe, además de Puerto Rico. Las organizaciones miembros están dirigiendo actualmente insurrecciones armadas activas en: México-Guatemala (en los Estados de Guerrero y Chiapas, en la zona fronteriza de Guatemala); Colombia y varias zonas fronterizas de Venezuela, y se desarrollan rápidamente en esa dirección en las regiones cocaleras del Perú y Bolivia. Los preparativos previos a la insurrección están en camino en la región del Chaco (en el norte de Argentina) y en Brasil; una significativa capacidad insurreccional del Foro para la acción armada se mantiene intacta en Nicaragua, El Salvador y Chile.
Los partidos-miembro del Foro controlan los gobiernos de Cuba y Haití; ocupan puestos de gabinete en los gobiernos de Bolivia y Chile, y controlan el gobierno de Montevideo, la capital de Uruguay y la ciudad más grande del país, así como numerosos e importantes gobiernos estatales y municipales en Brasil, Venezuela y México.

Principales acciones terroristas: Ver otros perfiles: ETA.
Firmas del terror como marca de comercio: Secuestro extorsivo, ejecutada como una operación centralizada en toda la región. La insurrección en Chiapas del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), designada por América Libre como "la primera revolución post-moderna", como "un movimiento político armado", es tomada como modelo para el continente. La principal característica es que los habitantes indígenas y los pobres del lugar son utilizados como carne de cañón -por ejemplo, "armados" con pistolas de madera- para proporcionar una cobertura política para las operaciones de guerra irregular del núcleo duro de las fuerzas terroristas, con objetivos separatistas étnicos. Del mismo modo, las ocupaciones masivas organizadas de tierras de los agricultores se están utilizando en Brasil, Chiapas y en otros lugares, como medios para apoderarse de un territorio, el cual es entonces tomado a través del terror, como bases logísticas y centros de lavado de cerebro para los pobres atrapados, fuera del control del Estado.

Nombres y alias de de los dirigentes: Fidel Castro. En otro sentido, la Junta editorial de la revista del Foro,América Libre, constituye su liderazgo público. Frei Betto, del Partido Brasileño de los Trabajadores (PT) es el editor de la revista, el editor de administración es Claudia Korol, miembro del Partido Comunista de Argentina. En 1995, el Consejo editorial está conformado por:
• Argentina: Luis Brunati, Encuentro Popular (EP); Patricio Echegaray, secretario general del Partido Comunista; Miguel Montserrat, Frente del Sur (FS); el obispo Federico Pagura, presidente del Consejo Latinoamericano de Iglesias (CLAI); Lisandro Viale, secretario general del Partido Revolucionario Social Argentino de la Independencia (PRISA); Néstor Vicente; David Viñas, miembro de los literatos.
• Brasil: Leonardo Boff, fundador de la teología de la liberación; Chico Buarque de Hollanda, escritor de canciones de protesta: Antonio Candido, PT; Gilberto Carvalho, Secretario de Organización del PT: Roberto Drummond, escritor; Paulo Freire, PT; Luis Eduardo Greenhalgh, abogado de derechos humanos del PT (en la actualidad defiende a terroristas canadienses encarcelados en el año 1989 por el secuestro del empresario brasileño Abilio Diniz); Fernando Morais, escritor y amigo íntimo de Fidel Castro; Eric Nepomuceno, periodista; Emir Sader, ecologista académico.
• Chile: Manuel Cabieses, editor de la revista Punto Final ; Volodia Teitelboim, ex secretario general del Partido Comunista.
• Colombia: Gilberto Vieira, secretario general del Partido Comunista.
• Costa Rica: Daniel Camacho.
• Cuba: Marta Harnecker (véase más abajo), Fernando Martínez Heredia, Manuel Piñeiro (ver recuadro), Silvio Rodríguez.
• Ecuador: Osvaldo León.
• El Salvador: Schafik Jorge Handal, secretario general del Partido Comunista. Un defensor no-arrepentido de la lucha armada y abierto partidario de la Unión Revolucionaria Nacional de Guatemala (URNG), Handal es actualmente miembro de la "mediación" de la Comisión para Antioquía, Colombia, creado por el Programa sobre Negociaciones de la Universidad de Harvard.
• Guatemala: Rigoberta Menchú Tum, ganador del Premio Nobel de la Paz en 1992, auto-reconocida líder de la URNG de Guatemala desde 1970, defensora de la "guerra popular revolucionaria" y portavoz internacional del movimiento indígena anti-Nación y Estado de las Naciones Unidas; Guillermo Torriello Garrido, ministro de Asuntos Exteriores (1950-54) bajo el gobierno de Arbenz y fundador del Comité Guatemalteco de Unidad Patriótica (CGUP), establecido en enero de 1982 como el frente político del comando militar de la URNG.
• Haití: Gérard Pierre Charles, coordinador del movimiento Lavalas de Jean-Bertrand Aristide, durante mucho tiempo líder del Partido Comunista, ahora uno de los principales estrategas de Aristide.
• México: Alonso Aguilar, profesor; Adolfo Gilly, del PRD; Pablo González Casanova, de la Convención Nacional Democrática Zapatista; Carlos Núñez, presidente del Consejo de Educación de Adultos de América Latina (CEAAL), quien argumenta que la "educación popular" modelada en base a los programas llevados a cabo por José Carlos Mariátegui, César Augusto Sandino, Lázaro Cárdenas y Paulo Freire es "un componente estratégico e indispensable de las «nuevas formas de hacer política» que surgen en el continente".
• Nicaragua: Fernando Cardenal, SJ, ministro de Educación en el gobierno sandinista; Mirna Cunningham; Miguel D'Escoto, ministro de Relaciones Exteriores en el gobierno sandinista.
• Panamá: Nils Castro, actual embajador de Panamá en México, una figura prominente en la Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina (COPPAL), que una vez afirmó haber servido como asesor de la Cuba de Castro.
• Paraguay: Joel Cazal.
• Perú: Javier Diez Canseco, ex secretario general, Partido Unificado Mariateguista (PUM).
• Uruguay: Mario Benedetti, miembro de los literatos; Hugo Cores, el congresista del Partido de la Victoria del Pueblo (PVP); Eleuterio Fernández Huidobro, "líder histórico" del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros.
• Venezuela: Alí Rodríguez, partido Causa R.

Grupos aliados a nivel nacional o internacional:
• ETA, separatistas vascos con base en España.
• Los partidos comunistas fuera de Iberoamérica con los que el Foro tiene relaciones incluyen a Corea del Norte, China, Estados Unidos, Canadá, Austria, Gran Bretaña, Francia, Alemania (tanto el Partido Comunista Alemán como el Partido Socialista Democrático), Grecia, Italia (Refundación Comunista), y Portugal. El miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores del Partido Comunista francés, Pierre Larroche, dijo en una conferencia América Libre, celebrada en Buenos Aires en agosto de 1995, que es necesario "un intercambio de experiencias, análisis y propuestas" entre Europa e Iberoamérica, y comprometió la solidaridad de su partido a "la lucha de los pueblos de este continente, particularmente a la gente de Chiapas que luchan por su dignidad, y a Cuba, por su soberanía".
• Libia. Muammar Qaddaffi envió un mensaje personal a la Quinta Conferencia de mayo de 1995 en Montevideo, reclamando la formación de un "Frente Popular Mundial [de] fuerzas políticas y revolucionarias, partidos y organizaciones populares". El Embajador de Libia en Cuba, Saaid Hafianna, asistió a las conferencias Cuarta y Quinta del Foro, como lo hizo el embajador itinerante para América Latina, Ali Ahmed Agili.
• Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina (COPPAL).
• El Nuevo Partido Democrático, de Canadá, ha enviado representantes a los diferentes congresos del Foro, y proporciona apoyo a la insurgencia de Chiapas.
• Inter-American Dialogue [Diálogo Interamericano].
• National Democratic Institute, de Estados Unidos, National Endowment for Democracy.
• La Internacional Socialista.
• El Centro Tricontinental, de la Universidad de Lovaina (Bélgica).

Ideologías motivantes de raíz religiosa, ideológica y étnica: Como una caja de compensación de la izquierda iberoamericana y los grupos terroristas, su ideología es una amalgama de indigenismo, teología de la liberación y ecología. Su denominador común más importante es la defensa de la Cuba de Castro. Los miembros del Foro tienen el mandato de llevar a cabo manifestaciones, ejercer presión política internacional y enviar ayuda financiera y material para apoyar el régimen de Castro. Shafik Handal dijo en la reunión de mayo de 1995, en Montevideo: "Cuba es la esperanza... Habrá socialismo cubano y revolución para siempre". El líder cocalero boliviano Evo Morales dijo en un seminario celebrado en de agosto de 1995 en Buenos Aires: "Si queremos ser libres, en América Latina no debe haber una Cuba, sino varias Cubas... ¿Qué necesitamos para ello? Figuras heroicas. Y para mí, Fidel Castro es una de esas figuras. Estoy dispuesto a anunciar su jefatura de las fuerzas de liberación de América, o de América Latina. "

Los controladores/mentores y teóricos conocidos:
Controladores: Fidel Castro; el ex ministro del Interior sandinista Tomás Borge; el fundador de la inteligencia cubana, Manuel Piñeiro; los servicios de inteligencia cubanos y nicarag*enses.
Los mentores y teóricos: Marta Harnecker, Chile/Cuba. Esposa de Manuel Piñeiro, de la inteligencia cubana. Su best-seller, Los conceptos del materialismo histórico, durante la década de 1970 sirvió en la región como un catecismo para la izquierda. Ella es la directora del Centro para la Recuperación y Promoción de la Memoria histórica, del Movimiento Popular Latinoamericano en La Habana, a través del cual se coordinan diversas actividades de la izquierda iberoamericana.
Frei Betto.
El argentino-cubano Ernesto "Che" Guevara, reivindicado como inspiración para el Foro. América Libre fue fundada en una conferencia en la que se celebró el 65º aniversario de su nacimiento.

Número de cuadros: Unas 107 partidos, grupos, y sectlets son miembros del Foro. EIR estima que el Foro puede tener más de 250.000 cuadros desplegables y seguidores bajo su mando, tal vez 20 mil-30 mil de ellos armados.

Conexiones conocidas con la droga: El rol prominente del "Cartel Tercero" de Colombia -las FARC- en la estructura del Foro ejemplifica la relación integral del Foro de São Paulo con el tráfico de drogas. Agentes de inteligencia en la región han informado que funcionarios cubanos han aconsejado a otros grupos presentes en el Foro en el momento de su fundación que, con el colapso de la Unión Soviética y el fin de la financiación de la Internacional Socialista , los partidos deben adoptar "el modelo del M-19", es decir, asegurarse el auto-mantenimiento mediante el tráfico de drogas. El anuncio del líder boliviano Evo Morales, en la conferenciaAmérica Libre celebrada en Buenos Aires el 18-20 de agosto de 1995, de una estrategia para la resistencia continental contra la erradicación de la coca y de la coordinación internacional de la campaña de legalización de la coca, marca una nueva fase de la guerra del Foro para defender el tráfico de drogas. Una nueva organización-miembro, originaria de Puerto Rico –el Nuevo Movimiento Independentista Puertorriqueño (NMIP)- está llevando la batalla a los propios Estados Unidos, amenazando acciones terroristas contra la instalación de un radar anti-drogas.

Proveedores y rutas de armas conocidos: Las armas son compradas principalmente en el mercado negro internacional y regional, la cual está entrelazada con el narcotráfico. Desde 1992, América Central se ha convertido en una importante fuente de armas para el nexo terrorismo continental-drogas. En palabras de un ex guerrillero salvadoreño: "Nicaragua es una gran feria de armas, una especie de mercado gris enorme. Usted puede conseguir de todo".

Partidarios y defensores políticos conocidos: bajo la administración de George Bush, el Departamento de Estado de Estados Unidos dio apoyo político para miembros del Comité ejecutivo del Foro, en nombre de "las negociaciones de paz". La coordinación con el FMLN de El Salvador fue notoria: el Departamento de Estado examinó y aprobó las propuestas del FMLN para reducir las Fuerzas Armadas de El Salvador; el embajador de Estados Unidos y el agregado militar visitaron los campamentos del FMLN; el subsecretario de Estado, Bernard Aronson, se reunió con los cinco comandantes del FMLN el 1 de enero de 1992, para decirles que "queremos hacer la paz". Posteriormente, los líderes sandinistas y del FMLN fueron invitados por el Departamento de Estado para hablar en los campus universitarios de Estados Unidos.

Perfil histórico en miniatura: El Partido Comunista de Cuba (CP) inició la fundación del Foro de São Paulo, después que la caída del Muro de Berlín dejó en claro que la desintegración inminente del bloque soviético amenazaba con traer consigo la desintegración internacional de todos los aliados soviéticos y los movimientos socialistas. En julio de 1990, el Partido de los Trabajadores de Brasil (PT) patrocinó la primera conferencia, en la que representantes de 40 organizaciones y partidos, procedentes de 13 países de Iberoamérica y del Caribe, se reunieron en São Paulo con funcionarios cubanos, para discutir la forma de revisar la estrategia revolucionaria en medio de la crisis del socialismo en todo el mundo.
Inicialmente fundado como una desligada organización de cobertura con el mandato de proponer acciones comunes, en los últimos cinco años el PC cubano ha dirigido la transformación sistemática del Foro hacia una estructura centralizada de comando político, liderada por los principales grupos insurgentes narco-terroristas en las Américas. Su objetivo ha sido el de reconstruir la vieja Internacional comunista en el hemisferio occidental bajo el control de Cuba, tal como se había establecido en el Congreso Tricontinental, celebrado en enero de 1966.
En 1991, se formalizó la constitución del Foro, y se eligió un Comité ejecutivo. Sus miembros son el PC cubano; el Partido de los Trabajadores (PT), de Brasil; el Partido Revolucionario Democrático (PRD), de México; el Frente de Liberación Nacional Farabundo Martí (FMLN), de El Salvador; el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), de Nicaragua; el Movimiento Lavalas de Aristide, de Haití; el Movimiento Bolivia Libre (MBL), de Bolivia; los partidos-miembro de la Izquierda Unida , de Perú; el Partido Comunista uruguayo y el Frente Amplio uruguayo, conducido por los tupamaros. En 1992, la Unión Revolucionaria Nacional (URNG), de Guatemala, la fuerza terrorista más cercana al modelo de Sendero Luminoso de Perú en el modus operandi, fue agrego al Comité ejecutivo. En mayo de 1995, el comando central del Foro también incluyó a grupos narco-terroristas de Colombia (la Coordinadora de la Guerrilla Simón Bolívar , las FARC, el ELN, el M-19), el Partido Laborista de República Dominicana, el Partido Revolucionario Democrático (PRD) de Panamá Partido Revolucionario (PRD), y las organizaciones-miembro de Guadalupe (Partido Comunista, Grupo de Unión en la Resistencia [GUR], y la Unión para la Liberación de Guadalupe).
En 1992, el Foro puso en marcha una revista, América Libre, para fortalecer su presencia política en el continente y darle una dirección centralizada. Se han publicado ya siete números, incluyendo entrevistas exclusivas con el comandante de las FARC, Manuel Marulanda Vélez, desde sus escondites en "las montañas de Colombia", los comunicados de la URNG, y las instrucciones para la organización de los campesinos del Movimiento Sin Tierra (MST) brasileño.
En 1993, se le encargó al Frente Amplio (FA) de Uruguay que estableciera un sistema informatizado de correo electrónico entre las organizaciones-miembro. Se crearon comisiones permanentes sobre cuestiones tales como los derechos humanos, para dirigir campañas específicas. En mayo de 1995, el comando del Foro se sintió preparado para anunciar su intención de crear un secretariado permanente.
Las cinco conferencias plenarias han trazado el crecimiento, y los cambios de orientación política, del Foro. Documentos de todos los grupos terroristas clandestinos en el continente circulan en estos eventos, sean o no miembros "oficiales" (por ejemplo, Sendero Luminoso, Todos por la Patria (MTP) de Argentina, Frente Patriótico Manuel Rodríguez, de Chile):
• 12 al 15 de junio de 1991: el PRD de México patrocinó la “Segunda Conferencia de los Movimientos y Partidos Políticos del Foro de São Paulo", en la Ciudad de México. Estuvieron representados sesenta y ocho organizaciones de 22 países de Iberoamérica y el Caribe; asistieron observadores de Estados Unidos, Canadá, España, Francia, Italia y Rusia. Se decidieron aquí dos iniciativas. El Foro encomendó a sus miembros apoyar la campaña de los “500 Años de Resistencia", la movilización impulsada por Naciones Unidas contra la evangelización cristiana de Iberoamérica y sus resultantes Estados-nación. En el marco de los "500 años", se constituyó una estructura étnica separatista a lo largo del continente, uniendo a la miríada de organizaciones "indígenas" controladas por antropólogos en una fuerza centralizada, funcionando en paralelo pero en coordinación el Foro de São Paulo.
• El Foro también ordenó organizar la expansión en Europa y Estados Unidos amplió. Esta última tarea fue dirigida por el Partido del Movimiento Bolivia Libre (MBL), que envió un equipo a visitar Estados Unidos, China, Corea del Norte y seis países en Europa, desde febrero a abril de 1992, para establecer "relaciones fraternales" para el Comité ejecutivo del Foro.
• 16 al 19 de julio de 1992: Los sandinistas se hicieron cargo de la Tercera Conferencia , organizada para que coincidiera con las celebraciones del aniversario de la toma del poder sandinista de 1979. Aquí la agenda se centró en: 1) mejorar el perfil del Foro en la región como "una opción viable para [la toma del] poder", y 2 ) incrementar el diálogo con otros "esfuerzos de coordinación equivalentes de las fuerzas progresistas que se están llevando a cabo en otros continentes".
• 16 al 18 de octubre de 1992: El Comité ejecutivo se reunió en Montevideo, anunciando en su conclusión que el apoyo a la "lucha de los pueblos de Guatemala" y a la resistencia indígena en las Américas, debía ser una campaña central de la organización. Se condenó la "persecución política en el Perú", lo cual era en realidad una declaración de apoyo a Sendero Luminoso, cuya cúpula había sido detenido apenas unas semanas antes.
• 21 al 24 de julio de 1993: La Cuarta Conferencia , celebrada en La Habana, Cuba, coincidió con las celebraciones del 40 aniversario del ataque de Fidel Castro al cuartel Moncada, y se utilizó para destacar la necesidad de defender el régimen de Castro. Asistieron a esta reunión plenaria 112 organizaciones-miembro y 25 grupos de observadores de la región, junto con observadores de 44 instituciones y fuerzas políticas de América del Norte, Europa, Asia y África. 31 nuevas organizaciones se habían sumado el Foro al concluir éste, 21 de las cuales proveían del Caribe.
Era evidente un cambio apreciable en la moral. Desmoralizados análisis de “la derrota” del socialismo en la Unión Soviética fueron sustituidos por planes para aprovechar las oportunidades abiertas por "la ruptura del proyecto neo-liberal". Los líderes del Foro -Cuauhtémoc Cárdenas y Luís Inácio da Silva (Lula)- trazaron una estrategia de abordaje del poder en seis países durante los siguientes 24 meses, apuntando a las próximas elecciones nacionales en Venezuela, El Salvador, México, Brasil y Nicaragua.
• Diciembre de 1993: se puso en movimiento un sistema de organización centralizado de los ejércitos de la región. Se le dio al Teniente Coronel Hugo Chávez (r), de Venezuela, la responsabilidad de coordinar el flanco militar, durante su visita a Cuba. No se celebró ninguna reunión plenaria en 1994, según informes para no debilitar las posibilidades electorales de la sede designada, el Frente Amplio de Uruguay. Sin embargo, en 1995 estaba claro que habían fracasado la estrategia diseñada en La Habana de ganar el poder nacional a través de elecciones.
• Marzo de 1995: Un grupo central de la junta editorial de América Libre fue llamado a La Habana, para resolver "dificultades", incluidas las financieras, que había surgido. La reunión fue dirigida por dos pesos pesados de la inteligencia cubana, Manuel Piñeiro y su esposa, Marta Harnecker, ahora ambos miembros de la junta editorial. Frei Betto informó posteriormente que en esa región se había decidido "un nuevo perfil" de la revista, incluidas las cuotas financieras para las organizaciones-miembro, los planes para reclutar "militantes" en torno a la revista, y el delineado de las campañas de organización.
• Mayo 25-28 de 1995: discusión en la Quinta Conferencia plenaria, celebrada en Montevideo, Uruguay, centrada en la cuestión del poder, a raíz de la manifiesta incapacidad de los miembros para ganar elecciones nacionales. La delegación cubana, encabezada por Abel Prieto, miembro del Comité Central del Partido Comunista, sostuvo que el Foro debía ser fortalecido, para enfrentar la "profundización de la crisis geopolítica" y el éxito de Estados Unidos en la reconstrucción de las relaciones hemisféricas. Sostuvieron que había habido ganancias, calculando que entre la Cuarta y Quinta Conferencias plenarias, el Foro había elegido a 291 diputados, 57 senadores, 10 gobernadores, cientos de alcaldes, y había obtenido 29 millones de votos, o 24,01%, casi una cuarta parte de los votos válidos emitidos en ese período electoral.
• Sesiones de autocrítica, a cargo de Harnecker, llegaron a la conclusión que donde los miembros del Foro habían perdido era porque se habían hecho concesiones pragmáticas para las alianzas electorales, en lugar de apostar a su estrategia de "acción social". Ellos determinaron que desde ese momento debían cambiar las reglas del juego, a través de la "reforma electoral" y el establecimiento de "gobiernos provisionales" y "Asambleas Constituyentes", tal como lo exigían los partidos-miembro en México, Venezuela y otros países. La Resolución Final de la Conferencia plenaria aprobó la insurgencia zapatista en Chiapas, calificándola de representativa de las "nuevas formas de expresión, de la democracia y del poder del pueblo" en desarrollo en la región. El Sub-Comandante Marcos del EZLN se había dirigido a la Conferencia, a través de un video presentado por la delegación de México del PRD.
• Julio de 1995: el número 7 de América Libre hizo público los parámetros de la “estrategia de Chiapas” -la combinación de levantamientos armados, tomas masivas de tierras y una campaña de asambleas constituyentes para reformar las constituciones nacionales- que ha sido adoptado en todo el continente. La editora de administración, Claudia Korol, escribió: "¿En cuántas regiones de América Latina podría hacerse un retrato, similar al que el capitalismo ha hecho de Chiapas? ¿Qué podían decir los indios bolivianos o peruanos? ¿Qué escribirían las personas del nordeste de Argentina, declarado inviable por los sucesivos gobiernos militares y civiles? ¿Qué dirían los olvidados de Brasil, Colombia, Nicaragua, Guatemala, Haití? ¿O será que Chiapas habla por todos ellos, y al mismo tiempo es una invitación a añadir nuevas voces de denuncia?". Chiapas, añade, ofrece "las claves para los movimientos futuros".


Traducción del original en inglés:
José Arturo Quarracino

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!


Editó Gabriel S.P. Pautasso
Diario Pampero Cordubensis Nº 335

IR a la portada de Diario Pampero Cordubensis

El grupo “PASADO y PRESENTE” y el EGP (Ejercito Guerrillero del Pueblo)

Textos significativos para la Historia de la subversión comunista

Por Gabriel S.P. Pautasso

Texto 1. Nota En mayo de 1963, JORGE RICARDO MASETTI, el “COMANDANTE SEGUNDO”, se estableció en el norte argentino para lanzar allí una guerrilla rural bajo inspiración directa del CHE GUEVARA, a quien conoció en la Sierra Maestra entrevistándolo como periodista de Radio El Mundo. Formaban parte del grupo algunos cubanos del entorno personal del CHE (HERMES PEÑA, por ejemplo), ex miembros argentinos de la Federación Juvenil Comunista y militantes independientes. El grupo, instalado en la selva de los Yungas, se presentó como Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP). Nunca llegó a entrar en combate, pero tuvo dos muertos: “PUPI” ROTBLAT, quien, en medio de varias crisis asmáticas, no pudo soportar el entrenamiento militar; ROTBLAT quiso regresar pero el grupo sospechó que se escaparía, comprometiendo su posición, por lo que fue condenado a muerte y fusilado. BERNARDO GROSWALD, ex empleado bancario cordobés sufrió una crisis nerviosa y se negaba a cumplir con la disciplina militar, no se higienizaba, lloraba con frecuencia y se masturbaba varias veces al día. También fue condenado a muerte.
La Gendarmería Nacional argentina localizó al EGP en la zona por denuncias de los propios campesinos, y pudo reducirlos sin mayores inconvenientes. Fueron detenidos catorce guerrilleros, entre otros HÉCTOR JOUVÉ, FEDERICO MÉNDEZ Y HENRY LERNER, que sufrieron todo tipo de torturas anteriores al proceso judicial, donde se los condenó a cadena perpetua...
En junio de 2000, GABRIEL ROT, codirector de la revista “Lucha Armada en la Argentina”, publicó un exhaustivo trabajo sobre el EGP titulado “Los orígenes de la Guerrilla en la Argentina” (Ediciones El cielo por asalto). En octubre y noviembre de 2004, la revista cordobesa “La Intemperie” publicó una extensa entrevista en la que JOUVÉ relata cómo fueron las ejecuciones de ROTBLAT y GROSWALD. El lúcido y descarnado testimonio de JOUVÉ desencadenó un debate que aún no cierra: el filósofo OSCAR DEL BARCO se declaró luego responsable de esas muertes por el hecho de haber apoyado al EGP. “NO HAY CAUSAS NI IDEALES QUE PUEDAN EXIMIRNOS DE CULPAS”, escribió. Otras revistas como Conjetural, Veintitrés, y Ñ sirvieron también de caja de resonancias del destino de aquella primera experiencia guevarista.

Ahora bien, JORGE LANATA, “Muertos de amor”, Alfaguara, Buenos Aires, abril 2007, p. 147-148, escribió:
“Por otra parte, ese ejército guerrillero, según la teoría guevarista debería integrarse con CAMPESINOS oprimidos. En la empresa de MASETTI, anota ROJO, “se prefirió recurrir a dos semilleros potenciales combatientes: las filas universitarias y los disidentes del partido comunista”.

A su vez, ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la nada – El “Che” Guevara: Mito y realidad”, Cruz y Fierro Editores, Buenos Aires, 1983, p. 344: se pudo relatar la más completa biografía de Ernesto Guevara de la Serna.

Texto 2: JORGE LANATA y su crítica revisión de los “70”. “Los buenos no eran tan buenos”. Con su nueva novela, MUERTOS DE AMOR, pone en foco el fracaso de la violencia y cuestiona la versión “lírica y heroica” que tiñe al setentismo. Entre el “hombre nuevo” y el infierno. Opinan BONASSO, WALGER y BUFANO. El reglamento interno del EGP. Reporta ROBERTO CABALLERO. p. 54 a 59.
“Ahora, el periodista ya consagrado vuelve a analizar una época que regresó de la mano del poder K. A veces como paradigma político. A veces como simple marketing electoral. Y hace con “Muertos de amor”, una novela sobre el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP), la frustrada experiencia guevarista conducida por JORGE MASETTI en Salta, a principios de los “60”. En la búsqueda del “hombre nuevo”, aquel grupo cometió actos de heroísmo y también atrocidades: sin entrar en combate, ya había fusilado a tres de sus miembros por “defecciones revolucionarios. Un fracaso”. Hoy lo que quiero contar es esto que pasó. Ahora, ¿por qué lo quiero contar? Porque en realidad fue contado de una manera muy polarizada, muy “gesta heroica de MASETTI”. ¿Se puede querer el CHE pensando que como militar fue un idiota, pero que como político era un tipo generoso? Yo creo que sí. ... Hay que decir que como militar era un idiota, el CHE no hizo la campaña de los Andes: terminó en Bolivia comprando campesinos para que no lo delatarán. Y esto no lo dice la CIA, lo dice la gente que estuvo ahí, con él...¿Qué había que hacer con los putos? Según el EGP de MASETTI, fusilarlos. Era un delito contra natura. ¿Qué te dice eso de la generación del “70”?...Muertos de amor por SYLVIA WALGER...”. LANATA describe de manera neutra y sin emitir juicios la figura del revolucionario implacable y jansenista (uno era todos) y cómo esa serie de individuos colapsaron en función del grupo. Se anima, también, a mostrar la doble faz de los ideales. La revolución de entonces era hacia fuera un acto bello y compasivo. Hacia adentro, en cambio, primaba lo despiadado. Como el fusilamiento de PUPI ROTBLAT que enfermo de asma no pudo soportar el entrenamiento militar y pidió regresar. El grupo sospechó que su partida los comprometería y lo ejecutó. “Muertos de amor” es un relato que a los sobrevivientes de aquella generación nos obliga sobre algo que en aquella época nadie se hubiera permitido y es que ninguna merece el costo de una vida humana... Reglas blindadas. Reglamento de Justicia nº 1 del EGP, redactado por el Comandante Segundo MASETTI. Serán sancionados con PENA DE MUERTE los siguientes delitos: traición, cobardía ante el enemigo, insubordinación, torturación, violación, asesinato, robo, bandolerismo, deserción, delito contra natura (homosexualidad), maltrato a la población, o al prisionero, descuido con las armas o material político, infidencia, calumnia contra el EGP, sus oficiales, otros compañeros y todas aquellas actitudes que lesionan la unidad o los fines del EGP...”Hicimos macanas” por SERGIO BUFANO. Entramos a la guerrilla por dos cuestiones fundamentales: la influencia de la Revolución cubana y las guerrillas en varios países de Latinoamérica que parecían indicar que estábamos en vísperas de la revolución. El otro factor fue la dictadura de ONGANÍA. A MÍ EN EL “63” ME INVITARON A IR A SALTA y no fui porque había democracia y estaba ÍLLIA. Yo era miembro de las Fuerzas Armadas de Liberación. Éramos críticos de Montoneros y del ERP porque creímos que avanzaban excesivamente en el uso de la violencia. La guerrilla fue políticamente derrotada el 25 de mayo de 1973, cuando la gente votó por la paz...Había una visión muy hermética de lo que era la izquierda guerrillera y efectivamente no éramos tan buenos. “LANATA también tiene ideología” por MIGUEL BONASSO. “Me parece bien que las generaciones que no participaron de los “70” comiencen a revisar esos años. Pero creo que esa revisión debe ser contextualizada. Hay que rechazar las versiones ahistóricas. No puede juzgar los hechos de los “70” desde la democracia del 2000...Los periodistas militantes nunca subordinamos la realidad a nuestros deseos. Por último, sobre el tema de la novela de LANATYA, el EGP de MASETTI, fue un error trágico desde el vamos. El mismo CHE lo había advertido: no se puede armar un foco guerrillero cuando hay formas democráticas-burguesas en funcionamiento. Todo eso fue una tragedia.

El profesor C. WRIGHT MILLS valora el carácter de clase de la REVOLUCIÓN CUBANA, con estas palabras: “Nuestra Revolución no es una revolución hecha por sindicatos obreros ni por los asalariados de la ciudad, los partidos sindicalistas ni nada por el estilo. Dista mucho de ser una revolución como las conocidas hasta ahora. Ante todo, como ya os hemos dicho, sus dirigentes han sido jóvenes intelectuales y estudiantes de la Universidad de La Habana. Ellos fueron quienes dieron los primeros pasos. Dieron muchos primeros pasos por mucho tiempo, hasta que algunos de esos pasos comenzaron a dar resultados. Entonces, a medida que avanzaban, el movimiento que estructuraban recogió el poderío de los campesinos cubanos”.

(C. WRIGHT MILLS, “Escucha yanqui”, McGraw Hill, Nueva York, 1960, p. 46).

Texto 3. OSVALDO BAYER, “De ideas, derechos y revoluciones”. BAYER reinvindica, con entusiasmo colosal, la política de derechos humanos del Gobierno y repasa, bajo nueva luz, sus discusiones sobre la violencia revolucionaria, incluido un memorable diálogo con el CHE GUEVARA: El CHE GUEVARA y la lucha armada. “...Nos explicó, en dos horas y media, como había que hacer la revolución en la Argentina. Dijo que la revolución argentina debía empezar en las sierras de Córdoba, donde un grupo de cincuenta compañeros se las arreglan solos para vivir, para obtener la comida, los remedios...-En 2005, a propósito de un testimonio sobre el Ejercito Guerrillero del Pueblo (EGP) que lideró RICARDO MASETTI en Salta y que ejecutó a dos de sus de sus “combatientes”, el filósofo OSCAR DEL BARCO escribió: “Somos responsables de esos asesinatos”.¿Qué opina de esta postura, que abrió una dura polémica entre quienes fueron militantes o simpatizaron con la lucha armada? Es muy fácil de declarar asesinos a la juventud que tomó el camino de la guerrilla... cuando hay violencia de arriba es inevitable que surja la violencia de abajo. Los golpes militares justificaron todas las reacciones. El bombardeo de la Plaza de Mayo, la operación Masacre, ONGANIA, con los Bastones Largos, LANUSSE, y Trelew, Ezeiza, Las Tres A, y la desaparición de VIDELA son motivos más que crueles para comprender las reacciones. Yo estuve en contra de la guerrilla, estaba más de acuerdo con AGUSTÍN TOSCO y su Cordobazo: la protesta con la gente en la calle, creo que ese hubiera el camino para terminar con la violencia de arriba de arriba y por ende, la de abajo”. (Revista de Clarín, “Ñ”, nº 171, sábado, 6 de enero de 2007, p. 10-11.) Testimonio de BAYER.

Texto 4. Libro. La Guerrilla romántica. La violencia de los “60” y “70” por LANATA. “...Por qué mierda me cuesta tanto ahora decir la palabra: Revolución, si eso era lo que íbamos a hacer, una Revolución, revolucionar, revolucionarios, eso éramos, hombres de la Revolución. Tal vez sea eso lo que quieran: que les hable de la Revolución que no pudimos hacer (...).J.R. MASETTI. JORGE entrevistó a FIDEL (era alto como un espantapájaros, y tenía una afilada y ronca voz de niño), y volvió a Buenos Aires, y escribió su único libro, “Los que luchan y los que lloran” y la Revolución triunfó y él volvió a La Habana. En aquel primer año supo que los pasillos del Palacio podían ser más intrincados y crueles que los de la Sierra. Participo del grupo fundador de Prensa Latina y terminó cercado por las autoridades del Partido Comunista cubano. Un día los frenos de su automóvil se desequilibraron por arte de magia, aunque la versión oficial que podía tratarse de un atentado de la “contra”. JORGE no era comunista y finalmente terminó fuera de la agencia. El CHE lo asiló en el Departamento de Propaganda de las Fuerzas Armadas. El 25 de mayo de 1962, los trescientos ochenta argentinos en La Habana se reunieron en un asado con el CHE como huésped de honor. También estaba allí JOHN WILLIAM COOKE, entonces delegado de PERÓN, y una delegación de técnicos del Partido Comunista argentino, enfrentado a las teorías revolucionarias de GUEVARA. En medio de la comida, el CHE escribió algo en una caja de fósforos y se la pasó a un argentino que estaba sentado a su lado. La caja tenía escrita, en su interior, la palabra “unidad”. Fue pasando de mano en mano y todos entendieron el mensaje. Aunque no estaban dispuestos a cumplieron (...). Para que las cosas cambien, sólo queda el camino de la pelea. Oponerles a sus armas nuestras armas, a sus fuerzas nuestras fuerzas. Debemos quitarles los fusiles de las manos y empuñarles nosotros. La lucha va a ser dura y larga, y usarán desde aviones, cañones y ametralladoras hasta delatores. Ustedes ya conocen a muchos de esos hay que ser, y seremos, implacables. Los asesinos como PÉREZ FUENTES y PEREYRA, que se preparen. Ninguno podrá seguir explotando y asesinando. Y los que les sirven, seguirán el mismo camino que ellos. Esto lo arreglará el pueblo. Esto lo arreglamos nosotros. Y vos, compañero, junto con nosotros cuando juramos “Revolución o muerte”. Recibe un saludo de hermano: Montañas de Salta, enero de 1964. Por el Ejército Guerrillero del Pueblo, Comandante Segundo. ...El plan, ¿me entendés? ¿Cuál es el plan? N o hay ningún puto plan? Supónete nada más por un segundo que todos los kollas que laburan en el ingenio, a más de cien kilómetros de acá, y que jamás nos vieron leer la carta de SEGUNDO, toman conciencia y nos apoyan. ¿Y entonces, qué? ¿Qué hacemos con Orán, con Salta, con Jujuy, con Humahuaca, con Cafayate, con Tartagal, con Tilcara? Somos treinta y siete tipos. ¿Los que faltan los van a bajar de un plato volador? Y eso que no pregunto qué mierda hacemos con Córdoba, con Santa Fe, con Buenos Aires. No pongas esa cara de boludo cuando te hablo. Te digo en serio. ¿Qué plan? Ponele que le metemos “revolucionol 20 miligramos” en el agua a todos los de Orán y se convierten de inmediato. ¿Cuánta gente hay en Orán? ¿Cómo los armaríamos? ¿Contra quién pelearían? ¿El ejército, la gendarmería, la marina, la fuerza aérea, la policía? Ya sé, soy contrarrevolucionario. Soy una mierda. No sé que carajo me ando preguntando. Todo va a andar bien. Segundo sabe. Y si no sabe Segundo, sabe el Primero (...). La primera acción programada por el EGP iba a llevarse a cabo el 18 de marzo de 1964, el día en que se cumplían dos años del derrocamiento de FRONDIZI POR LOS MILITARES. Iban a tomar el pueblo de Yuto, en la provincia de Jujuy. El CHE envío una nota que decía: “Espero ansioso el comienzo de las operaciones”.Para hacer la Revolución hay que estar enamorado. No podés andar por ahí viéndoles defectos a todos, a todo. La Revolución es posible porque el amor es posible. Hay que estar enamorado de la sociedad. No es fácil enamorarse de los que piden, de los que dan lástima o vergüenza ajena. La Revolución es urgente y necesaria, y va a cambiarnos a todos, a todo. Revolucionados, seremos otros, habremos sepultados a lo que fuimos. Me enamoro, hoy, de lo que pasará mañana. Tengo melancolía del futuro. Del oxidado egoísmo del hombre viejo nacerá el Nuevo, el que amo sin haber visto jamás. Curioso amor éste que de la realidad, aunque ¿cuándo el amor necesitó de la realidad? (...)
Carta del Comandante Segundo, JORGE RICARDO MASETTI, para entregar a sus hijos JORGITO y MARÍA GRACIELA “cuando nuestro trabajo trascienda”: “VUESTRO PADRE HA PELEADO DURO SIEMPRE POR PRINCIPIOS REVOLUCIONARIOS”. Ahora está peleando también duro, una batalla definitiva. No puedo darles más detalles. Sólo quiero que sepan que en cada batalla, en cada combate, armaré mi brazo con más fuerza al saber que ustedes y vuestra hermanita LAURITA, a la que deben querer con toda el alma. Los tres son mis hijos, a los tres los quiero igual. Cuiden de ella, que es la más pequeñita, y no dejen que nada los separe. Con todo mi amor: Papá. (Perfil, domingo 22 de abril de 2007, ps. D/12-15).
En “Muertos de amor”, el reconocido periodista gráfico, radial y televisivo narra la desventura del Ejército Guerrillero del Pueblo en 1963, creado y liderado en el norte salteño por un ex cronista de Radio El Mundo: JORGE MASETTI, nombrado “Comandante Segundo” por el mismísimo CHE GUEVARA. En su investigación novelada y con licencias imaginarias de agridulce realismo político, el autor releva cómo fue aquel intento de comenzar la revolución socialista en la Argentina por la vía armada. Impresionante. Para leer de un tirón.
Libro: Lo nuevo de LANATA. El periodista más creíble de la Argentina retorna su pasión literaria. Ahora presenta una investigación novelada sobre un grupo guerrilla sesentista de Salta, que contaba con el del CHE GUEVARA. Una obra reveladora y fascinante. (Tapa de “DOMINGO” Perfil de 22 de abril de 2007). Fotografías: 1-Junto al Comandante. En Cuba MASETTI adhirió al ideal revolucionario en armas. 2-No es el pasado que vuelve. En los actos de protesta, en los estadios de futbol y hasta en los recitales de rock, el CHE es un emblema imperecedero aunque la lucha armada ya no sea una opción política aceptable para nadie. 3- La Habana. Así, como FIDEL, soñaban con copar Salta los guerrilleros de MASETTI. 4-Periodista. Otra de las pocas fotos en las que se ve antes de empuñar un fusil. Lemas: 1-“El 25 de mayo de 1962, los 380 argentinos que vivían en La Habana se reunieron en un asado con el CHE como huésped de honor”. 2-“Me enamoró de lo que pasará mañana. Tengo melancolía del futuro. Del oxidado egoísmo del hombre viejo nacerá el Nuevo”.

“Podemos intentar injertar el olmo para que de peras... Los nuevas generaciones vendrán libres del pecado original...Particularmente importante es la juventud, por ser la arcilla maleable con que se puede construir al hombre nuevo sin ninguna de las taras anteriores... Los dirigentes de la revolución tienen hijos que en sus primeros balbuceos no aprenden a nombrar al padre, mujeres que deben ser parte del sacrificio general de su vida para llevar la revolución a su destino; el marco de los amigos responde estrictamente al marco de los compañeros de revolución. No hay vida fuera de ella ... el dirigente debe unir a un espíritu apasionado una mente fría y tomar decisiones dolorosas sin que se le contradiga un músculo... El revolucionario, motor ideológico de la revolución dentro de su partido, se consume en esa actividad ininterrumpida que no tiene más fin que la muerte... Haremos el hombre del siglo XXI: nosotros mismos”.
...”Reciba nuestro saludo ritual, como un apretón de mano o un “AVE MARÍA PURIMA”. PATRIA O MUERTE”.

Por GUEVARA, ERNESTO: “El socialismo y el hombre en Cuba”. Carta dirigida al semanario “Marcha” de Montevideo, marzo de 1965, Ediciones Políticas, La Habana, Cuba, 1967, 45 pp. Citado en: p. 36, 41, 45.

Texto 5. “¿Cómo se llega al “Hombre Nuevo”? Estamos muy lejos de la concepción de San PABLO, aunque, a veces, se perfilen rasgos caricaturescos que pretenden engañarnos. Trascribimos la carta del Apóstol dirigiera a los efesios para comparar hasta qué punto su mensaje es totalmente tergiversado y aún destruido por las nuevas concepciones. “OS DIGO, PUES, Y OS EXHORTO EN EL SEÑOR A QUE NO VIVÁIS YA COMO VIVEN LOS GENTILES, EN LA VANIDAD DE SUS PENSAMIENTOS, OBSCURECIDA SU RAZÓN, AJENOS A LA VIDA DE DIOS POR SU IGNORANCIA, EMBRUTECIDOS SE ENTREGARON A LA LASCIVIA, DEMARRÁNDOSE ÁVIDAMENTE CON TODO GÉNERO DE IMPUREZAS. NO ES ESTO LO QUE VOSOTROS HABÉIS SIDO INSTRUIDOS EN LA VERDAD DE JESÚS. DEJANDO, PUES, VUESTRA ANTIGUA CONDUCTA, DESPOJAOS DEL HOMBRE VIEJO, (EL HOMBRE VIEJO ES ADÁN, PECADOR, Y LOS HIJOS NACIDOS DE ÉL EN PECADO), VICIADO POR LA CORRUPCIÓN DEL ERROR; RENOVAOS EN VUESTRO ESPÍRITU Y VESTÍOS DEL HOMBRE NUEVO, (EL NUEVO ES CRISTO Y LOS HIJOS NACIDOS DE ÉL, POR LA GRACIA), CREADOS SEGÚN DIOS EN JUSTICIA Y SANTIDAD VERDADEROS”.
Es de vivo interés mantener presente el contenido de esta epístola, a fin de no olvidarlo cuando los profetas de nuestro tiempo, como JORGE LANATA y JORGE MASETTI, que abogan por la revolución total, nos dicen que su concepción es cristiana o paracristiana, ya sea de la nueva o una hipotética futura teología o “nouvelle theologique”, que nos tiene perplejos.

Texto 6. Esto decía el CHE GUEVARA: “Las armas no existen de por sí, hay que tomárselas al enemigo; pero, para tomárselas a ese enemigo hay que luchar y NO SE PUEDE LUCHAR DE FRENTE. Luego, la lucha en las grandes ciudades debe iniciarse por un procedimiento clandestino... se recurre al sabotaje organizado y, sobre todo, a una forma particularmente eficaz de la guerrilla que es la guerrilla suburbana”. Otro consejo: “hay que utilizar hasta el último minuto de posibilidad de la lucha legal dentro de las condiciones burguesas” (“Táctica, etc.”). En su Diario de Bolivia, indica: “la primera ley de la guerra es precaverse y destruir al enemigo”. Y, por fin, en el mismo diario aconseja el recurso de la violencia y del terror planificado, lograremos la neutralidad de los más”. Y que esto no quedaba en meros consejos se desprende del diario del capitán HERMES PEÑA TORRES, amigo del CHE, durante la expedición de MASETTI, en 1963 en la Argentina. En él se documenta que “el PUPI empezó a mandarse la parte y tuvo que desarmarle... y nosotros fusilamos a PUPI; SEGUNDO (MASETTI) formó un escándalo... refiriéndose a NARDO que fue el causante de la broma...el día 18 se había celebrado un juicio un juicio contra NARDO en el que se le aplicó la pena de muerte y el 19 fue ejecutado en el cual fui presidente del tribunal”. (Cfr. GAMBINI, HUGO y ROJO, RICARDO). Consultar: ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la nada” – “El CHE GUEVARA: mito y realidad”, Cruz y Fierro Editores, Bs. As, p. 432.

“En un artículo bien informado y completo. “¿Qué hay al final del camino Yenan?, J. L. GÓMEZ TELLO analizó la ofensiva política soviética en América Latina en febrero de 1958 y dijo lo siguiente acerca de RAÚL CASTRO RUZ:
“Detrás de (FIDEL) CASTRO) hay una pequeña pero poderosa camarilla de comunistas mal disfrazados. Su hermano RAÚL es un activo procomunista, si no miembro afiliado, que ha concurrido a congresos del partido en el hemisferio occidental y detrás de la cortina de hierro. Su principal jefe militar es GUEVARA DE LA SERNA, conocido como el “CHE”, miembro del partido desde muchos años en la Argentina, Guatemala, y México”. (diario “Arriba”, Madrid, febrero de 1958.

Texto 8. Dice OSCAR DEL BARCO: “En una reciente entrevista para la revista “EL OJO MOCHO”, OSCAR DEL BARCO se refiere a este modo amplio de practicar la política: “Otra singularidad de nuestro grupo -(es decir, “Pasado y Presente” de Córdoba)- que pasó inadvertida (...) fue el tipo de vida que llevamos, una vida objetivamente descentrada, donde nuestras actividades se autonomizaban y se mezclaban llevadas hasta el último extremo. La política, la teoría, el arte, la mística, la marihuana, el alcohol, el erotismo, nos arrastraban de un lado para el otro en una suerte de movimiento perpetuo. Nos resistíamos (sin mucha claridad, por cierto) a lo específico, al encierro de lo específico, al encierro de lo específico, fascinados por el hecho de ser, así, sin aditamentos. A todo eso lo llamábamos “política”, para de alguna manera poner un cierto orden, al menos de lenguaje, en ese caos, y para contragolpe sacar a la política fuera de su encierro “profesional” (DEL BARCO, 2000: 14). Nosotros creíamos que la política (pero una política sacada del lugar de clausura que le fija el Sistema) debía intervenir en todos los niveles de las prácticas sociales (DEL BARCO, 2000: 12). Esto, es obvio, supera totalmente a la política entendida como una práctica específica, corporativa, que termina en la mera disputa por el poder de legislar, de juzgar y de ejecutar”. (DEL BARCO, OSCAR, 2000:18).
Consultar: RAÚL BURGOS, Los gramnscianos argentinos. Cultura y política en la experiencia de PASADO y PRESENTE. Siglo Veintiuno Arg. Editores, Bs.As. 2004, p. 103, nota, in fine.

- Ya que lo menciona: intervino en el debate, abierto tras la carta de OSCAR DEL BARCO, sobre la responsabilidad de la izquierda por las muertes de militantes y guerrilleros en los 60 y 70. Adujo que quienes criticaron a DEL BARCO deseaban la lucha armada en condiciones históricas. ¿Qué diría de sí mismo respecto de esos años?
- Primero, que mi cuidé...Cuando me fui del país. Prácticamente no tuve actividad cultural... Cuando me fui del país, había dictadura militar y el movimiento peronista no tenía que ver con la clase media; cuando volví, la clase media era peronista: psicoanalistas, arquitectos, un esnobismo necio. Yo era de izquierda pero eso no me parecía de izquierda sino un patoterismo muy peligroso. Además, yo sabía lo que eran los militares argentinos...- ¿Ese es el paradigma de la izquierda? – Habla con el MAS. ¿Con quien hay que hablar cuando se dice “izquierda”? Hablá con los de Página 12. Habla con el verso, no con lo que se sienten; son todos hipócritas. Hablá con los que representan la palabra “progresista”. No son valores tan pequeños como los que menciono. Hay ciertas cosas que hay que tener absolutamente claras: lucha armada, terrorismo, Estado despótico, partido único, propiedad del Estado, control de la prensa y de la educación, no; libertad de asociación, libertad de prensa, propiedad privada, sí. Si estamos de acuerdo en eso, hablamos de Cuba, de China, del CHE GUEVARA. Ahora, si me dicen: “Lucha armada, depende”. Como los burgueses que joden a OSCAR DEL BARCO: “Depende, porque las condiciones históricas”. Son tipos de 60 años que tienen propiedades y demás. Eso fue así en los 70 y es así hay en cierta capa social. Juegan a la revolución. Se ve muchísimo en la parte cultural esa actitud de “yo estoy con la buena causa pero no pero no renuncié a mi juventud maravillosa”...-¿Y por qué pasaría eso? No lo sé. Yo estoy todo el tiempo referenciado. A mi no me invitaron a la polémica de OSCAR DEL BARCO, al contrario. Me metí porque había algo que decir, no era un asunto de él o cuatro tipos. Ellos no querían que eso saliera de la izquierda. No soy yo el que se encierra. Son ellos los que dicen: “Ese no”.

Extracto de: “La ética de este libro es que acá no hay errores”. “Pensar la actualidad – afirma el ensayista TOMÁS ABRAHAM – implica perderse, apostar mal”. Aún equivocarse, arrepentirse y volver atrás. Decidido a instalarse como “analista político” solitario (“Nadie quiere dialogar conmigo”), reniega de la teoría, de “la izquierda chiquita”, de los REVOLUCIONARIOS de antaño y los oportunistas de hoy. (Revista de Cultura del diario Clarín, “Ñ”, Sábado 5 de mayo de 2007, p. 10-11). OSCAR DEL BARCO, UNO DE LOS RESPONSABLES DE “PASADO Y PRESENTE” DE CÓRDOBA en 1963: ¡COMUNISTA DESNUDO¡

Texto 8. Los vínculos con el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP). En 1963, se instaló en el noroeste argentino lo que puede considerarse la primera guerrilla MARXISTA en la Argentina, el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP). No fue exactamente la PRIMERA experiencia guerrillera, ya que las primeras organizaciones de este tipo en la Argentina aparecieron en 1959-1960 con un grupo denominado Unión de Guerrilleros Andinos (UGA), en la región de Mendoza, y un grupo denominado Uturuncos en la región de Tucumán y Santiago del Estero. OSCAR TERÁN (1991: 126) indica diciembre de 1958 como fecha de la aparición pública del grupo Uturuncos. RICHARD GILLESPIE indica los años 1959-1960. DANIEL JAMES no arriesga fecha, más indica la influencia de la revolución cubana (1º de enero de 1959). Sobre el grupo Unión de Guerrilleros Andinos, la única referencia, dice, es por la misma época que Uturuncos. Formados predominantemente por jóvenes peronistas, su actividad estaba vinculada de algún modo a la “Resistencia Peronista”, movimiento popular iniciado inmediatamente después de la caída del gobierno del general PERÓN en el golpe de Estado de septiembre de 1955, y que se proponía el derrocamiento de la dictadura del general ARAMBURU y el retorno al poder de JUAN DOMINGO PERÓN. Ambas experiencias fueron breves y terminaron disolviéndose debido a problemas internos y a la acción de la represión estatal, aun antes de iniciar efectivamente las operaciones militares (JAMES, 1990: 205-206); GILLESPIE, 1987; 64).
La guerrilla se instaló en la región de ORÁN, en la provincia de Salta, fue promovida desde Cuba y encabezada por el periodista argentino JORGE RICARDO MASETTI, cuyo nombre de guerra era “Comandante Segundo”. (pág. 84) JORGE RICARDO MASETTI, periodista de la radio El Mundo de Buenos Aires, entrevistó al CHE GUEVARA en Sierra Maestra, Cuba en 1958, en la que fue considerado por el periodista y escritor RODOLFO WALSH (Montonero) una verdadera “hazaña periodística” (Cuadernos Marxistas, nº 7, enero de 1998). MASETTI dejó registro escrito de aquel período en el libro “LOS QUE LUCHAN Y LOS QUE LLORAN”. Permaneció en Cuba después del triunfo de la revolución y fundó la agencia cubana de noticias Prensa Latina. En 1961, renunció a Prensa Latina y pasó a trabajar junto a GUEVARA en función de la revolución argelina. Como ya indicamos, en su biografía del CHE GUEVARA, CASTAÑEDA (1993) realiza una importante investigación sobre el papel de MASETTI en los últimos años de GUEVARA. De este texto y del libro de GABRIEL ROT (2000) sobre el EGP tomamos las principales informaciones. En las postrimerías de 1961, MASETTI negocia un embarque de armas para Argelia. El 10 de enero de 1962, el barco carguero cubano “Bahía del Nipe” llega a Casablanca con armas para el “FLN” y él es encargado de recibir el barco. MASETTI está varios meses en Argelia y vuelve por pocos meses a Cuba. En julio de 1962, MASETTI se entrevista con CIRO BUSTOS, que se encontraba desde abril de 1961, con el objetivo de comenzar la construcción del foco guerrillero que se establecería en Salta, para cuyo comando había sido destacado por GUEVARA. En diciembre, el grupo de cinco argentinos – los chaqueños FEDERICO MÉNDEZ y MIGUEL, el médico LEONARDO WERTHEIN, CIRO BUSTOS y el propio MASETTI – y el cubano HERMES PEÑA parten para Argelia – donde recibirían entrenamiento militar – vía Francia y Checoslovaquia. ROT y CASTAÑEDA difieren en las fechas de llegada del grupo a Bolivia. Para CASTAÑEDA entre agosto y septiembre de 1963 los nuevos guerrilleros entran a Bolivia, bajo el disfraz de delegados comerciales argelinos. Para ROT, el 15 de mayo ya estarían en La Paz. Junto con MASETTI, que asume la jefatura del grupo bajo el seudónimo de “Comando Segundo”. GUEVARA destaca otros hombres de confianza: el ya mencionado HERMES PEÑA y ALBERTO CASTELLANOS. Otros dos cubanos participarán directamente de la guerrilla: JOSE MARÍA MARTÍNEZ TAMAYO (“PAPI”) y ABELARDO COLOMÉ IBARRA (“FURRI”), un estrecho colaborador de RAÚL CASTRO (RUZ) desde los tiempos de Sierra Maestra hasta los días de hoy. La nómina completa de los participantes se encuentra en el libro de ROT, Apéndice III, pp. 185-190. Según el mismo ROT, el 21 de junio de 1963 realizarían la primera exploración del terreno: desde Emborozú (sur de Tarija), Bolivia, a la zona de Los Toldos, en Salta. El 21 de septiembre establecen campamento Ana Muerta o Río Pescado, en noviembre, el campamento San Ignacio; en diciembre, los campamentos La Calería y La Toma; entre marzo y abril, el campamento El Alisal o Río Las Piedras, completando las bases logísticas para el inicio de las operaciones. Sobre el fin del grupo guerrillero, ROT nos da los siguientes fechas: el 4 de marzo la Gendarmería Nacional asalta el campamento de La Toma, capturando seis guerrilleros; entre el 7 y 9 de marzo se produce la detención de guerrilleros aislados; el 14 de marzo es detenido en Córdoba SAMUEL KICZKOVSKI uno de los fundadores del GRUPO “Pasado y Presente” – se trata una denominación, de las obras de ANTONIO GRAMSCI – junto a JOSE MARÍA ARICÓ, alias “PANCHO” como inspirador clave, y como directores: OSCAR DEL BARCO, ANIBAL ARCONDO, secretario de redacción, HÉCTOR NAHUM SCHMUCLER – nros 2-3, año 1, julio-diciembre 1963; el 15 de marzo cae el campamento asentado en Cincos Picos. Se habla por primera vez en los medios (“El Tribuno” de Salta) de comunicación del Comandante SEGUNDO (JORGE MASETTI); del 13 al 16 de abril continúan las capturas: cae el campamento de Campo Raña; el 18 de abril son capturados y muertos HERMES PEÑA y JORGE GUILLE. Se trata de la última fecha relevante. No habrá más detenciones. El 23 de abril el diario “La Prensa” anuncia que los guerrilleros “están rodeados en el monte”. MASETTI y OSCAR ALTAMIRANO nunca aparecerán. Posiblemente 5 guerrilleros hayan escapado al cerco militar. Nada se conoce sobre el destino de MASETTI. Se supone que fue muerto y enterrado en algún de la selva de Salta. El motivo de la desaparición del cuerpo habría sido el de ocultar un robo de 20.000 dólares que el Comandante Segundo tendría con él en el momento de la captura. La organización de la guerrilla era concebida dentro de los planes de ERNESTO GUEVARA para el cono sur de América Latina y contaba entre sus primeros combatientes a algunos cubanos y argentinos, entre ellos exmilitante comunista CIRO BUSTOS, de pseudo “Teniente LAUREANO, de importancia particular en este episodio. Fue a través de este último que el grupo “Pasado y Presente” de Córdoba se vinculó a la experiencia guerrillera. El contacto se realizó casualmente entre CIRO BUSTOS y OSCAR DEL BARCO (por entonces directivo de “Pasado y Presente”, revista de ideología y cultura, según lo recuerda este último). Por su parte, CASTAÑEDA (1993) trata de forma relativamente extensa el tema de la guerrilla comandada por MASETTI, para defender varias hipótesis biográficas en su permanencia en Cuba y la decisión, ya en el 1962-1963, de montar un foco guerrillero en la Argentina. La conclusión de CASTAÑEDA es que GUEVARA se iría a incorporar a la guerrilla casi inmediatamente después de instalada, en 1964. El propio “nombre de guerra” de MASETTI indicaría que el “Comandante Primero” sería GUEVARA.
“En el “64” entramos en aquello del EGP. Yo lo encuentro a CIRO BUSTOS en Bell Ville y entramos en contacto. El grupo entra en esa aventura. Después ellos financian un número de la revista y nosotros publicamos el artículo de DEBRAY. (REGIS
DEBRAY, “El castrismo: la gran marcha de América Latina”, Pasado y Presente, nº 7-8, marzo de 1964, octubre de 1965, consejo de redacción: OSCAR DEL BARCO, JOSE MARÍA ARICO, SAMUEL KIECZKOVSKY, JUAN CARLOS TORRE, HÉCTOR NAÚN SCHMUCLER, ANIBAL ARCONDO, CESAR U. GUIÑAZU, CARLOS ASSADOURIAN, FRANCISCO DELICH, LUIS JORGE PRIETO, CARLOS S. GIORDANO).
Según GABRIEL ROT, autor de la única obra relativamente completa sobre historia del EGP, “Los orígenes perdidos de la guerrilla en la Argentina”:
“En los últimos meses de 1963, CIRO BUSTOS comienza a tejer las redes tendientes a conformar la red de apoyo urbano del EGP, como así también buscando reclutar nuevos cuadros dispuestos a incorporarse a la lucha en el monte. Es en ese marco en el que OSCAR DEL BARCO (nº 2 del Grupo “Pasado y Presente”) propicia un encuentro entre CIRO BUSTOS y el núcleo de “Pasado y Presente”. El Pelado recuerda al respecto..
“El as en la manga era la jefatura del “CHE” y yo la puse arriba de la mesa en el momento culminante. PANCHO ARICÓ o alias “PANCHO” (nº 1 del Grupo “Pasado y Presente” de Córdoba) respondió en nombre de todos aceptando participar en la tarea de facilitarme contactos para construir lo que sería la red urbana del EGP. Me dieron el primer contacto en Buenos Aires, un joven filósofo escindido ya del PC, de gran arrastre en los medios intelectuales: JUAN CARLOS PORTANTIERO. El que puso en relación con el sector que ya había sido expulsado del Partido. A partir de ahí todo caminaría sobre ruedas”. (ROT, 2000: 103-104). La referencia a CIRO BUSTOS corresponde al texto “El sueño de CHE era la Argentina”, reportaje de J. P. PADILLA a CIRO BUSTOS realizado en Malmö, Suecia, en 1997. Continúa DEL BARCO con su relato: “Yo me entusiasmo mucho con toda aquello. PANCHO (ARICÓ), no. Es que voy a Bell Ville Y un amigo me dice: “Mirá aquí hay un delegado del CHE”; y eso era mucho. Allí lo conozco a CIRO BUSTOS que era delegado de MASETTI, el “Comandante Segundo”. Después él viene a Córdoba y lo conoce la otra parte del equipo. Nosotros participamos bastante. Había un tal HERMES, que era un los cubanos que había venido al Noroeste. Con él teníamos que ver lo de llevar la comida y organizar el transporte (OSCAR DEL BARCO, entrevista concedida al autor – RAÚL BUSTOS -, Córdoba, diciembre de 1996). El carácter fortuito del “encuentro a la guerrilla”, al igual que DEL BARCO y SCHMUCLER, es destacado también por ARICÓ: “Un encuentro casual, pero que luego no llevaría a ser casual. Las circunstancias fueron casuales (...) OSCAR era profesor en Bell Ville, CIRO BUSTOS tenía una relación de parentesco con ADEMAR TESTA que era un abogado amigo nuestro, y entonces, en la casa de ADEMAR TESTA, OSCAR lo encuentra a BUSTOS. (ARICÓ, 1999, 98). Algunos miembros del grupo fundador de “Pasado y Presente” y militantes que lo rodeaban participaron del apoyo logístico a las operaciones y el grupo fue alcanzado por las consecuencias de ese compromiso.
GABRIEL ROT (2000: 96), sugiere que el encuentro con el grupo de “Pasado y Presente” era un objetivo premeditado de la guerrilla de MASETTI: “BUSTOS debía viajar a Bell Ville , ciudad de la provincia de Córdoba, para conectarse con un grupo que se había enfrentado a la dirección provincial del Partido Comunista y que, presumiblemente, brindaría apoyo logístico a la empresa. La llave era el intelectual OSCAR DEL BARCO”.
Uno de los miembros fundadores de la revista de ideología y cultura de Córdoba, SAMUEL KIECZKOVSKY, alias “KICHI”, fue preso en Córdoba bajo la acusación de formar parte del grupo guerrillero del EGP y trasladado para la ciudad de Salta, donde estuvo cerca de un año. Otros activistas vinculados a la revista también fueron detenidos. Otro activista próximo al grupo, DELFOR REY, fue también preso. REY QUE HABÍA SIDO MILITANTE DE LA FEDERACIÓN JUVENIL COMUNISTA, fue solicitado por miembros de la dirección de “Pasado y Presente” para dirigir una camioneta desde Córdoba hasta Salta, con provisiones para la guerrilla EGP, pero fue capturado en la ciudad de Salta el 4 de marzo de 1964, antes de que las provisiones llegaron a la guerrilla EGP (MARÍA TERESA POYRAZIÁN, esposa de JOSÉ MARÍA ARICÓ, alias “PANCHO”, jefe del grupo “Pasado y Presente”, quien, trabajaba en la biblioteca (1964) de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la U.N.C., en entrevista concedida al autor, RAÚL BURGOS, Buenos Aires, julio de 1998). Una nómina casi completa de los de 50 participantes de la guerrilla EGP y sus respectivos destinos es dada por el historiador ROT en el texto mencionado.
El vínculo del grupo con la guerrilla no fue homogéneo; unos se comprometieron más que otros, algunos estaban más animados que otros con esa experiencia, y los motivos y pulsiones que los llevaron a embarcarse en ella fueron diversos. Por ejemplo, en la memoria de uno de los dirigentes de la revista.
Todos esos fueron de algún modo hechos “fortuitos”. Claro que había un clima, y si el EGP hubiera sido un grupo fascista no hubiéramos entrado, eso es evidente. Pero al EGP nos vinculamos de pura causalidad, por razones, por un lado “éticas”, y por el otro por razones “lúdicas”. Había un gran elemento lúdico. Pero en términos “éticas”, razonábamos “¡cómo vamos a dejar en la estancada a compañeros revolucionarios!” Todavía teníamos esta idea. Hoy de ninguna manera la tenga, en el sentido de que mediaría una gran discusión de cosas, pero todavía estábamos cargados de ese clima: la impronta cubana, etc. Entonces, no es que haya sido completamente fortuito, había una cadena de hechos: este amigo de OSCAR (DEL BARCO) sabía que nosotros nos habíamos inspirado mucho en la revolución cubana, etc. Y nosotros, por esa especie de “deber moral”, incorporamos alguna gente vinculada con nosotros. Y se daban otras circunstancias: aquí en Córdoba ya había gente preparándose para la lucha armada, etc. Pero, inmediatamente comenzó nuestra crítica al EGP, crítica que no fue ruptura (SCHMUCLER, entrevista concedida al autor RAÚL BURGOS, “Los gramscianos argentinos Cultura y política en la experiencia de Pasado y Presente, 1ª Ed. Buenos Aires, Siglo XXI de Argentina Editores, 2004, en Córdoba, diciembre de 1996, a partir de la página 83, y siguientes.
En efecto o resumiendo, parte de esa actitud “crítica” fue la intervención de JOSE MARÍA ARICÓ, alias, “PANCHO”, de algún modo “delegado” por el grupo “Pasado y Presente” de Córdoba, disidentes del P.C.A., para entrevistarse en Salta con el jefe de la guerrilla cubana-argentina del E.G.P. , el Comandante “SEGUNDO”. El contenido del mensaje que llevaba ARICÓ, según los entrevistados, era de preocupación por el desarrollo de los acontecimientos.
“PANCHO” subió a hablar con el Comandante SEGUNDO para decirle “oiga, esto no va”, porque les decíamos que era un desastre y así fue desgraciadamente, por los muertos que hubo”( SCHMUCLER, entrevista concedida al autor, diciembre de 1966). PORTANTIERO (Vanguardia Comunista – Buenos Aires) acrecienta la siguiente visión de aquellos hechos: “La ruptura con el Partido Comunista significaba también la primera vinculación con una experiencia terrible y dolorosa que culminaría en la tragedia de los 70. Fue entonces, en los 60, la vinculación que esa ruptura tuvo con la guerrilla en Salta, lugar hasta donde llegó PANCHO para entrevistarse con el “Comandante SEGUNDO” y traernos la versión de lo que estaba pasando, una versión que ya nos indicaba la convicción de que eso iba a terminar muy mal, como efectivamente terminó” (PORTANTIERO, 191: 34).
Del viaje de ARICÓ a Salta, ARICÓ no habla ni en sus textos ni en ninguna de las entrevistas a las que tuvimos acceso. Ni siquiera en la última de su vida, que es en la cual más habla de su vínculo y su compromiso de camaradería soviética con el EGP. La versión más elaborada de estos hechos es la que se encuentra en el libro de GABRIEL ROT.
El propio ARICÓ había subido al monte, aunque no para incorporarse como miliciano combatiente, sino para entrevistarse con MASETTI y establecer una logística entre ambos grupos de Salta y Córdoba. En el diario del capitán cubano de HERMES PEÑA con fecha 8 de diciembre de 1964, se lee al respecto: “Venía PANCHO en representación de la fracción del partido para hablar y trabajar en conjunto con el EGP. Después que estuvo 3 días se fue con gran entusiasmo a trabajar a Córdoba y a reunirse con los representantes de las distintas fracciones del partido y de las distintas provincias que, como representantes del EGP que quedaba, él se encargaba con el “gordo” ARICÓ de organizar Córdoba”. (ROT, 2000: 104).
Según informa en su libro, ROT consultó la versión taquigráfica del “Diario de Guerra”, de HERMES PEÑA, realizada por Gendarmería Nacional. El diario es iniciado el 21 de junio de 1963, sin quedar clara la fecha de su interrupción. Según la misma fuente, PEÑA muere en combate el 18 de abril de 1964.
En análisis del acontecimiento, ROT (2000: 104) señala que “el entusiasmo que anota PEÑA parece exagerado”, dada la preocupación que el grupo mostraba con la actuación de la guerrilla, en particular con la dureza disciplinaria de MASETTI que ya costado por lo menos un fusilamiento: el del guerrillero ADOLFO ROTBLAT de seudónimo “PUPI”. Sin embargo, a pesar de estos cuestionamientos, el grupo continúo su vínculo con el EGP.
El grupo cordobés continuaba siendo el lazo más sólido de MASETTI en la Argentina. No sólo enviaba hombres, recursos varios y alimentos le aportará también una red importante de juristas o letrados que en breve tendrán que actuar defendiendo a los guerrilleros que serán apresados por la gendarmería (ROT, 2000: 105).
La experiencia guerrillera duró poco, pues fue derrotada entre marzo y abril de 1964. Se supone que JORGE RICARDO MASETTI fue muerto, ya que su cuerpo jamás fue encontrado. CIRO BUSTOS, que consiguió escapar, volvió a la actividad en la guerrilla comandada directamente por el CHE GUEVARA, en Bolivia, donde fue tomado prisionero posteriormente, junto con RÉGIS DEBREY. (página 88). De los principales componentes del núcleo de la guerrilla, el cubano JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ TAMAYO y CIRO BUSTOS (que se encontraba en tareas de reclutamiento fuera de Salta) consiguen escapar. TAMAYO, posteriormente, será muerto en combate en la guerrilla boliviana comandada por GUEVARA. El cubano ALBERTO CASTELLANOS quedará preso hasta ser liberado el 14 de noviembre de 1967. CIRO BUSTOS será convocado nuevamente a la acción a comienzos de 1967 para participar de la guerrilla boliviana comandada por el CHE GUEVARA. Después de una visita al campamento de GUEVARA, el 20 de abril, es capturado junto con RÉGIS DEBRAY, intelectual castro-guevarista, de origen judío, con quién compartirá por más de tres años la prisión la prisión de Camiri. Ambos son juzgados y condenados a 30 años de prisión, pero son liberados en 1970 cuando el general JUAN JOSÉ TORRES llega al poder en Bolivia.

“El cuarto grupo está integrado por diversas personas ambiciosas al servicio del Estado y por liberales con diversos matices de opinión. Los revolucionarios simularán conspirar ciegamente con ellos y seguir obedientemente sus miras. Pero sólo haremos esto con más éxito para someterlos a nuestro poder, PARA REVELAR SUS SECRETOS Y PARA COMPRENDERLOS COMPLETAMENTE. Después de esto no les quedará ningún camino para retirarse y los podremos emplear para crear desorden dentro del Estado”

SERGEI GENNADIYEVICH NECHAVEV
“El catecismo del Revolucionario”. Traducido por ROBERT PAYNE. p. 117. cap, 9.

Texto 10: Algunas definiciones del historiador DANIEL AVALOS en su libro “La guerrilla del “CHE” y MASETTI en Salta, 1964 – Ideología y Mito en el Ejército Guerrillero del Pueblo” (EGP) – Testimonio de HÉCTOR JOUVE”, 2ª, Edición, Córdoba, La Intemperie, 2005, 271 pp. “Si en el fondo yo también así respecto de otros temas, aunque lo abandone desde el 64 mismo cuando nos juntamos en Tucumán con los otros miembros, que venían de la ciudad. Ahí si hubieron muy buenos argumentos políticos, porque había gente de PASADO y PRESENTE (n.d. r. ARICO, DEL BARCO), KISCZKOVSKY (a) “KICHI”, (integraba el órgano político del EGP, junto a: CLAUDIO GARCÍA FRANCIA, y un tal NN (a) “PANCHO”, nosotros lo consideramos a JOSE MARÍA ARICO, por entonces el referente político de “Pasado y Presente”), por ejemplo, y otra gente con la que pudimos elaborar la experiencia. Entonces, no me dolía ... también porque yo soy bastante soberbio, porque yo decía “Bueno, la historia dirá que pasó”. Yo suponía que íbamos a un matadero, que por ahí a no iba a pasar la cosa”. (Testimonio de HÉCTOR JOUVE: pp. 270)...”Yo creo que lo único que quedó de la experiencia nuestra (del EGP) es la idea de la cosa heroica, del culto del héroe, que lo generan otros por eso me enfermó ese titular en Primera Plana. (226: La tapa de la revista publicó las fotos de JOUVE y MÉNDEZ, con el título: “LOS PATRIOTAS”, en 1972 o 1973. (pp.269/0). “Para los militantes de origen semita del EGP, que no fueron pocos, nada debe haber sido más justo que la coalición de los países contra la Alemania nazi” (AVALOS, pp. 75). “Quiero entrar de lleno en el tema más controversial: los fusilamientos...”Yo pienso que eso, desde mi idea y me cuesta decir esto que te digo porque esto no elimina mi corresponsabilidad en esas cosas, porque yo compartía lo fundamental de todo esto... me cuesta porque no están los otros. El único que podría estar y confirmar lo que te digo es HENRY cuando fue el juicio a NARDO. En el de PUPI yo no estuve, ni siquiera en el fusilamiento porque salí a explorar con ... había llegado con BOLLINI ROCA, DEL HOYO y HENRY, salíamos a caminar por un arroyo. Pero si se hubiera aplicado realmente el reglamento ninguno de ellos dos tendrían que haber sido fusilados porque no habían cometido ninguna traición frente al enemigo, no se puede fusilar a alguien porque se masturbaba en la hamaca, porque esto lo han hecho todos en todos los lugares del mundo en donde guerrilla. Tampoco porque no le da el cuero para estar en el monte, además estábamos muy cerca de la primera operación, habíamos preparado la gente en CÓRDOBA para tenerlos dos meses ahí y estábamos a un mes de la operación del 18 de marzo. Es decir, en el caso de NARDO no había ninguna razón y en el caso del otro lo mandábamos a Buenos Aires, qué problema había, lo encerrábamos en una casa y listo...pero no hubo traición frente al enemigo que sería la causa más importante o delación de los compañeros, no me acuerdo cual era la otra cosa... creo que había algo contra la homosexualidad”.(246-247 pp. HECTOR JOUVE)... “Cuando salió la foto en la tapa de Primera Plana, lo reputié a GUSTAVO ROCA por eso, y le dije – “porque diste esta foto, para esta mierda ¡ (Abogado defensor de los guerrilleros del EGP). En adelante tuvo una destacada actuación en la defensa de los derechos humanos vinculándose con muchos letrados que hicieron de la defensa de los presos políticos y el compromiso político una misma actividad. Durante su exilio en París junto a EDUARDO LUIS DUHALDE (ntr. Actual secretario de Derechos Humanos de N. KIRCHNER) editó la revista “Correo Argentino” en donde se denunciaban los crímenes de la dictadura militar instaurada en 1976. (pp. 231-232 HÉCTOR JOUVE)...”Cuando se para un poco la cosa MASETTI lo manda a FEDERICO al Chaco, ahí lo contacta al “Correntino STACHIOTTI”. Por su parte LAUREANO tenía un pariente en Córdoba, en Bell Ville y yo soy de Bell Ville. Ese pariente que era del Partido Comunista, o simpatizante del partido, le dice que vea en Córdoba a la gente de Pasado y Presente. Entonces habla con ÁRICO, DEL BARCO y estos que le informan que nosotros debíamos andar cerca de las ideas que traía LAUREANO, porque charlábamos mucho, aunque sin discutir puntualmente de esto porque para ellos no existíamos como grupo armado, aunque si sabían que queríamos eso. Entonces lo mandan a hablar con nosotros que estábamos haciendo algunas cosas acá. Llegó LAUREANO y nos plantea el tema, nos cuenta que ellos estaban en Bolivia y que ya habían explorado bastantes zonas del norte argentino y que había lugares donde podíamos sostenernos pero que eran muy aislados. De todas maneras la posibilidad de sostenernos no eran tan complicada por el tipo de armamentos con el que contaba la guerrilla. Que ellos tenían todo eso hecho: la exploración, las armas, los oficiales que sabían hacer la guerrilla y demás y que... bueno si alguno iba a subir que lo dijéremos porque al día siguiente o a los dos días teníamos que partir. Al principio OSVALDO dijo no y yo dije que sí porque nos ahorramos todo el laburo que pensamos hacer con una cámara fotográfica y así vino el contacto con Córdoba. Con Buenos Aires a través de Córdoba también. Digamos que ARICO era bastante compañero con PORTANTIERO y a través de la gente que se escindía del Partido Comunista en esos años y que también estuvo, de alguna manera, con Pasado y Presente. Pasado y Presente fue como el lugar donde se dio la cosa para organizar las redes y después también en Mendoza. (pp 215 HÉCTOR JOUVE). …De la estructura del EGP… quiero empezar con MASETTI. ¿Como lo describiría usted como persona y como líder? Yo creo que tenía mucho carisma. Recuerdo cuando llegó PANCHO ÁRICO y hablaron dos días, PANCHO se dio cuenta de que había como una onda de ortodoxia ideológica muy fuerte, pero también se dio cuenta de que tenía la fuerza. Tenía mucha fuerza y que tenía un discurso que podía llegar a la gente, él le llegaba bien a los coyas, explicaba con mucha didáctica....como en la Carta a los Campesinos, en donde explicaba muy sencillamente las cosas, pero esta hablando de problemas reales de la gente y lo hacía muy bien...” (pp. 221-222, HECTOR JOUVE)… Mirá… posiblemente si. Hasta ahí la Escuela de Panamá no funcionaba tanto, las fuerzas de seguridad argentinas se habían entrenado con los franceses que reprimían en Argelia sobre todo. Sí sabían de otras, la gendarmería estaba preparada para eso, además tienen soplones por todos lados. La gente del lugar si nota algo raro los contacta a ellos en primer lugar. Pero en Buenos Aires yo creo que los infiltrados trabajan muy fácil porque se jetoneaban. Estoy seguro que FRONTINI hablaba hablaba “¡hay que poner huevos! Así se hablaba, y no era una historia de huevos sino de convicciones. En general teníamos todos este planteo: “hay que tener cojones...hay que tener cojones”. (pp. 190, HÉCTOR JOUVE). “En las grandes ciudades – donde muchos jóvenes se llaman snobs para sobresalir por su pensamiento (...) la elección resulta difícil. Es tentador el ofrecimiento de 1.200 dólares y 25.000 $ m/n para participar de una aventura (...). Pero en este caso no se debe generalizar. Entre los guerrilleros existen comunistas de alma (...) Comunistas convencidos y simples mercenarios fueron así reclutados en Buenos Aires y Córdoba donde el ambiente universitario con estudiantes crónicos se han convertido en un fecundo semillero de izquierdistas” (Diario El Intransigente de Salta, lunes 4 de mayo de 1964). (pp. 113) ... “Se sabe que MASETTI aportó dinero al grupo cordobés Pasado y Presente para las actividades intelectuales e ideológicas del mismo. Seguramente en la cabeza del Comandante Segundo, los intelectuales cordobeses podían convertirse en los elaboradores de programas y líneas políticas del EGP e incluso podrían ocuparse de difundir los mismos” (p. 113-4). “HÉCTOR JOUVE aporta una mirada muy crítica sobre la cuestión. Cuando se le consulto sobre los métodos de reclutamiento y los criterios utilizados en el mismo respondió que CIRO BUSTOS y las redes urbanas hicieron primar el criterio exclusivo de sumar, siendo el ejemplo más representativo el caso de uno de los guerrilleros fusilados por la organización, el cordobés NARDO (BERNARDO GROSWALD):
“El criterio de sumar. Mandaron un compañero, con anteojos así de grandes, con pies planos, que no podía caminar entre las piedras (...) Los otros chicos de Buenos Aires... DIEGO MAGLIANO era el mejorcito, pero MARCOS SLAJTER... un flor de tipo, un estudiante de Filosofía brillante. El CÉSAR CARNEVALE, un chico que jugaba en la primera de waterpolo (...) tenían discursos, palabras pero le faltaban otras cosas para esto, había que saber adonde íbamos. Cuando no encontraron el puesto de Coca Cola se agarraban, es decir era duro de acuerdo a como uno lo mirara”. (Ver Anexo documental). “Para el Teniente Cordobés (HÉCTOR JUAN JOUVE-Información) estos errores se debían a que los encargados tenían poca experiencia en la tarea militar. Mientras las redes urbanas eran ignorantes totales al respecto. CIRO BUSTOS había sido formado para actividades de inteligencia” (pp. 114).
“Tales reclutamientos nos llevan al análisis de los puntos de apoyo con los que contó la organización en las ciudades. Las redes urbanas. Las mismas se caracterizaron por estar constituidas, generalmente, por grupos de intelectuales de izquierda a los que unían a los que unían dos elementos. Una profunda crítica a la conducción del Partido Comunista Argentino, del cual más de uno se había desvinculado, que seguía la línea más soviética por un lado; mientras por otro, una profunda simpatía por la revolución cubana y sus métodos. Estos mismos intelectuales eran los referentes ideológicos de muchos de los jóvenes que subieron al monte, aunque los primeros, por sus ocupaciones, ponían palabras y líneas políticas a las adhesiones más bien prácticas de los segundos. Las palabras de HENRY LERNER al respecto ayudan a consolidar esta interpretación. Cuando se refiere a los vínculos que unía a su generación con los intelectuales mencionados, especifica: “De ahí que el grupo de “Pasado y Presente” , cuyo cuestionamiento al partido era más fundado desde el plano ideológico, termina coincidiendo con el núcleo aquél, en que cuestionábamos más desde un enfoque político – práctico, la línea mediocre, conciliadora y zigzagueante del PC argentino”.(ROT: o. cit. Ver nota 205 de pp 105. En la entrevista que publicamos a continuación del siguiente ensayo, HÉCTOR JOUVE relata que una de sus principales motivaciones para militar en el Partido Comunista en Argentina era el poder discutir y aprender de personas como PANCHO ARICO). Sin dudas fue el grupo de “Pasado y Presente” el que mayor apoyo ideológico y práctico suministro al EGP. El referente del grupo era el intelectual cordobés PANCHO ÁRICO (JOSÉ MARÍA ÁRICO), que había sido secretario político de la Juventud Comunista (JC). El contacto entre el EGP y este grupo no eran casuales. El mismo GUEVARA había recomendado a sus dirigidos relacionarse con los disidentes del Partido Comunista, encargándose CIRO BUSTOS de concentrar su atención en estos grupos cuya distancia de la línea moscovita de la “coexistencia pacífica” era evidente. Otros círculos académicos prestan también su colaboración. En Buenos Aires los editores de la revista “La Rosa Blindada” (dirigida por JOSÉ LUIS MANGERI) y el grupo encabezado por el sociólogo y ex militante comunista JUAN CARLOS PORTANTIERO, que editaba la publicación “El Obrero”, prestaron su colaboración. En Rosario, por su parte, se sumaban a la empresa los intelectuales dirigidos por LUIS ORTOLANI y LILIANA DELFINO. (LILIANA DELFINO será con los años militante del PRT-ERP. Con el tiempo se convertirá en la compañera de ROBERTO SANTUCHO. El 19 de julio de 1976, en el enfrentamiento que terminó con la vida de SANTUCHO, jefe por entonces del ERP, a manos de Capitán LEONETTI, también caído ese día, pasó a engrosar la lista de los desaparecidos). Sin embargo, será el grupo cordobés el más comprometido en la organización de la red urbana, las conexiones y el abastecimiento de materiales (municiones y armas) y hombres (reclutas de las bandas de delincuentes subversivos). EL “GORDO” ÁRICO fue el único que subió a los montes oraneses de Salta para reunirse con MASETTI. Las anotaciones de HERMES PEÑA, el (a) cubano “capitán HERMES” señalan que la reunión entre ambos entre ambos duró tres días del mes de diciembre y que el resultado de la misma fue la confirmación de que GORDO ARICÓ quedaba como representante del EGP en Córdoba con la misión – no muy académica y cultural de “Pasado y Presente”, revista y grupo de cultura e ideológica de izquierda paramilitar subversiva – de organizar el abastecimiento, la logística de la banda subversiva. Para esta tarea contaría con la colaboración de EMILIO JOUVE, (a) “Tte. OMAR” también guerrillero subversivo del EGP, hermano de HÉCTOR JOUVE, (a) “Tte. “EL CORDOBES”. ¿Qué diría de esto el difunto JOSE MARÍA ÁRICO y sus discípulos vivos y muertos? Porque nos enteramos que están haciendo el film “JOSÉ ARICO” dirigida por un tal (sic) RAFAEL FILIPELLI, para mostrar junto con JUAN CARLOS PORTANTIERO, enlace y jefe de la guerrilla EPG en Salta “64”. (Véase la nota del suplemento de “cultura” (mentor intelectual JUAN JOSÉ SEBRELI – del diario “Perfil”, titulada “Un héroe de la clase obrera”, domingo 6 de mayo de 2007, pp. 5).
Ahora bien, citaremos alguna fuente “historiográfica” relacionada con MASETTI y el EGP. ANDERSON, JON LEE: “CHE. UNA VIDA REVOLUCIONARIA”. Emecé Editores Bs. As. 1997. El trabajo de ANDERSON – según DANIEL AVALOS en su obra “LA GUERRILLA DEL “CHE” Y MASETTI EN SALTA, 1964”, Ideología y Mito en el Ejército Guerrillero del Pueblo”: Testimonio de HÉCTOR JOUVE, Ediciones Política y Cultura y Ediciones La Intemperie – Córdoba Política Cultura (director HÉCTOR NAUM SCHMUCLER y miembro del Consejo editorial: LUIS RODEIRO, montonero periodista) – ha sido criticado por la izquierda argentina en no pocas oportunidades. Sin embargo, parece cierta la afirmación de que es la biografía más completa sobre el “CHE”, opinión a la que adhiero aún cuando poseo discrepancias en cuanto a perspectiva ideológica y métodos historiográficos “a la izquierda comunista desnuda”. Por lo pronto conviene resaltar que la bibliografía utilizada es extensa, como así también la cantidad de testimonios abusivamente favorables a la izquierda citada. Para el caso, anuncia AVALOS, que nos ocupa, el EGP, vale la pena mencionar tendenciosamente también la cantidad de testimonios (sic). Para el caso que nos convoca, el EGP, vale la pena mencionar, desde una óptica del autor ÁVALOS, que se incluyen testimonios de ALBERTO CASTELLANOS (RAUL DÁVILA en Salta), CIRO BUSTOS (LAUREANO en Salta), HÉCTOR JOUVE, (el teniente cordobés en Salta), HENRY LERNER (el Médico en Salta).
En la Argentina, el peronismo proscripto habría de incorporar inmediatamente la guerrilla al arsenal de sus formas de lucha. Desde la experiencia de un poco casual de los “Uturuncos”, pasando por el fugaz intento de las “Fuerzas Armadas en Taco Ralo (1967), hasta el surgimiento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y de Montoneros, los dos principales grupos armados que se reivindicarán parte del peronismo y serán reconocidos como tales por el propio PERÓN, la guerra de guerrillas fue adquiriendo cada vez mayor legitimidad en el seno de dicho movimiento.
Algo similar ocurre en la izquierda no peronista. Luego del intento de MASETTI y su Ejército Guerrillero del Pueblo, reflejo directo de la Revolución Cubana, tanto del trotskismo como Partido Comunista sufrirán desprendimientos (uno de ellos “Pasado y Presente”, el grupo cordobés universitario, encabezado por JOSE MARIA ÁRICO, NN “PANCHO”, con unos 50 seguidores), hacia la lucha armada. Fue el intento de organizar la guerrilla rural en Tucumán lo que llevó al VASCO BENGOECHEA a la ruptura con Palabra Obrera y el líder histórico del trotskismo argentino, NAHUEL MORENO; como fue la voluntad de sumarse a la gesta del “CHE” GUEVARA en Bolivia lo que determino el alejamiento de MARCOS OSATINSKY y ROBERTO QUIETO de la Federación Juvenil Comunista.
El VASCO murió después de la caída del EGP. Junto con otros militantes perdieron la vida mientras manipulaban explosivos en un departamento de Buenos Aires, en la calle Posadas. El hecho tuvo gran repercusión en los medios al comprobarse de que se trataba de una organización guerrillera, en momentos en donde aún no había desaparecido el impacto causado en la opinión pública la captura de los hombres del EGP. HÉCTOR JOUVE, en el anexo documental del libro de DANIEL ÁVALOS, se refiere a la naturaleza de los contactos intercelulares establecidos entre ambos grupos. Sobre las discrepancias entre el VASCO GOICOECHEA y el referente del trotskismo argentino y de Palabra Obrera, véase: SANTUCHO, JULIO (hermano del jefe del PRT-ERP), “Los últimos guevaristas. La guerrilla marxista en Argentina. Puntosur Ed., Buenos Aires, 1988. Esta editorial se hallaba vinculada al libro clave de JOSÉ MARÍA ÁRICO, “La cola del diablo – Itinerario de Gramsci en América Latina”, Puntosur Ed., Buenos Aires, 1988 (¡el mismo año!, como también el tucumano OSCAR TERÁN, “Nuestros años sesentas”, Puntosur Ed., Buenos Aires, 1991. En “Pasado y Presente”, nº 1, abril-junio 1963. En esta primera entrega su línea editorial apuesta a que “la autonomía y la originalidad absoluta del marxismo se expresa también en su capacidad de comprender las exigencias a las que responden otras concepciones del mundo”. Dice OSCAR TERÁN (p. 104): “Era evidente que el voluntarismo gramsciano resultaba congruente con el deseo de revolución mediante el cual el grupo Pasado y Presente compartía el aroma espiritual del humanismo generalizado de la época, centrado en la convicción de que las injusticias acumuladas en la historia pueden ser borradas por el esfuerzo consciente de la voluntad humana organizada, y ese es el sentido profundo de la impugnación a la concepción leninista del reflejo “para dar lugar a la actividad del hombre como fuente (“raíz”) de la objetividad”. Luego se deduce que: “En un sentido análogo deben comprenderse las siguientes afirmaciones: “Es hoy más necesario que nunca el marxismo retome el discurso del genio de Tréveris (CARLOS MARX) y lo desarrolle en forma creadora profundizando el aspecto ANTROPOLÓGICO o HUMANISTA -(énfasis nuestro)- de una doctrina que nunca perdió en sus fundaciones el sentido de una reflexión del hombre sobre el hombre”. (J. ÁRICO, “Pasado y Presente, cit. p. 14). OSCAR TERÁN, “Nuestros años sesenta”, Puntosur Ed. Buenos Aires, p. 104).
Sobre la importancia de PIÑEIRO en la organización de un teatro popular revolucionario latinoamericano consultar JORGE CASTAÑEDA: “La utopía desarmada”, Editorial Ariel. Barcelona. 1995, capítulo III “El ministerio de la Revolución” pp. 63-95. Corresponde mencionar a GABRIEL ROT, “Los orígenes perdidos de la guerrilla argentina. La Historia de JORGE RICARDO MASETTI y el EGP”. Ed. El Cielo por Asalto, Buenos Aires, 2000. Se trata del subdirector de la revista “La lucha armada en la Argentina” de Buenos Aires, siendo su director SERGIO BUFANO, ex cuadro de las FAL.
Concluyo con DANIEL ÁVALOS y su libro, no existe en esta pretendida actitud la adhesión a una idea que proclama la defensa del intelectual libre. Sobre esos intelectuales pienso, como GRAMSCI, que sólo representan “pequeños caprichos individuales”. Por el contrario ha optado por ser subsidiario de la noción de intelectual subordinado a un proceso histórico en búsqueda de su rol. DANIEL ÁVALOS: gramsaciano desnudo. Buscando la historia de un proyecto: que fue el EGP y su jefe MASETTI desaparecido y su “CHE” GUEVARA también desaparecido.

“CAMBIAR la naturaleza humana es el mensaje que va de ROUSSEAU a MARX, que LENÍN y MAO intentan plasmar en Rusia y en China y el que CASTRO y en el resto de América. Es la Buena Nueva del “hombre nuevo” desacralizado; la aspiración cristiana de SAN PABLO, sin su fin trascendente; el reencuentro con el Paraíso Terrenal, una sociedad perfecta construida a base de hombres imperfectos, reconstruidos por la maquinaria estatal totalitaria y reeducados en el trabajo forzado”.
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la Nada”, Cruz y Fierro Ed. Buenos Aires 1982, p. 364.

“En 1963, según relató el hijo, (MASETTI, JORGE. El furor y el delirio. Itinerario de un hijo de la Revolución Cubana. Barcelona, Tusquets ed., p. 129.), el argentino JORGE RICARDO MASETTI fue enviado por el gobierno castrista a la Argentina al frente de una columna guerrillera, “Fue el primer proyecto guerrillero en el que el CHE (GUEVARA) se involucraba en persona, pues tenía planeado tomar la dirección de la columna, una vez superada la fase de asentamiento”. Tanta importancia le otorgó GUEVARA que destinó al jefe de su custodia, HORACIO PEÑA TORRES (a) CAP. HERMES, como subalterno de MASETTI. El argentino y sus seguidores integraron el Ejército Guerrillero del Pueblo.
MASETTI se hizo llamar COMANDANTE SEGUNDO, porque el primero sería el Che. Entraron a la Argentina por el Norte, en la denominada Operación Penélope, (Tratado extensamente en ACUÑA, CARLOS MANUEL. “Por amor al odio. La tragedia de la subversión en la Argentina”. Tomo I, 3º ed. Buenos Aires, Ediciones del Pórtico, 2003), en junio de 1963 y la experiencia terminó en abril de 1964 luego de un enfrentamiento con la Gendarmería Nacional en la zona de Orán, Salta. Intentaron abrir un foco guerrillero durante los mandatos constitucionales de JOSÉ MARÍA GUIDO y ARTURO UMBERTIO ÍLLIA.
Durante las maniobras de asentamiento, MASETTI ordenó fusilar a dos guerrilleros. A ADOLFO ROTBLAT, “PUPI”, el 5 de noviembre de 1963, por “mandarse la parte” (sic) y a CESAR BERNARDO GROSWALD, alias “NARDO”, el 19 de febrero de 1964, por causas similares a la anterior agravadas por un intento de deserción. La Gendarmería tuvo el primer muerto por la subversión guevarista-comunista, el cabo JUAN ADOLFO ROMERO. El comandante de la Gendarmería, general JULIO ALZOGARAY, dijo: “Este es el primer paso de la guerra revolucionaria. No es un hecho aislado”. MASETTI desapareció, nunca se encontraron sus restos. El cubano HORACIO PEÑA TORRE murió en combate el 18 de abril de 1964. Sus restos fueron identificados cuarenta años más tarde en el cementerio de San Ramón de la Nueva Orán a través de estudios de ADN. (diario Clarín, 24 de mayo de 2005). (JUAN BAUTISTA YOFRE, “Nadie fue: crónicas, documentos y testimonios de los últimos meses, de los últimos días y las horas de ISABEL PERÓN”. 3ª. Ed. Buenos Aires, 2006). Eso sucedió con los restos de CHE GUEVARA. Según consta el COMANDANTE PRIMERO del EGP, en el artículo “LOS HUESOS DE CHE” por MARIO VARGAS LLOSA, diario La Nación. 10.3.2007. p. 27., nos anoticiamos que “De todo ello concluyen que los restos de no son losa que reposan en el mausoleo de Santa Clara, que aquellos nunca fueron encontrados y que el supuesto descubrimiento fue una pura representación teatral rigurosamente fraguada para complacer a FIDEL CASTRO, que, en un momento difícil, casi crítico para la revolución cubana por la desaparición de la Unión Soviética y el fin de cuantiosos subsidios que de ella recibía, había decidido montar una gran movilización revolucionaria de distracción en torno a la figura mítica del “Guerrillero Heroico”. Hasta aquí MARIO VARGAS LLOSA.

“La violencia revolucionaria fue la ideología de ERNESTO GUEVARA, el “che”. Ella fue le que atrajo sus amigos y sus enemigos; sus éxitos y sus fracasos. Una ideología encarnada en su ejemplo. Como modelo ya se sabe cómo concluyó; con su muerte”.
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “Las rebelión de la Nada”, Cruz y Fierro Ed. Buenos Aires, 1982, p. 365.

Excursus: Organigrama aproximado del EGP y sus vinculaciones.
CUBA – ERNESTO “CHE” GUEVARA (a) “Cte Primero” – Coordinador (¿?) Mayor JOSÉ MARÍNEZ TAMAYO (a) RICARDO – “BMILI” o “TACO”
(PARTIDO COMUNISTA ARGENTINO) ¿? – (EJÉRCITO GUERRILLERO DEL PUEBLO) = jefe JORGE RICARDO MASETTI (a) “Cte SEGUNDO”- órgano político = CLAUDIO GARCÍA FRANCIA, SAMUEL KICZIKCOVSKY (a) “KICHI”, NN (a) “PANCHO” (JOSÉ MARÍA ÁRICO, uno de los responsables del grupo y revista “Pasado y Presente” de Córdoba: ¡COMUNISTA DESNUDO¡ – seguridad = HERMES PEÑA (a) “CAP. HERMES” – información = HÉCTOR JUAN JOUVE (a) “EL CORDOBÉS” – enlace y propaganda = NN (a) “Tte LAUREANO” – material bélico y exploración = FEDERICO MÉNDEZ (a) “Tte. FEDERICO” – sanidad = NN (a) JORGE. – además de 30 guerrilleros.
Elementos de APOYO = Dr. AGUSTÍN CANELLO – Personal (Reclutas) – EMILIO JOUVE (a) “Tte. OMAR” – RICARDO DOHORTY – JESÚS MORENO – SALVADOR M. DEL CARRIL.
LOGÍSTICA – Abastecimiento – SANTIAGO GARRIDO – Alojamiento – MARÍA MORALES VDA. DE CANTARERO – Transporte – DELFO O. REY.

"ERNESTO GUEVARA, el rebelde, el frustrado, el aventurero, el visionario, el profeta de la destrucción, el colérico teórico y práctico de la acción directa, el conspirador sin escrúpulos, el verdugo auto-ungido de la sociedad, el hombre que quería hacer feliz a la gente sin respetar su libertad, el autoritario aniquilador, el impertérrito utopista, perdido en las abstracciones revolucionarias, un hombre, en fin, capaz de amar y odiar simultáneamente y de una manera que llama la atención de todos. Todos estos rasgos vitales son los que entusiasman a sus seguidores de todo el mundo: los rebeldes natos, los revolucionarios de corazón”.
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la Nada”, Cruz y Fierro ed. , Buenos Aires, 1982, p. 363-4.*

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!

Editó Gabriel S.P. Pautasso
Diario Pampero Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Cordubensis