(...) y no siento
la más mínima tentación de destruir esta
gran herencia del pensamiento que se ha
transmitido hasta nuestros días.
J. H. NEWMAN, “Apología pro vita sua”, c. 5, trad. it.,
Florencia, 1967, p. 221.
Editó: Lic.
Gabriel Pautasso
Texto 1:
“El pensamiento filosófico actual, como secuela de la
desvirtuación de los valores tradicionales, ha llegado a una desfiguración tal
que, en lugar de seguir la línea de milenaria trayectoria (inspirar los
descubrimientos de la ciencia en base a sus propias formulaciones), se limita
tan sólo a las comprobaciones y comentarios acerca de las realidades
“matematizables”, que se “elaboran” y “construyen” en los laboratorios. Fue así
como aparecieron los nuevos filósofos, que proclamaron enfáticamente las
verdades de la nueva sofística. Según éstos (DEWEY, RUSSEL, L. WITTGENSTEIN,
CARNAP, etc) el hombre de la era o la edad de la Praxis tiene que abandonar la
esperanza en la salvación del alma. Imbuidos de un antimetaficismo fanático,
proclaman que la sociedad moderna (del gobierno del DEMOS) depende
exclusivamente de los “procedimientos experimentales” en la vida social. Las
nuevas “escuelas” de la sofística se llaman PRAGMATISMO, NUEVO REALISMO,
POSITIVISMO LÓGICO, etc., que al lado de las mencionadas escuelas
EXISTENCIALISTAS y ESTRUCTURALES, pretenden ofrecer al hombre-masa una
explicación del mundo y de la vida con la ayuda de “sistemas”, “estructuras” y
“reticulados”. Uno de los “filósofos” franceses (FOUCAULT) ha logrado formular
algunas joyas de pensamiento que merecen la pena recordadas: “El hombre no es
ya el viejo problema ni el más constante que se le haya planteado al saber
humano, el hombre es una invención, de la que la arqueología de nuestro
pensamiento muestra fácilmente la fecha reciente, y quizás el fin último... El
hombre se borrará como en el límite del mar un rostro de arena. Se nos impone
así un problema: el problema de la muerte del hombre”. FOUCAULT al querer
definir las tres estructuras sucesivas del saber en la historia de la cultura
occidental, afirma que la primera termina con el siglo XVI, (cuando la
humanidad era “una gran llanura de palabras y cosas”). La segunda etapa
comienza con el siglo XVI y finaliza con el principio del siglo XVII, cuando
según el moderno sofista – se realiza una profunda transformación de la misma
concepción del saber (el lenguaje rompe su íntima urdiembre con las cosas). La
tercera etapa comienza en el siglo XVIII, cuando el saber aflora con nuevos
perfiles y nuevas esencias. “No se sitúa ya a nivel de la representación y de
lo visible, sino en una dimensión nueva de lo real”. Se trata de la ESTRUCTURA
RECÓNDITA. Es ésta la “estructura” que maneja los actuales Estados y los
actuales gobiernos de DEMOS (el trabajo, la organización biológica y el lenguaje). El hombre se ve
reducido, de este modo, a una “cosa” manipulada por las estructuras RECÓNDITAS.
El hombre es un nada.
El relativismo ha motivado el anarquismo y el nihilismo
del pensamiento filosófico. Asistimos a una reiteración del acontecer decadente
provocado por la invasión de los SOFISTAS en Atenas.
(STAN M. POPESCU: “Autopsia de la democracia – Estudio de
la Anti-relligión”, Editorial Euthymia, Buenos Aires, 1984, pp. 464-4).
Texto 2:
“De esta manera la inmanencia vacía de la conciencia se
invierte completamente en la trascendencia vacía que es el ser como referencia
al mundo, esto es, en el ser EN EL mundo, propio tanto de MARX como HEIDEGGER y
SARTRE, de MARCUSE y BLOCH...
Esto explica quizá también la creciente irrupción de la
carencia de sentido de la muerte en la conciencia y su corrosiva extensión en
la vida contemporánea: no de la muerte, que es la despedida de las personas
queridas y el crecer de la esperanza, sino de la muerte que es el casamiento
trágico con la NADA, de la que la falta de significación del tiempo es la
matriz y el vacío del alma el huésped invasor.
GEORG BÜCHNER, hermano del filósofo ateo y materialista
LUDWIG, en el drama La muerte de Danton, en la escena en la Conciergerie,
anticipó esta lúcida experiencia de la NADA que caracteriza a gran parte de la
conciencia contemporánea.
Philippeau: - Entonces, ¿qué quieres?
Danton: - ¡paz!
Philippeau: - Esa está en Dios.
Danton: En la nada. ¿Hay algo más tranquilo en lo que te
puedas hundir en la Nada? Pero yo soy ateo. ¡Ese maldito principio!: ¡NADA
puede volver a la NADA! Pero yo soy algo, ¡ésta es la desgracia ¡ La creación
se ha dilatado de tal forma que no hay nada de vacío y todo es una ebullición.
La NADA se ha seducido, la creación es una herida, nosotros somos sus gotas de
sangre, el mundo es un sepulcro en el que ella (la NADA) se pudre. Parece una
locura, y es la pura verdad.
CAMILLA: El mundo es el judío errante, la NADA es la
muerte; pero eso imposible. ¡Oh, no poder morir, no poder morir, como dice una
antigua canción!
DANTON: Estamos todos sepultados... amontonados unos
junto a otros, unos sobre otros. En la muerte no existe esperanza alguna. La
única diferencia que hay es que la vida para algunos es más sencilla y para
otros más compleja, es la PUTREFACCIÓN
más organizada. Pero yo me he acostumbrada a esta a esta PUTREFACCIÓN. (G. BUCHNER, DANTONS TOD, en WERKE
UND BRIEFE, Insel-Verlg, Wiesbaden, 1958, pp. 66 ss.).
Texto 3:
LAS DOS ETAPAS DEL PENSAMIENTO DE LUDWIG WITTGENSTEIN
Con LUDWIG WITTGENSTEIN (1889-1951), el proceso de
disolución de la lógica moderna adviene a su consumación, arrastrando consigo
tanto al saber científico como al saber filosófico. Hombre extraño y
atrabiliario con rarezas que lindan con la locura que atenazara a varios
miembros de su familia, austriaco nacionalizado en Inglaterra, de estirpe judía
y primera religión católica, es el exponente esencial de la crisis de la
especulación contemporánea, en las dos etapas de su pensamiento; separadas en
la tensión de 1931 a 1933: la primera, encuadrada al Atomismo Lógico, con rasgos
de su notoria originalidad, explicada sobre todo en el Tractatus
lógico-philosophicus, Tratado lógico-filosófico; la segunda, crítica en todas
acepciones que posee este vocablo, centrada en las Philosophical
investigations, Investigaciones filosóficas.
En realidad el atomismo lógico es tan obra suya como de
BERTRAND RUSSELL. WITTGENSTEIN participo
en la preocupación de embeber al lenguaje lógico, tal como los ingleses ALFRED
NOTH WHITEHEAD y RUSSELL se habían propuesto en los Principia matemática. Similarmente
a RUSSEL, WITTGENSTEIN localizó las relaciones que median entre proposiciones
atómicas y hechos atómicos, entendiendo por átomos lógicos aquéllos sobre los
cuales no cabe análisis ninguno. La novedad wittgenstieniana consiste en
sugerir la adecuación de semejantes a lo que él denomina pinturas, con arreglo
a la fórmula del 2.0272 del Tractatus, de que la configuración de los objetos
forma el hecho atómico: el hecho atómico consiste en una combinación de objetos
(entidades, cosas): Con lo cual resulta que el objeto es algo más sencillo que
la configuración en la que se inserta; de suerte que la función de las palabras
en cuanto funciones de verdad no coincidirá con la función de los objetos.
Este conflicto le llevó a superar al atomismo lógico. Si bien
es verdad que la pintura de la realidad es un hecho lógico; también es verdad
que en la pintura de la realidad es un hecho. Con lo cual hecho real y hecho
lógico se separan, relacionándose
solamente en modo que la relación configurativa o pictórica consiste.
La imagen pictórica es un sentido; de suerte que la
verdad o falsedad radica en su coincidencia o no con la realidad. Y ello es,
esencialmente, problema de lenguaje.
Tal como la combinación de cosas es un hecho atómico, la
combinación de palabras es una proposición
atómica, las cuales representan a los hechos en cuanto delinean una
pintura de ellos. De manera que el lenguaje se eleva a mapa de la realidad, del
mismo modo que la figura musical, aunque a primera vista parezca representar el
lenguaje hablado. Y, sin embargo, tales símbolos demuestran ser, incluso en el
sentido del vocablo, pinturas de lo que representan, porque, según está
referido, el signo es clara imagen de lo designado. El disco del fonógrafo, la
idea musical, las notas escritas, las ondas sonoras, todas están integradas en
relación interna y conformadora que da entre el lenguaje y el mundo; y a todas
ellas es común una estructura lógica. En el lenguaje la proposición señala su
sentido: a consecuencia de que la proposición indica como están las cosas en el
mundo.
WITTGENSTEIN ata a las proposiciones verbales con la
realidad a fin de salvar el abismo entre el lenguaje y el mundo. Asegura que,
puesto que las proposiciones nos comunican una situación, deben estar
esencialmente conexas. Siendo la conexión esencial la pintura lógica, con la
consecuencia de que una proposición vale en la medida en que refleja l la
realidad.
El lenguaje se caracteriza por su forma lógica, la cual
está determinada por la propia realidad en cuanto tal forma lógica resulta de
la forma lógica de la realidad dada. Lo que el lenguaje puede decir es esta
forma: el lenguaje solamente expresa lo que es posible, sea lógica, sea
fácticamente. Lo que cae fuera de lo posible no puede descrito. La comparación
de WITTGENSTEIN, constante es la de si se dijo alguna vez que DIOS podía
hacerlo todo, salvo lo que contrariase las leyes de la lógica, la verdad es que
nos resultaría imposible decir lo que sería un mundo ilógico. Siendo el
pensamiento la figura lógica de los hechos, lo ilógico no podría ser descrito,
pero ni siquiera pensado.
De suerte que la relación se da en la forma lógica,
situada fuera del mundo. La forma lógica se refleja en la proposición, pero sin
formar parte de ella; del mismo modo que no es posible representar mediante el
lenguaje aquello que se espeja en el lenguaje. Lo que hace la proposición es
mostrarnos la forma lógica de la realidad, poniéndonosla delante de los ojos.
La secuela es que la lógica cae fuera tanto de las
proposiciones que reflejan al mundo como del mismo mundo. Lo único que las
propias dicen es lo que las pinturas muestran; en ellas se revela la forma
lógica, pero en sí carecen de forma lógica. Con lo cual vienen a carecer de
significación propia, ya que WITTGENSTEIN a la postre terminaría por admitir,
si es que apura sus conclusiones, que la significación que entronca
proposiciones con realidad carece en sí misma de adecuada y cabal
significación.
Las elaboraciones científicas gozan así de fundamentos
bastante precarios. Las ciencias no pueden dar saberes seguros faltando la
seguridad en la significación de sus contenidos. La lógica wittgensteiana
destruye la validez de los saberes de las ciencias. ES EL NIHILISMO de los
saberes científicos. Por eso ha de apelar a la filosofía para salvar este
escollo que es la piedra de toque, dura y erguida, donde las ciencias quiebran
siempre. Porque si bien es verdad que define a las ciencias naturales como la
totalidad de las proposiciones verdaderas;
no es menos verdad que el enlace coordinador de las proposiciones con la
realidad es un lazo o vínculo natural dogmáticamente establecido por
WITTGENSTEIN; coordinación dogmáticamente afirmada y no probada con arreglo a
los criterios metodológicos requeridos por las ciencias.
Por lo demás, desde el momento en que cabe decir algo
únicamente acerca de los hechos, nada puede decirse del mundo como totalidad de
todos ellos. Porque se caería en la paradoja de suponer que el conjunto de los
hechos era ya un hecho. A más de que referirse a la totalidad del mundo traería
consigo trazar una línea de demarcación más allá de la cual nada pudiera ser
pensado. Y al no ser pensado caería fuera del mundo de las ciencias. De aquí
que para WITTGENSTEIN no contiene científicamente un conocimiento total del
universo.
Ese campo de lo innombrable o indecible, de lo que no
puede ser pensado ni expresado, se denomina LO MÍSTICO en el Tractatus. Es el
campo de la filosofía, en cuyo seno entra también la consideración de DIOS.
“DIOS no se revela en el mundo”. Es el orbe de los sentidos profundos de la
totalidad, en una totalidad donde también queda excluida la filosofía. Son los
temas del sentido del mundo, de la felicidad o de la vida. Es el sentimiento
del mundo como un todo limitado. Es responder fuera de la filosofía la pregunta
de la filosofía: qué sea el mundo.
Lo místico es así, por decirlo con frase del italiano G.
C. COLOMBO, “una actitud total del ser más allá de la pura estrechez
intelectual”. Posición novedosa dentro del atomismo lógico, frente a la cual se
apresuró a manifestar su disconformidad BERTRAND RUSSEL a prologar la primera
edición inglesa del Tractatus.
Lo místico es radicalmente diferente de lo científico,
porque la inexpresabilidad queda extraña a la ciencia. Tan es así que a este
punto WITTGENSTEIN reitera la consabida
diferenciación entre ciencias y no ciencias, aunque se cuide de usar la palabra
filosofía dado su desprecio de lo filosófico. Que no importa a lo místico CÓMO
sea el mundo, sino QUÉ sea el mundo (los subrayados son de WITTGENSTEIN).
De manera que la filosofía, repudiada como tal pero
asumida con otro nombre, no será ya ciencia natural, ni algo que le reste al
lado de las ciencias de la naturaleza, ni emparejada, ni por encima, ni por
debajo de ellas. El papel de la filosofía es muy otro: es el de la aclaración
del pensamiento, es volver claras y perfectamente delimitadas con suma
perfección las ideas que, faltando ella, serían oscuras y confusas. La
filosofía no tiene por qué resumir en proposiciones, que eso es tareas de las
ciencias; su misión no es el de explicar nada, ni siquiera lo impensable del mundo
de lo místico, que es además inexpresable; sino el de señalar las fronteras que
escinden a lo pensable de lo impensable. Expresar con claridad lo indecible
desde dentro de lo decible.
Lo que va resultar en definitiva es que, al cabo del
largo e inacabable empeño filosófico, el más profundo de los problemas se
resuelve con la contestación de la inexpresable de problemas, cual consta . Es
la trama de las incomprensiones que la filosofía ha de resolver, pero que nunca
resuelve, ya que en la realidad es donde los problemas quedan resueltos. Con
ello los problemas y por ende la filosofía misma que los señala al separar el
mundo de lo decible de lo indecible, se esfuma milagrosamente como obra de
brujería, por repetir el juicio de GEORGE PITCHER.
La causa está en que el mundo es una totalidad de hechos,
no una totalidad de cosas; conjunto poseedor de un sentido que está más allá
del mundo. Las ciencias, condensadas en proposiciones, describen los hechos del mundo al reflejarlos; la
filosofía asume la tarea de delimitar tales hechos del universo, en un sentido
del universo total, ajeno a los propios problemas que lo componen. El completo
Tractatus lógico-philosophicus termina de ese modo en una separación entre
ciencias y filosofía; ciencias que describen al mundo, fundadas en una
dogmática evidente relación de reflejo de la realidad sobre las proposiciones
del lenguaje; y filosofía que marca el límite hasta donde llegarán las
ciencias, la barrera que escinde a lo decible científico de lo indecible
místico. Por eso la contraposición entre filosofía y ciencias resplandece con
máxima claridad, cuando WITTGENSTEIN manifiesta que el verdadero método
filosófico consista en no decir más que lo que pueda decirse, esto es las
proposiciones científicas; y en rechazar las tesis metafísicas por constar en
proposiciones a-científicas, es decir, a carecer de sentido; dejando fuera de
consideración la temática espiritual de lo místico. Solamente así podrá
lograrse una visión total del universo.
Desde lo místico mismo en definitiva. Cual ha asentado
WALTER SCHULZ en su WTTGENSTEIN. LA HEGACIÓN DE LA FILOSOFÍA, ésta tiene por
misión propia la de hacerse superflua en beneficio de la ciencia, aunque tal
meta no se logra más que estableciendo en cada momento la distinción entre lo
decible y lo indecible. Así que la filosofía tendrá siempre nuevos límites,
siendo ese establecimiento de límites su tema especial característico. Pero sin
que la delimitación tenga lugar a la manera kantiana, ya que la razón no busca
ponerse a sí misma en sus posibilidades de modo crítico trascendental por el
camino de la autorreflexión. Por el contrario, en cuanto el filosofar trata de
fundamentarse a sí mismo recurriendo a un sujeto trascendental, se pone fuera
de los caminos científicos, dado que el establecimiento de un sujeto
trascendental escapa al principio de la verificación. De donde que el a sujeto
trascendental pertenezca al mundo in-decible de lo místico. Cita sobre W.
SCHULZ.
Por más que el Tractatus haya sido por ERIC STENIUS en su
“LUDWIT WITTGENSTEIN como ontólogo, teórico de la isoforma, filósofo
trascendental y constructivista”, las puertas que deja abiertas son numerosas.
Y no porque deje abiertas las posibilidades a las ciencias modernas,
constantemente en renovador progreso, sino precisamente por el contrario:
porque imputa a la filosofía la misión de custodia de las puertas de los temas
más esencialmente científicos: la vida, la unidad cósmica, el sentido de la
existencia humana. Temas en los que no llegarán jamás a poner sus pies las ciencias
y clausurados a la filosofía por la misma vacuidad innecesaria a que de
antemano la condena.
Hasta aquí ERIC STENIUS.
La última impresión que la lectura del Tractatus deja es
la de que el límite del saber está en la frontera de lo decible: o sea, que la
delimitación de lo científico, junto con el contenido y función de lo
filosófico, es un tema de lenguaje. Un lenguaje que el Tractatus procura ser
universal y científico, persiguiendo los mismos objetivos tras los que fueran
antes WHITEHEAD y RUSSELL, CARNAP y los demás componentes del Círculo de Viena,
cada uno por sus lados. Siendo la meditación acerca de la imposibilidad de
fraguar o concebir semejante universal y científico lo que hace a WITTGENSTEIN
renegar hacia 1931 o 1933 de su primera
etapa filosófica y entrar en la segunda época, la que culmina en sus
“Investigaciones filosóficas”. Los 693 parágrafos de esta obra suponen por
completo un nuevo sistema de pensamiento, totalmente distinto del sustentado en
el “Tractatus lógico-filosófico”.
Un punto y aparte, para señalar un excursus: la
cientificidad de la filosofía, ligada a tajante hostilidad contra toda
especulación dogmática, a la eliminación rotunda de la Metafísica y a la
reducción del conocimiento a la experiencia, es la nota común que agrupa los
variados pensadores reunidos en el denominado Círculo de Viena, a partir del
cual MORITZ SCHLICK ocupa en 1922 la cátedra de Filosofía de las Ciencias y
cuyo representante más caracterizado fue RUDOLF CARNAP (1891). Los
planteamientos lógicos del Círculo de Viena pretenden resolver la cuestión de
las relaciones entre ciencia y filosofía de modo parejo a las elucubraciones de
BERNARD RUSSELL, pero ahora labrados con la rigurosa disciplina mental propias
de los ambientes sólidos de las universidades alemanas.
Formaron parte de ese grupo, con más o menos efectividad
en la adhesión, numerosos estudiosos, algunos de la talla de LUDWIG
WITTGENSTEIN y RUDOLH CARNAP, en quien consideremos el pensamiento predominante
de la tendencia.
Ahora bien, porque desde el instante en que el
positivismo lógico estima no ser tarea de la filosofía hallar la solución a los
problemas filosóficos ni ser tampoco tarea suya elucidar la verdad o falsedad
de las tesis a ellos que les atañen, sino recortando la misión de filosofar a
la clarificación del sentido y del significado de tales cuestiones, la
filosofía no sirve para nada. Una proposición cobra verdad o pierde falsedad en
la medida en que se somete al denominado principio de la verificación,
consistente en la posibilidad de comprobar sus supuestos en función de los
significados resultantes. El positivismo lógico, hijo de la soberbia
cientificante del mundo del siglo XX, niega pura y simplemente a la FILOSOFÍA,
por más que la atribuya indefinidas e ineficaces funciones clarificadoras.
Ahora el lenguaje deja de ser espejo de la realidad para
convertirse en parte de la vida social, perteneciendo a la vida humana ni más
ni menos que el andar o que el comer. Es una actividad nuestra: el quehacer
lingüístico. Mucho más que la pintura, imagen empleada anteriormente para
señalar que el lenguaje refleja la realidad, es ahora una parte del vivir; con
la consecuencia de que la validez de las significaciones deja de pertenecer a
la estricta pureza de la forma lógica, para caer dentro de la esfera del obrar
del hombre en la vida de la sociedad. En el parágrafo 38 de las
“Investigaciones filosóficas” lo compara con un juego, toda vez que trata de
una forma de la vida humana, la expresión de su significado en la corriente de
la vida. (n. 25).
Cierto es que en el uso del lenguaje ha de haber reglas,
porque sin ellas no cabría el orden necesario para la ordenación de los
vocablos ni de sus significados. Había hecho constar en sus notas, el 28 de
diciembre de 1930, cuando comenzaba a iniciar su cambio filosófico. Pero la
fijación del lenguaje es libre, porque depende de la libertad del hombre;
excediendo en lo arbitrario, ciertamente que el lenguaje perdería su alcance
social, ya que no existiría de entenderse con los demás, que es precisamente la
función vital y social de comunicación que el lenguaje debe realizar. Será
preciso, por tanto, aclarar la validez de las significaciones de las palabras y
de las frases, para lo cual únicamente cabe apelar a los usos sociales que les
sean otorgados. En el parágrafos 43 de las “Investigaciones filosóficas”, en
efecto, confirma que “la significación de una palabra es su uso en el
lenguaje”.
Ello quiere decir, incluso ya desde 1930, que el lenguaje
usado está sometido a criterios estructurales, denominados por WITTGENSTEIN
JUEGOS DEL LENGUAJE. Sin que tales juegos sean más que reglas lógicas, ya que
en otro caso irían contra la propia libertad del hombre. Necesidad lógica que
no se atempera a la libertad en el uso del lenguaje. En el parágrafo 84 hará
notar como, aunque el lenguaje siga reglas, no está atado por ellas. Una regla
no será, de esta manera, más que la
señal de “mojón”, jamás norma obligatoria. (n. 85).
La significación ha deducirse de un análisis exacto de la
situación en la cual brotan las expresiones, incluyendo la ocasión, la
intención y las consecuencias prácticas que de ellas se deriven. Por eso la
significación depende del uso. El solo límite está en el “nonsense”, en la carencia de sentido, casi
en la impropiedad rayana en el absurdo, expresa en su The blue and brown books.
Los libros azul y marrón. En la segunda etapa de su pensamiento WITTGENSTEIN
separa el conocimiento de las denominaciones de las cosas o de los objetos del
uso que en el lenguaje se haga de tales referencias nominativas. Los primeros son indicaciones a la realidad,
mientras lo segundo presupone el dominio del juego lingüístico, esto es la
recepción de una forma de vida. En las Investigaciones filosóficos, número 19.
Dirá expresamente que imaginar un lenguaje equivale a imaginar una forma de
vida; para concluir en el número 23 como hablar un lenguaje es formar parte de
la ciudad, es vivir una forma de vida.
Por lo cual el uso
del lenguaje no puede ser identificado con el simple conocimiento de los
hombres; implica mucho más; el nombrarlos supone ya de por de antemano usarlo.
En el párrafo 31 pondrá de relieve como ya en el acto de preguntar va implícito
que con anterioridad quien pregunta y quien responde saben algo a lo que la
pregunta y la respuesta hacen previamente referencia.
De donde que, al revés que en el Tractatus
lógico-philosophicus, no coincida el significado con la referencia. Porque el
significado se aprende tomando nota de su uso, de suerte que sólo después de
conocido el uso es dable caracterizar individuando a los temas o a las cosas en
su significado pertinente. En el número 43 concluirá tajantemente que el
significado de un término es su uso en el lenguaje.
No cabe definir un lenguaje universal. Cada sociedad
tiene el suyo propio, puesto que posee una forma de vida propia. No existe
elemento común; todo lo más semejanzas. Por lo cual cabe adelantar teoría
propia, sino mirar a los juegos del lenguaje y a su funcionamiento, cimentará
en el párrafo 66.
Con lo cual la tarea del filósofo vuelve a saltar desde
la lógica a las formas de vida acuñadas por DILTHEY, por más que no en exacta
reproducción de lo que DILTHEY había entendido por “lebensformen”. Misión de la
filosofía será la de aclarar el sentido íntimo del lenguaje, echando mano de la
forma lógica, como sustentara en la primera etapa de su pensamiento. En el
número 570 de las Investigaciones filosóficas relata como, al ser el lenguaje
mero instrumento, sus conceptos son herramientas a utilizar según nuestros
propios intereses. Cierto es que la lógica determina los límites del juego
lingüísticos, acompasándose a la gramática, concebida como el sistema de reglas
dentro de las cuales el lenguaje ha de moverse. Pero WITTGENSTEIN separa con su
consabida agudeza al aparato estructural del contenido del lenguaje señalando
así las misiones del filósofo y del científico. En el número 116 apuntará como
el uso de una palabra por el filósofo supone
Aprehender la esencia de la cosa, bajo la duda de si esa
esencia corresponde el juego del lenguaje del uso que le atañe. Porque su labor
suprema es la de trasladar al uso diario desde su acuñación metafísica las
palabras del lenguaje.
La filosofía cumplirá su misión aclarando el sentido
último de los juegos del lenguaje, en la percepción de las partes de él que
exceden a las palabras; ya que los juegos del lenguaje están compuestos de las
palabras y de las actividades ligadas a ella, según el número 7:
Por lo cual la filosofía es en el número 119 la lucha con
los medios del lenguaje. Y por la misma razón dirá en el número 255 que el
filósofo es igual al médico que cura una enfermedad. Planteamiento que refiere
la lucha de la filosofía con el lenguaje a idéntica situación a la del médico
que curase una enfermedad; en el número 133 concluirá la imposibilidad de que
exista un único método en la filosofía, del mismo modo que no que no cabe que
un médico cure con el mismo método todas las enfermedades, debiendo aplicar
tratamiento diferente a cada una de ellas.
Si el resultado es, por decirlo con FERRATER MORA en su
“Introducción” a “Las filosofías de LUDWIG WITTGENSTEIN”, que la filosofía ni
explica, ni deduce, ni infiere nada; se debe a que para la filosofía el
lenguaje da en algo vacío. La tarea clarificadora del filósofo no afecta en
esta segunda etapa wittgensteiniana a las conclusiones de las ciencias tal como
se concretan en las proposiciones lingüísticas. Es más y es menos. Es más,
porque abarca la totalidad de los factores que influyen en la fijación del
sentido exacto del lenguaje. Es menos, porque opera con el lenguaje en sí,
alejado del contenido de las ciencias.
Al final aparece ser el criterio el práctico usual, la
práctica, a tenor de lo indicado en los parágrafos 199 y 200; en tanto grado
que incluso los procesos internos precisan de los criterios exteriores, con
arreglo a la puntualización del número 580;
que, se diría en el número 325, lo que la gente piensa y vive. Porque lo
que es aceptado y dado es una forma de vida. En dos excelentes estudios R.
RHEES por un lado, CHARLES S. CHIHARA y J. A. FODOR por otro, han llegado a la
misma conclusión. R. RHEES en su “Can there be a private language?” reduciendo
la concepción wittgenteiniana del lenguaje a su uso, a entenderlo tal como se
le habla en cada caso y grupo; CHARLES
S. CHIHARA y J. A. FODOR en “Operationalism and ordinary language”, arguyendo
no eran precisas tan complicadas disquisiciones si a la postre la conducta del
lenguaje aprendido, de que “the simplest and most plausible explanation
available of the verbal behavior of the student is that he has laerned the use
of the word”.
Así, puesto a resolver los malentendidos, la misión del
filósofo es dejar las cosas tal cual están;
consta en el número 124. Sin aclarar ni deducir nada, se refuerza en el
número 126. Es decir, una filosofía que nada construye ni nada concluye: una
filosofía que acaba agregándose al criterio general de la gente. No podía
terminar más miserablemente esta lógica ambiciosa, aspirante nada menos que a
sustituir a la filosofía entera. Del cerrado dogmatismo de los significados
impuestos, WITTGENSTEIN pasó a un análisis del lenguaje como forma de vida.; o
mejor, a una serie de análisis que cambian según la vida cambia. De la búsqueda
de lo permanente, al menos en lo formal, se acaba en la renuncia a lo formal
mismo, para quedar en la entrega a las provisorias opiniones recogidas en los
usos del lenguaje. Con WITTGENSTEIN la especulación filosófica se ha enterrado
a sí misma, dejando de lado a los saberes científicas, sacrificados en aras de
un incierto saber filosófico que es cabal renuncia de comprensiones estables,
saber filosófico inútil e inexistente. Dicen algunos que WITTGENSTEIN abrió una
nueva manera del filosofar; creemos que lo que hizo fue sepultar a la filosofía
en nombre de una lógica que luego él mismo se encargó de destruir. Es mera
moda, y moda absurda. Su valor no pasa al igual que mezquino retorno al
Nominalismo de GUILLERMO DE OCCAM, según
lo advierte DAVID POLE EN “La última filosofía de WITTGENSTEIN”. Al correr
inevitable de los años, pasada la moda del instante, sus meditaciones serán
tenidas por juegos de artificio, bengalas que se queman en cenizas destinadas a
aventarse al primer soplo de la moda filosófica que la sustituya. Con
WITTGENSTEIN la altanera lógica moderna ha dado el final por eliminar el
problema de las relaciones entre saber filosófico y saber científico, porque no
ha dejado en pie ninguno de ellos. A veces parece ser cierto que sobrevuela en
esta especulación nihilista y corrosiva la desesperación que presidió su vida,
aquella su convicción, trasmitida por GEORG HENRIK VON WRIGHT que tan bien le
conociera, de considerarse irremisiblemente condenado. Porque mira a las cosas
tenebrosamente, desesperadamente, sin remedio de luz de claridades. Es la
filosofía de un filósofo suicida, la expresión típica de donde acabaron las
frenéticas pretensiones de esta lógica del siglo XX y de los sueños brillantes
de que con ella fuera posible sustituir a la filosofía.
Texto 4:
Quiso el positivismo lógico elevar una ciencia única, con
métodos y lenguaje propios, que abasteciese a los saberes de contenido seguro,
unificado con arreglo a la reducción de la totalidad de los conocimientos a las
reglas básicas inscritas en una lógica nueva, la nueva lógica cuya sola
aparición bastaría para arrasar hasta los cimientos a los sistemas filosóficos
anteriores sin exclusión y sin la concesión más mínima. Ciencia donde empirismo
y lógica se dieran la mano, orgullosos de bastarse por sí solos. La metafísica
sería saber de pseudoproblemas despreciables y la filosofía una estrecha
actividad sin otra sin otra misión que allanar los caminos a las ciencias. Pero
la ciencia única hubo de contentarse con análisis cuyo complemento forzoso era
la teoría lógica de la sintaxis del lenguaje; la filosofía se cambio en
actividad individual de cada sujeto, en la anarquía desorganizada de los perspectivismos
particulares, en cumplir la tarea de aquella metafísica que con brutal rabia
despectiva se había desechado. Se volvía
a WILHELM DILTHEY, pero en situaciones de inferioridad; porque al fin y al cabo
el historicismo diltheyano entrañaba objetividades aunque fueran objetividades
tan transitorias e inestables como las caben en el marco de la historia;
mientras que el positivismo lógico no le queda otra objetividad que las
estructuras del hombre, otro producto histórico en base al resultado del quehacer
del hombre y siempre más inseguro e impreciso que las magnas objetividades por
DILTHEY definidas. Cierto que el positivismo lógico fue un salto en el vacío,
pero no se revolvió ninguno de los problemas de la teoría del saber, ni fijo
las conexiones entre teología, metafísica, filosofía y ciencia. Si no fuera por
la proximidad temporal que acrece la importancia de las tendencias
contemporáneas, no hubiera sido digno de merecer las consideraciones que
preceden. Porque carece de peso específico en la historia del pensamiento
humano.
Porque desde el instante en que el positivismo lógico
estima no ser tarea de la filosofía hallar la solución a los problemas que
desde siglos venían siendo los temas propiamente filosóficos, ni ser tampoco
tarea suya elucidar la verdad o falsedad de las tesis a ellos atingentes, sino
recortando la misión de filosofar a la clarificación del sentido y del
significado de tales cuestiones, la filosofía no sirve para nada. Una
proposición cobra verdad o pierde falsedad en la medida en que se somete al
denominado principio de verificación, consistente en la posibilidad de
comprobar sus supuestos en función de los significados resultantes. No hay
dudas, por ejemplo, que ante la proposición “llueve”, el niño más ignaro podrá
conocer si la realidad es lluvia o sequedad, verdad en el primer caso, falsedad
en el segundo. Dado que el principio de la
verificación solamente puede referirse a las proposiciones empíricas, y
que sin verificación no cabe dilucidar no cabe dilucidar la verdad o la no verdad de la proposición de que se
trate, las proposiciones lógico-matemáticas no son susceptibles de
verificación. Son únicamente susceptibles de prueba; son en todo caso válidas, pero ni verdaderas
ni falsas. Ahora bien, puesto que el ámbito de las proposiciones filosóficas es
el de las proposiciones asignaficativas y no verificables, no cabe aseverar
verdad ni falsedad en el campo filosófico... La filosofía, aun desde el punto
de las ciencias, está en mera función clarificadora que para la ciencia es
inútil.
Y siendo la ciencia el único saber de verdad capaz de
verdad, porque es el saber formado por proposiciones sujetas al principio de la
verificación, la filosofía carece de sentido. Por eso escribe ALBERTO MEOTTI en
su estudio “Sviluppi dell´emperismp lógico”, “Desarrollo del empirismo lógico”,
que la filosofía del empirismo lógico queda reducida a una dialéctica interna
al movimiento de los saberes, que la lleva, al revés de las demás concepciones
filosóficas, a poner constantemente en tela de juicio sus pensamientos
fundamentales y sus presupuestos básicos. Se recorta a discusión continua, a
clarificaciones inacabables, a interminables puntualizaciones desesperadamente
inútiles. El positivismo lógico, hijo del orgullo cientificante del mundo del
siglo XX, niega pura y simplemente a la filosofía, por más que la atribuya
indefinidas e ineficaces funciones clarificadoras.
Texto 5:
Si hubiéramos de caracterizar en un trozo esto que he
llamado la POSTMODERNIDAD, en la que nos encontramos inmersos, yo diría que es
el abandono por parte del hombre
contemporáneo de la fe o del ideal racionalista que se forjaron de la edad
moderna. Han pasado el existencialismo y los diversos tipos de historicismo y
vitalismo, así como una larga experiencia histórica. Ya no existen para ese
hombre ni la fe religiosa ni la fe en el progreso indefinido del saber humano
hacia a una omnisciencia en la que nada escape a la a la investigación racional
o científica. Ahora, reducido a su existencialidad pura y, a la vez, divinizándole
a sí mismo, se propone el objetivo de la comprensión universal y la asimilación
de cuanto es humano, de toda creación cultural humana.
Esta ideal se expresa en la tolerancia y en un diálogo por principio exento de cualquier
límite preconcebido; abierto y, por ello mismo, enriquecedor del Hombre, objeto
único de adoración. La democracia sin principios preconstitucionales y el
ecumenismo sincretista serán los correlatos de esa actitud en el orden político
y en lo religioso. La ruptura de toda frontera nacional, cultural, religiosa,
moral o familiar, la guerra sin cuartel contra toda autoridad, norma o
principio, serán los supuestos necesarios para este diálogo integrador. Un
relativismo antropocéntrico sin límites y un imperativo de antitrascendencia
serán, en definitiva, sus rasgos. (Los grandes promotores de las diversas
postmodernas viajan continuamente en confortables aviones a reacción. Sería de
ver el terror que se apoderaría de ellos sí, en pleno vuelo, se les comunicara
que se han suprimido las rutas y niveles obligatorios de navegación aérea y que
desde ese momento pueden los aviones
volar a su arbitrio, sin control terrestre, y aterrizar como y donde quieran.
Quizá meditasen entonces en el viejo principio que tratan de olvidar: “donde
todo es posible, ya nada puede hacerse”.
Texto 6:
Cornelio FABRO: UN MAESTRO DE PENSADORES.
El pensamiento moderno
Trascendencia e inmanencia son dos polos en la reflexión
filosófica de Fabro. Para explicarnos EL PROBLEMA – características ya sea
metafísicas o epistemológicas – conviene decir
de entrada que la trascendencia se opone a la inmanencia; lo
trascendente es aquello que se encuentra “por encima” de lo puramente
inmanente, siendo lo propio de este último estado el permanecer como cerrado en
sí mismo, agotando en sí mismo todo su ser y su actuar.
Puedo decirle antes de todo, que no tengo ninguna
estimación por la filosofía contemporáneo y me parece que en todas partes –
Francia, Italia, Alemania -, es el último punto de llegada de la NEGATIVIDAD
MODERNA, del pensamiento moderno, que es intrínsecamente negativo. Es el
principio de la INMANENCIA. Ahora bien, cuando hoy se llega a discurrir de la
lógica aplicada, de la lógica científica, ésta corresponde al NOMINALISMO de la
Edad Media, corresponde a la carencia básica del pensamiento especulativo.
En Italia empezó inmediatamente después de la caída del
IDEALISMO. La caída del FASCISMO en Italia llevó a la caída del IDEALISMO, ya
que su principal represente era GIOVANNI GENTILE. Este llegó a su fin y también
el IDEALISMO, que se escindió en el materialismo, el marxismo y estas
filosofías del lenguaje.
Esa es la línea clásica del pensamiento moderno, que como
usted lo sabe muy bien, partre de KANT y pasa a los idealistas, a FICHTE, a
SCHELLING, a HEGEL, a SCHOPENHAUER, etc. Y de estos idealistas se llega a las
filosofías digamos negativistas, como el positivismo lógico, como el marxismo,
como la filosofía del lenguaje, de tal manera que ya ni existe filosofía sino
solamente filosofías y cada uno puede hacer la filosofía ya que existe la
disgregación del logos teorético.
Filosofía del SER
Existe una relación. KIERKEGAARD volvió al realismo
contra el idealismo europeo; volvió al realismo aristotélico.
Luego, el tercer campo, después del tomismo y KIERKEGAARD,
fue el ateísmo, tema sobre el cual escribí “Introducción al ateísmo
contemporáneo”, de más de mil páginas, en dos volúmenes. En eso estuve ocupado
casi diez años. Fue un trabajo fuerte y muy importante.
Es el principio de inmanencia, el cogito cartesiano, que
luego está en SPINOZA, LEIBNIZ, KANT, SCHELLING, HEGEL, y en otros. Tenemos,
pues, una caída inevitable con el rechazo de la metafísica y la proclamación de
la suficiencia del hombre.
Ahí está la raíz del asunto. Pero después, hace unos
años, usted vivió en su cátedra el debate suscitado por lo se dio en llamar el
progresismo católico. ¿Considera usted que ese fenómeno también se debe, en
cierto modo, a una antropología, a una visión del hombre, cargada de
INMANENTISMO?
Sin duda, Eso es. En mi libro “La aventura del
progresismo católico”, traducido también al castellano, está expuesta esta
derivación de la disposición católica al principio de inmanencia. Especialmente en RAHNER, pero
también en otros, como SCHILLEBECK. Vienen Del principio de la inmanencia.
RAHNER lo dice explícitamente. Y es esta desviación de RAHNER la que desvío a
muchos obispos y cardenales y que tuvo una influencia deletérea y dañina en los
tiempos que siguieron al Concilio Vaticano II.
Y, en cierto modo, es el comienzo de un camino después va
encontrarse con la teología de la liberación, ¿no es así?
Ciertamente, porque si se acepta como criterio de verdad
el devenir de la conciencia humana, entonces la conciencia humana concibe la
libertad, especialmente en términos de política económica, de política
sociológica y se produce la desviación antropológica, con el HOMBRE como
principio, medio y fin de las operaciones intelectuales. Es PROTÁGORAS, el
hombre “ANDROS”, “METROS”, “PANDO”, el hombre como medida de todas las cosas. ¿Verdad?
Texto 7:
“En el ensayo “CONTRADICCIONES EN EL LIBRO ¿INFALIBLE? DE
HANS KÜNG”, el teólogo J. RATZINGER (en el vol. ¿INFALIBLE?, EN COLABORACIÓN,
Ed. Paoline, Roma, 1971 (sic!!), pág. 60), declara conceder “decididamente la
razón... a H. KÜNG cuando hace una CLARA
DISTINCIÓN entre la teología romana (impartida en las escuelas de Roma) y la fe
católica”. Y añade con énfasis Küngiano: “El liberarse de las cadenas del
planteamiento de la teología escolar romana representa un deber urgente del que
depende, en mi modesto parecer, incluso la posibilidad de supervivencia del
catolicismo”. EXAGERADO ¡La realidad es muy distinta! a) En Roma, antes del
Vaticano II, las escuelas teológicas de las distintas universidades pontificias
caminaban cada una por su propio camino con fuertes acentos polémicos; b) en
Roma las diversas universidades pontificias (Gregoriana, Laterano,
Urbaniana...). (Nota del autor, pág. 33 y 34. CORNELIO FABRO, “LA AVENTURA DE
LA TEOLOGÍA PROGRESISTA”, EUNSA, PAMPLONA, 1967, (original 1974), 330 págs.).
“Lo que especialmente preocupa, desde un punto de vista teorético de fondo, es cómo
es posible “seguir haciendo una teología” sin metafísica.
Texto 8:
“JOSEPH RATZINGER Y LA “TEOLOGÍA ROMANA”. Revista “Si Si,
No No”, NOVIEMBRE DE 2000, PP. 7, 8.
En el artículo “La teología católica degradada a escuela
de teología romana” (Si Si, No No, de junio pasado, edic. española),
demostramos que los neomodernistas del Vaticano II repiten la artimaña desdeal
de los “liberales” del Vaticano I, los primeros en pretender degradar la fe
católica – de la cual Roma fue custodia y maestra en el transcurso de los
siglos – a una “escuela de teología”, mejor dicho a una escuela de... error,
dado que la doctrina de esta escuela (“la escuela de teología romana”) puede
ser combatida y abatida (mejor dicho: debe serlo).
Habíamos entregado hacia poco el artículo para su
impresión cuando, al releer el libro del padre CORNELIO, L´avventura della
teología progressista; (La aventura de la teología progresista; Rusconi ed.
1974), nos dejó estufactos la siguiente nota de la pág. 31: “En el ensayo
Contradicciones en el Libre “¿Infalible?” de HANS KÜNG, el teólogo J. RATZINGER
declara, sin embargo (en el vol. En colaboración “”Infalible” de HANS KÜNG,
Paoline, ed. Roma, 1971, p. 60), “que le da razón (...) sin duda a HANS KÜNG
cuando hace una distinción neta entre teología romana (impartida en las
escuelas teológicas de Roma) y la fe católica”. Y añade con énfasis küngiano:
Liberarse del cepo de los de los planteamientos y de la teología escolástica
romana representa un urgente deber del que depende realmente, a mi modesto
entender, la posibilidad de supervivencia del catolicismo”. ¡Que exagerado! La
realidad es otra: A) en Roma, antes del Vaticano II, las escuelas teológicas de
las diversas universidades pontificias iban cada una por su lado con fuertes
acentos polémicos; B) – en Roma las diferentes universidades pontificias
(Gregoriana, Lateranense, Urbaniana,...) están ahora sumidas en el caos general
venido del Norte, del cual son responsables varios de los colaboradores del
volumen indicado”.
Una precisión y una pregunta. Una precisión sobre la nota
del Padre FABRO, una pregunta al Card. RATZINGER.
La precisión: las escuelas teológicas de las distintas
universidades pontificias que en Roma, antes del Concilio Vaticano II, “iban
cada una por su lado con fuertes acentos polémicos” (entre sí), marchaban
todas, no obstante, en la línea de la ortodoxia y de la fidelidad al magisterio
constante de la Iglesia; es decir, se trataba de aquel sano pluralismo
teológico que ha existido siempre en la Iglesia, y que no fue sofocado ni aún
por la lucha antimodernista, contrariamente a cuanto, según parece, se quiere
dar a conocer. De suerte que no se trataba del actual “pluralismo teológico”
heterodoxo, que pretende hacer de la verdad y del error, de la ortodoxia y de
la herejía, “dos modalidades distantes de la misma fe” (v. R. AMERIO, IOTA UNUM. 1ª Ed. Italiana,
pág. 461).
En realidad, quien habla de “escuela romana de teología”
habla como si la teología católica se redujera a una suma de “opiniones
teológicas”, es decir, de juicios opinables y discutibles. Ahora bien, las
opiniones teológicas existen, pero no son más que la fimbria de la teología.
Antes y por encima de las opiniones se extiende el vasto campo de la teología
verdadera y propia, que es “la exposición científica, basada en el dogma
católico, de todas las enseñanzas teóricas que por revelación divina se nos ha
comunicado acerca de Dios y de sus operaciones” (SCHEEBEN, “DOGMATIK”,
Einletung, nº 1). De ahí que los “acentos polémicos” entre las “escuelas
teológicas” atañan sólo, si son católicas, a cuestiones de poca monta y, las
más veces, al modo de explicar lo que todas coinciden en admitir. Esto vale
para todas las escuelas teológicas que hacen teología a la luz de la fe y
escoltadas por el Magisterio, y, por ende, vale de modo especialísimo para la
teología que se hacía, hasta el Vaticano II, en las universidades pontificias
romanas bajo la vigilancia de los pontífeces romanos.
Al efectuar “una neta (e inexistente) distinción entre
teología romana”... y fe católica, los neomodernistas de hoy, como los
“liberales” de ayer, se alucinan creyendo que pueden seguir adheridos a
Jesucristo aunque que rechacen el magisterio infalible y la teología católica
de siempre para seguir vías totalmente “nuevas” (empedradas de viejos errores,
empero) e independiente, más conforme, según dicen, a la cultura y a las
exigencias del “hombre moderno”, o sea, a la filosofía kantiana y postkantiana
destructora del sentido común y de los dogmas católicos.
Y ahora la pregunta: nos gustaría mucho saber si el Card.
RATZINGER, actual Prefecto de la Congregación encargada tanto de la Doctrina de
la Fe cuanto de su tutela, sigue pensando como cuando no esa más que el
“teólogo RATZINGER”, o si bien el actual caos eclesial ha logrado convencerlo
de que la liberación del “CEPO” (...) de la teología escolástica romana” es capaz
de asegurar no “la posibilidad de supervivencia del catolicismo” (¿era ésta la
fe del “teólogo” RATZINGER en el NON PRAEVALEBUNT?), SINO LA DISOLUCIÓN DEL
CATOLICISMO.
Texto 9:
EL CHOQUE DE
CIVILIZACIONES EN EL FIN DE LA HISTORIA – LA POSMODERNIDAD EN LA ENCRUCIJADA.
Por SLAVOJ ZIZEK.
En un texto in-edito, el filosófico esloveno reflexiona
sobre el HEDONISMO apático y la pérdida de vitalidad de las democracias
liberales de los países de Occidente, tomando como disparador el último y
polémico film de ALFONSO CUARÓN, “HIJOS DEL HOMBRE”. “¿No es acaso la
permisividad extrema, además de las nuevas formas de “apartheid” social y
control basadas en el miedo, lo que caracteriza a nuestras sociedades?”, se
pregunta. Y actuales conflictos étnico-religiosos son la forma de lucha más
conveniente para el capitalismo global.
Hace más de un siglo, G. K. CHESTERTON escribió: “Los
hombres que empiezan a luchar contra la Iglesia por el bien de la libertad y la
humanidad terminan por abandonar la libertad y la humanidad aunque sea sólo
para seguir luchando contra la Iglesia”.
Hoy, lo primero que tendríamos que añadir es que esto también es válido
para los partidarios de la Iglesia: ¿cuántos defensores fanáticos de la
religión comenzaron a atacar de modo feroz la cultura secular contemporánea y
terminaron por abandonar la religión? ¿Y no es verdad que, de un modo
estrictamente homólogo, los guerreros liberales están tan ansiosos por combatir
el fundamentalismo antidemocrático que van a terminar por abandonar la libertad
y la misma democracia, con el solo fin de combatir el terror?
Esa es la razón por la cual “el choque de civilizaciones”
es el mal de HUNTINGTON de nuestros tiempos. Como dijo SAMUEL HUNTINGTON, al
final de la Guerra Fría, la “Cortina de Hierro de la Ideología” ha sido
reemplazada por la “Cortina de terciopelo de la CULTURA”. Esa es la visión
tenebrosa puede parecer lo opuesto a la brillante perspectiva del “FIN DE LA
HISTORIA” de FRANCIS FUKUYAMA bajo el aspecto de una democracia liberal global.
Quizá, sin embargo, el “choque de civilizaciones” SEA “el fin de la historia”,
es decir: los conflictos étnico-religiosos son la forma de lucha que le
conviene al capitalismo global.
Texto 10:
LA INFLUENCIA INDIRECTA DE LA ESCUELA DE FRANKFURT.
Aunque el influjo del marxismo sobre el liberacionismo
dimana de las propias fuentes del marxismo actual – MARX, ENGELS, LENIN,
GRAMSCI – los liberacionistas acostumbran apoyarse en otros tipos de marxismo
revisionista e incluso heterodoxo, como acabamos de ver en el caso de BLOCH. En
su Informe sobre la fe, el cardenal RATZINGER habla de otros influjos marxistas
sobre el liberacionismo, y cita en concreto a varios autores de la escuela de
Frankfurt.
Sabe el lector que la escuela de Frankfurt, concentrada
en el Institud for Sozialforschung de esa ciudad en el período de entreguerras
(el Instituto fue suprimido por el nazismo y restaurado en 1951, después que
algunos de sus miembros pasaron por una intensa experiencia americana) en una
escuela neomarxista cuyos nombres principales son MAX HORKHEIMER, THEODOR W.
ADORNO, HERBERT MARCUSSE, WALER BENJAMÍN, y JÜRGEN HABERMAS. El autor de este
libro cree que el influjo de estos autores sobre el liberacionismo resulta más
bien indirecto, como ejercido a través de los creadores de la Teología política
en Alemania y también a través de los agentes de trasplante, como los JESUITAS
españoles. GUSTAVO GUTIERREZ cita brevemente a algunos autores de la escuela de
Frankfurt, pero sin insistencia. Otra
forma indirecta de influir la escuela de Frankfurt sobre el liberacionismo en
la actitud revisionista de los frankfurtianos, con lo que los liberacionistas
(como hacen ante BLOCH) toman como ejemplo para no incurrir – al menos
aparentemente – en dogmatismos tras haber eludido la dogmática tradicional de
la Iglesia. Pero la TEORÍA CRÍTICA de los neomarxistas de Frankfurt tiende a
disgregar la teoría marxista de la praxis, y a diluir la dictadura
revolucionaria de la praxis, por lo que no resulta, en conjunto, una fuente de
inspiración liberacionista tan clara como el marxismo clásico, como veremos, a
través de manuales baratos o de intuiciones genéricas. Aún así, BERTRAND
D. WOLFE ya sugirió en marzo de 1967, en
carta al jesuita MOINIHAN, que los movimientos preliberacionistas mostraban
ciertos contagios tempranos de la Escuela de Frankfurt, lo cual, ante la
consideración del cardenal RATZINGER, cobra un notable valor de anticipación en
el diagnóstico. Como él mismo anunció en la Conversaciones de Toledo de 1973,
ya lo veremos.
El profesor WILHELM WEBER de la Facultad de Teología de
Münster, que ostentaba además la representación del cardenal de Colonia,
analizó a fondo la teología política que en buena parte había nacido en su
propia Facultad. Apuntó que “la gran debilidad... de esa Teología política es
su contenido indeterminado”. Afirma después, con hondura: “Ya hemos dicho que
la Teología política debe su rápido éxito principalmente a que la total crítica
social neomarxista – sobre todo la de la llamada Escuela de Frankfurt, con
EL NEOPOSITIVISMO
La corriente de pensamiento que se inicia en el siglo
XVIII con el Empirismo inglés conoce su continuación con el Positivismo de
Comte y e Mill. Tal corriente que colocaba en las sensaciones la fuente de todo
tipo de conocimientos constituye la raíz lejana del actual Neopositivismo, es
el pensador que más influido sobre los neopositivistas. Este filósofo inglés ya
esbozó tres tesis que serán caras a estos pensadores: 1- Toda idea deriva de
las impresiones inmediatas de los sentidos; cuando no puede saberse de que
sensación procede una determinada idea, es preciso rechazarla. Esto y no otra
cosa es la verificación. Sólo podrá haber, por consiguiente, juicios analíticos
– matemáticos y lógicos – y juicios empíricos u observables. 2- Únicamente
conocemos sensaciones siendo imposible tener la sensación de la conexión entre
aquellas y los supuestos objetos externos. El principio de causalidad ha
quedado suprimido. 3- El yo o substancia espiritual de cada quien pierde su
existencia ya que jamás hay sensación del “yo”. Lo único que aparece y
desaparece y desaparece son las sensaciones.
El Empiriocriticismo alemán se halla entre los
antecedentes inmediatos del Neopositivismo. ERNST MACH profesó un empirismo
extremo. Un conocimiento es un registro de experiencias. Las leyes científicas
son superestructuras que nos fabricamos para tener éxitos prácticos. Nada hay
fuera del mundo sensible. El YO es una conexión provisional de sensaciones. La
frontera entre lo físico y lo psíquico se ha difuminado.
PEIRCE, JAMES, WITTGENSTEIN, EINSTEIN, RUSSELL son otros
tantos personajes, que han influido en la corriente neopositivista, en la que
podemos discernir dos versiones: el Positivismo Lógico – interesado en los
lenguajes científicos – y la Filosofía Analítica que trabaja el lenguaje común
u ordinario.
Consecuentemente a la postura adoptada, la tarea
filosófica deja de estudiar el SER del mundo, el SER del hombre, y el SER de
Dios, como antes, para dedicarse en palabras de WITTGENSTEIN a “la
clasificación lógica de los pensamientos”..., el resultado no es una cierta
cantidad de proposiciones filosóficas, sino hacer que las proposiciones sean claras” en el
Tractatus Lógico-philosophicus, Humanities press, N.Y. 1955, p. 77.
La Escuela neopositivista surgió de un seminario
organizado por MORTZ SCHLICK, presentándose públicamente como tal Escuela en
1929 en la ciudad de Viena; de aquí en nombre inicial de “CÍRCULO DE VIENA” con
lo se le bautizó. Con el advenimiento del nazismo en Alemania el grupo se
dispersó, trasladándose la mayoría de sus componentes a los países
anglosajones.
Partiendo de las ideas de WITTGENSTEIN, los
neopositivistas desarrollaron los siguientes principales tesis:
TESIS
NEOPOSITIVISTAS:
la sensación es la única fuente de conocimiento.
Las leyes de la lógica son A PRIORI y TAUTOLÓGICAS.
Las proposiciones tienen sentido cuando son verificables
y sólo entonces.
La verificación es tal cuando es intersubjetiva.
El lenguaje
propiamente con sentido es el de la física.
Una proposición posee sentido cuando está construida
según las reglas sintácticas.
De estas tesis se deriva que sólo hay deriva que sólo hay
dos tipos de enunciados literalmente significativos: los analíticos y los
empíricos. En tales cosas puede hablarse de proposiciones. Son enunciados
literalmente no-significativos... y sólo emocionales – los referidos a la
metafísica, a la ética, a la teología... La verdad de las PROPOSICIONES
ANALÍTICAS – lógicas y matemáticas – depende exclusivamente de su estructura
formal; son verdaderas o falsas por definición. No se refieren a la realidad y
se limitan a decir lo mismo de otra manera. Sirven para poner orden entre los
conocimientos nuevos acerca de lo real. Los neopositivistas no aceptan las
proposiciones sintéticas “a priori” de KANT; por tanto, todas las proposiciones
o son analíticos – a priori – o son sintéticas – a aposteriori - . El resto de
proposiciones – las que hablan de Dios, por ejemplo, o de la persona o sujeto
humano – carecen de sentido literal aunque pueden ser algo así como
interjecciones que expresan que expresan la emoción o sentimientos del
hablante.
Un análisis riguroso del lenguaje evitará tomar como
problemas objetivos lo que son pseudoproblemas. Las falsas proposiciones
metafísicas desaparecen en manos de los analistas del neopositivismo.
Aparte la concepción antropológica que objetivamente
abraza el neopositivismo y con el cual apoya ideológicamente a las pedagogías
de la técnica reproductora, dicha concepción se ha ocupado también de forma
directa de los procesos educativos. Ha trabajado, por ejemplo, en la axiomatización
de las llamadas ciencias de la educación – piénsese en el libro de BLOOM por
ejemplo -. En su versión del positivismo lógico, el principal servicio que ha
prestado a la teoría educativa ha sido, como escribe PACIMO FERMOSO, “la
clasificación y análisis del lenguaje (pedagógico), la oferta de modelos de
teoría, el establecimiento de criterios de significación y verificación y los
medios para desenredar los problemas lógicos y lingüísticos del conocimiento
pedagógico” (FORMOSO, P.: “Teoría de la Educación”, Ed. Agulló. Madrid, 1976,
p. 56).
El positivismo lógico se ha preocupado de las técnicas
enseñantes y del aprendizaje en general, impulsando el progreso en el terreno
de la aplicación de la programación tecnológica a base de máquinas enseñantes,
de textos programados y de computadoras. La investigación en el terreno
educativo también le debe mucho.
FORMOSO distingue cuatro Escuelas dentro de la segunda
versión del neopositivismo – la filosofía analítica – que hayan traído
aportaciones directas al campo de la pedagogía:
ESCUELAS ANALÍTICAS y PEDAGOGÍA:
Escuela de OXFORD. (RYLE)
Escuela de LIVERPOOL (O´CONNOR)
Escuela de LONDRES (PETERS).
Escuela norteamericana (SCHEFFLER)
LA DESPARAICIÓN DEL SUJETO
Estructuralismo, cientificismo, neopositivismo son tres
discursos harto distintos; no obstante, poseen en común la negación de la
metafísica de forma mucho más radical que la expresada por otras corrientes
también antimetafísicas. El sujeto humano, el yo, el quien de cada cual, queda
tan absolutamente rechazado que los valores humanísticos pierden pie y carecen
de solidez. Al intentar reducir a objeto científico la supuesta subjetividad,
ésta desaparece.
En el pensamiento antiguo el sujeto se entendía en
oposición al predicado, tal como la sustancia se oponía a sus atributos. Con la
teoría del conocimiento de DESCARTES hace su aparición propiamente el concepto
de SUBJETIVIDAD; ahora el sujeto se opone al objeto. En adelante, el sujeto
individual constituirá el elemento
fundamental de la teoría del conocimiento sea el acto de un sujeto que
establece contacto con el mundo; supone además que el sujeto del conocimiento
sea un hombre de carne y hueso, pero al propio tiempo se exige que dicho sujeto
individual sea también un sujeto universal, de otra suerte el conocimiento no
podría tener valor fiable al no valer para todos. Esta concepción del “sujeto
individual-universal” se corresponde con una antropología metafísica dualista,
de cuerpo más espíritu. Solo lo espiritual es universal. Tanto el sujeto del
conocimiento como el sujeto de la acción – en su unidad – como detrás del
cuerpo. El sujeto en sus dos funciones se define básicamente por autoposeerse,
por tener conciencia de sí mismo. El sujeto está siempre más allá de cuanto se
ofrece a modo de objeto.
Tal estatuto del sujeto viene negado actualmente por el
concepto de ESTRUCTURA – ESTRUCTARISMO – como también quedó negado por el
empirismo de HUME, por el positivismo de COMTE y por os continuadores de una y
otro en el grado en que dicha dado dicha herencia – CIENTISMO, NEOPOSITIVISMO
-.
En el siglo XX se han contrapuesto dos direcciones en el
desarrollo filosófico: aquella que abarca a las FILOSOFÍAS DE LA CONCIENCIA y
aquella que abraza a las FILOSOFÍAS DEL CONCEPTO:
FILOSOFÍAS DEL SIGLO XX
de la conciencia (el decir): BERGSONISMO, FENOMELOGÍA,
EXISTENCIALISMO, PERSONALISMO = SUJETO (DESCARTES).
Del concepto (lo dicho): MARXISMOS (alguno), FREUDISMOS
(alguno), ESTRUCTURALISMO, CIENTISMO (“BEHAVIORISMO”...). NEOPOSITIVISMO = OBJETO (KANT sin objeto trascendente).
La Antropología des-humanizada, des-almada o in-subjetiva
que se ha presentado en el presente tema se inscribe dentro de las filosofías
del concepto y todas niegan que el hombre sea realmente un QUIEN, un sujeto.
Nos ceñimos al Estructuralismo en el análisis de la
des-subjetivación. Es lo suficientemente paradigmático al particular como para
que baste a fin de formarnos una idea de estas tesis.
El Estructuralismo ha eliminado dos supuestos obstáculos
en el esfuerzo por alcanzar “lo que hay”: ha suprimido el sujeto cartesiano y
el concepto continuista y teleológico de HISTORIA – concepto, este segundo, que
pervive en el marxismo -. Abordamos sólo el tema de la supresión del sujeto.
Como se ha dicho, el Estructuralismo a que nos hemos
referido en el presente tema no es otra cosa que la aplicación de los MODELOS
lingüísticos de SAUSSURE, de TRUBETZKOY y de JACOBSON a las ciencias humanas.
Tal aplicación introduce trastornos substanciosos en la antropología
filosóficas tradicional subyacente en estas ciencias. Por de pronto, el SISTEMA
PRIMA SOBRE LA historia. Para ésta, entender algo es conocer su origen y la
dirección del proceso; para el sistema, en cambio, lo inteligible es la
organización sistemática de un TODO. La distinción que SASSURE establece entre
lengua – conjunto de convecciones de un cuerpo social que permiten el ejercicio
del lenguaje entre los individuos – y la PALABRA – ejercicio mismo de los
sujetos hablantes – entraña el que una lengua sea el sistema de signos
independiente de los sujetos que la hablan. Las leyes lingüísticas apuntan a un
plano inconsciente, no en el sentido freudiano, sino en el Kantiano aunque sin
referencia a sujeto alguno pensante; se trataría de un sistema categorial –
coincidente con la misma naturaleza tal vez – computadora al margen de la
conciencia de los hablantes. Comprender no será dar con el sentido de unos
datos empíricos – queda negada la hermeneútica -, sino dejar al descubierto un
conjunto de relaciones independientes del observador. RICOEUR resume la
transposición del modelo lingüístico de TRUBETZKOY a la antropología
estructural en estos cuatro puntos:
La fonología en vez de estudiar los fenómenos
lingüísticos conscientes estudia la infraestructura inconsciente de éstos.
Dicha ciencia estudia la relación entre los términos en
vez de tratar a éstos como a entidades independientes.
Lo importante es el sistema de fonemas y no éstos por
separado.
Las leyes generales se deducen lógicamente.
FOUCAULT, LACAN, DERRIDA, SERRES, pero principalmente
LÉVI-STRAUSS han aceptado estos puntos de vista trastornadores de cierta
tradición filosófico. El estructuralista JEAN-MARIE BENOIST, en su libro “La
révolution structurale” (Ed. Grasset, Paris, 1975), expone sin titubeos la
radicalidad estructuralista. El mito de la universalidad de la razón, sostenido
desde DESCARTES hasta nuestros días, es rechazado por la etnografía de
LÉVI-STRAUSS en provecho del “relativismo cultural”; el mito del progreso
continuo de la historia que sobrevive en el marxismo queda desprestigiado con
la entrada en juego de lo discontinuo que ha introducido FOUCAULT; el sujeto
humano, señor de la voluntad y seguro de su identidad gracias a la
trasparencias de la conciencia ,vacila también en manos de LACAN quien lo
convierte en un extraño para consigo mismo,
más extraño todavía que una conciencia singular mismo, más extraño
todavía que una conciencia singular con respecto a otra. El “Je pense” de
DESCARTES se convierte en el “Ça parle” de LACAN. El yo, el sujeto, está tan
manipulado por las relaciones entre los signos que ha dejado de ser el dador de
sentido. Siguiendo a FOUCAULT al hombre no le queda otra salida que la de
desaparecer como le pasa en la playa a un rostro de arena.
Afirma FOUCAULT:
“El hombre pertenecía al ámbito de los conocimientos como
objeto posible de ellos y, por otra parte, estaba radicalmente en el origen de
toda clase de conocimiento... Esta situación ambigua caracteriza...la
estructura antropológico-humanista del pensamiento del siglo XIX. Creo que este
pensamiento se esta deshaciendo, disgregando ante nuestros ojos. Ello se debe
en gran parte a la orientación estructuralista”. (CARUSO, P.: Conversaciones
con LÉVI-STRAUSS, FAUCAULT y LACAN. Ed. Anagrama, Barcelona, 1969, p. 76).
El “logos” de PARMÉNIDES, de PLATÓN y hasta el “logos” de
la dialéctica marxista deben ceder el paso a un pensamiento radicalmente abierto
al OTRO que rompe con todo posible acercamiento a la identidad del sujeto. “La
estructura, la posibilidad de un razonamiento riguroso sobre la estructura,
creo que nos conduce a un razonamiento negativo sobre el sujeto, (CARUSO, op.
Cit. P. 84), sostiene FOUCAULT. Cosa parecida e igualmente explícita hallamos
en LÉVI-STRAUSS:
“La lengua no es tanto propiedad del hombre, como éste
propiedad de la lengua. Esto significa es un objeto que tiene sus leyes, que el
hombre mismo ignora, pero que determinan rigurosamente su modo de comunicación
con los demás y por lo tanto su manera de pensar” (Ibíd. P. 89).
El Antihumanismo estructuralista lo denuncia abiertamente
MIKEL DUFRENNE (Le Monde, 28 de diciembre de 1968), a quien no le parece
acertado que el concepto de hombre sea borrado en provecho de sistemas y de
estructuras. Prosigue DUFRENNE diciendo que no se trata de negar aquello que
condiciona y precede al hombre, sino de saber qué sentido vamos a darle a la
historia que producimos entre todos; quizás el hombre que no se halla en el
principio de la historia pueda hallarse plenamente al final de la misma. Y, no
obstante, esto precisamente niegan los estructuralista. Así se expresa FOUCAULT
de forma rotunda: “Si queremos ocuparnos seriamente de las ciencias humanas,
antes que nada es preciso destruir aquellas quimeras obnubilantes que
constituyen la idea de buscar al hombre”(CARUSO, p. 86).
Parejas afirmaciones defiende LÉVI-SRAUSS: “Hace cuatro
años escribí en La Pense Sauvage que el FIN DE LAS CIENCIAS HUMANAS NO ES EL
CONSTRUIR SINO EL DISOLVERLO. Y, efectivamente, las ciencias humanas sólo
pueden llegar a ser ciencias dejando de ser humanas” (p. 63). Valga este último
texto muy explícito de FOUCAULT: “La especie (humana) no funciona para sí
misma, para el hombre, ni para mayor gloria a Dios, sino que se limita a
funcionar”. (p. 89).
Identidades tesis negativas respecto a la metafísica del
“yo” hallaríamos – como sobre la marcha ya lo insinuó – en la producción
cientista y en la obras de los neopositivistas. Así CARNAP, entre estos
últimos, escribe que
“El metafísico cree moverse en el terreno de lo verdadero
y lo falso cuando en realidad no ha afirmado nada, sino solamente expresado
algo como un artista...
El sentimiento armonioso de la vida que el metafísico
trata expresar en un sistema monista se halla expresado en la música de
MOZART”. (CARNAP, R.: En la Revista Erkenntnis, vol. II, 1932).
En el primer cuarto de siglo comienza a tomar cuerpo un
amplio movimiento filosófico que se ha manifestando en el panorama de la filosofía contemporáneo
a lo largo de variadas corrientes que, en gran medida, han ido sucediéndose
hasta llegar a nuestros días muy diversificado y poco nítido en sus rasgos
fundamentales: (Algunas de las causas que influyeron en el surgimiento de esta
filosofía pueden encontrarse en STEGMÜLLER w: Corrientes fundamentales de la
filosofía actual, Ed. Nova, Buenos Aires, 1967, p.415-423. Desde luego destaca
el espíritu científico y positivista del XIX que no sólo invadió el terreno de
las ciencias naturales, sino también el de las ciencias humanas en las que el
afán de objetividad y la subsecuente asimilación del método natural (el de la
física) al cultural, habría de producir agrias polémicas aún no totalmente
dilucidadas.) (Por lo que como tal “movimiento” – señala FERRATER MORA – ha
cesado de existir, no obstante ser cierto de existir, no obstante ser cierto
“que persiste todavía de legado intelectual como de algunos círculos
filosóficos.: en La Filosofía actual, Alianza Editorial, Madrid, 1977, p. 83).
Es la llamada hoy, de modo muy general e impreciso,
filosofía analítica o filosofía del lenguaje. Es precisamente por la
reconsideración que algunos de sus defensores realizan de los principios que
sustentan el que no pueda hablarse de una filosofía determinada, ya que sus
continuadas hacen imposible el proporcionar una descripción que satisfaga a
todos sus cultivadores. Ello hasta el punto de que después de tal situación se
recomienda que la expresión FILOSOFÍA ANALÍTICA sea usada “desde ahora como
abreviatura de las diversas analíticas de hacer filosofía”. (FERRATER MORA, J.
LA REBELIÓN DE LOS
JESUITAS EN CENTRO AMÉRICA (469)
Las intenciones de Juan Pablo II
El testimonio del PADRE PELLECER
Sobre la actuación de Juan Pablo II en el problema de la
Compañía de Jesús hablaremos en la sección siguiente. En ésta debemos comunicar
nuevos detalles sobre la rebelión de los jesuitas en Centroamérica, fieles al
método de estudiar antes los hechos que las teorizaciones. Estas notas, basadas
en documentación y testimonios directos, serán especialmente útiles para
evaluar las reacciones del Papa y del nuevo general de la Compañía de Jesús. Ya
hemos estudiado la acción de los jesuitas en la crisis centroamericana, que no
puede describirse sin ellos. Es sección es, por tanto, complementaria de la
Compañía de Jesús en Centroamérica y en California, cuyos nombres no
facilitamos para cubrirles contra posibles represalias, sino que los citamos
según nuestra sigla habitual de Fuentes Reservadas de la Compañía de Jesús
(FRCJ) del año en que están fechadas o en que se han comunicado.
El 3 ce agosto de 1980 el órgano oficial del Comité Central del Partido Comunista,
Granma, titulaba así: “FIDEL en Ciego de Ávila en el acto central por el XXVII
aniversario del 26 de julio: Hay algunos dirigentes religiosos en Nicaragua que
nos dijeron que por qué alianza
estratégica, y por qué sólo alianza estratégica; por qué hablar de unidad entre
marxistas-leninistas y cristianos. Yo no sé lo que pensarán los imperialistas
sobre esto. Pero sí estoy absolutamente convencido de que la receta es
altamente explosiva”. Era el resumen del informe del de CASTRO sobre su visita a Nicaragua en el primer
aniversario de la victoria sandinista.
Un año después, en 1981, un jesuita español, residente en
California después de tres años de convivencia con los comunistas en China,
decidió visitar, en un intercambio, a los jesuitas de Nicaragua para averiguar
la verdad sobre el terreno. El testimonio de este religioso contenido en
numerosas cartas y artículos, es impresionante. “Hablé – dice en la carta del 3
de septiembre – con mis compañeros jesuitas de Nicaragua, muchos de ellos
compañeros míos en España. La mayoría de
los jesuitas están en contra de la revolución; pero los Superiores la favorecen,
como el Provincial, el Procurador, etc. Parece que el General lo aprueba aunque
dice en privado que nada puede hacer contra la situación. Los que favorecen a
los sandinistas dedican muchas palabras a los POBRES, pero se esfuerzan poco
por ellos; quienes se dedican de verdad a los pobres son los tradicionales. Hay
unos doce sacerdotes que trabajan para el Gobierno y harían mucho mejor en
dedicarse a la evangelización; esto es lo que los obispos tratan de decirles”
(FRSJ, 1981).
En este mismo año 1981 un
jesuita guatemalteco, el padre LUIS EDUARDO PELLECER, que había
trabajado varios años en Centroamérica a favor de los revolucionarios,
desapareció de pronto y los jesuitas de Nicaragua organizaron una misa de
exaltación a su figura; le daban por muerto en manos del Gobierno de Guatemala.
Pero PELLECER reapareció y ante la Televisión de Guatemala informó sobre su
cambio de actitud y acusó con dureza y datos contundentes a los jesuitas
revolucionarios y a los métodos de la teología de la liberación. Los jesuitas
revolucionarios – en Centroamérica no son simplemente progresistas – lanzaron
inmediatamente la interpretación de que PELLECER había experimentado un lavado
de cerebro por las autoridades guatemaltecas y por tanto su testimonio carecía
de valor. Muchos comentaristas – por ejemplo el periodista WOODROW, abierto
simpatizante de la línea ARRUPE – aceptan acríticamente esta interpretación.
Pero no hay lavados de cerebro que duren 2 años, y el 19 de octubre de 1983 el
Senado de los Esrados Unidos escuchó el testimonio de PELLECER y lo publicó
como enteramente válido. Era un conjunto de sesiones sobre el marxismo y
cristianismo en América Latina, celebradas por el subcomité de Seguridad y
Terrorismo del Senado. Había hablado antes ante el subcomité el padre ENRIQUE
RUEDA, quien propuso un importante y documentado análisis sobre teología de la
liberación. Luego depuso un desertor del servicio sandinista de seguridad, el
señor BOLAÑOS HUNTER, explicó el papel de la Iglesia en la estrategia
sandinista, como cabeza de puente para toda Iberoamérica. Intervinieron luego
GERALDINE DE MACIAS, ex monja de Maryknoll, y su marido EDGARD, ex viceministro
de Trabajo en el régimen sandinista. Intervinieron después el ya ex jesuita
PELLECER, que se presentó como “guatemalteco”, ex jesuita sacerdote, ex
militante de una organización comunista subversiva en Guatemala”.
“Mientras yo trabajaba como un sacerdote jesuita – dijo PELLECER ante el
Senado de los Estados Unidos- bajo las órdenes de mis superiores, utilizábamos
la ideología marxista-leninista, y trabajamos con los POBRES tras optar por un
camino de la revolución violenta. Esto no era una situación casual, sino una
decisión de conciencia, y proceso consciente de decisiones, para embarcarnos en
este tipo de actividad.
“En especial me gustaría describir el trabajo práctico,
el trabajo subversivo, los métodos operativos. Un aspecto práctico de mi
trabajo consistía particularmente en organizar a los pobres en los barrios,
especialmente los barrios urbanos, en organizaciones político-militares.
“Esta gente eran trabajadores, o parados (desempleados).
El mandato, o sus instrucciones eran tratarles como trabajadores, todos como
trabajadores, y asistirles en el proceso de politización en la zona en que vivían.
Desde ese tipo inicial de organización de barrio, algunos e incluso muchos de
esos trabajadores que habían sido politizados, se convertían en miembros de un
grupo o movimiento revolucionario.
“También estuve comprometido en el trabajo de propaganda,
a los niveles nacional e internacional. El tipo de información que yo debía
difundir en el campo internacional era sobre presuntos asesinatos, o matanzas
por el Gobierno, sin que fuese necesaria la verdal real.
“El trabajo que yo hacía en el campo consistía
básicamente en dos puntos importantes. El primer punto era que el sistema
capitalista no funcionaba, no sirve a nadie, mata a la gente. El segundo punto
tema consiste en que no hay más que una alternativa al sistema capitalista, que
es el sistema socialista.
“Después de este sistema de los dos puntos, es muy
importante subrayar el impacto de la terminología religiosa en presentar estos
dos temas. Se decía que la figura religiosa servía o para mantener un sistema o
para criticarle, cambiarle o destruirle.
“De acuerdo con esto, la teología de la liberación se usa
para deslegitimar al sistema capitalista y para legitimar el sistema
socialista. El impacto de esta teología de la liberación es tan fuerte, tan
poderoso, que es capaz de movilizar al pueblo por el mensaje, y de cambiar sus
mentes a favor del comunismo, no utilizando, no necesariamente usando las
palabras o expresiones del comunismo, sino usando la Escritura Bíblica para
manipular la mentalidad hacia un sistema socialista y un ejemplo lo tenemos en
esta Iglesia revolucionaria de Nicaragua.
“Esta es la más importante razón mi separación del grupo
subversivo al que pertenecía. Porque descubrí que mi trabajo en el campo de las
ideas, esas ideas eran más peligrosas que las armas. También descubrí que el
sistema socialista sólo puede desembocar en una cosa, generalizar para todo el
mundo la POBREZA, o extender la POBREZA a todo el mundo”. (Wednesday, October 19, 1983. U.S. Senate,
Subcommitee of Security and Terrorism, Washington, DC, p. 166 y ss.).
Todo el aparato de la Compañía de Jesús en Centroamérica,
y toda la propaganda liberacionista en el mundo se ha dedicado afanosamente
desde entonces a destruir el vital testimonio del padre PELLECER. Pero el ex
padre PELLECER insistía el 26 de julio
de 1985, en el Diario Las Américas (p.
8) en su testimonio de denuncia, cuatro años después de su conversión y de su
alegato “lavado de cerebro”. El P. ORLANDO SACASA, S. J., rector del Liceo
Javier en Guatemala, testificó el 8-XII-1982 la plena veracidad y autenticidad
del testimonio PELLECER (FRSJ 1986). Cfr. Testimonios adicionales de PELLECER
en La Prensa Gráfica 23-X-1981. Los jesuitas ignacianos de Nicaragua (FRSJ
1981) insistieron desde el primer momento en la autenticidad del testimonio
PELLECER.
ROBERTO MARTIALAY es autor de un extraño martirologio
“Comunidad en sangre” editado por “Mensajero” en Bilbao, 1983. Entre los
“mártires” jesuitas del Tercer Mundo figura LUIS EDUARDO PELLECER, que continúa
hoy vivo después de haber abjurado, como decimos, al liberacionismo. El jesuita
MARTIALAY concede los honores del martirio a un jesuita asesinado a la salida
de un cine; se dedicaba preferentemente a actividades cinematográficas. El
respeto que nos merecen los muertos nos impide profundizar más en los datos de este
libro increíble, cuya edición coincide con la tenaz actitud de negativa de la
izquierda clerical a los mártires de la última y mayor de todas las
persecuciones contra la Iglesia Católica, en la España de 1936 a 1939.
LOS JESUITAS
GUERRILLEROS MUERTOS EN ACCIONES DE GUERRA
El 17 de febrero de 1982 el heroico diario liberal de
Managua, La Prensa, informaba sobre el curso marxista-leninista que iba a
impartirse (y de hecho se dio) en la Universidad Centroamericana regida por los
jesuitas. El texto básico es F. Constantinv et al, Fundamentos de la
filosofía-leninista. Parte I: Materialismo Histórico. Editorial de Ciencias
Sociales, La Habana, Cuba, 1977. Los libros de consulta son: V. I. Lenin.
Materialismo y Empiriocriticismo; V. A. Abanasiev, Fundamentos de los
conocimientos filosóficos; Sprinkin y Jajot, Fundamentos de la filosofía
marxista-leninista; Dirección Nacional del FSLN, Comunicado sobre la religión;
T. Iovchut, Compendio de Historia de la Filosofía, La Habana, 1979. La
necrología de la Compañía en 1984 (FRSJ 1984) incluye como muerto el 17 de
julio de 1982 al padre FERNANDO HOYOS RODRÍGUEZ, CARLOS y ÁLVARO, salió de la
Compañía después de inculcar durante varias campañas el liberalismo a los
campesinos. Según fuentes del Gobierno intervino en actos de fuerza con la
guerrilla revolucionaria. El Gobierno de Guatemala puso precio a su cabeza. Las
fuentes de aquel Gobierno de Guatemala
son evidentemente poco de fiar. Pero el cotejo con FRSJ parece demostrar
que el padre HOYOS estuvo en la guerrilla y se casó antes de morir en 1982.
Durante una visita a Roma realizada en 1983, el entonces
ex presidente salvadoreño JOSE NAPOLEÓN DUARTE declaró a la prensa europea que
“los regulares de la Compañía de Jesús son los autores intelectuales de la
revolución violenta en El Salvador”. DUARTE declaró, sin dar nombres, “el caso
de un jesuita que renunció a la Orden y ahora es representante del Frente de
Liberación FARABUNDO MARTÍ en Europa”. Se trataba del padre LUIS DE SEBASTIÁN
S. J., que tras abandonar la Compañía casó con una viuda vasca. SEBASTIÁN había sido rector de la UCA, economista y
asiduo a fiestas sociales. Autor de un test en el que se decía: “La misa ha
dejado de ser tabú en la Compañía”. Ese mismo año desaparecía en la jungla de
Honduras el ex jesuita norteamericano J. GUADALUQUE CARNEY, que trabajó en una
primera parroquia de ese país centroamericano desde 1964. Se convirtió muy
pronto en un propagandista contra la explotación de los Estados Unidos, y en un
activista de la teología de la liberación, como lo explica en su autobiografía
To Be revolutionary. Era un jesuita de la provincia de Missouri, que abandonó
la Orden para dedicarse con más libertad a la organización revolucionaria. La
editorial capitalista “Harper and Row cubre de elogios a la vocación subversiva
del ex jesuita padre CARNEY al publicar su libro, calificado en solapa de
“explosivo”.
EL SOCIODRAMA DE
LOS JESUITAS EN BOLIVIA
En 1983 un jesuita ignaciano, misionero en Bolivia, fue
desterrado por su provincial, por negarse a ejercer su ministerio en sentido
liberacionista. Este jesuita consiguió uno de los sociodramas utilizados por
sus compañeros liberacionistas para adoctrinar al pueblo, y lo envió a un
centro de estudios antiliberacionistas que lo ha remitido al autor de este libro.
El padre provincial en cuestión ha abandonado desde entonces la Orden para
casarse, Debemos reproducir íntegramente las dos escenas del sociodrama, que no
tienen desperdicio:
Sociodrama. Notas del domingo 12 de febrero.
Cuadro primero: Iglesia Tradicional.
Personajes: Un sacerdote, una pareja de cristianos.
Acción para el sacerdote
El sacerdote da un sermón al pueblo. Escucha la pareja de
cristianos.
Hermanos y Hermanas. La gente viene poco a misa. Eso
quiere decir que nuestro pueblo es muy pecador. Debemos tener en cuenta que la
misa es lo más importante. Algunas personas traen teorías extranjeras sobre la
religión. Lo importante es la misa y dar limosnas para que el sacerdote pueda
vivir con dignidad. Nada de innovaciones. Lo importante son los responsos, las
misas de ocho días, y cumplir lo que manda la Iglesia. Cuidado con los
comunistas que se aprovechan de la Iglesia. Practiquen los rezos en las casas.
No se deben sorprender por la inmoralidad que reina en nuestro medio.
Segundo Acto
El cristiano se va a confesar.
Padre, me acuso de decir mentiras, de no ir a la misa y
de renegar. De nada más.
Hijo, eso de decir mentiras es muy grave. Debes tener
cuidado. No dejes la misa porque el demonio te puede entrar mucho.
Tercer Acto
La pareja conversa.
Ella: Voy a misa de 8 días.
Él: Tanta misa. Eres una beata.
Ella: Vos eres un ateo. Tengo que rezar mucho por vos.
Él: Los curas son unos aprovechados. Sólo buscan la plata
y nada más.
Los personajes se pueden poner de acuerdo sobre el número
de escenas diferentes.
Deberían estar en la sala de reuniones a las 14,45 para
poder preparar unos minutos lo que van a actuar.
No importan que esté más o menos perfecta su actuación.
Lo importante es el objetivo en grueso.
Ideas
Cada uno debe salvar su alma, por separado.
No hay que preocuparse mucho por las cosas mundanas sino
sólo por la salvación de cada alma.
El sacerdote dirige en todo a los cristianos que no saben
nada.
Hay que escuchar siempre al sacerdote porque él sabe.
No hay que opinar de política, ni de cuestiones sociales
porque eso es comunismo.
El principal enemigo de la Iglesia es el comunismo, hay
que combatirlo.
Hay mucho libertinaje en cuestiones sexuales. Las mujeres
deben vestir con mucha modestia.
Cuidado con leer la Biblia. No sea que todos se hagan
protestantes.
Hay que rezar en silencio para cada uno pues cada alma
necesita de la oración individual.
Cuidado con los curas que van sin sotana. Son peligrosos
porque que no parecen curas.
11. Hay que combatir a todos los protestantes, a todos
los que no son católicos.
Los santos son importantes en nuestra vida cristiana.
Es necesario siempre ofrecer velas a los santos, misas a
los difuntos.
14. Sólo los que van a misa son buenos, el resto es malo
y pecador.
Cuadro Segundo: Iglesia Tercermundista
Los personajes se pueden poner de acuerdo sobre el número
de escenas diferentes a sus representadas.
Deberán estar en la sala de reuniones a las 14,45 para
poder prepararse unos minutos los
Que van a actuar.
No importa que esté más o menos perfecta su actuación. Lo
importante es el objetivo en grueso.
Posibles actos
Una reunión bíblica en la que todo lo que sale es
político.
Las tres personas
intervienen en una lectura política de la Palabra de Dios.
Se lanzan amenazas contra “todos los obispos
reaccionarios”
Jesucristo es un guerrillero y conviene hacer la
revolución.
Ideas
Lo importante es hacer la revolución y acabar con los
ricachos.
La Biblia nos habla siempre de que la riqueza es mala. Lo
mejor es el proletariado.
No hay que preocuparse por la moral cristiana, lo
importante es la moral revolucionaria de que el fin justifica los medios.
Hay que compañeros y compañeras, ya no de hermanos y
hermanas.
El marxismo debe ser utilizado porque es la única verdad.
Los ricos plantean la violencia y la única respuesta
posible es más violencia.
Hay que atacar todas las instituciones burguesas pues el
proletariado es
Verdadero
salvador de la sociedad.
Lo importante es la política. Ayudar a la gente necesitaba es
reformismo
Porque nada se cambia así.
El cambio de estructuras es la tarea prioritaria de los
cristianos.
Para ser cristiano hay que ser revolucionario.
Los sacramentos no son importantes porque la mejor forma
de salvarse es luchando a favor de los
POBRES.
Hay que terminar con las injusticias de nuestra sociedad.
Hay que compartir sólo con los pobres. A los ricos hay
que evitarlos en el trato para poder destruirlos mejor.
Hay que ser intransigentes e implacables con los enemigos
del pueblo.
Nuestros enemigos son los enemigos del pueblo y por lo
mismo, también los enemigos de Dios.
El sacerdote debe comprometerse como el cristiano en un
partido político revolucionario.
Todos los cristianos deben participar en la política revolucionaria,
siendo militantes de los partidos marxistas.
Lo importante es que el grupo se ponga de acuerdo sobre
los objetivos de su representación que será de 15 minutos como máximo de
duración.
Es necesario que los asistentes participemos directamente
en la representación. Las técnica de hacer preguntas a los asistentes puede ser
positiva.
Hay que ser muy concreto en la presentación de las ideas.
Que todo el mundo entienda que se quiere
decir.
Cada personaje deberá improvisar muchas palabras de su actuación.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
“NULLAM SPERARE SALUTEM”. P. C. VERGELIUS. Eneida
“SALUS VICTIS…”
“El revolucionario penetra al mundo del Estado, de las
clases y de la así llamada civilización, y vive en este mundo sólo porque tiene
fe en su rápida y completa destrucción. Si le es fiel a algo más en este mundo,
deja de ser un revolucionario. NO DUDARÍA
EN DESTRUIR CUALQUIER POSICIÓN, CUALQUIER LUGAR O CUALQUIER HOMBRE EN
ESTE MUNDO. Debe odiar a todos y a todo con un odio igual. Mal para él si se
tiene en este mundo relaciones con padres, amigos o amantes; YA NO ES UN
REVOLUCIONARIO SI SE DEJA DOMINAR POR TALES AFECTOS”.
SERGEI GENNADIYEVICH NECHAYEV. “El Catecismo del
Revolucionario”. Traducción. ROBERT PAYNE,
Nueva York, 1950, ps. 10-11.
Tema: EL GENDARME CABO ROMERO, VENCEDOR DEL EGP, SALTA
1964.
RESPUESTA A JORGE LANATA, periodista de izquierda
delirante y a confesión de parte... OSCAR DEL BARCO, filósofo de izquierda y a
DANIEL AVALOS, “historiador” de
izquierda...
A confesión de parte...
“Cuando observo lo que fue mi vida (...) caigo en la
cuenta de que la revolución ha sido un
pretexto para cometer las peores atrocidades quitándoles todo vestigio de
culpabilidad. Nos escudábamos en la meta de la búsqueda de hacer el bien a la
humanidad, meta que era una falacia, porque lo que contaba era la belleza
estética de la acción, Éramos jóvenes irresponsables, aventureros, éramos una
casta aparte (...).
“POR SUERTE NO OBTUVIMOS LA VICTORIA, PORQUE DE HABER
SIDO ASÍ, TENIENDO EN CUENTA NUESTRA FORMACIÓN Y EL GRADO DE DEPENDENCIA DE
CUBA, HUBIÉSEMOS AHOGADO AL CONTINENTE EN UNA BARBARIE GENERALIZADA primero,
hubiéramos fusilado a los militares, después a los opositores y luego a los
compañeros que se opusieran a nuestro autoritarismo, y soy consciente de que yo
hubiera actuado de esa forma”. (JORGE LANATA, “MUERTOS POR AMOR”, Alfaguara,
Buenos Aires, 2007, pp. 140-141 y JORGE MASETTI, de “El furor y el delirio” –
Itinerario de un hijo de la Revolución cubana. Editores Tusquets, marzo 1999,
págs. 274 y 275). (Revista “B 1”, Año II, nº 4, abril 2007, pág. 15).
JORGE MASETTI, -(hijo del jefe del EGP), (ex ERP)- el
comandante “Segundo”: JORGE RICARDO MASETTI),
“EL FUROR y EL DELIRIO. ITINERARIO DE UN HIJO DE LA REVOLUCIÓN CUBANA”,
Tusquets Editores, Barcelona, 1999.
...”TAMBIÉN ESTABA CERCA DE OSCAR DEL BARCO, LA
REVISTA”PASADO Y PRESENTE”...
...ÁRICO SUBIÓ AL MONTE...ÉL HABLABA CON
MASETTI...NOSOTROS ESPERABAMOS DE “PASADO Y PRESENTE” APOYO POLÍTICO...EL
PRIMER EDITORIAL DE LA REVISTA FUE UN ARTÍCULO QUE ESTABA LIGADO A LO QUE SE
ESTABA HACIENDO: EL TEMA DE LA VOLUNTAD Y UNA EXALTACIÓN DE LA REVOLUCIÓN
CUBANA”.
HÉCTOR JOUVE, (ex guerrillero EGP) “LUCHA ARMADA EN LA
ARGENTINA”, marzo 2005, año 1, nº 2, p. 52, Buenos Aires.
ORAN, 1964: EL FIN DE UN COMIENZO
Por ANDRÉS GUSTAVO MOURIER
Dedicado a la memoria (post mortem) JUAN ADOLFO ROMERO,
Primer mártir de la guerra contra subversión marxista, y
a la efectiva acción de nuestra
Gendarmería Nacional.
Desde principios de la década del “60”, nuestra revista
comenzó a alertar sobre la agresión de la subversión marxista, afirmando que
nuestro país se estaba transformando en un campo de batalla de la Guerra Fría
que enfrentaba a los bloques del mundo. En 1964 esa circunstancia, todavía
hipotética se transformó en una cruda realidad al descubrirse y aniquilarse el
primer intento serio de atacar nuestras instituciones. A los pocos días de esos
episodios describimos el caso del llamado “EJÉRCITO GUERRILLERO DEL PUEBLO”
(ver “M. de Inf.” Vol. VI (1964), nº ,1/2 pág. 104). Hoy, a más de cinco
lustros (1964-2007) de aquellos episodios, el autor nos recuerda cómo fue el
comienzo de aquella orgía de sangre que configuró la guerra contra las bandas
de delincuentes terroristas de los año “70”, cuyo último rebrote en 1989 (La
Tablada) merece más de una reflexión de parte de todos los argentinos. (La
Dirección). (Revista “M. de INF.” Vol. VI (1964) nº ½, págs. 104 a 123
Bibliografía consultada:
Copia sinopsis del Sumario nº 10/64 del Escuadrón de
Gendarmería Nacional 20 “ORÁN”, facilitada por la Región de GN (Campo de Mayo).
Revistas de Gendarmería Nacional nº 8 y 9 (Año II –
1965), artículos “Crónica de una Guerrilla”, y nº 78 (Año XVI – 1979), artículo
“Operación Santa Rosa”.
“Guerra Revolucionaria en la Argentina” (1959/1978) del
General de Brigada ® D. RAMÓN G. DÍAZ BESSONE – Ed. Círculo Militar, Vol. 735,
año 1988.
- RAÚL BURGOS, “Los gramscianos argentinos.
Cultura y política experiencia
de
Pasado y Presente”, 1ª Ed. Siglo Veintiuno de Argentina, Bs. As. 2004.
DANIEL ÁVALOS, “La guerrilla del CHE y MASETTI, 1964.
Ideología y mito en El Ejército Guerrillero del Pueblo. Testimonio de HÉCTOR
JOUVE”. Ed. Política y Cultura – 2ª Ed. Córdoba, La Intemperie, 2005
JORGE LATANA, “Muertos de Amor”, 1ª Ed. Buenos Aires,
Alfaguara, 2007.
GUSTAVO MORELLO, “Cristianismo y Revolución. Los orígenes
intelectuales de la guerrilla (en la)
argentina”. 1ª Ed. Córdoba, Universidad Católica de Córdoba, 2003.
LUCAS LANUSSE, “Cristianismo revolucionario, La Iglesia
militante”. 1ª Ed. Buenos Aires, Javier Vergera Ed. 2007.
JUAN BAUTISTA YOFRE, “Nadie fue”: Crónica, documentos y
testimonios de los últimos fías, las últimas horas de ISABEL PERÓN en el
poder”, 3ª Ed. Buenos Aires, 2006.
DOMINGO BRESCI
(compilador), Documentos para la Memoria histórica, “Movimiento de Sacerdotes
para el Tercer Mundo”, Centro Salesiano de Estudios San Juan Bosco. Centro
Nazaret. Comisión de Estudios de Historia de la Iglesia en Latinoamérica
(CEHILA), 1ª Ed. Palabra Gráfica,
Buenos Aires, abril 1994.
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CÓRDOBA, “Una Historia con
sentido. Los primeros 50 años de la Universidad Católica de Córdoba 1956-2006”.
Investigación y narración: MARCELA B. GONZÁLEZ,
1ª Ed. de la Universidad Católica de Córdoba, 2006.
PASADO Y PRESENTE, revista de ideología y cultura, nº 2/3,
año 1, julio-
diciembre
1963, Córdoba; nº 4, año 1, enero- marzo 1964, Córdoba; nº 5/6
año 2, abril
– septiembre 1964, Córdoba; nº 7/8, año 2, octubre 1964, marzo
1965,
Córdoba; nº 9, año III, abril-septiembre 1965, Córdoba.
LA CIUDAD FUTURA, revista de cultura socialista, nº 2,
octubre 1987 Buenos
Aires, nº 5, nº 12, nº 15, nº 16, nº 19, nº 20, nº 27,
Buenos Aires, febrero- marzo 1991.
- LA LUCHA ARMADA EN LA ARGENTINA, revista
trimestral, año 1,
enero
/ febrero 2005, Buenos Aires; nº 2, Nº, nº 4, nº 5, nº 5, nº 6,
suplemento.
ÁRICO, JOSE MARÍA, “La cola del diablo. El itinerario de
GRAMSCI en
América
Latina, Ed. Punto sur, Buenos Aires, 1988, 226 pág.
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la nada”, Cruz y
Fierro Editores,
Buenos Aires,
1983.
- ALAN B. JONES, “Como funciona realmente el
mundo”, Editorial Segunda
Independencia, Buenos Aires, 2004.
SUSANA ROMANO SUED, “Cuadernos Hispanoamericanos”, nº
517-519 bajo la dirección de PEDRO LÍAN ENTREALGO, LUIS ROSALES, y JOSÉ ANTONIO
MARAVALL, p. 94-104, “Universidad Nacional de Córdoba: mirada a través de los
últimos veinte años”, Madrid, 1993.
NATHANIEL WEYL, “La estrella roja sobre Cuba” – “El
asalto soviético al hemisferio occidental”, Ediciones Freeland, Buenos Aires,
1961.
Los verdaderos filósofos, sin embargo, son los generales
y legisladores; ellos dicen: Así debe ser”.
FEDERICO NIETZSCHE, “Más allá del bien y del mal”.
Texto 1
Nota En mayo de 1963, JORGE RICARDO MASETTI, el
“COMANDANTE SEGUNDO”, se estableció en el norte argentino para lanzar allí una
guerrilla rural bajo inspiración directa del CHE GUEVARA, a quien conoció en la
Sierra Maestra entrevistándolo como periodista de Radio El Mundo. Formaban
parte del grupo algunos cubanos del entorno personal del CHE (HERMES PEÑA, por
ejemplo), ex miembros argentinos de la Federación Juvenil Comunista y
militantes independientes. El grupo, instalado en la selva de los Yungas, se
presentó como Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP). Nunca llegó a entrar en
combate, pero tuvo dos muertos: “PUPI” ROTBLAT, quien, en medio de varias
crisis asmáticas, no pudo soportar el entrenamiento militar; ROTBLAT quiso
regresar pero el grupo sospechó que se escaparía, comprometiendo su posición,
por lo que fue condenado a muerte y fusilado. BERNARDO GROSWALD, ex empleado
bancario cordobés sufrió una crisis nerviosa y se negaba a cumplir con la
disciplina militar, no se higienizaba, lloraba con frecuencia y se masturbaba
varias veces al día. También fue condenado a muerte.
La Gendarmería localizó al EGP en la zona por denuncias
de los propios campesinos, y pudo reducirlos sin mayores inconvenientes. Fueron
detenidos catorce guerrilleros, entre otros HÉCTOR JOUVÉ, FEDERICO MÉNDEZ Y
HENRY LERNER, que sufrieron todo tipo de torturas anteriores al proceso
judicial, donde se los condenó a cadena perpetua...
En junio de 2000, GABRIEL ROT, codirector de la revista
“Lucha Armada en la Argentina”, publicó un exhaustivo trabajo sobre el EGP
titulado “Los orígenes de la Guerrilla en la Argentina” (Ediciones El cielo por
asalto). En octubre y noviembre de 2004, la revista cordobesa “La Intemperie”
publicó una extensa entrevista en la que JUOVÉ
relata cómo fueron las ejecuciones de ROTBLAT y GROSWALD. El lúcido y
descarnado testimonio de JOUVÉ desencadenó un debate que aún no cierra: el
filósofo OSCAR DEL BARCO se declaró luego responsable de esas muertes por el
hecho de haber apoyado al EGP. “NO HAY CAUSAS NI IDEALES QUE PUEDAN EXIMIRNOS
DE CULPAS”, escribió. Otras revistas como Conjetural, Veintitrés, y Ñ sirvieron
también de caja de resonancias del destino de aquella primera experiencia
guevarista.
JORGE LANATA, “Muertos de amor”, Alfaguara, Buenos Aires,
abril 2007, p. 147-148.
“Por otra parte, ese ejército guerrillero, según la
teoría guevarista debería integrarse con CAMPESINOS oprimidos. En la empresa de
MASETTI, anota ROJO, “se prefirió recurrir a dos semilleros potenciales
combatientes: las filas universitarias y los disidentes del partido comunista”.
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la nada – El “Che”
Guevara: Mito y realidad”, Cruz y Fierro Editores, Buenos Aires, 1983, p. 344.
Texto 2
JORGE LANATA y su
crítica revisión de los “70”. “Los buenos no eran tan buenos”. Con su nueva
novela, MUERTOS DE AMOR, pone en foco el fracaso de la violencia y cuestiona la
versión “lírica y heroica” que tiñe al setentismo. Entre el “hombre nuevo” y el
infierno. Opinan BONASSO, WALGERy BUFANO. El reglamento interno del EGP.
Reporta ROBERTO CABALLERO. p. 54 a 59.
“Ahora, el periodista ya consagrado vuelve a analizar una
época que regresó de la mano del poder K. A veces como paradigma político. A
veces como simple marketing electoral. Y hace con Muertos de amor, una novela
sobre el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP), la frustrada experiencia
guevarista conducida por JORGE MASETTI en Salta, a principios de los “60”. En
la búsqueda del “hombre nuevo”, aquel grupo cometió actos de heroísmo y también
atrocidades: sin entrar en combate, ya había fusilado a tres de sus miembros
por “defecciones revolucionarios. Un fracaso”. Hoy lo que quiero contar es esto
que pasó. Ahora, ¿por qué lo quiero contar? Porque en realidad fue contado de
una manera muy polarizada, muy “gesta heroica de MASETTI”. ¿Se puede querer el
CHE pensando que como militar fue un idiota, pero que como político era un tipo
generoso? Yo creo que sí. ... Hay que decir que como militar era un idiota, el
CHE no hizo la campaña de los Andes: terminó en Bolivia comprando campesinos
para que no lo delatarán. Y esto no lo dice la CIA, lo dice la gente que estuvo
ahí, con él... ¿Qué había que hacer con los putos? Según el EGP de MASETTI,
fusilarlos. Era un delito contra natura. ¿Qué te dice eso de la generación del
“70”?...Muertos de amor por SYLVIA WALGER...”LANATA describe de manera neutra y
sin emitir juicios la figura del revolucionario implacable y jansenista (uno
era todos) y cómo esa serie de individuos colapsaron en función del grupo. Se
anima, también, a mostrar la doble faz de los ideales. La revolución de
entonces era hacia fuera un acto bello y compasivo. Hacia adentro, en cambio,
primaba lo despiadado. Como el fusilamiento de PUPI ROTBLAT que enfermo de asma
no pudo soportar el entrenamiento militar y pidió regresar. El grupo sospechó
que su partida los comprometería y lo ejecutó. Muertos de amor es un relato que
a los sobrevivientes de aquella generación nos obliga sobre algo que en aquella
época nadie se hubiera permitido y es que ninguna merece el costo de una vida
humana... Reglas blindadas. Reglamento de justicia nº 1 del EGP, redactado por
el Comandante Segundo. Serán sancionados con PENA DE MUERTE los siguientes
delitos: traición, cobardía ante el enemigo, insubordinación, torturación,
violación, asesinato, robo, bandolerismo, deserción, delito contra natura
(homosexualidad), maltrato a la población, o al prisionero, descuido con las
armas o material político, infidencia, calumnia contra el EGP, sus oficiales,
otros compañeros y todas aquellas actitudes que lesionan la unidad o los fines
del EGP...”Hicimos macanas” por SERGIO BUFANO. Entramos a la guerrilla por dos
cuestiones fundamentales: la influencia de la Revolución cubana y las
guerrillas en varios países de Latinoamérica que parecían indicar que estábamos
en vísperas de la revolución. El otro factor fue la dictadura de ONGANÍA. A MÍ
EN EL “63” ME INVITARON A IR A Salta y no fui porque había democracia y estaba
ÍLLIA. Yo era miembro de las Fuerzas Armadas de Liberación. Éramos críticos de
Montoneros y del ERP porque creímos que
avanzaban excesivamente en el uso de la violencia. La guerrilla fue
políticamente derrotada el 25 de mayo de 1973, cuando la gente votó por la
paz...Había una visión muy hermética de lo que era la izquierda guerrillera y
efectivamente no éramos tan buenos. “LANATA también tiene ideología” por MIGUEL
BONASSO. “Me parece bien que las generaciones que no participaron de los “70”
comiencen a revisar esos años. Pero creo que esa revisión debe ser contextualizada.
Hay que rechazar las versiones ahistóricas. No puede juzgar los hechos de los
“70” desde la democracia del 2000...Los periodistas militantes nunca
subordinamos la realidad a nuestros deseos. Por último, sobre el tema de la
novela de LANATYA, el EGP de MASETTI, fue un error trágico desde el vamos. El
mismo CHE lo había advertido: no se puede armar un foco guerrillero cuando hay
formas democráticas-burguesas en funcionamiento. Todo eso fue una tragedia.
El profesor C. WRIGHT MILLS valora el carácter de clase de la REVOLUCIÓN
CUBANA, con estas palabras: “Nuestra Revolución no es una revolución hecha por
sindicatos obreros ni por los asalariados de la ciudad, los partidos
sindicalistas ni nada por el estilo. Dista mucho de ser una revolución como las
conocidas hasta ahora. Ante todo, como ya os hemos dicho, sus dirigentes han
sido jóvenes intelectuales y estudiantes de la Universidad de La Habana. Ellos
fueron quienes dieron los primeros pasos. Dieron muchos primeros pasos por
mucho tiempo, hasta que algunos de esos pasos comenzaron a dar resultados.
Entonces, a medida que avanzaban, el movimiento que estructuraban recogió el
poderío de los campesinos cubanos”.
(C.
WRIGHT MILLS, “Escucha yanqui”, McGraw Hill, Nueva York, 1960, p. 46).
Texto 3
OSVALDO BAYER, “De ideas, derechos y revoluciones”. BAYER
reivindica, con entusiasmo colosal, la política de derechos humanos del
Gobierno y repasa, bajo nueva luz, sus discusiones sobre la violencia
revolucionaria, incluido un memorable diálogo con el CHE GUEVARA. El CHE
GUEVARA y la lucha armada. ...Nos explicó, en dos horas y media, como había que
hacer la revolución en la Argentina. Dijo que la revolución argentina debía
empezar en las sierras de Córdoba, donde un grupo de cincuenta compañeros se las
arreglan solos para vivir, para obtener la comida, los remedios...-En 2005, a
propósito de un testimonio sobre el Ejercito Guerrillero del Pueblo (EGP) que
lideró RICARDO MASETTI en Salta y que ejecutó a dos de sus de sus
“combatientes”, el filósofo OSCAR DEL BARCO escribió: “Somos responsables de
esos asesinatos”.¿Qué opina de esta postura, que abrió una dura polémica entre
quienes fueron militantes o simpatizaron con la lucha armada? Es muy fácil de
declarar asesinos a la juventud que tomó el camino de la guerrilla... cuando
hay violencia de arriba es inevitable que surja la violencia de abajo. Losa
golpes militares justificaron todas las reacciones. El bombardeo de la Plaza de
Mayo, la operación Masacre, ONGANIA, con los Bastones Largos, LANUSSE, y Trelew,
Ezeiza, Las Tres A, y la desaparición de VIDELA son motivos más que crueles
para comprender las reacciones. Yo estuve en contra de la guerrilla, estaba más
de acuerdo con AGUSTÍN TOSCO y su Cordobazo: la protesta con la gente en la
calle, creo que ese hubiera el camino para terminar con la violencia de arriba
de arriba y por ende, la de abajo. (Revista de Clarín, “Ñ”, nº 171, sábado, 6
de enero de 2007, p. 10-11.)
Texto 4
Libro. La Guerrilla romántica. La violencia de los “60” y
“70” por LANATA. ...Por qué mierda me cuesta tanto ahora decir la palabra:
Revolución, si eso era lo que íbamos a hacer, una Revolución, revolucionar,
revolucionarios, eso éramos, hombres de
la Revolución. Tal vez sea eso lo que quieran: que les hable de la Revolución
que no pudimos hacer (...).J. R. MASETTI. JORGE entrevistó a FIDEL (era alto
como un espantapájaros, y tenía una
afilada y ronca voz de niño), y volvió a Buenos Aires, y escribió su único
libro, “Los que luchan y los que lloran” y la Revolución triunfó y él volvió a
La Habana. En aquel primer año supo que los pasillos del Palacio podían ser más
intrincados y crueles que los de la Sierra. Participo del grupo fundador de
Prensa Latina y terminó cercado por las autoridades del Partido Comunista
cubano. Un día los frenos de su automóvil se desequilibraron por arte de magia,
aunque la versión oficial que podía tratarse de un atentado de la “contra”.
JORGE no era comunista y finalmente terminó fuera de la agencia. El CHE lo
asiló en el Departamento de Propaganda de las Fuerzas Armadas. El 25 de mayo de
1962, los trescientos ochenta argentinos en La Habana se reunieron en un asado
con el CHE como huésped de honor. También estaba allí JOHN WILLIAM COOKE,
entonces delegado de PERÓN, y una delegación de técnicos del Partido Comunista
argentino, enfrentado a las teorías revolucionarias de GUEVARA. En medio de la
comida, el CHE escribió algo en una caja de fósforos y se la pasó a un
argentino que estaba sentado a su lado. La caja tenía escrita, en su interior,
la palabra “unidad”. Fue pasando de mano en mano y todos entendieron el
mensaje. Aunque no estaban dispuestos a cumplieron (...). Para que las cosas
cambien, sólo queda el camino de la pelea. Oponerles a sus armas nuestras
armas, a sus fuerzas nuestras fuerzas. Debemos quitarles los fusiles de las
manos y empuñarles nosotros. La lucha va a ser dura y larga, y usarán desde
aviones, cañones y ametralladoras hasta delatores. Ustedes ya conocen a muchos
de esos hay que ser, y seremos, implacables. Los asesinos como PÉREZ FUENTES y PEREYRA,
que se preparen. Ninguno podrá seguir explotando y asesinando. Y los que les
sirven, seguirán el mismo camino que ellos. Esto lo arreglará el pueblo. Esto
lo arreglamos nosotros. Y vos, compañero, junto con nosotros cuando juramos
“Revolución o muerte”. Recibe un saludo de hermano: Montañas de Salta, enero de
1964. Por el Ejército Guerrillero del Pueblo, Comandante Segundo. ...El plan,
¿me entendés? ¿Cuál es el plan? No hay ningún puto plan? Supónete nada más por
un segundo que todos los kollas que laburan en el ingenio, a más de cien
kilómetros de acá, y que jamás nos vieron leer la carta de SEGUNDO, toman conciencia y nos apoyan. ¿Y entonces,
qué? ¿Qué hacemos con Orán, con Salta, con Jujuy, con Humahuaca, con Cafayate,
con Tartagal, con Tilcara? Somos treinta y siete tipos. ¿Los que faltan los van
a bajar de un plato volador? Y eso que no pregunto qué mierda hacemos con
Córdoba, con Santa Fe, con Buenos Aires. No pongas esa cara de boludo cuando te
hablo. Te digo en serio. ¿Qué plan? Ponele que le metemos “revolucionol 20
miligramos” en el agua a todos los de Orán y se convierten de inmediato.
¿Cuánta gente hay en Orán? ¿Cómo los armaríamos? ¿Contra quién pelearían? ¿El
ejército, la gendarmería, la marina, la fuerza aérea, la policía? Ya sé, soy contrarrevolucionario.
Soy una mierda. No sé que carajo me ando preguntando. Todo va a andar bien.
Segundo sabe. Y si no sabe Segundo, sabe el Primero (...). La primera acción
programada por el EGP iba a llevarse a cabo el 18 de marzo de 1964, el día en que
se cumplían dos años del derrocamiento de FRONDIZI POR LOS MILITARES. Iban a
tomar el pueblo de Yuto, en la provincia de Jujuy. El CHE envío una nota que
decía: “Espero ansioso el comienzo de las operaciones”.Para hacer la Revolución
hay que estar enamorado. No podés andar por ahí viéndoles defectos a todos, a
todo. La Revolución es posible porque el amor es posible. Hay que estar
enamorado de la sociedad. No es fácil enamorarse de los que piden, de los que
dan lástima o vergüenza ajena. La Revolución es urgente y necesaria, y va a
cambiarnos a todos, a todo. Revolucionados, seremos otros, habremos sepultados
a lo que fuimos. Me enamoro, hoy, de lo que pasará mañana. Tengo melancolía del
futuro. Del oxidado egoísmo del hombre viejo nacerá el Nuevo, el que amo sin
haber visto jamás. Curioso amor éste que de la realidad, aunque ¿cuándo el amor
necesitó de la realidad? (...)
Carta del Comandante Segundo, JORGE RICARDO MASETTI, para entregar a sus hijos JORGITO y
MARÍA GRACIELA “cuando nuestro trabajo trascienda”: “VUESTRO PADRE HA PELEADO
DURO SIEMPRE POR PRINCIPIOS REVOLUCIONARIOS”. Ahora está peleando también duro,
una batalla definitiva. No puedo darles más detalles. Sólo quiero que sepan que
en cada batalla, en cada combate, armaré mi brazo con más fuerza al saber que
ustedes y vuestra hermanita LAURITA, a la que deben querer con toda el alma.
Los tres son mis hijos, a los tres los quiero igual. Cuiden de ella, que es la
más pequeñita, y no dejen que nada los separe. Con todo mi amor: Papá. (Perfil,
domingo 22 de abril de 2007, ps.
D/12-15).
En Muertos de amor, el reconocido periodista gráfico,
radial y televisivo narra la desventura del Ejército Guerrillero del Pueblo en
1963, creado y liderado en el norte salteño por un ex cronista de Radio El
Mundo: JORGE MASETTI, nombrado “Comandante Segundo” por el mismísimo CHE
GUEVARA. En su investigación novelada y con licencias imaginarias de agridulce
realismo político, el autor releva cómo fue aquel intento de comenzar la
revolución socialista en la Argentina por la vía armada. Impresionante. Para
leer de un tirón.
Libro: Lo nuevo de LANATA. El periodista más creíble de
la Argentina retorna su pasión literaria. Ahora presenta una investigación
novelada sobre un grupo guerrilla sesentista de Salta, que contaba con el del
CHE GUEVARA. Una obra reveladora y fascinante. (Tapa de “DOMINGO” Perfil de 22
de abril de 2007). Fotografías: 1-Junto al Comandante. En Cuba MASETTI adhirió
al ideal revolucionario en armas. 2-No es el pasado que vuelve. En los actos de
protesta, en los estadios de futbol y hasta en los recitales de rock, el CHE es
un emblema imperecedero aunque la lucha armada ya no sea una opción política
aceptable para nadie. 3- La Habana. Así, como FIDEL, soñaban con copar Salta
los guerrilleros de MASETTI. 4-Periodista. Otra de las pocas fotos en las que
se ve antes de empuñar un fusil. Lemas: 1-“El 25 de mayo de 1962, los 380
argentinos que vivían en La Habana se reunieron en un asado con el CHE como
huésped de honor”. 2-“Me enamoró de lo que pasará mañana. Tengo melancolía del
futuro. Del oxidado egoísmo del hombre viejo nacerá el Nuevo”.
“Podemos intentar injertar el olmo para que de peras...
Los nuevas generaciones vendrán libres del pecado original...Particularmente
importante es la juventud, por ser la arcilla maleable con que se puede
construir al hombre nuevo sin ninguna de las taras anteriores... Los dirigentes
de la revolución tienen hijos que en sus primeros balbuceos no aprenden a
nombrar al padre, mujeres que deben ser parte del sacrificio general de su vida
para llevar la revolución a su destino; el marco de los amigos responde
estrictamente al marco de los compañeros de revolución. No hay vida fuera de
ella... el dirigente debe unir a un espíritu apasionado una mente fría y tomar
decisiones dolorosas sin que se le contradiga un músculo... El revolucionario,
motor ideológico de la revolución dentro de su partido, se consume en esa
actividad ininterrumpida que no tiene más fin que la muerte... Haremos el
hombre del siglo XXI: nosotros mismos”.
...”Reciba nuestro saludo ritual, como un apretón de mano
o un “AVE MARÍA PURISIMA”. PATRIA O MUERTE”.
GUEVARA, ERNESTO: “El socialismo y el hombre en Cuba”.
Carta dirigida al semanario “Marcha” de Montevideo, marzo de 1965, Ediciones
Políticas, La Habana, Cuba, 1967, 45 pp.
Citado en: p. 36, 41, 45.
Texto 5. “¿Cómo se llega al “Hombre Nuevo”? Estamos muy
lejos de la concepción de San PABLO, aunque, a veces, se perfilen rasgos
caricaturescos que pretenden engañarnos. Trascribimos la carta del Apóstol
dirigiera a los efesios para comparar hasta qué punto su mensaje es totalmente
tergiversado y aún destruido por las nuevas concepciones. “OS DIGO, PUES, Y OS
EXHORTO EN EL SEÑOR A QUE NO VIVÁIS YA COMO VIVEN LOS GENTILES, EN LA VANIDAD
DE SUS PENSAMIENTOS, OBSCURECIDA SU RAZÓN, AJENOS A LA VIDA DE DIOS POR SU
IGNORANCIA. EMBRUTECIDOS SE ENTREGARON A LA LASCIVIA, DEMARRÁNDOSE ÁVIDAMENTE
CON TODO GÉNERO DE IMPUREZAS. NO ES ESTO LO QUE VOSOTROS HABÉIS SIDO INSTRUIDOS
EN LA VERDAD DE JESÚS. DEJANDO, PUES, VUESTRA ANTIGUA CONDUCTA, DESPOJAOS DEL
HOMBRE VIEJO, (EL HOMBRE VIEJO ES ADÁN, PECADOR, Y LOS HIJOS NACIDOS DE ÉL EN
PECADO), VICIADO POR LA CORRUPCIÓN DEL ERROR; RENOVAOS EN VUESTRO ESPÍRITU Y
VESTÍOS DEL HOMBRE NUEVO, (EL NUEVO ES CRISTO Y LOS HIJOS NACIDOS DE ÉL, POR LA
GRACIA), CREADOS SEGÚN DIOS EN JUSTICIA Y SANTIDAD VERDADEROS”.
Es de vivo interés mantener presente el contenido de esta
epístola, a fin de no olvidarlo cuando los profetas de nuestro tiempo, como
JORGE LANATA y JORGE MASETTI,
que abogan por la
revolución total, nos dicen que su concepción es cristiana o paracristiana, ya
sea de la nueva o una hipotética futura teología o “nouvelle theologique”, que
nos tiene perplejos.
HACIA LA TOMA DEL
PODER...
“A pesar de la decisión de STALIN de que CHINA debía
servir de modelo para el comunismo latinoamericano, todas las insurrecciones
armadas dirigidas por los comunistas en el hemisferio occidental culminaron
basándose en el modelo ruso de octubre de 1917, o sea que se trataba de golpes
súbitos y concentrados dirigidos contra las grandes ciudades con el fin de
copar los ganglios nerviosos mediante la rapidez, la sorpresa y el impacto
nervioso. Estas fueron insurrecciones urbanas. Su fuerza atacante era un grupo
urbano: teóricamente la clase trabajadora, pero en realidad la mayoría de las
veces la clase media y los estudiantes radicales. El modelo de estas insurrecciones
fue tomado del clásico texto de HEINZ NEUMANN, “La Insurrección Armada del
Proletariado”.
El camino chino al poder era muy diferente. Derrotados en
sus esfuerzos por tomar el poder en las grandes ciudades y mantener ese poder
frente a las fuerzas nacionalistas de CHIANG KAI-SHEK, los comunistas hicieron
su “larga marcha” por las primitivas tierras del interior. Allí MAO TSE-TUNG
organizó un Estado rival y esclavo, al que defendió y amplio mediante tácticas
de guerrilla. Desde el punto de vista militar, el sistema de Yenan era gradual
y explosivo, mientras el que el sistema de Petrogrado (Revolución Bolchevique)
era una explosión de violencia. El sistema de Yenan consistía en desarrollar
una base de operaciones en la periferia y acumular gradualmente el poderío
necesario para atacar el centro. Por el contrario, el sistema de Petrogrado era
tomar el centro y luego extenderse hacia fuera para subyugar las tierras del
interior. El sistema de Yenan (CHINA) dependía del campesinado de la clase
trabajadora urbana.
Desde El punto de vista militar la insurrección de FIDEL
CASTRO, que comenzó en la remota, primitiva, y difícil Sierra Maestra, fue la
primera aplicación latinoamericana de la estrategia comunista CHINA de la lucha
por el poder. Esta no era la intención original. CASTRO proyectaba sincronizar
su desembarco con el levantamiento urbano de Santiago de Cuba y atacar la
ciudad de Manzanilla y coparla, para luego avanzar hacia La Habana. Todo ello
fallo. Sin embargo, el triunfo de la operación de CASTRO contrastó con las
numerosas insurrecciones latinoamericanas de tipo Petrogrado o San Petersburgo
que fallaron y probablemente tienda a hacer que el sistema de YENAN (CHINA)
predomine en las futuras revoluciones encabezadas por comunistas.
El cuadro que HERBERT L. MATTHEWS y otros propagandistas
de CASTRO brindaron al mundo fue un cuadro de una banda armada valiente, mal
armada, empobrecida y poco numerosa que derrotó a los ejércitos de BATISTA
porque su causa era justa y su corazón era puro. Esta versión tocó la vena
incorregiblemente moralista de la mentalidad norteamericana, pero faltó a la
verdad.
Las fuerzas castristas triunfaron primordialmente porque
tuvieron fuentes casi ilimitadas fuentes casi ilimitadas de dinero. Los
partidarios de CASTRO dieron la impresión de que el movimiento era financiado
principalmente mediante pequeñas contribuciones reunidas por las organizaciones
de Resistencia Cívica en La Habana y otros lugares. No obstante, las guerras
civiles cuestan gruesas sumas de dinero.
“La primera píldora amarga fue la revelación de que FIDEL
no era el bravo héroe militar que su bien pagada campaña de relaciones públicas
había hecho creer – escribió STANLEY ROSS, director de El Diario de Nueva York.
En efecto, jamás ganó una batalla, y mucho menos la guerra”. A continuación
ROSS añade:
“El arma secreta de FIDEL CASTRO RUZ fue el dinero: increíbles millones de dólares
con los cuales “victorias”. Compró regimientos enteros de oficiales de BATISTA
y en una ocasión hasta adquirió por 650.000 dólares en efectivo, todo un tren
armado, con tanques, cañones, municiones, jeeps y 500 hombres”. (STANLEY ROSS,
“Nos equivocamos con CASTRO”, “America Weekly”, 12 de junio de 1960, ps. 4-5).
NATHANIEL WEYL, “La estrella roja sobre Cuba – El asalto
soviético al hemisferio occidental”, Editorial Freeland, Buenos Aires, 1ª Ed.
abril 1961. Titulo original: RED STAR OVER CUBA, Nueva York, 1ª Ed. diciembre
de 1960. ps. 131 a 133.
Texto 6
Esto decía el CHE GUEVARA: “Las armas no existen de por
sí, hay que tomárselas al enemigo; pero, para tomárselas a ese enemigo hay que
luchar y NO SE PUEDE LUCHAR DE FRENTE.
Luego, la lucha en las grandes ciudades debe iniciarse por un procedimiento
clandestino... se recurre al sabotaje organizado y, sobre todo, a una forma
particularmente eficaz de la guerrilla que es la guerrilla suburbana”. Otro
consejo: “hay que utilizar hasta el último minuto de posibilidad de la lucha
legal dentro de las condiciones burguesas” (“Táctica, etc.”). En su Diario de
Bolivia, indica: “la primera ley de la guerra es precaverse y destruir al
enemigo”. Y, por fin, en el mismo diario aconseja el recurso de la violencia y
del terror planificado, lograremos la neutralidad de los más”. Y que esto no
quedaba en meros consejos se desprende del diario del capitán HERMES PEÑA
TORRES, amigo del CHE, durante la expedición de MASETTI, en 1963 en la
Argentina. En él se documenta que “el PUPI empezó a mandarse la parte y tuvo
que desarmarle... y nosotros fusilamos a PUPI; SEGUNDO (MASETTI) formó un
escándalo... refiriéndose a NARDO que fue el causante de la broma...el día 18
se había celebrado un juicio un juicio contra NARDO en el que se le aplicó la
pena de muerte y el 19 fue ejecutado en el cual fui presidente del tribunal”.
(Cfr. GAMBINI, HUGO y ROJO, RICARDO). Consultar: ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La
rebelión de la nada” – “El CHE GUEVARA: mito y realidad”, Cruz y Fierro
Editores, Bs. As, p. 432.
“En un artículo bien informado y completo. “¿Qué hay al
final del camino Yenan?, J. L. GÓMEZ TELLO
analizó la ofensiva política
soviética en América Latina en febrero de 1958 y dijo lo siguiente acerca de
RAÚL CASTRO RUZ:
“detrás de (FIDEL) CASTRO hay una pequeña pero poderosa
camarilla de comunistas mal disfrazados. Su hermano RAÚL es un activo
procomunista, si no miembro afiliado, que ha concurrido a congresos del partido
en el hemisferio occidental y detrás de la cortina de hierro. Su principal jefe
militar es GUEVARA DE LA SERNA, conocido como el “CHE”, miembro del partido
desde muchos años en la Argentina, Guatemala, y México”. (diario “Arriba”,
Madrid, febrero de 1958.
Texto 7
Consultar: La violencia revolucionaria: El mito del “CHE”
GUEVARA por ANTHONY BURTON. El “CHE”GUEVARA fue muerto en Bolivia el 8 de
octubre de 1967, pero su nombre constituye un mito alimentado hoy por sectores
extremistas de la izquierda política de todo el mundo, que no vacilan en
utilizar su nombre en cuanto grupo subversivo logran movilizar. Ejemplo de
ello, por ejemplo, lo constituye la “Brigada “CHE”, desprendimiento del Partido
de la Liberación marxista leninista que nuestros días persiste en la lucha
armada para la conquista para la conquista del poder. “El CHE VIVE”, “Viva el
CHE” dicen las pintadas que llevan a cabo sus militantes en los muros de las
barriadas porteñas y del Gran Buenos Aires, donde tratan de movilizar a la
gente afligida por adversas situaciones sociales. Pero el mito del “CHE” no
aclara nunca que GUEVARA fue un extremista de la violencia, un generador de la
violencia, un criminal que proclaman que el ODIO debía ser el motor de los
guerrilleros. Decía el “CHE” – revista “Tricontinental” del 16 de abril de
1967: “El ODIO como factor de lucha; el ODIO intransigente al enemigo que
impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en
una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados
tienen que ser así; un pueblo sin ODIO no puede triunfar...Toda nuestra acción
es un grito de guerra...” Foco elitista. La “vanguardia revolucionaria del
“CHE” no era ni proletaria ni campesina, sino que se basaba en una pequeña
ÉLITE de revolucionarios profesionales cuyos antecedentes de clase eran de
importancia secundaria. Estos hombres debían tener el control de la estrategia:
no existiría ninguna posibilidad de organización partidaria de base urbana
impartiendo órdenes a un ala militar subordinada. El pequeño “foco” de
guerrilleros era el “Partido en embrión”... La actividad guerrillera rural
ofrecía una imagen ROMÁNTICA comparada con la emboscada en los callejones y el
disparo por la espalda del terrorismo urbano... GUEVARA representaba la
juventud, una nueva creación. El líber guerrillero guatemalteco CÉSAR MONTES
probó el sabor de este contraste al llamar al nuevo enfoque “una visión
radical, joven, audaz, dinámica”. “La importancia de la lucha suburbana ha sido casualmente subestimada;
es, en realidad muy grande. Una buena operación de este tipo extendida sobre
una amplia área paraliza casi completamente la vida comercial e industrial del
sector y coloca a la población entera en una situación de intranquilidad,
angustia, y casi de impaciencia por el desarrollo de sucesos violentos que
alivien el período de suspenso” (GUEVARA, La guerra de guerrillas, 1969, p.
43). EL “CHE” y DEBRAY. Los principios y el curso estratégico de la campaña de
guerrillas modelo GUEVARA son, sin embargo, evidentemente rurales. Están
basados en la experiencia de la Revolución Cubana dirigida por FIDEL CASTRO.
Dado que la misma Revolución Cubana se hizo marxista en una etapa muy
posterior, lógicamente DEBRAY está forzado a sugerir que el foco no necesita
participar inicialmente convicción política: “FIDEL CASTRO afirma simplemente
que no hay revolución sin una VANGUARDIA; que esta vanguardia no es
necesariamente el Partido marxista-leninista; y que aquellos que quieren hacer
la Revolución tienen el derecho y el debe de constituirse en vanguardia,
independiente de esos partidos. (DEBRAY, Régis, Revolución dentro de la
Revolución, MR Press, 1967, pp. 83-84). “El debrayismo” es así, una especie de
destilación de GUEVARA y por estar apartado de las realidades de la lucha de
guerrillas contiene todos los efectos de los escritos jactanciosos de su héroe.
La naturaleza elitista del guevarismo se pone de manifiesto: “En virtud de la
situación social, en muchos países latinoamericanos (el rol de la vanguardia)
corresponde a los estudiantes e intelectuales revolucionarios, como el caso del
EGP y la relación con el grupo cordobés “Pasado y Presente” enlace a través de
JOSE MARÍA ARICO y OSCAR DEL BARCO,(y no deja de ser emblemático que haya sido
esta Ciudad de Córdoba precisamente la que nutrió a las tres figuras más
revelantes del sindicalismo de clase: ATILIO LÓPEZ, AGUSTÍN TOSCO y RENÉ
SALAMANCA, los tres víctimas de la represión y agregamos: No deja de ser
simbólico también que junto a ATILIO LÓPEZ haya caído asesinado por las bandas
de la Triple A, JUAN JOSÉ VARAS, el contador de LOPEZ, compañero entrañable de
ÁRICO, uno de los cuatro mosqueteros que organizamos la editorial Pasado y
Presente: OSCAR DEL BARCO, SANTIAGO FÚNES, VARAS y YO”), entre otros, quienes han tenido que desatar
o más bien iniciar las formas más altas de la lucha de clases. La teoría GUEVARA-DEBRAY
sobre la Revolución no corresponde a la realidad social y política. La historia
del comandante ERNESTO “CHE” GUEVARA
tiene todas las características del mito heroico y, como tal, continuará
inspirando y engañando a las generaciones futuras. Por supuesto, hasta que los
no comparten la ideología de GUEVARA respetan su perseverancia, aún cuando es
innegable que los jóvenes que fueron incitados a la acción por el grito cubano
de “Revolución o Muerte”, invariablemente encontraron sólo lo último, como fue
el triste destino de los guerrilleros guevaro-cubano-argentinos del EGP en
1964.
(Texto 7 bis):
“Oportunismo y amarillismo político-literario” por GABRIEL ROT, autor de “Los
orígenes de la guerrilla en la Argentina”, cojefe de la revista “Lucha Armada”,
vinculado a las “fuerzas armadas de liberación”, refutación a JORGE LANATA.
Extractos: El libro de LANATA en un acontecimiento ampliamente investigado: la
guerrilla salteña de JORGE RICARDO MASETTI y su Ejército Guerrillero del
Pueblo. LANATA se encontró con un campo prácticamente descifrado. HÉCTOR JOUVE,
ex integrante del EGP le brindó su testimonio, y contó con la documentación
proporcionada por la causa judicial completa,
materiales de la Gendarmería Nacional, vasta bibliográfica y casi todo
el material fotográfico sobre el tema...LANATA no sólo se desinteresa de la
historia de los guerrilleros del EGP y su contexto político y cultural, sino
que cae en un historicismo para legitimar una posición política: muerte,
autoritarismo, irrealidad son parte indivisible de la revolución...Todo,
mechado con frases del CHE y MAO acerca de las relaciones entre la lucha y
muerte... “Esperen un par de zapatos nuevos; yo les ofrezco la inmortalidad. No
la quieren, no la necesitan, no la entienden”... Está en su derecho hacer lo
que más le venga en ganas, pero llamemos las cosas por su nombre: “recuperar”
la historia para contar otra no es novela historia histórica, sino una
oportunista ficción o peor aún, amarillismo político-literario.
Se trata de cuestionamientos de “Lucha armada”, que
desarrolla la revista de cultura “Ñ”, sábado 12 de mayo de 2007, nº 189, p. 12
y 13. La novela “Muertos de amor”, de JORGE LANATA (comentada en el nº 187 de
Ñ), que trata sobre la aventura trágica del guevarista Ejército Guerrillero de
Pueblo liderado por JORGE RICARDO MASETTI en los 60, y sobre los fusilamientos
a dos de sus jovencísimos miembros, mereció una serie de críticas. El poeta y
ex militante ALBERTO SZPUNBERG (uno de cuyos versos da título al libro de
LANATA) y el investigador GABRIEL ROT, autor de un libro sobre el EGP, tiene la
palabra.
“Cosas usadas”. A propósito de Muertos de Amor, por
ALBERTO SZPUNBERG, concluye: “Esta noche, cuando los chicos, pizza mediante, se
sienten frente a la tele, LANATA, amnésico de la buena literatura, enamorado de
sí mismo, olvidado de ERASMO, desasistido por FOUCAULT, urgido por la fecha de
entrega, se asomará por la pantalla e insistirá con sus verdades, tan ciertas
que parecen mentiras: - ¿Realmente que quieren saber lo que pasó? Todo fue una
locura, chicos, sólo una locura... – y agotará la edición.
Acerca de SERGIO BUFANO, codirector con GABRIEL ROT, de
la revista “LUCHA ARMADA EN LA ARGENTINA”, nº 1, Buenos Aires, 2005, hemos
verificado que se trata del ex guerrillero de las FAL, vinculado en los últimos
tiempos a la revista marxo-gramsciana “La Ciudad Futura”, codirigida por JOSÉ
ÁRICO, JUAN CARLOS PORTANTIERO, JORGE TULA, que en el nº 19, octubre-noviembre
1989, p. 4, figura un artículo denominado “La degradación de la política” cuya
autoría firma SERGIO BUFANO. Se trata una conexión intelectual desde los
tiempos de la guerra de la subversión, una verdadera alianza de ex guerrilleros
e intelectuales reciclados del campo guerrillero-subversivo reunidos en las
universidades e institutos de investigación como el CONICET, como los casos de
GABRIEL ROT, OSCAR TERAN, ALBERTO SZPUNGERG, HUGO VEZZETTI.
Sobre ALBERTO SZPUNGER, presenta su artículo”TRASLADOS”,
Autocrítica poética, se trata de una “recuperación de su poema de 1964,
dedicado a MARCOS SLACHTER, muerto en la guerrilla de SALTA, y reflexiona con
un nuevo texto sobre aquella mirada. (Véase: “LA LUCHA ARMADA EN LA ARGENTINA”,
nº 3, Buenos Aires, p, 69). También figura en revista “Ñ” nº 189, Buenos Aires,
2007). “El poema “Marquitos”, escrito en
1964, fue uno de los primeros que escribí tras la caída del EGP en Salta y que luego integró “EL CHE AMOR”. El
poema tomaba su título de MARCOS SLACHTER, muerto en Orán, en el foco
guerrillero organizado por el CHE y dirigido por JORGE RICARDO MASETTI, el
Comandante Segundo.
Pregunto, ¿por qué el libro de LANATA lleva por título
“Muertos de amor”?; ¿Por qué ambas revistas, la “Pasado y Presente” y “Lucha
Armada en la Argentina” son tan parecidas, se trata del Guevarismo y del foco
rural, de guerrilleros convertidos en intelectuales, de la Argentina de los
sesenta al de la Argentina de los 2007, de los ex guerrilleros comunistas
arrepentidos (sic) a lo MASETTI, a los
pseudo intelectuales actuales, soberbios y pedantes, con ingentes medios ,
presupuestos y editoriales, mecenas falsos u ocultos? ¿Se trata de abolir la Argentina criolla
mediante una campaña de acción
psicológica contra sus FF.AA y otras instituciones, y su conformación como
nación?
¿En vez de “Muertos de amor” no será por “CHE AMOR”?
Murieron por el CHE AMOR. ¿ cómo queda el martirio del Gendarme ROMERO,
expresión de la tierra y la patria ¿
Con respecto al artículo
de “La Ciudad Futura”, SERGIO BUFANO afirma, entre cosas, sobre los
riesgos de la confusión, “No obstante, una primera aproximación a todos esos
acontecimientos y particularmente a uno de ellos – el indulto concedido a
civiles y militares -, podrá sintetizarse en un concepto: la degradación de la
política...La política, entendida como la acción dirigida a resolver los conflictos
sociales, y que por lo tanto debe ser jerarquizada y protegida celosamente
aparece envilecida...Aún desordenadamente, conviene recordar algunas imágenes
recientes: Monseñor OCTAVIO DERISI afirma que a MENEM “Dios lo ha puesto para
salvar al país”... Preocupado por las extravagancias del primer magistrado le
sugiere paternalmente que “cuide su vida porque los argentinos le
necesitamos”...Por supuesto, similares manifestaciones hicieron los
beneficiados por el indulto: los oficiales RICO y SEINELDIN y los montoneros
PERDÍA y VACA NARVAJA....
En la nota opinión “HICIMOS MACANAS”, el mismo SERGIO
BUFANO, dijo en la revista “Veintitrés”, (o. cit)., afirmaba: “Hay que mirar el
pasado aunque duela y nosotros lo hacemos y lo decimos, hicimos macanas y hay que
reconocerlo...La guerrilla fue políticamente derrotada el 25 de mayo de 1973,
cuando la gente votó por la paz...”. ¡Que hipocresía!
Así lo visualiza
también OSCAR TERÁN (marxista confeso), en ambas publicaciones, “Pasado y
Presente” y “Lucha Armada en la Argentina” con su ensayo “Intelectuales y
política en “Pasado y Presente”. (“La Ciudad Futura”, nº 27 p. 29), a modo
ejemplo:”Como publicación representativa de la nueva izquierda argentina en la
primera mitad de los años sesenta, PASADO y PRESENTE compartió con aquella
fracción del campo político-cultural una serie de tópicos definitorios: se
encarnizó como otras del mismo medio en la relectura del peronismo, que en su
caso tramitó a través del módulo GRAMSCIANO (el énfasis nuestro) de lo
nacional-popular; colocó así como interlocutor al populismo y cedió al
difundido antiliberalismo del período, acusando a la tradición liberal de una
tiranía de la que era preciso desmarcarse; desconfió de la democracia
precisamente por considerarla entrampada en un formalismo denunciado una y otra
vez como ocultante de las fracturas materiales abiertas entre las clases
sociales; simpatizó ardientemente con las luchas del Tercer Mundo, y en función
de esas simpatías se inscribió en el amplio arco del antiimperialismo tan
ineluctable latinoamericanista entonces en irresistible ascenso, que ubicaba
sus esperanzas en un curso revolucionario tan ineluctable como violento y
exitoso. Estas firmes creencias circulaban fluidamente a su vez dentro del optimismo histórico de la época, vaciado
a su vez en el molde general del humanismo y especificado por el “idealismo” y
voluntarismo GRAMSCIANOS (El énfasis nuestro)., del cual el proceso CUBANO (el
énfasis nuestro) era epítome y verificación frente reformismo de la izquierda
nacional y especialmente del Partido Comunista del que provenían y respecto del
cual alentaron se reconoce una ilusión que en el editorial posterior a la
expulsión se reconoce como efectivamente ilusoria: pretender modificarlo desde
adentro. (1: Esta pertenencia puede seguirse incluso a través de la red de
referencias que la va construyendo de su existencia. Menciona positivamente a
CONTORNO, y a CUADERNOS DE FILOSOFÍA y mantiene canje con otras revistas de a
nueva izquierda como EL ESCARABAJO DE ORO, LA ROSA BLINDADA, MONTHTHY REWIEW,
MARCHA, LITERATURA Y SOCIEDAD, NUEVA POLÍTICA). y (2: Véase JOSÉ M. ÁRICO,
“EXAMEN DE CONCIENCIA”, PASADO y PRESENTE. Revista trimestral de ideología y
cultura, Córdoba, nº 4, enero-marzo 1964, p. 241). Al calor de dicha experiencia,
este conjunto de intelectuales protagonizó desde Córdoba un sonado proceso de
ruptura con el mismo, que Primera Plana atribuyó a lo que la dirección de ese
agrupamiento consideraba un exceso de crítica interna y un inmoderado acerca al
peronismo, reconociendo que las expulsiones de PORTANTIERO y ÁRICO habían
implicado para el partido de numerosos cuadros. (3: Primera Plana, Buenos
Aires, nº 103, 27.10.1964, p. 11). Hasta aquí el artículo de OSCAR TERÁN, en
“La Ciudad Futura” -Revista de cultura socialista-, Buenos Aires, nº 27,
febrero-marzo 1991, p. 29-31. Ambas revistas tenían denominaciones de raíz
gramsciana, que vienen de términos acuñados por ANTONIO GRAMSCI.
Ahora tratemos la postura de HUGO VESSETTI. Sobre
“Conflictos de la Memoria en la Argentina” ¿Cómo se pudo se posible, como
sucedió lo que nunca debió haber sucedido? el autor formula preguntas que
afectan y ponen las representaciones y valores que construyen un lazo simbólico
para un grupo, una comunidad o una nación. Este trabajo retoma y desarrollo
algunos planteos en Pasado y Presente. Guerra, Dictadura y sociedad en la
Argentina. Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2002. “La cuestión de la memoria
histórica social en la ARGENTINA ha sido, paradójicamente una herencia de la
última dictadura y se ha implantado como una causa asociada estrechamente a la
defensa de los derechos humanos y a la demanda de justicia”.
En efecto, se trata de la querella de JOSÉ BLEGER, en una
nota de HUGO VEZZETTI titulada
“Psicoanálisis y cultura socialista”, hace treinta años la exclusión del
sicoanalista JOSÉ BLEGER del Partido Comunista Argentino marcó emblemáticamente
(énfasis nuestro: típicamente gramsciana) el fin de una relación siempre contradictoria entre psicoanálisis y
marxismo. Este aniversario es la excusa oportuna para encontrarse con el texto
de BLEGER que le valió la excomunión, reeditado unos años atrás por Nueva
Visión. “Yo trabajo dentro del campo de la psicología y mi interés fundamental
es, cada vez, la investigación científica” (J.B.) o si no “¿Ayuda el
psicoanálisis a la Revolución? Esto debe preguntarse un marxista que cita a
MAO” (JORGE THÉANON).
Texto 7
Las guerrillas en la Argentina... En efecto, cuando las
fuerzas de la Gendarmería Nacional arrestaron en Salta a una serie de
individuos que ostentaban visibles prendas militares semejantes a las empleadas
por los guerrilleros castristas en Cuba, y que empuñaban armas antitanques
construidos en la Unión Soviética, así como otras armas portátiles de
procedencia cubana; que abrevaban sus conocimiento en las más rancias obras
marxistas-leninistas; que tenían un Código de Justicia Militar calcado de los
códigos de MAO TSE TUNG; que habían creado un llamado “EJÉRCITO GUERRILLERO DEL
PUEBLO” (E.G.P.); y que habían reemplazado el radiante sol de Mayo de la
bandera argentina por un sol con los colores rojo y negro correspondientes al
llamado “movimiento 26 de julio”, (del asalto del cuartel Moncada, La Habana,
en 1952), comunista de FIDEL CASTRO, la verdad de la existencia de la guerra
revolucionaria en este país no pudo ser ya más ignorada ni ocultada, aunque
algunos pretendían esconder la cabeza en la tierra siguiendo la táctica del
avestruz. A muchos habrán sorprendido, sin duda, la relativamente baja cantidad
de guerrilleros detenidos y abatidos por las fuerzas del orden; más aún,
explotando dicha cifra aparentemente exigua, algunos hasta han denunciado que
todo se trataría de un “engaño montado por las fuerzas del imperialismo
capitalista”. Los que eso dicen y creen, ignoran los consejos y enseñanzas de
los grandes teóricos y prácticos de la subversión comunista en América Latina.
En ese sentido, veamos lo que decía el famoso “CHE” GUEVARA en su difundido
libro “LA GUERRA DE GUERRILLAS”, el cual
ha pasado a ser algo así como el nuevo testamento de los movimientos
subversivos en nuestro continente, y cuya influencia en los guerrilleros del
autodenominado EGP es obvia e indiscutible. Decía el “CHE” GUEVARA: “La
victoria armada del pueblo cubano... ha demostrado palpablemente la capacidad
del pueblo para liberarse de un gobierno que lo atenaza, a través de la lucha
guerrillera. “Consideramos que tres aportaciones fundamentales hizo la
revolución cubana a la mecánica de los movimientos revolucionarios en América,
son ellas: 1. Las fuerzas populares pueden
ganar una guerra contra el ejército. 2. No siempre hay que esperar a que
se den todas las condiciones para la revolución: el foco insurreccional puede
crearlas. 3. En América subdesarrollada, el terreno de la lucha armada debe ser
fundamentalmente el campo. (Veáse: MARTÍNEZ CODO, ENRIQUE “Guerrillas y
subversión en América Latina”, M. de I. Bs. As. s/f, p. 40).
“En ese momento, ser revolucionario significaba, para
nosotros, rechazar toda consideración táctica y afirmar resueltamente el lema
gramsciano que adoptáramos como punto de partida: “DECIR LA VERDAD ES SER
REVOLUVIONARIO”.
ÁRICO, JOSE MARÍA, “Examen de Conciencia”, Pasado y
Presente, revista trimestral de Ideología y Cultura, Año I, nº 4, enero – marzo
de 1964, p. 244.
Texto 8
Dice OSCAR DEL BARCO: “En una reciente entrevista para la
revista “EL OJO MOCHO”, OSCAR DEL BARCO se refiere a este modo amplio de
practicar la política: “Otra singularidad de nuestro grupo -(es decir, “Pasado
y Presente” de Córdoba)- que pasó inadvertida (...) fue el tipo de vida que
llevamos, una vida objetivamente descentrada, donde nuestras actividades se
autonomizaban y se mezclaban llevadas hasta el último extremo. La política, la
teoría, el arte, la mística, la marihuana, el alcohol, el erotismo, nos
arrastraban de un lado para el otro en una suerte de movimiento perpetuo. Nos
resistíamos (sin mucha claridad, por cierto) a lo específico, al encierro de lo
específico, al encierro de lo específico, fascinados por el hecho de ser, así,
sin aditamentos. A todo eso lo llamábamos “política”, para de alguna manera
poner un cierto orden, al menos de lenguaje, en ese caos, y para contragolpe
sacar a la política fuera de su encierro “profesional” (DEL BARCO, 2000: 14).
Nosotros creíamos que la política (pero una política sacada del lugar de
clausura que le fija el Sistema) debía intervenir en todos los niveles de las
prácticas sociales (DEL BARCO, 2000: 12). Esto, es obvio, supera totalmente a
la política entendida como una práctica específica, corporativa, que termina en
la mera disputa por el poder de legislar, de juzgar y de ejecutar”. (DEL BARCO,
OSCAR, 2000:18).
Consultar: RAÚL BURGOS, Los gramnscianos argentinos.
Cultura y política en la experiencia de PASADO y PRESENTE. Siglo Veintiuno Arg.
Editores, Bs.As. 2004, p. 103, nota, in fine.
Ya que lo menciona: intervino en el debate, abierto tras
la carta de OSCAR DEL BARCO, sobre la responsabilidad de la izquierda por las
muertes de militantes y guerrilleros en los 60 y 70. Adujo que quienes
criticaron a DEL BARCO escudaban la lucha armada en condiciones históricas.
¿Qué diría de sí mismo respecto de esos años?
Primero, que mi cuidé...Cuando me fui del país.
Prácticamente no tuve actividad cultural... Cuando me fui del país, había
dictadura militar y el movimiento
peronista no tenía que ver con la clase media; cuando volví, la clase media era
peronista: psicoanalistas, arquitectos, un esnobismo necio. Yo era de izquierda
pero eso no me parecía de izquierda sino un patoterismo muy peligroso. Además,
yo sabía lo que eran los militares argentinos...- ¿Ese es el paradigma de la
izquierda? – Habla con el MÁS. ¿Con quien hay que hablar cuando se dice
“izquierda”? Hablá con los de Página 12. Habla con el verso, no con lo que se
sienten; son todos hipócritas. Hablá con
los que representan la palabra “progresista”. No son valores tan
pequeños como los que menciono. Hay ciertas cosas que hay que tener
absolutamente claras: lucha armada, terrorismo, Estado despótico, partido
único, propiedad del Estado, control de la prensa y de la educación, no; libertad
de asociación, libertad de prensa, propiedad privada, sí. Si estamos de acuerdo
en eso, hablamos de Cuba, de China, del CHE GUEVARA. Ahora, si me dicen: “Lucha
armada, depende”. Como los burgueses que joden a OSCAR DEL BARCO: “Depende, porque las condiciones históricas”. Son tipos de 60
años que tienen propiedades y demás. Eso fue así en los 70 y es así hay en
cierta capa social. Juegan a la revolución. Se ve muchísimo en la parte
cultural esa actitud de “yo estoy con la buena causa pero no pero no renuncié a
mi juventud maravillosa”...-¿Y por qué pasaría eso? No lo sé. Yo estoy todo el
tiempo referenciado. A mi no me invitaron a la polémica de OSCAR DEL BARCO, al
contrario. Me metí porque había algo que decir, no era un asunto de él o cuatro
tipos. Ellos no querían que eso saliera de la izquierda. No soy yo el que se
encierra. Son ellos los que dicen: “Ese no”.
Extracto de: “La ética de este libro es que acá no hay
errores”. “Pensar la actualidad – afirma el ensayista TOMÁS ABRAHAM – implica
perderse, apostar mal”. Aún equivocarse, arrepentirse y volver atrás. Decidido
a instalarse como “analista político” solitario (“Nadie quiere dialogar
conmigo”), reniega de la teoría, de “la izquierda chiquita”, de los
REVOLUCIONARIOS de antaño y los oportunistas de hoy. (Revista de Cultura del
diario Clarín, “Ñ”, Sábado 5 de mayo de 2007, p. 10-11). OSCAR DEL BARCO, UNO
DE LOS RESPONSABLES DE “PASADO Y PRESENTE” DE CÓRDOBA en 1963: ¡COMUNISTA
DESNUDO!
¡¡CUBA LIBRE!!
“CASTRO continuó
conquistando a Cuba. Según dice el Embajador SMITH, la decisión del Gobierno
norteamericano de no vender armas a BATISTA y las simpatías que tenía para con
el movimiento “26 de julio” arrojaron por tierra la moral del Ejército.
Siguiendo determinaciones de su Gobierno, SMITH comunicó
a BATISTA que los Estados Unidos le darían asilo, en caso de que entregase el
poder. “Autrement dit”, lo que convidaron diplomáticamente para que dejara el
Gobierno.
La policía de BATISTA hacía atrocidades que indignaban y
predisponían a la población a apoyar a CASTRO.
Por el engaño, al seducir milicianos y simplemente por el
apoyo de aquellos que le debieron combatir, por los silencios cómplices y por
las inmensos fondos de que disponía, el “LENIN del Caribe” tomo el poder el 1º
de enero de 1959.
Se había consumado el primer acto de la tragedia”. (p.
38).
Revista Roma, Año XIV – nº 62 Buenos Aires – mayo de 1980. Fuerza Nueva de
Madrid
Texto 8
Los vínculos con el Ejército Guerrillero del Pueblo
(EGP). En 1963, se instaló en el noroeste argentino lo que puede considerarse
la primera guerrilla MARXISTA en la Argentina, el Ejército Guerrillero del
Pueblo (EGP). No fue exactamente la PRIMERA experiencia guerrillera, ya que las
primeras organizaciones de este tipo en la Argentina aparecieron en 1959-1960 con
un grupo denominado Unión de Guerrilleros Andinos (UGA), en la región de
Mendoza, y un grupo denominado Uturuncos en la región de Tucumán y Santiago del
Estero. OSCAR TERÁN (1991: 126) indica diciembre de 1958 como fecha de la
aparición pública del grupo Uturuncos. RICHARD GILLESPIE indica los años
1959-1960. DANIEL JAMES no arriesga fecha, más indica la influencia de la
revolución cubana (1º de enero de 1959). Sobre el grupo Unión de Guerrilleros
Andinos, la única referencia, dice, es por la misma época que Uturuncos.
Formados predominantemente por jóvenes peronistas, su actividad estaba
vinculada de algún modo a la “Resistencia Peronista”, movimiento popular
iniciado inmediatamente después de la caída del gobierno del general PERÓN en
el golpe de Estado de septiembre de 1955, y que se proponía el derrocamiento de
la dictadura del general ARAMBURU y el retorno al poder de JUAN DOMINGO PERÓN.
Ambas experiencias fueron breves y terminaron disolviéndose debido a problemas
internos y a la acción de la represión
estatal, aun antes de iniciar efectivamente las operaciones militares (JAMES,
1990: 205-206); GILLESPIE, 1987; 64).
La guerrilla se instaló en la región de ORÁN, en la
provincia de Salta, fue promovida desde Cuba y encabezada por el periodista
argentino JORGE RICARDO MASETTI, cuyo nombre de guerra era “Comandante
Segundo”. (pág. 84) JORGE RICARDO MASETTI, periodista de la radio El Mundo de
Buenos Aires, entrevistó al CHE GUEVARA en Sierra Maestra, Cuba en 1958, en la
que fue considerado por el periodista y escritor RODOLFO WALSH (Montonero) una
verdadera “hazaña periodística” (Cuadernos Marxistas, nº 7, enero de 1998).
MASETTI dejó registro escrito de aquel período en el libro “LOS QUE LUCHAN Y
LOS QUE LLORAN”. Permaneció en Cuba después del triunfo de la revolución y
fundó la agencia cubana de noticias Prensa Latina. En 1961, renunció a Prensa
Latina y pasó a trabajar junto a GUEVARA en función de la revolución argelina.
Como ya indicamos, en su biografía del CHE GUEVARA, CASTAÑEDA (1993) realiza
una importante investigación sobre el papel de MASETTI en los últimos años de
GUEVARA. De esta texto y del libro de GABRIEL ROT (2000) sobre el EGP tomamos
las principales informaciones. En las postrimerías de 1961, MASETTI negocia un
embarque de armas para Argelia. El 10 de enero de 1962, el barco carguero
cubano “Bahía del Nipe” llega a Casablanca con armas para el “FLN” y él es
encargado de recibir el barco. MASETTI está varios meses en Argelia y vuelve
por pocos meses a Cuba. En julio de 1962, MASETTI se entrevista con CIRO
BUSTOS, que se encontraba desde abril de 1961, con el objetivo de comenzar la
construcción del foco guerrillero que se establecería en Salta, para cuyo
comando había sido destacado por GUEVARA. En diciembre, el grupo de cinco
argentinos – los chaqueños FEDERICO MÉNDEZ y MIGUEL, el médico LEONARDO
WERTHEIN, CIRO BUSTOS y el propio
MASETTI – y el cubano HERMES PEÑA parten para Argelia – donde recibirían
entrenamiento militar – vía Francia y Checoslovaquia. ROT y CASTAÑEDA difieren
en las fechas de llegada del grupo a Bolivia. Para CASTAÑEDA entre agosto y
septiembre de 1963 los nuevos guerrilleros entran a Bolivia, bajo el disfraz de
delegados comerciales argelinos. Para ROT, el 15 de mayo ya estarían en La Paz.
Junto con MASETTI, que asume la jefatura del grupo bajo el seudónimo de
“Comando Segundo”. GUEVARA destaca otros hombres de confianza: el ya mencionado
HERMES PEÑA y ALBERTO CASTELLANOS. Otros dos cubanos participarán directamente
de la guerrilla: JOSE MARÍA MARTÍNEZ TAMAYO (“PAPI”) y ABELARDO COLOMÉ IBARRA
(“FURRI”), un estrecho colaborador de RAÚL CASTRO (RUZ) desde los tiempos de Sierra Maestra hasta los
días de hoy. La nómina completa de los participantes se encuentra en el libro
de ROT, Apéndice III, pp. 185-190. Según el mismo ROT, el 21 de junio de 1963
realizarían la primera exploración del terreno: desde Emborozú (sur de Tarija),
Bolivia, a la zona de Los Toldos, en Salta. El
21 de septiembre establecen campamento Ana Muerta o Río Pescado, en
noviembre, el campamento San Ignacio; en diciembre, los campamentos La Calería
y La Toma; entre marzo y abril, el campamento El Alisal o Río Las Piedras,
completando las bases logísticas para el inicio de las operaciones. Sobre el
fin del grupo guerrillero, ROT nos da los siguientes fechas: el 4 de marzo la
Gendarmería Nacional asalta el campamento de La Toma, capturando seis
guerrilleros; entre el 7 y 9 de marzo se produce la detención de
guerrilleros aislados; el 14 de marzo es detenido en Córdoba SAMUEL KICZKOVSKI
uno de los fundadores deL GRUPO “Pasado y Presente” – se trata una
denominación, de las obras de ANTONIO GRAMSCI – junto a JOSE MARÍA ARICÓ, alias
“PANCHO” como inspirador clave, y como directores: OSCAR DEL BARCO, ANIBAL
ARCONDO, secretario de redacción, HÉCTOR NAHUM SCHMUCLER – nros 2-3, año 1,
julio-diciembre 1963; el 15 de marzo cae el campamento asentado en Cincos
Picos. Se habla por primera vez en los
medios (“El Tribuno” de Salta) de comunicación del Comandante SEGUNDO (JORGE
MASETTI); del 13 al 16 de abril continúan las capturas: cae el campamento de
Campo Raña; el 18 de abril son capturados y muertos HERMES PEÑA y JORGE GUILLE.
Se trata de la última fecha relevante. No habrá más detenciones. El 23 de abril
el diario el diario “La Prensa” anuncia que los guerrilleros “están rodeados en
el monte”. MASETTI y OSCAR ALTAMIRANO nunca aparecerán. Posiblemente 5
guerrilleros hayan escapado al cerco militar. Nada se conoce sobre el destino
de MASETTI. Se supone que fue muerto y enterrado en algún de la selva de Salta.
El motivo de la desaparición del cuerpo habría sido el de ocultar un robo de 20.000 dólares que el Comandante
Segundo tendría con él en el momento de la captura. La organización de la
guerrilla era concebida dentro de los planes de ERNESTO GUEVARA para el cono
sur de América Latina y contaba entre sus primeros combatientes a algunos
cubanos y argentinos, entre ellos
exmilitante comunista CIRO BUSTOS, de pseudo “Teniente LAUREANO, de
importancia particular en este episodio. Fue a través de este último que el
grupo “Pasado y Presente” de Córdoba se vinculó a la experiencia guerrillera.
El contacto se realizó casualmente entre CIRO BUSTOS y OSCAR DEL BARCO (por
entonces directivo de “Pasado y Presente”, revista de ideología y cultura,
según lo recuerda este último. Por su parte, CASTAÑEDA (1993) trata de forma
relativamente extensa el tema de la guerrilla comandada por MASETTI, para
defender varias hipótesis biográficas en su permanencia en Cuba y la decisión,
ya en el 1962-1963, de montar un foco guerrillero en la Argentina. La
conclusión de CASTAÑEDA es que GUEVARA
se iría a incorporar a la guerrilla casi inmediatamente después de
instalada, en 1964. El propio “nombre de guerra” de MASETTI indicaría que el
“Comandante Primero” sería GUEVARA.
“En el “64” entramos en aquello del EGP. Yo lo encuentro a CIRO BUSTOS en Bell Ville y
entramos en contacto. El grupo entra en esa aventura. Después ellos financian
un número de la revista y nosotros publicamos el artículo de DEBRAY. (REMIS DEBRAY,
“El castrismo: la gran marcha de América Latina”, Pasado y Presente, nº 7-8,
marzo de 1964- octubre de 1965, consejo de redacción: OSCAR DEL BARCO, JOSE
MARÍA ARICO, SAMUEL KIECZKOVSKY, JUAN CARLOS TORRE, HÉCTOR NAÚN SCHMUCLER,
ANIBAL ARCANDO, CESAR U. GUIÑAZU, CARLOS ASSADOURIAN, FRANCISCO DELICH, LUIS
JORGE PRIETO, CARLOS S. GIORDANO).
Según GABRIEL ROT, autor de la única obra relativamente
completa sobre historia del EGP, “Los orígenes perdidos de la guerrilla en la
Argentina”:
“En los últimos meses de 1963, CIRO BUSTOS comienza a tejer
las redes tendientes a conformar la red de apoyo urbano del EGP, como así
también buscando reclutar nuevos cuadros dispuestos a incorporarse a la lucha
en el monte. Es en ese marco en el que OSCAR DEL BARCO (nº 2 del Grupo “Pasado
y Presente”) propicia un encuentro entre CIRO BUSTOS y el núcleo de “Pasado y
Presente”. El Pelado recuerda al respecto...
“El as en la manga era la jefatura del “CHE” y yo la puse
arriba de la mesa en el momento culminante. PANCHO ARICÓ o alias “PANCHO” (nº 1
del Grupo “Pasado y Presente” de Córdoba) respondió en nombre de todos
aceptando participar en la tarea de facilitarme contactos para construir lo que
sería la red urbana del EGP. Me dieron el primer contacto en Buenos Aires, un
joven filósofo escindido ya del PC, de gran arrastre en los medios
intelectuales: JUAN CARLOS PORTANTIERO. El que puso en relación con el sector
que ya había sido expulsado del Partido. A partir de ahí todo caminaría sobre
ruedas”. (ROT, 2000: 103-104). La referencia a CIRO BUSTOS corresponde al texto
“El sueño de CHE era la Argentina”, reportaje de J. P. PADILLA a CIRO BUSTOS
realizado en Malmö, Suecia, en 1997. Continúa DEL BARCO con su relato: “Yo me
entusiasmo mucho con toda aquello. PANCHO (ARICÓ), no. Es que voy a Bell Ville
Y un amigo me dice: “Mirá aquí hay un delegado del CHE”; y eso era mucho. Allí
lo conozco a CIRO BUSTOS que era delegado de MASETTI, el “Comandante Segundo”.
Después él viene a Córdoba y lo conoce la otra parte del equipo. Nosotros
participamos bastante. Había un tal HERMES, que era un los cubanos que había
venido al Noroeste. Con él teníamos que ver lo de llevar la comida y organizar
el transporte (OSCAR DEL BARCO, entrevista concedida al autor – RAÚL BUSTOS -,
Córdoba, diciembre de 1996). El carácter fortuito del “encuentro a la
guerrilla”, al igual que DEL BARCO y SCHMUCLER, es destacado también por ARICÓ:
“Un encuentro casual, pero que luego no llevaría a ser casual. Las
circunstancias fueron casuales (...) OSCAR era profesor en Bell Ville, CIRO
BUSTOS tenía una relación de parentesco con ADEMAR TESTA que era un abogado
amigo nuestro, y entonces, en la casa de la casa de ADEMAR TESTA, OSCAR lo
encuentra a BUSTOS. (ARICÓ, 1999, 98). Algunos miembros del grupo fundador de
“Pasado y Presente” y militantes que lo rodeaban participaron del apoyo
logístico a las operaciones y el grupo fue alcanzado por las consecuencias de
ese compromiso.
GABRIEL ROT (2000: 96), sugiere que el encuentro con el
grupo de “Pasado y Presente” era un objetivo premeditado de la guerrilla de
MASETTI: “BUSTOS debía viajar a Bell Ville, ciudad de la provincia de Córdoba,
para conectarse con un grupo que se había enfrentado a la dirección provincial
del Partido Comunista y que, presumiblemente, brindaría apoyo logístico a la
empresa. L a llave era el intelectual OSCAR DEL BARCO”.
Uno de los miembros fundadores de la revista de ideología
y cultura de Córdoba, SAMUEL KIECZKOVSKY, alias “KICHI”, fue preso en Córdoba
bajo la acusación de formar parte del grupo guerrillero del EGP y trasladado
para la ciudad de Salta, donde estuvo cerca de un año. Otros activistas
vinculados a la revista también fueron detenidos. Otro activista próximo al
grupo, DELFOR REY, fue también preso. REY QUE HABÍA SIDO MILITANTE DE LA
FEDERACIÓN JUVENIL COMUNISTA, fue solicitado por miembros de la dirección de
“Pasado y Presente” para dirigir una camioneta desde Córdoba hasta Salta, con
provisiones para la guerrilla EGP, pero fue capturado en la ciudad de Salta el
4 de marzo de 1964, antes de que las provisiones llegaron a la guerrilla EGP
(MARÍA TERESA POYRAZIÁN, esposa de JOSÉ MARÍA ARICÓ, alias “PANCHO”, jefe del
grupo “Pasado y Presente”, quien, trabajaba en la biblioteca (1964) de la
Facultad de Filosofía y Humanidades de la U.N.C., en entrevista concedida al
autor, RAÚL BURGOS, Buenos Aires, julio de 1998). Una nómina casi completa de
los de 50 participantes de la guerrilla EGP y sus respectivos destinos es dada
por el historiador ROT en el texto mencionado.
El vínculo del grupo con la guerrilla no fue homogéneo;
unos se comprometieron más que otros, algunos estaban más animados que otros
con esa experiencia, y los motivos y pulsiones que los llevaron a embarcarse en
ella fueron diversos. Por ejemplo, en la memoria de uno de los dirigentes de la
revista.
Todos esos fueron de algún modo hechos “fortuitos”. Claro
que había un clima, y si el EGP hubiera sido un grupo fascista no hubiéramos
entrado, eso es evidente. Pero al EGP nos vinculamos de pura causalidad, por
razones, por un lado “éticas”, y por el otro por razones “lúdicas”. Había un
gran elemento lúdico. Pero en términos “éticas”, razonábamos “¡cómo vamos a
dejar en la estancada a compañeros revolucionarios! Todavía teníamos esta idea.
Hoy de ninguna manera la tenga, en el sentido de que mediaría una gran
discusión de cosas, pero todavía estábamos cargados de ese clima: la impronta
cubana, etc. Entonces, no es que haya sido completamente fortuito, había una
cadena de hechos: este amigo de OSCAR (DEL BARCO) sabía que nosotros nos
habíamos inspirado mucho en la revolución cubana, etc. Y nosotros, por esa
especie de “deber moral”, incorporamos alguna gente vinculada con nosotros. Y
se daban otras circunstancias: aquí en Córdoba
ya había gente preparándose para la lucha armada, etc. Pero, inmediatamente
comenzó nuestra crítica al EGP, crítica que no fue ruptura (SCHMUCLER,
entrevista concedida al autor RAÚL BURGOS, “Los gramscianos argentinos Cultura
y política en la experiencia de Pasado y Presente, 1ª Ed. Buenos Aires, Siglo
XXI de Argentina Editores, 2004, en Córdoba, diciembre de 1996, a partir de la
página 83, y siguientes.
En efecto o resumiendo, parte de esa actitud “crítica”
fue la intervención de JOSE MARÍA ARICÓ, alias, “PANCHO”, de algún modo
“delegado” por el grupo “Pasado y Presente” de Córdoba, disidentes del P.C.A.,
para entrevistarse en Salta con el jefe de la guerrilla cubana-argentina del
E.G.P., el Comandante “SEGUNDO”. El contenido del mensaje que llevaba ARICÓ,
según los entrevistados, era de preocupación por el desarrollo de los
acontecimientos.
“PANCHO” subió a hablar con el Comandante SEGUNDO para
decirle “oiga, esto no va”, porque les decíamos que era un desastre y así fue
desgraciadamente, por los muertos que hubo” ( SCHMUCLER,
entrevista concedida al autor, diciembre de 1966). PORTANTIERO (Vanguardia
Comunista – Buenos Aires) acrecienta la siguiente visión de aquellos hechos:
“La ruptura con el Partido Comunista significaba también la primera vinculación
con una experiencia terrible y dolorosa que culminaría en la tragedia de los
70. Fue entonces, en los 60, la vinculación que esa ruptura tuvo con la
guerrilla en Salta, lugar hasta donde llegó PANCHO para entrevistarse con el
“Comandante SEGUNDO” y traernos la versión de lo que estaba pasando, una
versión que ya nos indicaba la convicción de que eso iba a terminar muy mal,
como efectivamente terminó” (PORTANTIERO, 191: 34).
Del viaje de ARICÓ a Salta, ARICÓ no habla ni en sus
textos ni en ninguna de las entrevistas a las que tuvimos acceso. Ni siquiera
en la última de su vida, que es en la cual más habla de su vínculo y su
compromiso de camaradería soviética con el EGP. La versión más elaborada de
estos hechos es la que se encuentra en el libro de GABRIEL ROT.
El propio ARICÓ había subido al monte, aunque no para
incorporarse como miliciano combatiente, sino para entrevistarse con MASETTI y
establecer una logística entre ambos grupos de Salta y Córdoba. En el diario
del capitán cubano de HERMES PEÑA con fecha 8 de diciembre de 1964, se lee al
respecto: “Venía PANCHO en representación de la fracción del partido para
hablar y trabajar en conjunto con el EGP. Después que estuvo 3 días se fue con
gran entusiasmo a trabajar a Córdoba y a reunirse con los representantes de las
distintas fracciones del partido y de las distintas provincias que, como
representantes del EGP que quedaba, él se encargaba con el gordo de organizar
Córdoba”. (ROT, 2000: 104).
Según informa en su libro, ROT consultó la versión
taquigráfica del “Diario de Guerra”, de HERMES PEÑA, realizada por Gendarmería
Nacional. El diario es iniciado el 21 de junio de 1963, sin quedar clara la
fecha de su interrupción. Según la misma fuente, PEÑA muere en combate el 18 de
abril de 1964.
En análisis del acontecimiento, ROT (2000: 104) señala
que “el entusiasmo que anota PEÑA parece exagerado”, dada la preocupación que
el grupo mostraba con la actuación de la guerrilla, en particular con la dureza
disciplinaria de MASETTI que ya costado por lo menos un fusilamiento: el del
guerrillero ADOLFO ROTBLAT de seudónimo “PUPI”. Sin embargo, a pesar de estos
cuestionamientos, el grupo continúo su vínculo con el EGP.
El grupo cordobés continuaba siendo el lazo más sólido de
MASETTI en la Argentina. No sólo enviaba hombres, recursos varios y alimentos
le aportará también una red importante de juristas que en breve tendrán que
actuar defendiendo a los guerrilleros que serán apresados por la gendarmería
(ROT, 2000: 105).
La experiencia guerrillera duró poco, pues fue derrotada
entre marzo y abril de 1964. Se supone que JORGE RICARDO MASETTI fue muerto, ya
que su cuerpo jamás fue encontrado. CIRO BUSTOS, que consiguió escapar, volvió
a la actividad en la guerrilla comandada directamente por el CHE GUEVARA, en
Bolivia, donde fue tomado prisionero posteriormente, junto con RÉGIS DEBREY.
(página 88). De los principales componentes del núcleo de la guerrilla, el
cubano JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ TAMAYO y CIRO BUSTOS (que se encontraba en tareas de
reclutamiento fuera de Salta) consiguen escapar. TAMAYO, posteriormente, será
muerto en combate en la guerrilla boliviana comandada por GUEVARA. El cubano
ALBERTO CASTELLANOS quedará preso hasta ser liberado el 14 de noviembre de
1967. CIRO BUSTOS será convocado nuevamente a la acción a comienzos de 1967
para participar de la guerrilla boliviana comandada por el CHE GUEVARA. Después
de una visita al campamento de GUEVARA, el 20 de abril, es capturado junto con
RÉGIS DEBRAY, intelectual castro-guevarista, de origen judío, con quién
compartirá por más de tres años la prisión la prisión de Camiri. Ambos son
juzgados y condenados a 30 años de prisión, pero son liberados en 1970 cuando
el general JUAN JOSÉ TORRES llega al poder en Bolivia.
“El cuarto grupo está integrado por diversas personas
ambiciosas al servicio del Estado y por liberales con diversos matices de
opinión. Los revolucionarios simularán conspirar ciegamente con ellos y seguir
obedientemente sus miras. Pero sólo haremos esto con más éxito para someterlos
a nuestro poder, PARA REVELAR SUS SECRETOS Y PARA COMPRENDERLOS COMPLETAMENTE.
Después de esto no les quedará ningún camino para retirarse y los podremos
emplear para crear desorden dentro del Estado”
SERGEI GENNADIYEVICH NECHAVEV
“El catecismo del Revolucionario”. Traducido por ROBERT
PAYNE. p. 117. cap, 9.
Texto 9
RÉGIS DEBRAY, “El castrismo, la gran marcha de América
Latina”, publicada en el nº 7/8 de “Pasado y Presente”, año 2, octubre de 1964,
marzo de 1965, págs. 122-158. Dice RÉGIS DEBRAY: - Argentina: fracaso en
febrero y marzo de 1964 del EGP (Ejército Guerrillero del Pueblo). Dado el
valor y la importancia de las organizaciones éste fue uno de los más graves
fracasos de “FOCOS” guerrilleros. Desde hacía 6 meses el EGP se preparaba para
la acción en los departamentos de Salta y Jujuy, en el Norte argentino, en
donde fueron encontrados por la gendarmería importantes campos de entrenamiento
y numerosas bases subterráneas de aprovisionamientos. El EGP estaba compuesto
disidentes del P. C. Y, en mayor parte, por partidarios del “foco” y no por
trotskystas como lo insinuó el PC argentino. Las cifras oficiales indican una
docenas de detenidos, seis muertos, algunos de hambre y otros FUSILADOS. La
guerrilla todavía no había entrado en acción. Hasta aquí del autor, “La
revolución, dentro de la revolución”.
“EL JEFE BARBUDO ERA TENIDO COMO CATÓLICO, USABA UN
ROSARIO EN EL CUELLO, EVITABA ATACAR A LA IGLESIA”.
Cuba mártir. Revista Roma, nº 62, año XIV, Buenos Aires,
mayo 1980. Estudio Revista Fuerza Nueva de Madrid.
Texto 10
Algunas definiciones del “historiador” DANIEL AVALOS en
su libro “La guerrilla del “CHE” y MASETTI en Salta, 1964 – Ideología y Mito en
e Ejército Guerrillero del Pueblo” (EGP) – Testimonio de HÉCTOR JOUVE”, 2ª,
Edición, Córdoba, La Intemperie, 2005, 271 pp. “Si en el fondo yo también así
respecto de otros temas, aunque lo abandone desde el 64 mismo cuando nos
juntamos en Tucumán con los otros miembros, que venían de la ciudad. Ahí si
hubieron muy buenos argumentos políticos, porque había gente de PASADO y
PRESENTE (n.d. r. ARICO, DEL BARCO),
KISKOVSKY (a) “KICHI”, (integraba el
órgano político del EGP, junto a: CLAUDIO GARCÍA FRANCIA, y un tal NN (a)
“PANCHO”, nosotros lo consideramos a JOSE MARÍA ARICO, por entonces el
referente político de “Pasado y Presente”), por ejemplo, y otra gente con la
que pudimos elaborar la experiencia. Entonces, no me dolía... también porque yo
soy bastante soberbio, porque yo decía “Bueno, la historia dirá que pasó”. Yo
suponía que íbamos a un matadero, que por ahí a no iba a pasar la cosa”.
(Testimonio de HÉCTOR JOUVE: pp. 270)...”Yo creo que lo único que quedó de la
experiencia nuestra (del EGP) es la idea de la cosa heroica, del culto del
héroe, que lo generan otros por eso me enfermó ese titular en Primera Plana.
(226: La tapa de la revista publicó las fotos de JOUVE y MÉNDEZ, con el título:
“LOS PATRIOTAS”, en 1972 o 1973. (pp.269/0). “Para los militantes de origen
semita del EGP, que no fueron pocos, nada debe haber sido más justo que la
coalición de los países contra la Alemania nazi” (AVALOS, pp. 75). “Quiero entrar de lleno en el tema más
controversial: los fusilamientos...”Yo pienso que eso, desde mi idea y me
cuesta decir esto que te digo porque esto no elimina mi corresponsabilidad en
esas cosas, porque yo compartía lo fundamental de todo esto... me cuesta porque
no están los otros. El único que podría estar y confirmar lo que te digo es
HENRY cuando fue el juicio a NARDO. En el de PUPI yo no estuve, ni siquiera en
el fusilamiento porque salí a explorar con ... había llegado con BOLLINI ROCA,
DEL HOYO y HENRY, salíamos a caminar por un arroyo. Pero si se hubiera aplicado
realmente el reglamento ninguno de ellos dos tendrían que haber sido fusilados
porque no habían cometido ninguna traición frente al enemigo, no se puede
fusilar a alguien porque se masturbaba en la hamaca, porque esto lo han hecho
todos en todos los lugares del mundo en donde guerrilla. Tampoco porque no le
da el cuero para estar en el monte, además estábamos muy cerca de la primera
operación, habíamos preparado la gente en CÓRDOBA para tenerlos dos meses ahí y
estábamos a un mes de la operación del 18 de marzo. Es decir, en el caso de
NARDO no había ninguna razón y en el caso del otro lo mandábamos a Buenos
Aires, qué problema había, lo encerrábamos en una casa y listo...pero no hubo
traición frente al enemigo que sería la causa más importante o delación de los
compañeros, no me acuerdo cual era la otra cosa... creo que había algo contra
la homosexualidad”.(246-247 pp. HECTOR JOUVE)... “Cuando salió la foto en la
tapa de Primera Plana, lo reputié a GUSTAVO ROCA por eso, y le dije – “porque
diste esta foto, para esta mierda ¡(Abogado defensor de los guerrilleros del
EGP. En adelante tuvo una destacada actuación en la defensa de los derechos
humanos vinculándose con muchos letrados que hicieron de la defensa de los
presos políticos y el compromiso político una misma actividad. Durante su
exilio en París junto a EDUARDO LUIS DUHALDE (ntr. Actual secretario de
Derechos Humanos de N. KIRCHNER) editó la revista “Correo Argentino” en donde
se denunciaban los crímenes de la dictadura militar instaurada en 1976. (pp.
231-232 HÉCTOR JOUVE)...”Cuando se para un poco la cosa MASETTI lo manda a
FEDERICO al Chaco, ahí lo contacta al “Correntino STACHIOTTI”. Por su parte
LAUREANO tenía un pariente en Córdoba, en Bell Ville y yo soy de Bell Ville.
Ese pariente que era del Partido Comunista, o simpatizante del partido, le dice
que vea en Córdoba a la gente de Pasado y Presente. Entonces habla con ÁRICO,
DEL BARCO y estos que le informan que nosotros debíamos andar cerca de las
ideas que traía LAUREANO, porque charlábamos mucho, aunque sin discutir
puntualmente de esto porque para ellos no existíamos como grupo armado, aunque
si sabían que queríamos eso. Entonces lo
mandan a hablar con nosotros que estábamos haciendo algunas cosas acá. Llega
LAUREANO y nos plantea el tema, nos cuenta que ellos estaban en Bolivia y que
ya habían explorado bastantes zonas del norte argentino y que había lugares
donde podíamos sostenernos pero que eran muy aislados. De todas maneras la
posibilidad de sostenernos no eran tan complicada por el tipo de armamentos con
el que contaba la guerrilla. Que ellos tenían todo eso hecho: la exploración,
las armas, los oficiales que sabían hacer la guerrilla y demás y que... bueno
si alguno iba a subir que lo dijéremos porque al día siguiente o a los dos días
teníamos que partir. Al principio OSVALDO dijo no y yo dije que sí porque nos
ahorramos todo el laburo que pensamos hacer con una cámara fotográfica y así
vino el contacto con Córdoba. Con Buenos Aires a través de Córdoba también.
Digamos que ARICO era bastante compañero con PORTANTIERO y a través de la gente
que se escindía del Partido Comunista en esos años y que también estuvo, de
alguna manera, con Pasado y Presente. Pasado y Presente fue como el lugar donde
se dio la cosa para organizar las redes y después también en Mendoza. (pp 215
HÉCTOR JOUVE). …De la estructura del EGP… quiero empezar con MASETTI. ¿Como lo
describiría usted como persona y como
líder? Yo creo que tenía mucho carisma. Recuerdo cuando llegó PANCHO ÁRICO y
hablaron dos días, PANCHO se dio cuenta de que había como una onda de ortodoxia
ideológica muy fuerte, pero también se dio cuenta de que tenía la fuerza. Tenía
mucha fuerza y que tenía un discurso que podía llegar a la gente, él le llegaba
bien a los coyas, explicaba con mucha didáctica....como en la Carta a los
Campesinos, en donde explicaba muy sencillamente las cosas, pero esta hablando
de problemas reales de la gente y lo hacía muy bien...” (pp. 221-222, HECTOR
JOUVE)… Mirá… posiblemente si. Hasta ahí la Escuela de Panamá no funcionaba
tanto, las fuerzas de seguridad argentinas se habían entrenado con los
franceses que reprimían en Argelia sobre todo. Sí sabían de otras, la
gendarmería estaba preparada para eso, además tienen soplones por todos lados.
La gente del lugar si nota algo raro los contacta a ellos en primer lugar. Pero
en Buenos Aires yo creo que los infiltrados trabajan muy fácil porque se
jetoneaban. Estoy seguro que FRONTINI hablaba hablaba “¡hay que poner huevos!
Así se hablaba, y no era una historia de huevos sino de convicciones. En
general teníamos todos este planteo: “hay que tener cojones...hay que tener cojones”.
(pp. 190, HÉCTOR JOUVE). “En las grandes
ciudades – donde muchos jóvenes se llaman snobs para sobresalir por su
pensamiento (...) la elección resulta difícil. Es tentador el ofrecimiento de
1.200 dólares y 25.000 $ m/n para participar de una aventura (...). Pero en
este caso no se debe generalizar. Entre los guerrilleros existen comunistas de
alma (...) Comunistas convencidos y simples mercenarios fueron así reclutados
en Buenos Aires y Córdoba donde el ambiente universitario con estudiantes crónicos
se han convertido en un fecundo semillero de izquierdistas” (Diario El
Intransigente de Salta, lunes 4 de mayo de 1964). (pp. 113)... “Se sabe que
MASETTI aportó dinero al grupo cordobés Pasado y Presente para las actividades intelectuales e
ideológicas del mismo. Seguramente en la cabeza del Comandante Segundo, los
intelectuales cordobeses podían convertirse en los elaboradores de programas y
líneas políticas del EGP e incluso podrían ocuparse de difundir los mismos” (p.
113-4). “HÉCTOR JOUVE aporta una mirada muy crítica sobre la cuestión. Cuando
se le consulto sobre los métodos de
reclutamiento y los criterios utilizados en el mismo respondió que CIRO BUSTOS
y las redes urbanas hicieron primar el criterio exclusivo de sumar, siendo el
ejemplo más representativo el caso de uno de los guerrilleros fusilados por la
organización, el cordobés NARDO (BERNARDO GROSWALD):
“El criterio de sumar. Mandaron un compañero, con
anteojos así de grandes, con pies planos, que no podía caminar entre las
piedras (...) Los otros chicos de Buenos Aires... DIEGO MAGLIANO era el
mejorcito, pero MARCOS SLAJTER... un flor de tipo, un estudiante de Filosofía
brillante. El CÉSAR CARNEVALE, un chico que jugaba en la primera de water polo
(...) tenían discursos, palabras pero le faltaban otras cosas para esto, había
que saber adonde íbamos. Cuando no encontraron el puesto de Coca Cola se
agarraban, es decir era duro de acuerdo a como uno lo mirara”. (Ver Anexo
documental). “Para el Teniente Cordobés (HÉCTOR JUAN JOUVE-Información) estos
errores se debían a que los encargados tenían poca experiencia en la tarea
militar. Mientras las redes urbanas eran ignorantes totales al respecto. CIRO
BUSTOS había sido formado para actividades de inteligencia” (pp. 114).
“Tales reclutamientos nos llevan al análisis de los
puntos de apoyo con los que contó la organización en las ciudades. Las redes
urbanas. Las mismas se caracterizaron
por estar constituidas, generalmente, por grupos de intelectuales de izquierda
a los que unían a los que unían dos elementos. Una profunda crítica a la
conducción del Partido Comunista Argentino, del cual más de uno se había
desvinculado, que seguía la línea más soviética por un lado; mientras por otro,
una profunda simpatía por la revolución cubana y sus métodos. Estos mismos
intelectuales eran los referentes ideológicos de muchos de los jóvenes que
subieron al monte, aunque los primeros, por sus ocupaciones, ponían palabras y
líneas políticas a la adhesiones más bien prácticas de los segundos. Las
palabras de HENRY LERNER al respecto ayudan a consolidar esta interpretación.
Cuando se refiere a los vínculos que unía a su generación con los intelectuales
mencionados, especifica: “De ahí que el grupo de “Pasado y Presente”, cuyo
cuestionamiento al partido era más fundado desde el plano ideológico, termina
coincidiendo con el núcleo aquél, en que cuestionábamos más desde un enfoque
político – práctico, la línea mediocre, conciliadora y zigzagueante del PC
argentino”. (ROT: o. cit. Ver nota 205 de pp 105. En la entrevista que
publicamos a continuación del siguiente ensayo, HÉCTOR JOUVE relata que una de
sus principales motivaciones para militar en el Partido Comunista en Argentina
era el poder discutir y aprender de personas como PANCHO ARICO). Sin dudas fue el grupo de “Pasado y Presente”
el que mayor apoyo ideológico y práctico suministro al EGP. El referente del
grupo era el intelectual cordobés PANCHO
ÁRICO (JOSÉ MARÍA ÁRICO), que había sido secretario político de la Juventud Comunista
(JC). El contacto entre el EGP y este grupo no eran casuales. El mismo GUEVARA
había recomendado a sus dirigidos relacionarse con los disidentes del Partido
Comunista, encargándose CIRO BUSTOS de concentrar su atención en estos grupos
cuya distancia de la línea moscovita de la “coexistencia pacífica” era
evidente. Otros círculos académicos prestan también su colaboración. En Buenos
Aires los editores de la revista “La Rosa Blindada” (dirigida por JOSÉ LUIS
MANGERI) y el grupo encabezado por el sociólogo y ex militante comunista JUAN
CARLOS PORTANTIERO, que editaba la publicación “El Obrero”, prestaron su
colaboración. En Rosario, por su parte, se sumaban a la empresa los
intelectuales dirigidos por LUIS ORTOLANI y LILIANA DELFINO. (LILIANA DELFINO será con los años militante
del PRT-ERP. Con el tiempo se convertirá en la compañera de ROBERTO SANTUCHO.
El 19 de julio de 1976, en el enfrentamiento que terminó con la vida de
SANTUCHO, jefe por entonces del ERP, a manos de capitán LEONETTI, también caído
ese día, pasó a engrosar la lista de los desaparecidos). Sin embargo, será el
grupo cordobés el más comprometido en la organización de la red urbana, las
conexiones y el abastecimiento de materiales (municiones y armas) y hombres
(reclutas de las bandas de delincuentes subversivos). EL “GORDO” ÁRICO fue el
único que subió a los montes oraneses de Salta para reunirse con MASETTI. Las
anotaciones de HERMES PEÑA, el (a) cubano“capitán HERMES” señalan que la
reunión entre ambos entre ambos duró tres días del mes de diciembre y que el
resultado de la misma fue la confirmación de que GORDO ARICÓ quedaba como representante del
EGP en Córdoba con la misión – no muy académica y cultural de “Pasado y
Presente”, revista y grupo de cultura e ideológica de izquierda subversiva – de organizar el abastecimiento, la
logística de la banda subversiva. Para esta tarea contaría con la colaboración
de EMILIO JOUVE, (a) “Tte. OMAR” también guerrillero subversivo del EGP,
hermano de HÉCTOR JOUVE, (a) “Tte. “EL CORDOBES”. ¿Qué diría de esto el difunto
JOSE MARÍA ÁRICO y sus discípulos vivos y muertos? Porque nos enteramos que
están haciendo el film “JOSÉ ARICO” dirigida por un tal (sic) RAFAEL FILIPELLI,
para mostrar junto con JUAN CARLOS PORTANTIERO, enlace y jefe de la guerrilla
EPG en Salta “64”. (Véase la nota del suplemento de “cultura” (mentor
intelectual JUAN JOSÉ SEBRELI – del diario “Perfil”, titulada “Un héroe de la
clase obrera”, domingo 6 de mayo de 2007, pp. 5).
Ahora bien, citaremos alguna fuente “historiográfica”
relacionada con MASETTI y el EGP. ANDERSON, JON LEE: “CHE. UNA VIDA
REVOLUCIONARIA”. Emecé Editores Bs. As. 1997.
El trabajo de ANDERSON – según DANIEL AVALOS en su obra “LA GUERRILLA
DEL “CHE” Y MASETTI EN SALTA, 1964”, Ideología y Mito en el Ejército Guerrillero
del Pueblo Testimonio de HÉCTOR JOUVE, Ediciones Política y Cultura y Ediciones
La Intemperie – Córdoba Política Cultura (director HÉCTOR NAUM SCHMUCLER y
miembro del Consejo editorial: LUIS RODEIRO) – ha sido criticado por la
izquierda argentina en no pocas oportunidades. Sin embargo, parece cierta la
afirmación de que es la biografía más completa sobre el “CHE”, opinión a la que
adhiero aún cuando poseo discrepancias en cuanto a perspectivas ideológica y
métodos historiográficos “a la izquierda comunista desnuda”. Por lo pronto
conviene resaltar que la bibliografía utilizada es extensa, como así también la
cantidad de testimonios abusivamente favorables a la izquierda citada. Para el
caso, anuncia AVALOS, que nos ocupa, el EGP, vale la pena mencionar
tendenciosamente también la cantidad de testimonios (sic). Para el caso que nos
convoca, el EGP, vale la pena mencionar, desde una óptica del autor ÁVALOS, que
se incluyen testimonios de ALBERTO CASTELLANOS (RAUL DÁVILA en Salta), CIRO
BUSTOS (LAUREANO en Salta), HÉCTOR JOUVE, (el teniente cordobés en Salta),
HENRY LERNER (el Médico en Salta).
En la Argentina, el peronismo proscrito habría de
incorporar inmediatamente la guerrilla al arsenal de sus formas de lucha. Desde
la experiencia de un poco casual de los “Uturuncos”, pasando por el fugaz
intento de las “Fuerzas Armadas en Taco Ralo (1967), hasta el surgimiento de
las Fuerzas Armadas Revolucionarias y de Montoneros, los dos principales grupos
armados que se reivindicarán parte del peronismo y serán reconocidos como tales
por el propio PERÓN, la guerra de guerrillas fue adquiriendo cada vez mayor
legitimidad en el seno de dicho movimiento.
Algo similar ocurre en la izquierda no peronista. Luego
del intento de MASETTI y su Ejército Guerrillero del Pueblo, reflejo directo de
la Revolución Cubana, tanto del trotskismo como Partido Comunista sufrirán
desprendimientos (uno de ellos “Pasado y Presente”, el grupo cordobés
universitario, encabezado por JOSE MARIA ÁRICO, NN “PANCHO”, con unos 50
seguidores), hacia la lucha armada. Fue el intento de organizar la guerrilla
rural en Tucumán lo que llevó al VASCO BENGOECHEA a la ruptura con Palabra
Obrera y el líder histórico del trotskismo argentino, NAHUEL MORENO; como fue
la voluntad de sumarse a la gesta del “CHE” GUEVARA en Bolivia lo que determino
el alejamiento de OSATINSKY y QUIETO de la Federación Juvenil Comunista.
El VASCO murió después de la caída del EGP. Junto con
otros militantes perdieron la vida mientras manipulaban explosivos en un
departamento de Buenos Aires, en la calle Posadas. El hecho tuvo gran
repercusión en los medios al comprobarse de que se trataba de una organización
guerrillera, en momentos en donde aún no había desaparecido el impacto causado
en la opinión pública la captura de los hombres del EGP. HÉCTOR JOUVE, en el
anexo documental del libro de DANIEL ÁVALOS, se refiere a la naturaleza de los
contactos intercelulares establecidos entre ambos grupos. Sobre las
discrepancias entre el VASCO GOICOECHEA y el referente del trotskismo argentino
y de Palabra Obrera, ver SANTUCHO, JULIO (hermano del jefe del PRT-ERP), “Los
últimos guevaristas. La guerrilla marxista en Argentina. Puntosur Ed., Buenos Aires, 1988. Esta editorial se hallaba
vinculada al libro clave de JOSÉ MARÍA ÁRICO, “La cola del diablo – Itinerario
de Gramsci en América Latina”, Puntosur Ed., Buenos Aires, 1988 (¡el mismo año!, como también el tucumano
OSCAR TERÁN, “Nuestros años sesentas”, Puntosur Ed., Buenos Aires, 1991. En
“Pasado y Presente”, nº 1, abril-junio 1963. En esta primera entrega su línea
editorial apuesta a que “la autonomía y la originalidad absoluta del marxismo
se expresa también en su capacidad de comprender las exigencias a las que
responden otras concepciones del mundo”. Dice OSCAR TERÁN (p. 104): “Era
evidente que el voluntarismo gramsciano resultaba congruente con el deseo de
revolución mediante el cual el grupo Pasado y Presente compartía el aroma
espiritual del humanismo generalizado de la época, centrado en la convicción de
que las injusticias acumuladas en la historia pueden ser borradas por el
esfuerzo consciente de la voluntad humana organizada, y ese es el sentido
profundo de la impugnación a la concepción leninista del reflejo “para dar
lugar a la actividad del hombre como fuente (“raíz”) de la objetividad”. Luego
se deduce que: “En un sentido análogo deben comprenderse las siguientes
afirmaciones: “Es hoy más necesario que nunca el marxismo retome el discurso
del genio de Tréveris (CARLOS MARX) y lo desarrolle en forma creadora
profundizando el aspecto ANTROPOLÓGICO o HUMANISTA -(énfasis nuestro)- de una
doctrina que nunca perdió en sus fundaciones el sentido de una reflexión del
hombre sobre el hombre”. (J. ÁRICO, “Pasado y Presente, cit. P. 14). OSCAR
TERÁN, “Nuestros años sesenta”, Puntosur
Ed. Buenos Aires, p. I04).
Sobre la importancia de PIÑEIRO en la organización de un
teatro teatro revolucionario latinoamericano consultar JORGE CASTAÑEDA: “La
utopía desarmada”, Editorial Ariel. Barcelona. 1995, capítulo III “El
ministerio de la Revolución” pp. 63-95. Corresponde mencionar a GABRIEL ROT,
“Los orígenes perdidos de la guerrilla argentina. La Historia de JORGE RICARDO
MASETTI y el EGP”. Ed. El Cielo por Asalto, Buenos Aires, 2000. Se trata
del subdirector de la revista “La lucha
armada” de Buenos Aires, siendo su director SERGIO BUFANO, ex cuadro de las
FAL.
Concluyo con DANIEL ÁVALOS y su libro, no existe en esta
pretendida actitud la adhesión a una idea que proclama la defensa del
intelectual libre. Sobre esos intelectuales pienso, como GRAMSCI, que sólo
representan “pequeños caprichos individuales”. Por el contrario ha optado por
ser subsidiario de la noción de intelectual subordinado a un proceso histórico
en búsqueda de su rol. DANIEL ÁVALOS: gramsaciano desnudo. Buscando la historia
de un proyecto: que fue el EGP y su jefe MASETTI desaparecido y su “CHE”
GUEVARA también desaparecido.
“CAMBIAR la naturaleza humana es el mensaje que va de ROUSSEAU a MARX, que
LENÍN y MAO intentan plasmar en Rusia y en China y el que CASTRO y en el resto
de América. Es la Buena Nueva del “hombre nuevo” desacralizado; la aspiración
cristiana de SAN PABLO, sin su fin trascendente; el reencuentro con el Paraíso
Terrenal, una sociedad perfecta construida a base de hombres imperfectos,
reconstruidos por la maquinaria estatal totalitaria y reeducados en el trabajo
forzado”.
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la Nada”, Cruz y
Fierro Ed. Buenos Aires 1982, p.
364.
“En 1963, según relató el hijo, (MASETTI, JORGE. El furor
y el delirio. Itinerario de un hijo de la Revolución Cubana. Barcelona,
Tusquets ed., p. 129.), el argentino JORGE RICARDO MASETTI fue enviado por el
gobierno castrista a la Argentina al frente de una columna guerrillera, “Fue el
primer proyecto guerrillero en el que el CHE (GUEVARA) se involucraba en
persona, pues tenía planeado tomar la dirección de la columna, una vez superada
la fase de asentamiento”. Tanta importancia le otorgó GUEVARA que destinó al
jefe de su custodia, HORACIO PEÑA TORRES (a) CAP. HERMES, como subalterno de
MASETTI. El argentino y sus seguidores integraron el Ejército Guerrillero del
Pueblo.
MASETTI se hizo llamar COMANDANTE SEGUNDO, porque el
primero sería el Che. Entraron a la Argentina por el Norte, en la denominada
Operación Penélope, (Tratado extensamente en ACUÑA, CARLOS MANUEL. Por amor al
odio. La tragedia de la subversión en la Argentina. Tomo I, 3º ed. Buenos
Aires, Ediciones del Pórtico, 2003), en junio de 1963 y la experiencia terminó
en abril de 1964 luego de un enfrentamiento con la Gendarmería en la zona de
Orán, Salta. Intentaron abrir un foco guerrillero durante los mandatos
constitucionales de JOSÉ MARÍA GUIDO y ARTURO UMBERTIO ÍLLIA.
Durante las maniobras de asentamiento, MASETTI ordenó
fusilar a dos guerrilleros. A ADOLFO ROTBLAT, “PUPI”, el 5 de noviembre de
1963, por “mandarse la parte” (sic) y a CESAR BERNARDO GROSWALD, alias “NARDO”,
el 19 de febrero de 1964, por causas similares a la anterior agravadas por un
intento de deserción. La Gendarmería tuvo el primer muerto por la subversión,
el cabo JUAN ADOLFO ROMERO. El comandante de la Gendarmería, general JULIO
ALZOGARAY, dijo: “Este es el primer paso de la guerra revolucionaria. No es un
hecho aislado”. MASETTI desapareció, nunca se encontraron sus restos. El cubano
HORACIO PEÑA TORRE murió en combate el 18 de abril de 1964. Sus restos fueron
identificados cuarenta años más tarde en el cementerio de San Ramón de la Nueva
Orán a través de estudios de ADN. (diario Clarín, 24 de mayo de 2005). (JUAN
BAUTISTA YOFRE, “Nadie fue: crónicas, documentos y testimonios de los últimos
meses, de los últimos días y las horas de ISABEL PERÓN”. 3ª. Ed. Buenos Aires,
2006). Eso sucedió con los restos de CHE GUEVARA. Según consta el COMANDANTE
PRIMERO del EGP, en el artículo “LOS HUESOS DE CHE” por MARIO VARGAS LLOSA,
diario La Nación. 10.3.2007. p. 27., nos anoticiamos que “De todo ello
concluyen que los restos de no son losa que reposan en el mausoleo de Santa
Clara, que aquellos nunca fueron encontrados y que el supuesto descubrimiento
fue una pura representación teatral rigurosamente fraguada para complacer a
FIDEL CASTRO, que, en un momento difícil, casi crítico para la revolución
cubana por la desaparición de la Unión Soviética y el fin de cuantiosos
subsidios que de ella recibía, había decidido montar una gran movilización
revolucionaria de distracción en torno a la figura mítica del “Guerrillero
Heroico”. Hasta aquí MARIO VARGAS LLOSA.
“La violencia revolucionaria fue la ideología de ERNESTO
GUEVARA, el “che”. Ella fue le que atrajo sus amigos y sus enemigos; sus éxitos
y sus fracasos. Una ideología encarnada en su ejemplo. Como modelo ya se sabe
cómo concluyó; con su muerte”.
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “Las rebelión de la Nada”, Cruz y
Fierro Ed. Buenos Aires, 1982, p. 365.
Excursus: Organigrama aproximado del EGP y sus
vinculaciones.
CUBA – ERNESTO “CHE” GUEVARA (a) “Cte Primero” –
Coordinador (¿?) Mayor JOSÉ MARÍNEZ TAMAYO (a) RICARDO – “BMILI” o “TACO”
(PARTIDO COMUNISTA ARGENTINO) ¿? – (EJÉRCITO GUERRILLERO
DEL PUEBLO) = jefe JORGE RICARDO MASETTI (a) “Cte SEGUNDO”- órgano político =
CLAUDIO GARCÍA FRANCIA, SAMUEL ZIZCOVSKY (a) “KICHI”, NN (a) “PANCHO” (JOSÉ
MARÍA ÁRICO, uno de los responsables del grupo y revista “Pasado y Presente” de Córdoba: ¡COMUNISTA
DESNUDO¡ – seguridad = HERMES PEÑA (a)
“CAP. HERMES” – información = HÉCTOR JUAN JOUVE (a) “EL CORDOBÉS” –
enlace y propaganda = NN (a) “Tte LAUREANO” – material bélico y exploración =
FEDERICO MÉNDEZ (a) “Tte. FEDERICO” – sanidad = NN (a) JORGE. – además de 30
guerrilleros.
Elementos de APOYO = Dr. AGUSTÍN CANELLO – Personal
(Reclutas) – EMILIO JOUVE (a) “Tte. OMAR” – RICARDO DOHORTY – JESÚS MORENO –
SALVADOR M. DEL CARRIL.
LOGÍSTICA – Abastecimiento – SANTIAGO GARRIDO –
Alojamiento – MARÍA MORALES VDA. DE CANTARERO – Transporte – DELFO O. REY.
.
”..ERNESTO GUEVARA, el rebelde, el frustrado, el
aventurero, el visionario, el profeta de la destrucción, el colérico teórico y
práctico de la acción directa, el conspirador sin escrúpulos, el verdugo
autoungido de la sociedad, el hombre que quería hacer feliz a la gente sin
respetar su libertad, el autoritario aniquilador, el impertérrito utopista,
perdido en las abstracciones revolucionarias, un hombre, en fin, capaz de amar
y odiar simultáneamente y de una manera que llama la atención de todos. Todos
estos rasos vitales son los que entusiasman a sus seguidores de todo el mundo:
los rebeldes natos, los revolucionarios de corazón”.
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la Nada”, Cruz y
Fierro ed., Buenos Aires, 1982, p. 363-4.
Texto 11
ANDRÉS GUSTAVO MOURIER: “ORÁN, 1964: EL FIN DE UN
COMIENZO”. Transcurría el año 1964 en la República Argentina, a poco de asumir
la presidencia de la nación el doctor ARTURO H. ÍLLIA. La opinión pública tomo
conocimiento que en las proximidades de Orán (Salta) un autoproclamado
“Ejército Guerrillero del Pueblo” había intentado desarrollar la temida guerra
revolucionaria exportada por la Unión Soviética a través de su plataforma
continental, la isla de Cuba. El EGP fue el comienzo del accionar subversivo de
las bandas terroristas, cuya última manifestación pública fue el trágico ataque
de la Tablada, en enero de 1989.
Todo comenzó en Cuba: el autonombrado “Ejército
Guerrillero del Pueblo”, que llegó a disponer de un efectivo comprobado de por
lo menos 47 militantes, tuvo como “gestor nativo” al periodista argentino JORGE
RICARDO MASETTI , quien utilizaba como nombre de guerra el enigmático título de
“Comandante Segundo”. Fue el mismo MASETTI quien en 1958, siendo corresponsal
de Radio El Mundo de Buenos Aires, cubriera las alternativas de la revolución
cubana en Sierra Maestra. Como se sabe, FIDEL CASTRO RUZ encabezaba ese
movimiento que ocultaba su ideología marxista, con la asistencia militar de
ERNESTO “CHE” GUEVARA. Una vez asentado en el poder, FIDEL CASTRO sorprendió al
declarar “SOY MARXISTA-LENINISTA”, y siempre lo he sido”, asegurando así el
primer régimen comunista en América Latina. Tras esos contactos, el nombrado
periodista escribió dos libros destinados a exaltar a los guerrilleros de
Sierra Maestra y a su jefe: “Los que luchan y los que lloran” y “El FIDEL
CASTRO que yo ví”, por todo lo cual se vio premiado con la designación como
representante de la agencia cubana “Prensa Latina” en Buenos Aires. Uno de los
terroristas del EGP que fuera capturado
en Salta describiría al “Comandante Segundo” como”...un hombre de fuerte
personalidad, duro y paternal al mismo tiempo, muy persuasivo y de amplios conocimientos
políticos...”. Con su prédica revolucionaria MASETTI inició el reclutamiento de
adeptos para conformar una organización armada de impulsar la revolución
marxista en nuestra patria. En junio de 1962 estando en La Paz (Bolivia),
conoció a FEDERICO MÉNDEZ (a) “Teniente Federico”, quien al igual que otros
integrantes del EGP, había pasado por Cuba, donde se había conectado con el
político argentino JOHN WILLIAM COOKE de tendencia nacionalista de izquierda,
peronista-trotskista. De allí se dirigió a Bolivia vía Perú, donde estableció,
probablemente, nuevos contactos subversivos en el camino.
Asimismo tuvieron una presencia revelante en el EGP, el
Comandante del ejército castrista HERMES PEÑA TORRES, que utilizaba el nombre
de guerra de “Capitán HERMES”, un cubano moreno, ex campesino, de escaso nivel
educacional, que había hecho toda la campaña revolucionaria con FIDEL CASTRO
RUZ. Sus propios camaradas de la banda lo describían como “... de unos 29 años
de edad; carecía de educación, era duro
y severo, de gran resistencia física y convencido ideológicamente de que si el
EGP triunfaba en Salta, la revolución marxista se expendería al resto de
América del Sur”. Luego, se supo que probablemente este cubano tenía cargo en
la Isla caribeña, pues había acompañado a ERNESTO GUEVARA durante un viaje
realizado anteriormente a Praga (Checoslovaquia). Finalmente, se unieron a este
grupo primario un NN llamado “Teniente LAUREANO”, joven mendocino, culto, pero
poco preparado para operar en el difícil terreno selvático de Salta.
Posiblemente llegó a ser la cabeza político del grupo en Córdoba, y el contacto
financiero de la banda. Asimismo se sumaron a ésta otro NN, (a) “FABIAN” o “EL
MÉDICO”.
Estos cuatro hombres unidos al personal de reclutamiento
y liderados por MASETTI y liderados por MASETTI, formaron el grupo de
exploración que durante 15 días, a partir del 21 de junio de 1963, reconociera
la zona de Los Toldos (Salta) en una operación que denominaron “Penélope”, con
el fin de llevar a cabo la instrucción guerrillera y la adaptación de los
hombres al monte.
Otro contacto de relevancia fue el mayor cubano JOSÉ
MARÍA MARTÍNEZ TAMAYO (a) “RICARDO”, “MBILI” o “TACO”, de quien se sabe que
participó, por lo menos, en el planeamiento de esta operación guerrillera, y
que terminaría muriendo en Bolivia combatiendo junto al “CHE”, el 30 de julio
de 1967. Es también importante no omitir la conexión con CLAUDIO GARCÍA
FRANCIA, un activista cuya importancia radicó en ser contacto en Cuba con el
“CHE” GUEVARA, a quien le propuso el plan de acción terrorista para nuestro
país, sobre la base de un reclutamiento y movilización de hasta unos 1.000
guerrilleros que operarían desde Bolivia. En este punto es bien conocida la
intención del mismo “CHE” de intervenir en una segunda durante 11 meses en
Bolivia, lo que no pudo materializar al fracasar sus esfuerzos el 9 de octubre
de 1967 al ser capturado y muerto tras el combate de la quebrada del Yuro. Así
conformado, el EGP se instaló en junio de 1963 en una finca de un tal CARLOS
VALLE, la “Finca Sidras”, situada en las márgenes del río Emboruzu (Bolivia). Mientras tanto, dos integrantes de
la banda, el “Teniente Laureano” y el Dr. AGUSTÍN CANELO (a) “El Gringuito”, se
encargaban de continuar reclutando efectivos, principalmente en Córdoba y
Buenos Aires. En el campamento de Córdoba, denominado “CÉSAR AUGUSTO SANDINO”
en honor al líder revolucionario nicaragüense, y que se encontraba en Tala Huasi, sobre el camino a
Villa Dolores, el “Comandante Segundo” redactó y dirigió, luego de la elecciones
presidenciales del 7 de julio de 1963, una carta abierta que denominó “Carta de
los Rebeldes”, que fue publicado en el número del 9 de octubre de 1963 en el
periódico partidario “Compañero”. En dicha Carta, MASETTI “invitaba” al
flamante presidente electo, doctor ÍLLIA, a renunciar a su cargo por considerar
al acto electoral viciado de nulidad, debido a que el peronismo se encontraba proscripto. Luego
llamaba al pueblo argentino a sumarse a la rebelión popular; todo ello, sin
importarle que dicha rebelión no estaba ligada con el peronismo...
En “Finca Sidras” fue donde se enarboló por primera vez
la bandera adoptada por el EGP, que más tarde pretenderían imponer al país en
reemplazo de nuestra gloriosa celeste y blanca. Conservaba aquélla estos
colores tradicionales, pero más refulgente Sol de Mayo era reemplazado por otro
sol, el revolucionario, de 24 puntas, mitad rojo y mitad negro. Estos colores,
utilizados por la revolución cubana y otros movimientos marxistas del
continente y del resto del mundo, entre ellos el movimiento sandinista de
Nicaragua, significaban: el rojo, la “sangre del revolucionario”, y el negro
“el sufrimiento del pueblo”. Asimismo, utilizaban otra bandera, de dos bandas
horizontales, una negra y otra roja, con la sigla EGP en blanco, en medio de
las mismas.
1) SE INICIA DESDE
BOLIVIA LA “OPERACIÓN DORADO”.
El grupo original del EGP concentró en la “Finca Sidras”
una importante cantidad de armamento, municiones, granadas de mano, y fusil y
proyectores antitanques, equipos de radio y víveres enlatados, así como también
una significativa suma de dinero consistente en pesos argentinos y dólares
norteamericanos, que fue gestionada por el llamado “Teniente LAUREANO”. La
banda subversiva tenía un encuadramiento militar, para lo cual reconocían las
siguientes jerarquías: - los oficiales, usaban los grados de “Comandante”,
“Capitán” y “Teniente”. – El resto operaba como “combatiente” y “aspirantes”. A
esta última jerarquía se le imponía, para acceder a la categoría de
“combatiente”, el siguiente juramento vincular: - “Comandante”: “Compañero
aspirante (nombre), si aceptase los sacrificios de la lucha que el pueblo te
clama, jura con nosotros: ¡Revolución o Muerte! – “Aspirante”: “Revolución o
Muerto”, ¡lo juro! – “Comandante”: ¡Sólo la muerte te librará de este
juramento!”. En Bolivia comenzó, asimismo, un programa de instrucción
político-militar a cargo del “Comandante Segundo” y del “Capitán HERMES”, en el
se incluía particularmente el conocimiento de un “Código de Justicia Militar
Revolucionaria” y de un “Reglamento de Disciplina”. Entre el 23 de septiembre y
el 17 de octubre de 1963, doce guerrilleros se trasladaron en dos viajes, desde
Bolivia, a una zona próxima a Río Pescado, cerca de Orán, Salta, luego de
cruzar el río Bermejo; frontera con Bolivia, en las cercanías de Aguas Blanca,
llevando todo el equipo y armamento disponible que podían llevar. Era la
llamada “Operación Dorado”, la invasión terrorista había comenzado...
2) SE PREPARA LA
AGRESIÓN ARMADA
En el campamento de Río Pescado, el “Comandante Segundo”
redactó la llamada “Carta al Campesino” y unos rudimentarios panfletos,
incitando a los campesinos salteños a unirse al grupo revolucionarios, pero
sólo algunos de ellos llegaron a ser distribuidos. La intención del jefe
subversivo era formar en la zona montuosa de Salta una banda de no menos de 40
guerrilleros, bien adiestrados, y establecer una serie de depósitos de víveres
para iniciar luego una serie de acciones de PROPAGANDA ARMADA en los ingenios
azucareros de la zona, a fin de crear una situación subversiva, incorporar más
efectivos y ampliar sus operaciones militares... Por ello desde allí distintos
reconocimientos en toda la región, tomando escaso contacto con los pobladores,
tan sólo los necesarios para abastecerse, tarea que normalmente estaba a cargo
del doctor CANELLO mediante una camioneta tipo pik-up que se acercaba por la
ruta más próxima al campamento. Podrá parecer exigua la cifra de guerrilleros
inicial del EGP, pero el “Comandante Segundo” no hacía más que seguir al pie de
la letra las directivas dadas por el “CHE” en su libro “La guerra de
Guerrillas”, donde decía: ... “debe contarse con una base de 30 a 50 hombres,
esta cifra es suficiente para iniciar una lucha armada en cualquier país del
mundo americano con las situaciones de buen terreno para operar...”. Entre
septiembre y octubre de 1963 se produjeron, respectivamente, la expulsión de un
“aspirante” (JORGE JÉREZ) por la falta de adaptación al monte, y la primera
deserción, la del “aspirante” AGUSTÍN STACHIOTTI (a) “El correntino”. Esta
incipiente desmoralización seguiría acentuándose con el tiempo y así, el 5 de
noviembre de 1963, estando ubicados en el campamento de “San Ignacio”, el
llamado “Capitán HERMES” ajustició al “Aspirante” NN (a) “PUPI (ADOLFO
ROTBLAT), quien habría sufrido una crisis de nervios, causando retrasos en las
marchas por sufrir Asma, con lo cual se había “convertido en una molestia para
el grupo”. Esta hecho está registrado con asombrosa frialdad en el diario que,
siguiendo la costumbre de los guerrilleros cubanos y del mismo “CHE”, llevaba
“HERMES”, abandonada en plena selva salteña. Ese mismo mes de noviembre se
incorporaron a la banda subversiva tras nuevos miembros: 1) ENRIQUE BOLLINI
ROCA, 2) LÁZARO LERNER (a) “EL SERRANO”, y 3) FEDERICO FRONTINI (a) “GRILLO”,
este último previamente había pasado por Cuba en 1961. En diciembre, el grupo
instaló un nuevo campamento en proximidades del arroyo La Galería (Río
Colorado) y desde allí seis de sus integrantes llevaron a cabo la llamada
“Operación Trampolín”, que consistió en el segundo traslado de armas y equipos
desde Bolivia, siguiendo para ello la misma ruta que en la “Operación Dorado”.
En este segundo escalón se transportó un equipo de radio portátil tipo SCR-694
con un generador manual, de un alcance de 50 km en grafía, y 25 en fonía,
utilizando una antena látigo. En enero de 1964 se produjo la segunda deserción
del grupo, un NN denominado “PIRINCHO”, pero entre este mes y febrero se
incorporaron siete nuevos “aspirantes”, a saber: 1) OSCAR DEL HOYO, 2) RICARDO
DOHORTY, 3) ALBERTO KORN (a) “El TANO; 4) CÉSAR GROSWALD (a) “NARDO”; 5) JORGE
PAÚL (a) “TUCU TUCU”, su hermano ANTONIO PAÚL , y MIGUEL COLINA, éste último
proveniente del Partido Comunista argentino. El 18 de febrero de 1964, cuando
estaban en el campamento de “La Toma” (Colonia Santa Rosa), se conformó un
“Tribunal Militar” presidido por el “Capitán HERMES para juzgar la conducta de
CÉSAR GROSWALD (a) “NARDO”, de sólo 19 años de edad, y es empleado del Banco
Israelita de la ciudad de Córdoba, acusado de insubordinación, falta de moral y
descuido del material. El juicio fue sumarísimo y al día siguiente el
desventurado “NARDO” fue fusilado por el pelotón de ejecución dirigido por el
propio “HERMES”. Días después (29 de febrero) iniciaron su viaje a Salta, DESDE
Buenos Aires, cinco nuevos voluntarios: 1) CARLOS BONDONI (a) “CARLITOS”; 2)
FERNANDO ÁLVAREZ (a) “NACHO”, 3) ARIEL MAUDET (a) “ARIEL” y dos NN conocidos
por “PEDICURO” y “ALFREDO”. Estos dos últimos “Aspirantes” eran en realidad dos
agentes secretos de la DIPA (Dirección de Investigaciones de la Policía
Federal) que habían logrado infiltrarse en una célula comunista que operaba en
Ciudadela (Pcia. de Buenos Aires), con los cuales se había perdido cuando los
mismos se embarcaron rumbo a Salta. Además de los nombrados, el EGP contó con
cuatro combatientes más: CÉSAR CARNEVALI, (a) “CESAR”, MARCOS SZLACHTER (a)
“MARCOS”, DIEGO MAGLIANO (a) “DIEGO” y JORGE GUILLE (a) “JORGE”. Es interesante
señalar que al ser interrogado, uno de los guerrilleros detenidos reveló que el
“Comandante Segundo” un día les reveló que el “Comandante Segundo” un día les
reveló “que en Santiago del Estero operaba otro grupo guerrillero, pero que no
pertenecía al EGP; este grupo era en realidad el denominado “FRENTE
REVOLUCIONARIO INDOAMERICANO POPULAR” (FRIP) que había logrado formar en 1961
el jefe subversivo-terrorista ROBERTO MARIO SANTUCHO (a) “ROBY” o “CARLOS”, de
procedencia trotskista, el mismo que años más tarde alcanzará triste notoriedad
como jefe del autodenominado “Ejército Revolucionario del Pueblo” (E.R.P.),
cuya nefasta influencia ideológica se prolongará hasta hace muy poco, a 2006, a
través del terrorista ENRIQUE GORRIARÁN MERLO que fuera lugarteniente de SANTUCHO
y quien planeara el ataque a la guarnición militar de La Tablada (Pcia. de Bs.
As.) el pasado 23 de enero de 1989.
COMIENZA LA “OPERACIÓN SANTA ROSA”. Ante la información
recibida de pobladores de la región que habían notado la extraña presencia de
personas armadas y vestidas con ropas parecidas a las de la fuerza Ejército o
Gendarmería Nacional en Río Colorado (altura de Toma Vieja, donde se
encontraban el campamento subversivo de “La Toma”), el 1º de marzo de 1964 los
mandos del Escuadrón nº 20 “ORÁN” de la Gendarmería Nacional, destacó a un
suboficial y un gendarme a investigar a los campesinos, confirmaron la
información, y ante estas evidencias la jefatura del Escuadrón “Oran” decidió
reforzar la búsqueda de los infiltrados intrusos con una patrulla de 8 hombres
más. Así, el 4 de marzo estos hombres sorprendieron y detuvieron a los
guerrilleros DEL HOYO y “GRILLO”, los cuales se dirigían a buscar víveres. Ese mismo día tomaron contacto con los
agentes secretos de la DIPA (“PEDICURO” Y “ALFREDO”) quienes, tras herir al
combatiente “DIEGO”, se habían fugado de una patrulla del EGP con el objeto de
reunirse con las fuerzas legales de la GN y advertirlas sobre la presencia y
actividades de los subversivos. Otra patrulla de gendarmes descubrió y allanó el
campamento base del EGP en la quebrada de Puente Caído, logrando sorprende y
capturar al combatiente “ALBERTO”, que estaba sólo, de guardia. Allí
descubrieron abundantes víveres y equipos. “EL SERRANO”, guerrillero que
intento acudir en ayuda de su camarada, también terminó en poder de los
gendarmes. Al día siguiente el jefe del Escuadrón “Orán” decidió actuar
rápidamente y lanzó a sus hombres en persecución de los subversivos. Así logró
detener a “NACHO” que había quedado aislado, y allanar el campamento de “La
Toma”, donde se descubrieron dos depósitos subterráneos con una importante
cantidad de equipos y pertrechos. Ese mismo día los procedimientos de
Gendarmería Nacional se extendieron a la ciudad de Salta, donde se detuvo al
guerrillero AGUSTÍN BOLLINI ROCA, lo que fue revelando la vasta ramificación de
complicados que actuaban a modo de apoyo logístico y de personal. De esta
manera pudo detenerse, a partir del 6 de marzo, a otras 11 personas vinculadas
con el EGP. No obstante, por esa misma fecha los combatientes “DIEGO” y
“CARLITOS”, tras tres días de apurada marcha.
En esa oportunidad el “Comandante Segundo” les dijo que había escuchado
por radio que los gendarmes habían descubierto el campamento base, ordenándoles
que siguieran hasta otro campamento en “El Alisal”. Tras una larga y penosa
marcha por el monte, se vieron obligados a abandonar en una viva al guerrillero
“CÉSAR”, que estaba agotado y hambriento y no podía caminar más. Una vez
llegados a su destino, “SEGUNDO” junto con “HERMES” y los combatientes
“ANTONIO” y “MARCOS” volvieron a salir en búsqueda de alimentos, pues hacía ya
15 días que sólo se alimentaban con hierbas y raíces, debido a la falta de
fauna para cazar así como frutos comestibles. Entre el 7 y el 10 de marzo los
gendarmes descubrieron otros campamentos abandonados en las nacientes de los
arroyos La Goma y La Picada. Desde entonces y hasta el 22 de marzo se llevaron
a cano distintos patrullajes, incluso en la vecina provincia de Jujuy. En este
último día la Agrupación de Contraguerrillas “Tala” en Colonia Santa Rosa
(Salta), mientras que en Caliguegua (Jujuy) se instaló la Agrupación de
Contraguerrillas “Verde”. La primera de ellas comenzó a materializar distintos
operaciones de rastrillaje por la zona del río Colorado, a partir de Toma
Vieja, en dirección oeste, logrando detectar al principio sólo un vivac
abandonado.
3) LA MUERTE SE
CIERNE SOBRE EL EGP
La pérdida de todos los depósitos de víveres había al
grupo guerrillero en una crítica situación. Entre el 26 y 27 de marzo murió de
desnutrición el combatiente CÉSAR CARNEVALI (a) “CÉSAR” había sido abandonado
durante la marcha hacia el campamento del “Alisal”. Ese mismo día regresaron al
campamento el “Capitán HERMES” y el guerrillero “Marcos” y les ordenó al
“Teniente FEDERICO” y a los combatientes “CARLITOS”, “TUCU TUCU” y “MIGUEL” que
bajarán con él nuevamente a buscar víveres, mientras que “ANTONIO” y “EL
CORDOBÉS” debían subir los cerros para buscar víveres al “Comandante Segundo” y
al combatiente “ATILIO”, que habían quedado aislados mientras buscaban una
salida por Valle Grande y que también desfallecientes por el hambre y agobiados
que portaban que llevaban. El resto de la permaneció en el campamento. Los
gendarmes, por su parte, continuaron sus rastrillajes en la zona de Toma Vieja,
Camino de los Jesuitas, Santa María y Puesto Acheral. El 1º de abril, durante
la marcha de búsqueda del jefe de la guerrilla, y al escalar el farallón de un
río de unos 14 metros de altura, el guerrillero “ANTONIO” perdió el pie y se
desbarranco, golpeándose contra las piedras lo que le ocasionó múltiples
fracturas, para fallecer dos horas más tarde en penosa agonía, en brazos de su
jefe de patrulla, el “TENIENTE EL CORDOBÉS”. Éste hecho hizo que “EL CORDOBÉS”,
exhausto y desmoralizado, decidiera abandonar su misión. Ese mismo día
fallecía, por desnutrición, MARCOS SZLACHETER (a) “MARCOS”, sin que sus
compañeros pudieran hacer nada por impedirlo. La desgracia parecía abatirse
sobre los hombres del EGP, antes de que pudieran entrar en combate, ya que el 6
de abril la debilidad de la banda era tal que ni siquiera hablaban entre sí y,
al no regresar la patrulla de “HERMES” decidieron iniciar el descenso,
abandonando a DIEGO MAGLIANO (a) “DIEGO”, que se encontraba demasiado débil
para marchar. Este terminó falleciendo por desnutrición, probablemente al día
siguiente. Mientras tanto los gendarmes continuaban sus operaciones
implacablemente en Santa María, Playa Ancha, Río Santa Cruz, Paraná, pueblo de
Santa Cruz, pueblo de Santa Cruz y San Andrés, logrando detectar sólo el paraje
por allí de los hombres del EGP, así como rastros que se remontaban al mes de
enero.
Por otro lado, el “TENIENTE FEDERICO”, junto con el “EL
TANO” y “TUCU TUCU” volvieron a bajar a buscar más víveres, dirigiéndose al
obraje Martínez, en el Río Piedras. Pero una
patrulla de gendarmes, gracias a un
informe confidencial, los estaba esperando y los estaba aguardando y los
atraparon sin encontrar resistencia alguna, el 14 de abril. Encima llevaban
88.500 pesos argentinos y 1.200 dólares para las “compras”. Seis días después,
en las márgenes del Río Piedras, a unos 25 kilómetros del obraje Martínez, otra
patrulla de Gendarmería incursionó sobre el campamento donde se encontraban el
“TENIENTE CORDOBÉS” y “CARLITOS”. Ambos también se entregaron sin resistencia.
Estaban enfermos de desnutrición y picados por los insectos (¡casi lo comen los
bichos de Salta!), y se les secuestró otra importante suma de dinero (1.200
dólares y 60.000 pesos) que llevaban consigo...
4) PRIMER Y ÚNICO
COMBATE
El 18 de abril de 1964, a las 0830 horas, una patrulla de
Gendarmería que avanzaba por el Río Piedras, cerca de donde habían detenido a
los guerrilleros cuatro días antes, se encontró sorpresivamente con dos
guerrilleros, quienes inmediatamente se internaron en el monte de la ribera sur
del río. Fue entonces que la punta de infantería de la columna de gendarmes,
integrada por dos hombres, se lanzó en su persecución. Los guerrilleros, que no
eran otros que el “CAPITÁN HERMES” Y “JORGE”, reaccionaron y decidieron tender
una improvisada emboscada. Así, cuando el gendarme JUAN ADOLFO ROMERO apareció
en un extremo de la pista, el cubano lo mató sin que pudiera reaccionar, pues
se le había trabado su arma. A pesar de la sorpresa, el resto de la patrulla
persistió en su persecución en dirección al obraje Martínez, donde llegó ese
mismo día al 1700 horas, descubriendo que los guerrilleros ya habían pasado por
allí tras exigirle al capataz de la finca, señor PASCUAL BAILON VÁZQUEZ, que
les proporcionara alimentos, que volverían a buscar más tarde; tras lo cual
volvieron a internarse en el monte. Ante esta revelación el jefe de la patrulla
decidió buscar refuerzos del grupo reserva, cuyos efectivos rodearon el obraje
permaneciendo al acecho. Al anochecer aparecieron los guerrilleros y el
“CAPITÁN HERMES” reclamó al capataz los alimentos que le había exigido antes.
En ese momento “JORGE” advirtió la emboscada y efectuó un disparo para alertar
a su jefe. “Éste al percatarse de la situación y como represalia, asesinó al
desventurado capataz, pasando de inmediato a resistirse al arresto. Se entabló
así un corto pero intenso tiroteo, en el cual los dos últimos del EGP que
operaban en la zona, perdieron la vida, sin ocasionar bajas entre las fuerzas
del orden público.
EPÍLOGO
Los distintos procedimientos de la Gendarmería Nacional
se prolongaron por espacio de un mes más, alcanzando una mayor trascendencia
pública gracias a la presencia del corresponsal de guerra acreditado OSCAR
ALBERTO FERNÁNDEZ, del diario “Clarín” de Buenos Aires, el cual fue testigo
presencial de los hallazgos y acciones de los hombres de Gendarmería Nacional. En ese tiempo fue
cuando se encontraron mochilas, equipos, armas, material de comunicaciones y
vivaques abandonados, así como los cuerpos en estado de descomposición de
varios de guerrilleros muertos por desnutrición. El 9 de mayo, por ejemplo,
hallaron la carpa del “CAPITÁN HERMES” entre cuyas pertenencias figuraba el
Diario de Guerra del guerrillero, cuya primera página estaba fechada el día 21
de junio de 1963, y cuya lectura permitió reconstruir los distintos episodios
de la vida de la fracasada guerrilla. Entre los documentos incautados figuraron
también los llamados “Reglamentos de Justicia Militar nº 1 y nº 2, de carácter
provisional, y el “Reglamento de Disciplina nº 1” también provisional, en los
cuales se establecía la rígida disciplina que regía al EGP, notándose la
fijación de la pena de muerte a una serie de “delitos”. Si bien nunca se
encontraron los cuerpos del “COMANDANTE SEGUNDO” y del guerrillero “ATILIO”, en
los cuales se establecía por declaraciones que el jefe terrorista había quedado
atrasado por una dolencia en la columna vertebral, sin víveres y sin
posibilidades de recibir ninguna clase de auxilio, por lo cual se los dio por
desaparecidos con presunción de muerto. Lo cierto fue que nunca más se supo de
ellos. En 1965, el propio “CHE” GUEVARA les anunció a los familiares de MASETTI
que éste había muerto en el monte salteño. Por otra parte, dos periodistas
argentinos R. J. WALSH (encargado de la inteligencia de la OPM “MONTONEROS”, pero-marxista), y ROGELIO
GARCÍA LUPO (responsable de “Prensa Latina”, órgano oficial de la República
Socialista Cubana, castrocomunista), que habían conocido en Cuba a MASETTI
anunciaron lo mismo en el periódico “Marcha” de Montevideo. Además, si tenemos
en cuenta la personalidad de los movimientos subversivos, difícilmente se
hubiera ocultado la circunstancia de haber logrado sobrevivir y burlado la
persecución, pues en casos similares, como sucediera con los seguidores del
“CHE” en Bolivia en 1967, ello constituye un motivo de publicidad para la
“causa revolucionaria”.
En cuanto a los resultados finales de la exitosa
operación “SANTA ROSA” llevada a cabo por efectivos de nuestra GENDARMERÍA
NACIONAL (fue fundada en 1938 y abarca todo el país, como fuerza militar
liviana), podemos señalar los siguientes datos
numéricos finales: - Guerrilleros fuera de combate: 10 (2 ajusticiados
por ellos mismos; 5 fallecidos por desnutrición y agotamiento; 2 con presunción
de muerte; 2 muertos en combate, y la consecuencia de un accidente).
Guerrilleros detenidos: 12 (Estos fueron condenados con
penas que oscilaron entre los 4 y 18 años de prisión, algunos cumplieron las
penas menores y el resto fue liberado gracias a la amnistía de 1973 (CAMPORA) y
se encuentran en libertad. Algunos de ellos participaron nuevamente en
actividades terroristas en la década del “70”.
Civiles detenidos: implicados en la organización de
apoyo: 11, también recuperaron la libertad a más tardar en 1973 (CAMPORA).
Civiles liberados por falta de pruebas fehacientes.
Por otra parte se logro incautar el material bélico
equivalente al armamento de una compañía de infantería de monte.
REPERCUSIONES
POLÍTICAS
Como consecuencia
de los sucesos descriptos, el 19 de agosto de 1964 se produjo en la H. Cámara
de Diputados de la Nación, una interpelación parlamentaria a los señores
ministros del P.E.N. Dr. JUAN PALMERO, de Interior; d.C. MIGUEL ANGEL ZABALA
ORTIZ, de Relaciones Exteriores y Culto y d.C. LEOPOLDO SUÁREZ, de Defensa.
Presidía entonces la Cámara, el Dr. ARTURO MOR ROIG, el mismo que diez años
después sería asesinado por los terroristas subversivos de la década del “70”.
El Señor Ministro del Interior relató los antecedentes de otros grupos terroristas y sus
vinculaciones, reconociendo por último la existencia de un PLAN COMUNISTA, que
pretendía, vía Cuba, copar el Poder y cambiar nuestro estilo de vida. Asimismo,
criticó el hecho de que se dieran a conocer aspectos del sumario (secreto) a
los abogados defensores de los detenidos del EGP, lo cual parecía demostrar
claramente la existencia de ciertas conexiones de algún estamento político con
la banda guerrillera. Allí se reconoció, también, la necesidad de emplear a las
Fuerzas Armadas, en caso de que estas actividades subversivas se repitieran en
el futuro.
Se puede agregar, finalmente, que los llamados “TENIENTE
FEDERICO” (FEDERICO MÉNDEZ) y “TENIENTE EL CORDOBÉS” (JUAN JOUVE), que fueron
condenados a prisión perpetúa por la Cámara Federal de Tucumán, no demostraron
nunca arrepentimiento alguno en los artículos – encendidos de pasión subversiva
y terrorista – que escribieron desde la cárcel y que publicará la tendenciosa
revista tercermundista “CRISTIANISMO y REVOLUCIÓN” en los números de
abril-julio de 1969. Se trata: “Definiciones: Reportaje a los guerrilleros de
Salta” (nº13, Primera quincena de abril de 1969). Prisión a MÉNDEZ y JOUVE,
s/f, p.3. Los guerrilleros de Salta, Definiciones, Reportaje, p.4. y Escriben
desde la cárcel, Los guerrilleros de Salta, por FEDERICO MÉNDEZ y HÉCTOR JOUVE,
p. 26. (nº 18 segunda quincena de julio de 1969). Se deberá confrontar con el
libro del sacerdote jesuita GUSTAVO MORELLO, “Cristianismo y Revolución”- Los
orígenes intelectuales de la guerrilla argentina. Prólogo de HORACIO CRESPO.
Colección Tesis 1, Educc, 1º edic. Universidad Católica de Córdoba, 378 pp. En
estos escritos los autores, como otras marxistas-leninistas y
tercermundistas-liberacionistas línea jesuita, de la época, consideraban inevitable
el triunfo del “socialismo” y la “derrota del capitalismo”, y aún a cinco años
de su aplastante derrota en los montes salteños seguían que “obtuvimos una
victoria estratégica, aunque sólo sea por el hecho de demostrar la posibilidad
de realizar este tipo de lucha (la lucha armada) en nuestra patria. La derrota
fue, pues, táctica y obedece a errores tácticos. Estos se corrigen en la medida
que asimilemos la experiencia cotidiana”, y terminemos con la siguiente
invocación: “CHE”, Comandante...tus gritos de guerra nos han llegado y estamos
dispuestos a entonar los cantos luctuosos con los tableteos de tu
ametralladora. CHE”, Hermano Mayor, la historia que sin duda mañana exhibirán
los pueblos, te pertenece por entero”. De ahí llegamos de la guerrilla urbana
más poderosa de la Argentina y de Latinoamérica en los años sesenta. Era QUÉ
Dios rebelde, qué Iglesia, qué doctrina cristiana había bendecido el camino de la Revolución
comunista para que miles de jóvenes se lanzarán a la lucha armada guerrillera
condensando su identidad política en el peronismo. En un misterio aún mayor: la
lucha política de los sacerdotes y monjas católicas que decidieron que el
evangelio según JESUCRISTO justificaba su entrega a la rebelión contra la
injusticia y la pobreza y que la violencia de los pobres (EBIONITAS: cfr.
Gabriel S. P. Pautasso, “La concepción ebionita de Ernesto Cardenal”, Facultad
de Filosofía y Humanidades, 1979, pp. 44-59; del mismo autor véase, “Pasado y
Presente”, primer manifiesto comunista-gramsciano de América. Desde los
primeros guevaristas-togliattianos a los últimos socialdemócratas gramscianos”,
Filosofar Cristiano, 1989-1990; “Augusto Del Noce, filósofo católico del siglo
XX”, Gladius 50, Buenos Aires, 2001; anteproyecto de tesis doctoral titulada
“Córdoba: centro de irradiación de la estrategia revolucionaria de Antonio
Gramsci. Fuentes y Desarrollo histórico. Proyección en Argentina e
Hispanoamérica”, Ed. Alameda, Córdoba, 1989, 204 pp. ) no era violencia “sino
justicia”. Aquellos fundadores de OPM Montoneros fueron, en los setenta,
miembros de los grupos católicos impulsados por sacerdotes como el padre CARLOS
MUJICA o como el colombiano padre CAMILO TORRES RESTREPO, en rebeldía contra la
opulencia e insensibilidad de las curias locales. Los Montoneros tuvieron guías
espirituales en su fundación pero los
seminarios de sacerdotes o monjas tuvieron un semillero que derivó en lo que se
conocerá como Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo, en franca oposición a
la severidad doctrinaria de Roma. Entonces, una fracción de la Iglesia Católica
insistía con volver a las fuentes, a las que los jesuitas bautizaron, “la
opción por los pobres”. “De ese semillero nacieron los nueve sacerdotes – dice
MARTA SEOANE en la revista de cultura “Ñ”, de “Clarín”, nº 187, sábado 23 de
abril de 2007, p. 26 – MIGUEL MASCIALINO, DOMINGO BRESCI, compilador de
“Documentos del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo”, Buenos Aires,
Centro Nazaret, 1964, 360 pp. – ROLANDO CONCATTI, de Mendoza y de la revista
“Alternativa latinoamericana”, ELVIO ALBERIONE, integrante de la conducción del
Peronismo Auténtico presida de MARIO EDUARDO FIRMENICH, en 1974 – HÉCTOR
GALBIATI, PEPA SIERRA, de Santa Fe, RUBÉN DRI, “teólogo” laico y vinculado a la
Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, siendo una de las más revolucionarias,
JUAN FERRANTE y ALBERTO SILY, S.J
sacerdote Jesuita – y la monja GUILLERMINA HAGEN, cuyos destinos cuenta LUCAS
LANUSSE en este libro: “CRISTO REVOLUCIONARIO, Buenos Aires, Vergara, 400 pp.
Se trata de la vida extraordinaria, jalonada de debates internos entre política
y la religión; entre el temor y la
culpa; entre la muerte o el exilio o el abandono de la misión elegida; entre el
amor divino y el humano; entre la violencia y la oración; entre el deber y la
fe, de diez religiosos que “pertenecieron o aún pertenecen a la Iglesia
institucional”.
“Las vidas que LANUSSE cuenta en este libro cuestionaron
en otro tiempo las verdades eternas del reino de cielo y se sumergieron en el
reino de este mundo para hacerlo, creyeron,
más justo y humano. Estas vidas son, en la escenografía tremenda de las décadas
del sesenta y setenta de la Argentina, también la historia del país y de la
Iglesia que amaron hasta extremar su legado cristiano en el fuego de la pasión
militante. Hasta modelar, unos desde el trabajo en barrios o villas miseria;
otros desde las fábricas o ligas agrarias; otros desde la GUERRILLA, al CRISTO
DE LA REVOLUCIÓN”. ¿Qué le parece estos pobrecitos padres del Tercer o último
Mundo? La trágica histórica de los años setenta les daría lamentablemente la
razón, y el pueblo argentino fue testigo y protagonista de la guerra subversiva
y revolucionaria que se abatió sobre nuestra querida patria argentina y la
sangre que fue necesario verter para conjugar tremenda agresión interior y
exterior.
Hoy, cuando el comunismo se bate en retirada en todas
partes, borrando su nombre y sus símbolos ominosos en sus organismos, hay
quienes todavía siguen creyendo que sólo “la marcha hacia el socialismo” es la
única salida de todos los pueblos y naciones de la Tierra, como los HUGO CHÁVEZ
FRÍAS, FIDEL y RAÚL CASTRO RUZ, EVO MORALES, RAFAEL CORREA, DANIEL ORTEGA,
MICHEL BACHELET, INACIO LULA DA SILVA, TABARÉ VÁSQUEZ, ALAN GARCIA y tantos
otros obcecados que no han aprendido nada del sentido de la historia, el cual
parecería que ellos se hubiera detenido en octubre de 1917.
Dejamos constancia la ímproba labor de la Gendarmería
Nacional representada por el testimonio de vida del gendarme Cabo (post mortem)
JUAN ADOLFO ROMERO y el Escuadrón nº 20
de ORÁN, especial, de ANDRES GUSTAVO MOURIER, de estimable comprensión y
valentía.
7) CONCLUSIONES
GENERALES
Los hechos subversivos y revolucionarios acaecidos en
Orán cobran hoy una particular importancia a la luz de que hemos vivido desde
entonces, pudiéndose extraer las siguientes conclusiones:
La banda subversiva EGP estuvo apoyada, al menos
indirectamente por el Partido Comunista
en Argentina EN EL PLANO NACIONAL, y por el gobierno marxocastrista-guevarista
cubano en el PLANO INTERNACIONAL. La presencia del “Capitán HERMES”, las armas
capturadas, el adiestramiento recibido, etc., son testimonio de ello.
b) Es notoria la imitación hecha por el EGP del esquema
de guerra revolucionaria castro-guevarista que había dado resultado en Cuba en
el período 1955/1958, pero que resultó un rotundo fracaso en nuestro país y más
tarde en Bolivia.
No obstante este fracaso, el intento del EGP fue repetido
años más tarde en Bolivia, como queda dicho, nada menos que con el mismísimo
“Comandante PRIMERO”, EL “CHE” GUEVARA, como jefe. Y como en Salta tuvo el
mismo triste final. No obstante, ambos intentos fueron orientadores para la ola
de subversión y terrorismo de la década del “70”, desencadenada por las
principales bandas de delincuentes subversivos de la época.
Todos los esfuerzos terminaron, en el
fracaso. Es destacar que la “caracterización” del EGP y de la banda del
“CHE” tuvieron como causa principal de su fracaso el alto grado de componentes
elitistas (profesionales y estudiantes de clase media), jóvenes de escasa edad
cuyos mensajes insurreccionales no llegaron a despertar simpatía entre los
campesinos a quienes estaban destinados, tanto para lograr nuevos “aspirantes”
como para impulsar la revolución comunista. El EGP careció, también, de una
adecuada expansión en las zonas urbanas, pues ni siquiera intentó obtener
reclutas en los frente fabriles.
El particular ambiente geográfico donde incursionó el EGP
terminó convirtiéndose en un enemigo implacable, que le produjo la mayor
cantidad de bajas. A pesar de su experiencia cubana, “HERMES” pronto comprendió
que no todas las selvas y zonas de monte son iguales. El “CHE” cometería el
mismo error tres años más tarde (1967). Además, el espíritu de lucha de los
terroristas fue decayendo progresivamente debido a la privaciones y sobre todo
a las drásticas medidas disciplinarias aplicadas y a la probable falta total de
identificación con la causa comunista en algunos de sus integrantes. A todo
ello se sumó la actitud de los líderes, que dejaban abandonados a su suerte a
los que se encontraban enfermos o agotados.
La decisiva y sacrificada acción de la Gendarmería
Nacional, en especial del Escuadrón nº 20 “Orán”, conformó, con la oportuna
formación de las dos Agrupaciones de Contraguerrilla, un cuadro de situación
que terminó con la desarticulación total del EGP en el monte salteño y con sus
apoyaturas URBANAS. A ello se le sumó la especial información o inteligencia
obtenida, bajo la alto riesgo, por parte de personal encubierto e infiltrado de
la Policía Federal Argentina. (DIPA).
Las observaciones formuladas en las distintas
interpelaciones parlamentarias a los señores Ministros del Gabinete Nacional en
la H. Cámara de Diputados, evidenciaron que se disponía de un profundo
conocimiento sobre la real magnitud de la agresión comunista experimentada; no
obstante, pudo comprobarse a aposteori que no se adoptada ningún impulso para crear
un adecuado encuadramiento legal de carácter antiterrorista.
Finalmente, si la historia debe servir de experiencia a
los pueblos y a las naciones para corregir sus errores sin mayores costos e
improvisaciones – que lamentablemente siempre son tardías e ineficaces – cabe
señalar que el caso del EGP en Salta, Orán 1964, sólo fue EL FIN DE UN
COMIENZO, según la visión de ANDRÉS GUSTAVO MOURIER.
“NO HAY SALVACIÓN
PARA LA SOCIEDAD – escribía DONOSO CORTÉS -
PORQUE NO QUEREMOS HACER CRISTIANOS A NUESTRO HIJOS Y
PORQUE NOSOTROS NO SOMOS VERDADEROS CRISTIANOS. NO HAY SALVACIÓN PARA LA
SOCIEDAD, PORQUE EL ESPÍRITU CATÓLICO, ÚNICO ESPÍRITU DE VIDA, NO LO VIVÍFICA
TODO: LA ENSEÑANZA, LOS GOBIERNOS, LAS INSTITUCIONES, LAS LEYES Y LAS COSTUMBRES”.
“NULLAM SPERARE SALUTEM”
Vergelius. Eneida,
Desde antes de 1975 – para ser más precisos desde 1959 –
el comandante FIDEL CASTRO (RUZ) exportaba la revolución socialista a todo el
continente, convirtiendo a Cuba en un campo de adiestramiento de la guerrilla
latinoamericana. Aunque todos lo presuponían o sabían, CASTRO RUZ no lo
reconocía. Debieron pasar varias décadas para escuchar de sus propios labios la
terrible confesión. El 4 de julio de 1998, FIDEL CASTRO RUZ aceptó oficialmente
su papel de promotor de la subversión en América Latina, durante la del 60 y
del 70, cuando Cuba intentó crear “UN
VIETNAM GIGANTE” a lo largo de toda la región. Lo dijo frente a unos
cuatrocientos economistas reunidos en La Habana, en ocasión del foro organizado
por la Asociación de Economistas de América Latina y el Caribe. El mandatario
cubano reivindicó esas acciones de su gobierno en toda Latinoamérica, MENOS EN
México, y culpó a la Unión Soviética por la falta de éxito. “El CHE” (ERNESTO
GUEVARA) LLAMÓ AL MUNDO PARA CREAR UNO, DOS, MUCHOS VIETNAM”. En América Latina
existían las condiciones objetivas, en ocasiones mucho mejores que las cubanas,
para hacer una revolución como en Cuba. Un gran Vietnam, dijo. Y aseguró: “En
el único lugar donde no intentamos promover la revolución fue en Méjico. En el
resto, sin excepción, lo intentamos”. “Realmente era lo que teníamos que hacer como revolucionarios
armados en contra las oligarquías y Estados Unidos. El CHE no soñaba. Era
posible en Venezuela, Chile, Colombia,
Brasil...”. Luego agregó: “Los Estados Unidos decían que los soviéticos eran
los que promovían la revolución, cuando en realidad se opusieron en todo lo que queríamos hacer”. “No tengo
absolutamente ninguna duda de que una revolución en este hemisferio era
posible”, insistió y continúo: “Las condiciones objetivas existían, pero las
condiciones subjetivas fallaron”. “Pero hicimos un esfuerzo”, sentenció el
presidente cubano. Y añadió: “Habríamos cambiado la historia. Habría sido
distinto”. (Diario Clarín, 5 de julio de 1998). Verdad, verdad a medias porque
la Unión Soviética también tuvo que ver con el clima de violencia que se
expandió por el Continente latinoamericano. (La situación cambió radicalmente
el 11 de septiembre de 1991: sin comunicárselo previamente a CASTRO, el premier
MIJAIL GORBACHOV retiró la brigada de combate soviética de Cuba, simbolizando
el fin de la Guerra Fría. Para peor, el anuncio lo formuló al lado de JAMES
BAKER, secretario de Estado del presidente GEORGE BUSH. También se acortaron
los miles de millones de dólares anuales en subsidios y préstamos no
reembolsables. Al mismo tiempo, representantes de la “Cuba Libre” encabezados
por JORGE MAS CANOSA viajaron a Moscú e instalaron una “representación” a cargo
de ALEXANDER MACHOV). Por si América Latina no le alcanzaba, en 1975 las
fuerzas armadas de Cuba intervinieron en Angola para apoyar al líder marxista
AGOSTINO NETO.
JUAN BAUTISTA YOFRE, “NUNCA FUI”, 3º Ed. Buenos Aires,
2006, pp. 20-21.
¡¡¡TANTA SANGRE DERRAMADA, TANTOS MÁRTIRES, ATRAERÁN LA
MIRADA MISECORDIOSA DE “NUESTRA SEÑORA DE LA CARIDAD DEL COBRE”, PATRONA DE
CUBA!!!
8 DE MAYO DE 2007: FESTIVIDAD DE NUESTRA SEÑORA DE LUJAN,
PATRONA DE LA ARGENTINA,
BAJO TU AMPARO PONEMOS A LA PATRIA.
PROYECTO POSMODERNO PROGRESITA
Había que hacer una “Autocrítica”; abandonar el método
revolucionario; recusarla ortodoxia; iniciar un “proyecto de reforma
intelectual y moral”, desde la sociedad civil, a la manera gramsciana; con
“espíritu estatal”, de participación en funciones gubernamentales y no de
estéril oposición: “se deja de satanizar la oportunidad de participaren el
gobierno y en los asuntos del Estado”; desechar los postulados igualitarios de
la izquierda pre-moderna; adoptar un neocontractualismo, de pactos sociales,
como el de ROUSSEAU; aceptar el pluralismo y la tolerancia; recuperar el
vocabulario del liberalismo político; no repetir más que la democracia era sólo
“una máscara de dominación burguesa”; y, por lo tanto, “descentramiento de la
categoría de clase social” (o sea: olvidarse del salvacionismo proletario).
Esto, claro, supone una “secularización del marxismo”, y
que se está:
“Cuestionando las tesis más difundidas de LENIN sobe el
Estado y la revolución”.
Asimismo:
“Como herencia del pensamiento francfortiano se descubre
la emergencia de en otros contextos de los MOVIMIENTOS SOCIALES: FEMINISTAS,
ECOLOGISTAS, PACIFISTAS, ESTUDIANTES.
Por otra parte:
“se recupera tanto desde los clásicos del pensamiento
contractual moderno (LOCKE, ROUSSEAU, HOBBES), desde el modelo de acción
comunicativa (JÜ RGEN HABERMAS),
como de los aportes de los teóricos de acción racional (JOHN ELSTER)”.
El asunto es:
“dejar atrás el pasado (le versión ibérica de la cultura
política regional, el caudillismo, el populismo, la orgánica de la sociedad)”.
Ese es el CÓCTEL. Copa abierta. Se van agregando o
echando ingredientes: Escuela neo-marxista de Frankfurt, HABERMAS, BENJAMIN;
Escuela Deconstructivista, de FOUCAULT, DERRIBA, BARTHES y la teoría literaria
del “discurso”; GRAMSCI; BOBBIO; los “clásicos” del liberalismo desde LOCKE y
ROUSSEAU; los Derechos; feminismo; ecologismo; el Pacto de la Moncloa y el PSOE; GLOBALIZACIÓN; “ABORCIO” (ABORTO
MÁS DIVORCIO); el “GÉNERO”, en lugar de los sexos; el POP ; FREUD a pasto…
¿Qué nos dá…?
LLamésmola “CULTURA SOCIALISTA o, mejor aún:
“PROGRESISMO”.
“LA UTOPÍA DESARMADA” (malgré lui), pasó a ser
PROGRESISMO.
De aquella amalgama incongruente de ideologías y modas,
una predominó: la del TOÑO GRAMSCI.
GRAMSCI fue el
teórico marxista de la Superestructura, los medios del poder político, los
medios de comunicación y el sistema educativo. Del pluralismo y la
Participación democrática. De la distinción entre la sociedad política y la
sociedad. De la reforma intelectual y moral, demoliendo con la CRÍTICA al
antiguo sentido común, y marginando a los intelectuales que lo defienden, para
que los intelectuales marxistas, para que los intelectuales marxistas, los
“promotores” del cambio, puedan imponer un nuevo consenso hegemónico. Reforma
que consiste en la SECULARIZACIÓN de la sociedad civil, un LAICISMO radical que
margine toda noción religiosa. Un INMANENTISMO básico, adversario decidido del
trascendentalismo clásico y cristiano católico.
La cultura cristiano católico es la enemiga. No
principalmente las FF.AA., el Ejército, el
Capitalismo, el I mperialismo
yanqui, la CIA, o lo que fuere. Lo que hay que ABOLIR es la cultura cristiana
católico. Comunismo marxista a fuego lento. La Revolución anticristiana por
otros medios.
JUAN CARLOS PORTANTIERO (aunque fallecido recientemente)
sabía de esto bastante, ha dejado sus intelectuales orgánicos de alta
profesional. Veamos como fue su trayectoria revolucionaria.
Fue dirigente de la Federación Juvenil Comunista, junto a
JOSÉ MARÍA ARICÓ habían sido:
“jóvenes expulsados del Partido Comunista en la Argentina
por realizar las primeras denuncias de “esclerosis” del stalinismo, habían sido
parte de la “experiencia” del grupo PASADO y PRESENTE de la Ciudad de CÓRDOBA y
entre las décadas del 60 y 70, se enrolaron tras la llamada NUEVA IZQUIERDA.
Junto con otros intelectuales ya ORGÁNICOS…confeccionan en México, sede de los
exilados argentinos, el más importante en América – Francia lo era exilio en
Europa -, el periódico “CONTROVERSIA” conforman el Grupo de Discusión SOCIALISTA
y, después del exilio, convergiendo con los intelectuales orgánicos agrupados
en “PUNTO DE VISTA”, fundan el “EL CLUB DE CULTURA SOCIALISTA” y editan “LA
CIUDAD FUTURA”. Para considerar la experiencia de discusión y de revisión del
socialismo durante el exilio mexicano, también es exponente calificado EMILIO
DE IPOLA. A diferencia de PORTANTIERO y de ARICÓ, quienes leyeron tempranamente
a GRAMSCI, éste posee una formación proveniente del marxismo francés,
althusseriano. Sin embargo, todos los intelectuales… GRAMSCI se constituye en
una oportunidad para repensar el socialismo en CLAVE DEMOCRÁTICA y para
restituir el primado y la autonomía de la dimensión política por sobre la
económica.
PORTANTIERO describe en su vida la parábola teórica que
preconiza Polemista del PCA, cuando con ARICÓ SON EXPULSADOS, REPUDIA EL
STALINISMO, en nombre del LENINISMO más ultra. Con “CUADERNOS de PASADO y
PRESENTE”, reeditan los autores comunistas censurados por el stalinismo. Se
hacen gramscianos, lo que les permite ver con otros ojos, el poder “burgués”.
Por eso, PORTANTIERO fue ASESOR CULTURAL del Presidente RAÚL RICARDO ALFONSÍN,
a partir de 1983. Sin hacerle asco a los puestos públicos, el grupo gramsciano
– BEATRIZ SARLO, OSCAR TERÁN, GREGORIO KLIMOVKY, ERNESTO LACLAU, JOSÉ NUN,
CARLOS ALTAMIRANO, OSCAR LANDI, EMILIO
DE IPOLA, etc., junto a otros núcleos de ex –exilados, ocuparán y coparán las
Universidades y el CONICET.
Sin embargo, más allá de lo académico, el “PROYECTO”
GRAMSCIANO, denominado inicialmente de “transición a la democracia”y después
simplemente “PROGRESISTA”, ha obtenido logros espectaculares en la Argentina
pos-malvinera, 1982. Todos los programas televisión de opinión política
(quizás, con la tibia excepción de MARIANO GRONDONA, y los de P y E), quedaron
en sus manos. Los noticieros radiales y televisivos, los columnistas de las
revistas de gran público, y editorialistas de periódicos, con sus más o menos,
pertenecen a esta tendencia. La cultura estatal, desde PORTANTIERO con
ALFONSÍN, hasta JOSÉ NUN, secretario de Cultura con NÉSTOR KIRCHNER, junto a
DANIEL FILMUS, ministro de Educación de la Nación, y EDUARDO ALBERTO DUHALDE,
secretario de DD. HH., está controlada por esta verdadera troika COMUNISTA.
Consensos, pluralismos, marginación, participacionismo,
profundización de la democracia, sociedad civil, etc., son vocablos que se
hallan en boca del más ignaro de los parlamamentarios nacionales nacionales.
Sin saber qué se trata, ellos repiten las consignas secularizadores de la
REVOLUCIÓN CULTURAL ensoñada por GRAMSCI. (PORTANTIERO, JUAN CARLOS, Los usos
de GRAMSCI. ESTADO Y POLÍTICA EN EL DEBATE DE ENTREGUERRAS, México, DF, Folios,
1981; “¿Quién quiera saberlo, que lea al P .
ALFREDO SÁENZ S.J. ANTONIO GRAMSCI y LA
REVOLUCIÓN CULTURAL”, Bs. As., Corporación de Abogados Católicos, 1987).
No sólo las palabras También ha conseguido “marginar” y
desprestigiar a la antigua “hegemónica”, destruyendo y silenciado a los
intelectuales anticomunistas (intelectuales tradicionales, según GRAMSCI), a la
par que realizaban el “montage” de la nueva cosmovisión. Tanto machacar, han
metido en la cabeza de la gente como uno CIFRAS MÍTICAS, como la de los “30.000
desaparecidos”, o de los “500.000 abortos anuales, para el vulgo las reitere
sin el menor espíritu crítico. Han divulgado la idea de que las aberraciones
sexuales son “opciones” naturales; que los putos se llaman “gays”, y que pueden
tener “uniones civiles”, con vistas a la adopción de niños (“corrupción de
menores”); que entre los derechos de la mujer figura el de eliminar al feto que
lleva en su seno, si el embarazo no fue “deseado”; que el individuo es el dueño
de su vida y puede suprimirla cuando quiera (EUTANASIA); que las “parejas”
(concubinos) deben durar lo que las pasiones del momento; que los planes de
educación lo que importan son las
“ciencias sociales” (periodismo, sociología, antropología, psicología) y no las
humanidades (filosofía, historia, literatura, geografía); que un país no
necesita gastar en Defensa; que por de las artes (pintura, literatura, teatro,
cine) se puede blasfemar, calumniar e injuriar a la Iglesia, sin que nadie lo
impida, dada la LIBERTAD ARTÍSTICA; que la policía es “maldita”, porque es de
“gatillo fácil” con los delincuentes que asolan las ciudades; que el tiempo de
los guerrilleros fueron liquidados se llama “años de plomo”; que cuando se
hable de atentados dinamiteros nadie aluda, por ejemplo, al que afecto a la
casa de departamentos donde vivía el Alte. LAMBRUSCHINI, y mató a su hija
PAULA, sino sólo a la AMIA y a la Embajada de ISRAEL; que el rock es una música
como otras y que los “boliches” donde se emite son muy saludables, etc.
Así es como, en menos de dos décadas han dado vuelta como
un guante el modo de pensar y sentir de las clases dirigentes, aún de la gente
común, de nuestro pueblo, y las jóvenes generaciones, sobre todo en la Capital
Federal.
Ha sido un “capo lavoro” el suyo. Y merecen ser
felicitados. Han llevado la guerra por otros medios.
No obstante, vemos un obstáculo a su avance incontenible.
En la “demolición”, que aconsejaba GRAMSCI, han mostrado sus talentos, sobre
todo a la hora de denostar a las Fuerzas Armadas y al Cristianismo católico.
Empero, pocos resultados positivos de
“cultura socialista” pueden exhibir. La
creencia de grandes escritores, vgr., en esta época es lo más llamativa
En realidad, se nos ocurre, que acá está pasando lo que
en su modelo loado, la España del PSOE. La gente ha dejado de ser cristiana y
católico y de propiciar formas políticas naturales. Más no por eso se ha hecho
genuinamente socialista. Son simplemente hedonistas, que viven por y para su
placer individual. Materialistas, consumistas, que huyen espantados de
cualquier clase de sacrificios, entre otros, el de criar hijos o mandarlos a la
guerra, por el bien de su país. Última generación de españoles que habitan en
la península, la cual, en una nueva RECONQUISTA inversa, pasará a manos moras;
personas éstas que sí tienen familias con proles numerosas y que disponen de
una fe para darle sentido a sus vida. Valores elementales que los españoles
ibéricos han perdido, merced al Progresismo.
Hacia tal paradigma nos encaminamos.
Bien; como fuere, lo cierto es que México – el del
capitalismo vergonzante, solapado y corrupto – obró milagrosamente sobre
nuestros intelectuales “orgánicos” comunistas. Llegaron ferozmente
ANTIDEMOCRÁTICOS y volvieron ULTRA DEMOCRÁTICOS. Un lujo.
Vivimos un tiempo de transición pero, aunque nunca es
fácil pronosticar hacia donde derivarán los acontecimientos, hay algo que ya se
puede observar.
Las izquierdas han dejado de existir, aunque todavía usen
este nombre. Se han convertido en “progresismo” con un PROGRAMA CULTURAL que
parece tomado a la letra de GRAMSCI. Pero lo que ya se puede ver es que esa
“revolución” aunque vaya al INMANENTISMO, va por un camino que representa la
derrota de la razón y de la inteligencia humana y la demolición de toda vida
colectiva. El programa en acción de las izquierdas progresistas pasa por el
aborto, los matrimonios homosexuales, la eutanasia, el divorcio Express, las
“parejas” sin hijos. Una exaltación no ya del INMANENTEISMO sino las causas
destructivas que a la larga terminarán haciendo volar por el aire cualquier
clase de sociedad que tiente edificarse sobre esos pilares.
Entonces veremos quién ganó, (¿nadie?) y quien perdió
(¿todos?) con esta nueva empresa del comunismo en su fase PROGRESISTA.
La izquierda intelectual exiliada en México hizo otro
descubrimiento: el marxismo-leninismo ortodoxo soviético no servía como “método
de análisis”. No servía, porque ellos, feligreses de su culto, confiados en las
predicciones de las “leyes de la historia” y el ineluctable triunfo del
socialismo, acababan de recibir una pateadura fenomenal, salvando el pellejo
por un pelo.
Sobándose todavía por los sucesos recientes, escribirían
este “Mea Culpa” en la revisa “Controversia para el Examen de la Realidad
Argentina”, que a ese efecto habían fundado en la ciudad de México en 1979:
“Educados muchos de nosotros en una izquierda dogmática y
de discutible suerte y eficacia en la historia política de nuestro país,
provenientes otros de un movimiento popular en cuyas estructuras reinaba el
autoritarismo… Muchos de nosotros pensamos y lo decimos sufrimos una derrota,
UNA DERROTA ATROZ. Derrota que no sólo es consecuencia de la superioridad del
enemigo sino de nuestra incapacidad para valorarlo, de la sobrevaloración de
nuestras fuerzas, de nuestra manera de entender el país, de nuestra concepción
de la política. Y es posible pensar que la recomposición de esas fuerzas por
ahora derrotadas será tarea imposible si pretendemos seguir transitando el
camino de siempre, si no alcanzamos que es necesario discutir incluso aquellos
supuestos que creíamos adquiridos de una vez y para siempre para una teoría y
una práctica radicalmente transformadora de nuestra sociedad”. (CONTROVERSIA, México
DF, septiembre de 1980, año II, nº 8,; cit. Por: LESGART, CECILIA N.
“Itinerarios conceptuales hacia la democracia. Una tendencia de la izquierda
intelectual argentina en el exilio mexicano”, en DEVOTO, FERNANDO y PAGANO,
NORA (ed.), “La historiografía académica y la historiografía militante en
Argentina y Uruguay”, Bs. As.,Folios, 1981).
Deshecho el OCPO a fines de 1976, desmantelado el ERP a
mediados de 1977, y fracasado la “contraofensiva” de Montoneros de 1979, era
obvio que en 1980 sus antiguos militantes, adherentes o simpatizantes se
replantaran as cosas.
La “VIA ARMADA” NO IBA MÁS.
Había que desecharla.
Así fue la discusión:
Si no era con guerrillas, había dictaminado ERNESTO CHE”
GUEVARA, no había “Liberación” ni “Revolución” (marxistas) en América Latina.
Si; pero las guerrillas, salvo “Sendero Luminoso” y las
“FARC” estaban vencidas.
No obstante, en julio de 1979, precisamente, el
Sandinismo había entrado triunfante en Managua.
Sí; pero el proyecto sandinista no era de “dictadura del proletariado”
soviético, ni de demonio excluyente del Partido Comunista, al modo cubano, sino
de “HEGEMONIA PLURALISTA”, siguiendo los lineamientos de ANTONIO GRAMSCI.
Claro; pero es posición era una fachada transitoria, una
técnica de transición, hasta que pudieran consolidarse en el Gobierno; y que
contaba con la bendición de FIDEL CASTRO RUS.
Sí; pero ese no era el caso argentino. Acá se había
sufrido una “DERROTA ATROZ”. Si se quería “continuar la guerra con otros
medios”, había que repensar la teoría, a partir de una relectura de GRAMSCI.
Como los nicaragüenses, pero a efectos diversos.
Pero eso implicaba apartarse de las directivas de FIDEL
CASTRO.
No importa. Habría otros patrocinadores. La
Socialdemocracia internacional, el eurocomunismo latino, el socialmasonismo del
PRI, las fundaciones norteamericanas dependientes del Partido, y las entidades
de Derechos Humanos. CASTRO tendría que comprender que no les quedaba otro
camino que allanarse a la “democracia”.
También el peronismo es verticalista, y nos expulsado.
No importa. Vamos a recusar toda forma de
“autoritarismo”, y provocaremos la RENOVACIÓN DEL PERONISMO.
BERNETTI, JORGE LUIS y GIARDINELLI, MEMPO, México: el
exilio que hemos vivido. Memoria del exilio argentino durante la dictadura militar
1976-1983, Bs. As. Universidad Nacional de Quilmas, 2003, pp. 24-25, 50, 91.
Bernetti, Jorge Luis y Giardenilli, Tempo, op. cit., pp.
64/70. Así: 1) Montoneros o MPA, con el COSPA, presidido por RODOLFO PUIGGRÓS y
RICARDO ARMANDO OBREGÓN CANO; Peronismo de la Resistencia, o “Auténticos, Lista
1 de la CAS, con RODOLFO GALIMBERTI y JUAN GELMAN; Montoneros 17 de Octubre,
con MIGUEL BONASSO y ERNESTO JAURETCHE; 4) Agrupación Peronista en el Exilio
(APE), del Peronismo de Base, con ESTEBÁN RIGHI, MARIO KESTEBOIM, AMÍLCAR
FIDANZA y JOSÉ AMORIM; 5) COPAMAO (Comisión para el Apoyo al Movimiento Obrero
Argentina), ex Montoneros, con NOEMÍ COHEN, SERGIO CALETTI, LUIS BRUCHSTEIN, y
SERGIO KRAGELUND; LOS REFLEXIVOS, ex Montoneros, con NICOLAS CASULLO, JORGE
LUIS BERNETTI, HÉCTOR NAÚM SCHMUCLER, MIGUEL TALENTO, JUAN CARLOS AÑON,
GUILLERMO GRECO, CARLOS ÁBALO, ADRIANA PUIGGRÓS y JORGE TODESCA; 7) Camporismo,
con HÉCTOR CAMPORA (h), FRANCISMO YOFRE, JULIO VILLAR, RODOLFO GIL; 8) Mesa
Peronista, con ESTEBÁN ROGHI, derivó en Mesa Socialista; 9) Lista uno de la
CAS, con ELVIO VITALE, SOFÍA VILLARUEL, y los marxistas PORTANTIERO, KAMINSKY y
PEDROSO; 10) Bloque Peronista, a la izquierda de la Lista Uno; 11) Frente
Revolucionario 17 de Octubre, de ARMANDO JAIME; 12) Partido del Pueblo, de
HÉCTOR SANDLER; 13) MESA SOCIALISTA, con JUAN CARLOS PORTANTIERO, JOSÉ MARIA
ARICÓ (de Villa María, Córdoba, primer referente de Pasado y Presente), OSCAR
TERÁN, JORGE TULA, CARLOS ÁBALO, LILIANA DE RIZ, OLGA PISANI, SERGIO BUFANO
(responsable del grupo y revista “Lucha Armada en la Argentina” como director y
GABRIEL ROT como subdirector), RICARDO NUDELMAN, OSVALDO PEDROSO, ANTONIO
MARIMÓN, OSCAR GONZALES, y EMILIO DE IPOLA; Lista Tres del CAS, socialista; 15)
Confederación Socialista Argentina; 16) Movimiento Independiente – Lista Dos de
la CAS, marxistas-leninista, NOÉ JITRIK, OSCAR COLMAN, MARIO BURKÚN, LUCIO
GELLER, JUAN PERORARO, ALBERTO SPAGNULO; 17) TYSAE (Trabajadores y
Sindicalistas Argentinos en el Exilio), peronistas de izquierda; 19) PRT
(Partido de los Trabajadores) ERP.
En un Análisis de VIVIANA MARIÑO titulado “Diferencia en
la continuidad”, “La primera Dama expuso los cuatro años de gestión de KIRCHNER
como base de su plataforma de su plataforma electoral. Con un desarrollo argumentativo
por momentos argumentativo por momentos académico, la candidata presidencial
del oficialismo definió claramente los tres grandes ejes de lo que sería su
futuro gobierno:
1) Calidad
institucional,
2) Desarrollo
económico con acumulación e inclusión social.
3) Cambio
cultural.
- ¿Cuál es
su opinión sobre el comunismo? – Soy claramente anticomunista, me considero un
liberal que cree en la libertad de los
mercados y en la libertad social. Por mi experiencia personal, puedo decir que
todos los que hablan de socialismo y sacrificio quiere algo tuyo y ocultan su
poder. El comunismo es una ideología fracasada, y está bien que así sea. Ya sé
que hay mucho romanticismo por el Che, la Cuba de FIDEL y ahora por la Venezuela de (HUGO) CHÁVEZ.
Pero tarde o temprano, nadie quiere vivir en esos países, y no es una
casualidad. Cuando la economía, la educación, la salud, y los negocios están
bajo el control del Estado, no pasará mucho tiempo para que l Estado quiera
controlar todo lo demás, también tus acciones y pensamientos Me gusta un chiste
de RONALD REAGAN, soy consciente de que no es alguien muy popular en América
Latina, pero para nosotros era un gran líder porque no temía en llamar a la
Unión Soviética como “un imperio del mal”. REAGAN una vez dijo: “UN COMUNISTA
ES ALGUIEN QUE SABE LEER A MARX Y LENIN. ¡ UN ANTICOMUNISTA ES ALGUIEN QUE
SABE ENTENDER A MARX Y LENIN”.
“En uno de mis viajes a la Argentina, me contaron que
cuando SARMIENTO asumió el poder dijo: “Fui nombrado presidente de la
República, y no de mis amigos”.
-Los éxitos deportivos y científicos de la URSS no pueden
separarse de la cárcel en la que vivía su gente. Yo nunca hablaré de un pasado
glorioso de un Estado comunista que era una profunda pesadilla moral en la que
todos vivimos sin aire y sin posibilidad de expresión.
Diario Perfil, dgo. 22 de julio de 2007, pp. 32-33,
Entrevista al ex Campeón mundial de Ajedrez y político ruso. GARY KASPROV: “El
gobierno de PUTIN es una estructura mafiosa”.
GRAMSCI Y LA MUJER
A las prevenciones que hemos formulado en anteriores ocasiones
respecto de GRAMSCI, debemos sumar esta vez otra: no fu en profundo conocedor
de la naturaleza femenina; por lo demás, son escasas las páginas que dedicó al
tema y, aún así, sólo roza la cuestión. Enfermo crónico y revolucionario
profesional, conoció JULIA SCHUCHT (septiembre de 1922) en un sanatorio de
Serebriani Bor (URSS) la cual le dio dos hijos nacidos ambos en Moscú
(1924/1926) mientras vivía en Italia. De ellos sólo vio al primero ya que
seguidamente (1926) ingresó en la cárcel de la cual saldría para su internación
y postrer muerte el 27 de abril de 1937.
Como cualquiera puede comprender, su experiencia
matrimonial y familiar de conjunto le fue totalmente ajena – como él mismo se
encargó de reconocer en más de una ocasión. Y antes de su adolescencia además,
su vida había transcurrido fuera de su hogar paterno, rodeado por las más
grandes penurias, y en medio del resentimiento, que lo acompañó hasta el fin de
sus días. En síntesis, su conocimiento en esta materia, es prácticamente nulo.
No obstante pensó acerca del papel de la MUJER en la gestación de la
revolución.
EL RESENTIMIENTO COMO MÓVIL
GRAMSCI es un estratega, similar a LENIN, pero no igual.
Ambos buscaron concretar la quintaesencia del marxismo, esto es: un nuevo orden
o CIVILIZACIÓN (proletaria) que se contrapusiera a todo lo conocido
anteriormente (fin del valle de las lágrimas). Para hacer la REVOLUCIÓN por
antonomasia – y aquí la quintaesencia del LENINISMO – hay que estudiar el
terreno, la realidad: yendo de lo general a lo particular y viceversa, y del
pasado hasta el presente, a fin de extraer las premisas que, a corto plazo
(LENIN) o a largo plazo (GRAMSCI), permitan el “ASALTO AL PALACIO DE INVIERNO”
o aparatos del ESTADO afrontando la menor resistencia posible. Todo se reúne,
siempre se ha enseñado, en la famosa tesis leninista de BERNA (Suiza, febrero
27, de 915) la cual prescribe: “QUE EN LA GUERRA LA MÁS SANA ESTATEGIA ES
POSPONER LAS OPERACIONES, HASTA QUE LA DESINTEGRACIÓN MORAL DEL ENEMIGO HAGA
POSIBLE Y FÁCIL EL LANZAMIENTO DE UN GOLPE MORTAL”. (1).
Para lograrlo debe contarse con la “masa” humana
dispuesta ciega o todo (como enseña CLAUSEWITZ), sea el proletariado de MARX
del siglo XIX, el campesinado de MAO-TSE-tung o la burguesía intelectual de
ANTONIO GRAMSCI, eso sí, tomando siempre
en cuenta las características del terreno sobre el cual se va a “operar”. Más
el hilo conductor en todos los casos es la nota de MARGINALIDAD social. No
importa qué marginalidad, lo esencial es el RESENTIMIENTO frente a la sociedad
que, en todas las oportunidades, en ricos y en
pobres, es el resorte psicológico fundamental. Como subraya la
chilena-residente cubana MARTA HERNECKER: “Sólo una enorme mayoría puede vencer
a una minoría organizada y dominante. Generalmente esa enorme mayoría está
integrada por fuerzas sociales que representan diversos intereses de clase pero
que tienen, sin embargo, ciertos objetivos comunes que los mueven a golpear
juntas al régimen establecido” (2).
Estamos en presencia, pues, de una alianza o frente
integrado por aquellos que no han podido SUBLIMAR la injusticia o como señala
GRAMSCI con crudo realismo, de esos hechos “hechos (que) me han dejado
cicatrices” (3) y que por ello han contribuido a que mi “instinto de rebelión” desde
el primer momento, se digiera “contra los ricos porque yo, que había conseguido
diez en todas las materias de la escuela elemental, no podía seguir estudiando,
mientras que sí podían hacerlo el hijo del carnicero, el del farmacéutico, el
del negociante de tejidos. Luego (ese sentimiento…) se extendió a todos los los
ricos que oprimían (hasta tal grado que…) cuántas veces me he preguntado si era
posible ligarse a una masa cuando nunca se había querido a nadie, ni siquiera a
la familia” (4).
A renglón seguido, este RESENTIMIENTO SE EXPRESA a través
de las “demandas por sectores de la sociedad” (como reza la jerga): “como
representación de una multiplicad de “MOVIMIENTOS autoorganizados en la
sociedad civil misma, alrededor de problemas que pugnan por darse la
universalidad del nivel estatal:
ecología, lucha a la drogadicción, LIBERTAD SEXUAL, derechos de los enfermos, FEMINISMO, lucha
contra la discriminación racial, y la xenofobia, pacifismo” (5) pues como bien
lo afirma el europeo BARCELLONA “La DEMOCRACIA tiene necesidad de decisiones
políticas continuas…para realizar SU DESTINO DE PRINCIPIO DISOLVENTE DE LA
AUTORIDAD (6). LUDOLFO PARAMIO lo sintetiza así: “los individuos son muchos
sujetos a la vez, que cumplen roles diferenciados… lo que pone en marcha el
PROCESO DE EMANCIPACIÓN es la suma (no aritmética), la multiplicación, la
acumulación de reivindicaciones provenientes de esa DIVERSIDAD de roles, sean
raciales, SEXUALES, laborables o medioambientales (pues) un PROYECTO SOCIALISTA
POSMODERNO, en la medida en que IMPLICA CREAR UNA MAYORÍA SOCIAL a favor de la
democratización de la política, de la cultura y de la economía, puede ser
perfectamente pluriclasista”(7) como el de ayer de ALFONSIN-MARCOS AGUINES de
1987 y el mañana de KICHNER y de su señora CRISTINA ELISABET FERNÁNDEZ de su troika
FILMUS-NUN-DUHALDE.
DESTRUIR LA FAMILIA
Sin embargo, no obstante tanta generalidad y elasticidad,
lo cual dicho al paso permite dotar de mayor flexibilidad destinada a atacar a
la AUTORIDAD, lo primordial y primerísimo es destruir la familia por dentro y
por fuera, en sus principios como en sus detalles más elementales, pequeños,
pero que hacen al conjunto. La maniobra se proyecta, pues, por movimientos de
pinzas que convergen sobre la célula básica: indisciplina en los niños, falta
de respeto de la mujer hacia el marido, de los hijos hacia los padres,
violencia enseñada por la televisión, hedonismo, individualismo, desidia,
conductas libertinas frente a los hijos, lenguaje procaz, pérdida de todo norte
moral, de toda trascendencia religiosa, desorden en la vida diaria,
inconstancia, problemas económicos acrecentados por una sociedad CONSUMISTA, y,
por último pero no menos importante, ODIO HACIA QUIENES NO SE COMPORTAN DE LA MISMA MANERA: en dirección
del CAMBIO y del CONFLICTO social permanente. Ya no es la estrategia de
clase-contra-clase si no “PLURICLASISTA”, DE TODOS CONTRA TODOS EN UNA SOCIEDAD
PARTICIPATIVA (SOVIETIZADA) Y SOLIDARIA (SOCIALISTA). Todo a partir de esos movimientos
de pinzas que se resumen en dos columnas básicos que se COORDINAN para afectar
medularmente la EDUCACIÓN en la familia y en la escuela, y cuestionar el rol de
la MUJER en el hogar y en la sociedad, para que salga a la calle a hacer la
REVOLUCIÓN porque, además, así lo dicta la experiencia histórica en el sentido
que sin la mujer, sin su AYUDA (GÉN. 2,18) toda planificación es enclenque. Por
ello hoy podría decirse con BENJOU que su “Su inclusión de las mujeres ha sido
un golpe maestro (pues) ¿Acaso planes tras planes no se habían hundido por
haber sido olvidado el poder de las mujeres? Fue la falta de esto lo que hundió
a NAPOLEÓN”.
Pero para ello no hay necesidad de pervertirlas hasta el
extremo de esterizarlas y tornarlas frígidas, camino por el cual optó GRAMSCI
cuando anota que: “La cuestión ético-civil más importante ligada sexual es la
formación de una nueva personalidad (pues…) hasta que la mujer no haya
alcanzado además de una real independencia frente al hombre, seguirá plagada de
caracteres morbosos”. La solución, la propuesta gramsciana, se explica en la
creación de “una nueva ÉTICA SEXUAL conforme a los nuevos métodos de producción
y de trabajo” (8). que a partir del modo capitalista – del cual no reniega –
profundice las opciones que conduzcan a la sociedad en el sentido concebido por
el autor: hacia el CAPITALISMO DE ESTADO.
GRAMSCI apunta a dislocar el segundo momento, el de la
ESTABILIZACIÓN. El primer movimiento tiende a sacar a la mujer del hogar –
fragmentándolo – para introducirla en el sistema productivo a modo de
complemento y eventual consumidora; pero el segundo momento requiere que el
hombre y la mujer trabajadores mantengan una vida ordenada, a los efectos de la
economía y su rumbo. Así, dice GRAMSCI: “Es digno de hacer notar cómo los
industriales (especialmente FORD) se han interesado por las relaciones sexuales
entre sus dependientes y, en general, por la instalación de sus familias; las
apariencias de “puritanismo” que asumió este interés (como el caso del
prohibicionismo alcohol) no debe conducirnos a error: la verdad es que no puede
desarrollarse el nuevo tipo de hombre de hombre exigido por la racionalización
de la producción y del trabajo, mientras el instinto sexual no haya sido
regulado él también racionalizado; (9). Esto traducido en la criptografía
gramsciana es una voz de orden sutil para atacar las bases del sistema. Eso es:
desarticular el sistema; no basta con sacar a la mujer de la casa; ella misma
debe luchar cesando en su trasmisora. ¿TRANSMISORA…? Sí, porque ella es la
“reproductora de la vida; garantiza en la familia, cédula básica de la
sociedad, el equilibrio material, afectivo y moral. La imagen tradicional la
presenta como pilar, la guardiana del hogar… EL AGENTE DECISIVO DE LA
SOCIALIZACIÓN DE LOS HIJOS, AL ESTAR ENCARGADA DE TRASMITIR LOS CÓDIGOS DE
AUTORIDAD, y de asegurar la interiorización de las imagines y de los roles
masculinos/femeninos discriminados”, en fin, la mujer tiene a su cargo “el
papel de regulación, de pacificación y
de equilibrio… el depósito mistificado de los valores de la Patria, de
la Familia y de la Tradición”. (10).
Pero, sí es así, ¿cómo es posible que la mujer pueda ser
llevada a la ACCIÓN revolucionaria? O dicho de otro modo, ¿es posible contar
con la mujer en la planificación de una estrategia?
EL ACTIVISMO FEMENISMO
Sí. La respuesta es total y rotundamente afirmativa, y
sin contrariar su naturaleza. Aunque, reconozcámoslo, se puede viabilizar esta
corriente tanto en un sentido como en otro
pero la eficacia será tremenda; como la de un aluvión. CASTELLANI como
gran pensador y conocedor de la psicología, femenina en este caso, lo explicó
en forma versada “PUES TODO BICHO QUE ALIENTA, / DE PEZUÑA, GARRA O ALA, / EL
MACHO ES CORAJUDO, PERO LA HEMBRA ES MÁS MALA. / …/ ¿Qué varón clavará un
clavo/ en la sien de un enemigo, / o le trozará el pescuezo / cuando el otro
está bebido ¿ / Ustedes no erán a
creerlo, / más la Biblia, libro santo, / de dos mujeres lo cuenta/ que lo han
hecho, y otro tanto; / PUES DE TODO PAR QUE EXISTE / DEFENDIENDO NIDO Y CUERO /
ÉL ES EL PELIADOR/ DE LOS DOS, Y NO EL MÁS FIERO…/ PORQUE DESDE EL RÉTIL QUE
ANDA / HASTA EL AVE QUE NAVEGA, / LA IRA DEL HOMBRE ES BRUTA, / PERO LA MUJER
ES CIEGA. / / El hombre junta consejos / y para sus parlamentos, / mira
pa´todos los lados / de la rosa de los vientos; / pero la mujer furiosa / no la
para ni el Eterno. / Por eso , pues, las mujeres / no las ponen de gobierno; /
porque si se enoja y manda / justicia seca hora mismo, / ella agarra un país
entero, / capaz que l´hunda al abismo. / / Y que debe ser el hombre / Y es que
debe ser el hombre / tiene oficios diversos, / y ella no tiene más que una /
quehacer única y debida dentro de ella / lo más caro, que es la vida. / Y POR
ESOS, DE LOS BICHOS DE TODO PELAJE Y SUERTE, / EL VARÓN ES MÁS ROBUSTO, PERO LA
MADRE ES MÁS FUERTE” (11).
Algunos ejemplos, además de los que cita CASTELLANI,
abonarían la afirmación. Así, el socialista de la IZQUIERD UNIDA, el peruano y
sociólogo, JULIO COTLER, puntualizó que Sendero Luminoso militaban muchachos
muy jóvenes calculando que en Lima contaban con el 35 % de toda la juventud, siendo la nota
distintiva el alto índice que registraban en particular LAS MUJERES las cuales
dirigían los comandos de aniquilamiento e integraban las mejoras células.
La francesa MATTELART por su parte, registra el caso del
golpe chileno del 11 de septiembre de 1973 (PINOCHET) del cual nos relata que:
“LAS MUJERES DE LA BURGUESÍA CHILENA, DESEMPEÑARON UN PAPEL DECISIVO EN LA
PREPARACIÓN IDEOLÓGICA DEL GOLPE DE ESTADO FASCITA… En efecto, dice, como ya
habían entendido los brasileños, las mujeres pueden llegar a ser la mejor arma
en la lucha política…El elemento especial con el que cuenta la derecha y con el
que jugará con absoluta impunidad… le permitirá OFRECER Y HACER ACEPTAR LA
NUEVA PRÁCTICA FEMENINA…, COMO LA RESPUESTA ESPONTÁNEA DEL SECTOR MÁS APOLÍTICO
DE LA OPINIÓN, REUNIDO Y MOVILIZADO POR EL INSTINTO NATURA DE SUPERVIVENCIA”.
La experiencia de la autora feminista que ha dedicado dos estudios a este
fenómeno (“LE COUP D´ETAT AU FEMENIN”; “QUAND LES FEMMES DE LA BOURGEOISIE DESCENDENT
DANS LA RUE”) se sintetiza así; “Para luchar contra autoridad “popular”;
usurpadora y sinónimo de caos, ella apeló al principio de autoridad”.
Como vemos tiene una faz ACTIVA de la cual nos hablan
desde las Sagradas Escrituras, hasta BENSON, CASTELLANI, TIRY, COTLER y
MATTELART, entre tantísimos otros. Cuando ambas caras pasiva/activa están bien
ensambladas, digna proeza es de la mujer, si no tal cual afirma el Proverbio,
19, 13; 14, 1): LA MUJER RENCILLOSA ES COMO UN TEJADO EN CONTÍNUAS GOTERAS”.
Exactamente lo que necesita la REVOLUCIÓN.
NOTAS:
1) LIDDEL
HART, B. H. “ESTRATEGIA. La aproximación
indirecta”, Círculo Militar Argentino, vol. 500/501, Bs. As., 1960, pp.
260/353.
2) HARNECKER,
Marta, “Estrategia y táctica”, Colección Latinoamericana de Antarca, Bs. As.,
1986, p. 30.
3) GRAMSCI,
Antonio, “Antología. Selección. Traducción y notas de MANUEL SACRISTÁN, Siglo
XXI, Editores, México, 9ª Edición, pp. 329 (carta del 3.X.1932). Fg. Pp. 128-
4) GRAMSCI,
Antonio., op. cit., pp. 154 (carta del 6.III.1924)
5) GARCÍA,
Miguel Ángel, “Otra vez las clases”, ensayo publicado en “La Ciudad Futura”.
Revista de Cultura Socialista” directores: JOSÉ ÁRICO, JUAN CARLOS PIRTANTIERO,
y JORGE TULA. nº 7, octubre de 1987, pp. 31.
6) BARCELONA,
Pietro. “Riesgo y desafío de nuestro proyecto”, artículo publicado en “La
Ciudad Futura…”, nº 2, octubre de 1986, Suplemento nº 2, pp. 19.
7) “La
Ciudad Futura…”, n 6, agosto de 1987. Conversación con LODOLFO PARAMIO: 2Ni los
sindicatos ni los partidos serán como antes”, entrevista publicada en p. 30.
8) GRAMSCI,
A., “Notas sobre Maquiavelo, sobre política, y sobre el Estado”, Juan Pablos
editor, MÉXICO D F., traducción, de JOSÉ MARÍA ÁRICO, 2ª edición, 1986, pp.
296.
9) GRAMSCI, A., “Notas…”, pp. 296,7.
10) MATTELART, M., op. cit. Pp. 10-1/
13/24.
11)
CASTELLANI, L., “Las muertes del padre METRI”, 2ª Ediciones Sed, Bs. As., 1952,
pp. 101-4.
12) MATTELART, m., op.cit., pp. 101-3
¡¡¡HACE TREINTA AÑOS…!!! 1987-2007.
SOLICITADA
Defendamos la democracia
La Argentina atraviesa hoy, a más de tres años de retorno
al régimen de la Constitución, por el momento más grave y amenazador para las
posibilidades de consolidación de la democracia política en el país. Tras los
actos sediciosos de Semana Santa – y no obstante la vasta movilización que los
reprobó -, el espectro de
autoritarismo
uniformado ha salido del fondo para instalarse en el primer plano de la escena
política nacional.
La sociedad ha condenado los crímenes cometidos los
crímenes cometidos por los militares; la
justicia ha comenzado a juzgarlos. Ninguna amnistía podrá borrar la memoria. La
historia ya está siendo escrita.
La subordinación de las FF. AA. Al poder civil se juega
hoy y toda política guiada por sucesivas
sólo postergada, agravándolo, el problema. La democracia tiene sus
instrumentos: el acta firmada por las organizaciones representativas de la vida
social y el funcionamiento efectivo, independiente y responsable de los tres
poderes. El Gobierno es legítimo y de esa legitimidad emana su fuerza. El
pueble también tiene energía para desplegar en defensa del sistema democrático,
a través de los partidos políticos, las organizaciones sociales y
profesionales, las asociaciones barriales y culturales. Estas son las redes a
través de las cuales se debe organizar la movilización y resistencia para
enfrentar cualquier intento restaurador de un pasado siniestro que ya ha sido
condenado.
Algunos de los firmantes, intelectuales orgánicos, en el
sentido gramsciano, del Club de Cultura Socialista de Buenos Aires, nucleados
en la FLACSO y la CLACSO, integrados de la CEA. Tales figuran: EDUARDO
ALIVERTI, CARLOS ALTAMIRANO, JOSÉ MARÍA ÁRICO, SERGIO BUFANO, JOSÉ CARLOS
CHIARAMONTE, EMILIO DE IPOLA, RAFAEL FILIPELLI, JORGE DOTTI, JOSÉ R. ELIASCHEV,
JULIO GODIO, RICARDO IBARLUCÍA, VICTORIA ITZCOVITZ, REBECA HILLERT, GREGORIO
KAMISKY, ALBA KAPLAN, JUAN CARLOS COROL, JORGE KORS, CARLOS KREIMER, ANTONIO
MARIMÓN, RICARDO NDELMAN, JOSÉ NUN, JUAN CARLOS PORTANTIERO, ADRIANA PUIGGRÓS,
JUAN PABLO RENZI, SERGIO RODRIGUEZ, HILDA SÁBATO, DANIEL SALMOILOVICH, BEATRIZ
SARLO, HÉCTOR NAUN SCHMUCLER, JUAN JOSÉ SEBRELI, JOSÉ BORIS SPIVACOW, OSCAR
TERÁN, JORGE TULA, HORACIO VERBISSKY, HUGO VEZZETTI, DAVID VIÑAS y otros y
otras, unos 100 intelectuales orgánicos.
Todos ellos conformaron los planteles de la Revolución
Cultural en la Argentina desde la década de los 80 a la actual, algunos
fallecieron y fueron reemplazados de unos más jóvenes y comprometidos con la
ideología de ANTONIO GRAMSCI a fin de una nueva toma del poder político y
militar como en la década del 70.
EL PAPA VA A
BRASIL PORQUE LULA SE LLEVA BIEN CON LA IGLESIA
Como se gestó la visita., Perfil, domingo 6 de mayo de 2007, p. 32.
Dice “PERFIL”, del domingo 6 de mayo de 2007, pp. 32, “El
Papa va a Brasil porque LULA se lleva bien con la Iglesia”. Subtema: Reza, va a
misa y es devoto de San Francisco. LULA es católico, le gusta rezar, va misa y
es devoto de San Francisco de Asís. Eso es lo que dice uno de sus mejores
amigos, CARLOS ALBERTO LIBANIO CHRISTO, más conocido como FREI BETTO, fraile
domínico, teólogo, prolífico escritor y
ex funcionario del gobierno brasileño. “LULA es un cristiano progresista”, lo
define él. De acuerdo con FREI BETTO, el presidente brasileño nunca leyó una
línea de MARX. Para el sociólogo JOSÉ DE SOUSA MARTINS, LULA creció como
sindicalista en un vivero regado por la Iglesia Católica, que se había ocupado
de enviar al conurbano de San Pablo a varios curas carismáticos, como el ahora
cardenal CLAUDIO HUMEES. “Fue a la Iglesia, y no a las izquierdas, la que creo
la figura de LULA”, sostuvo. Claro que, una vez en el Gobierno, la Iglesia
criticó a LULA por su política económica y la corrupción.
EL PAPA ELIGIO A
BRASIL COMO EJE DE SU CAMPAÑA EN EL CONTINENTE.
Domingo 13 de mayo de 2007.p. 32, 33, 34. Con la
extensión de su viaje, BENEDICTO XVI dejó claro que el territorio brasileño
será la cabeza de playa desde donde el Vaticano intentará relanzar la
militancia católica en América Latina. JOSEPH RATZINGER combinó la amabilidad y
la sutil presión en su contacto con el presidente LUIZ INACIO LULA DA SILVA, a
quien quiere incorpore los postulados de la fe católica a sus políticas de
Estado relacionados con la educación y la salud. El Papa también sabe que, por
su densidad de población, Brasil es el punto de apoyo en su pulseada contra los
cultos alternativos a la Iglesia de Roma.
EL FORO DE SAO
PAULO: CONSPIRACIÓN SATÁNICA.
Los comunistas de Hispanoamérica y sus compañeros de
viaje se han reagrupado. No sólo eso: apadrinados al alimón por el régimen de
FIDEL CASTRO y el Departamento de Estado, están resueltos a conquistar el poder
en el curso de los dos años venideros. Para ello, planean aprovechar el caos
social y político que han sembrado las medidas económicas neoliberales
adoptadas en la región en la región en los últimos años. Así, lo proclamaron en
el encuentro que, bajo la égida del llamado FORO DE SAO PAULO, tuvieron a fines
de julio en La Habana y a la que acudieron más de 120 partidos de izquierda,
gavillas de narcotraficantes, organizaciones guerrilleras, etc.
Dada esta estrategia, en la reunión menudearon los
ataques al neoliberalismo económico. No se necesita ser muy ducho, empero, para
darse cuenta de que son puro cuento: los feroces revolucionarios del Foro de
Sao Paulo están ciertamente dispuestos a bañar en sangre la región entera, pero
no porque estén contra el neoliberalismo y la usura. No se nos olvide que los
sandinistas pactaron con el FMI y sometieron al pueblo de Nicaragua a sus
recetas genocidas. Semanas antes de que lo tumbaran por tirano y asesino y por
atentar contra las instituciones fundamentales de Haití, JEAN-BERTRAND ARISTIDE
pactó con el FMI y aceptó sus condiciones, cosa que en toda su campaña
electoral se había comprometido a nunca hacer.
Todos los del Foro se han comprendido a satisfacer las
demandas del FMI y los banqueros, de lo cual se ufanan sus padrinos del Diálogo
Latinoamericano, esa nefasta institución creada por la más rancia oligarquía
calvinista estadounidense. En resumen, el Foro se ha comprometido a seguir
cumpliendo con el propósito central de la política económica neoliberal: el
pago de la usurera deuda externa.
Pero no es simplemente por este fraude hipócrita
condenamos al Foro de Sao Paulo. Hay una razón mucho más de fondo, y reside en
que todos los que se reunieron en el encuentro del Foro en La Habana forman
parte de una CONSPIRACIÓN satánica empeñada en erradicar los valores que
nosotros defendemos, los valores de la civilización occidental. Todos ellos
comparten el odio de FIDEL CASTRO RUZ a la evangelización de las Américas y los
valores que trajo al Nuevo Mundo la España católica.
El comunismo es intrínsicamente perverso. No tiene nada
que ver con la justicia social, la paz o la s otras nobles metas que los
comunistas acostumbran inscribir en sus banderas para atraer a los ignorantes o
los desesperados y para encubrir sus verdaderos objetivos. Desde su origen, la
meta número uno del comunismo es destruir y erradicar el cristianismo católico
y todas las instituciones que lo representan, en particular, la Iglesia
Católica, el Estado nacional soberano, la familia. El comunismo es satánico.
A los comunistas, en último análisis, no les interesa
erigir un nuevo orden. No les importa el genocidio que causan las medidas del
FMI, salvo como recurso de agitación en momentos oportunos. Los comunistas del
Foro Sao Paulo no tienen empacho en condenar de dientes para afuera el
neoliberalismo y, a la vez, comprometerse con Washington a garantizar a toda
costa el pago de la deudas usurarias que asfixian a la región. Los comunistas
están dispuestos a pactar con tal de lograr su único central: borrar el
cristianismo de la faz de Tierra.
Por lo mismo, no nos debe sorprender que las oligarquías
usureras de Occidente pacten a menudo con los comunistas. Los mueve el mismo
odio al cristianismo y sus valores, a las instituciones nacionales y la
familia. Y así, en nombre de la democracia, vemos al gobierno de los EE. UU. Respaldar
el retorno al poder del dictador marxista JEAN-BERTRAND ARISTIDE y agasajar a
los presidenciables del Foro de Sao Paulo.
La campaña anticristiana del Foro de Sao Paulo y sus
protectores es, por lo demás, bastante franca. En julio de 1985, FIDEL CASTRO
emprendió la ofensiva contra la celebración del quinto centenario del inicio de
la evangelización de América. En demagógico estilo, vociferó que la Conquista
de América fue un “genocidio”, lamenta que
“con el cristianismo, todo un sistema cultural, político y económico se
impone en el Nuevo Mundo”, y asegura que en la primera evangelización
“predominó la teología de la dominación”.
Otra personalidad del Foro de Sao Paulo, LEONARDO BOFF,
que acaba de abandonar la Iglesia Católica, promueve el retorno al paganismo
indigenista. En su libro “América Latina: de la Conquista a la Nueva
Evangelización, apoya la Leyenda Negra que pergeñaran las potencias
protestantes del norte de Europa para calumnias a la España católica, y repite
que la conquista fue un genocidio. BOFF demanda rescatar la “identidad (de los
indígenas) sofocada por la cultura europea y la religión cristiana”. Lo que
promueve es un nuevo “paradigma del desarrollo” que debe sacrificar todo en
aras del respeto a la naturaleza, a la Madre Tierra. Según él, en relación
desarrollo-ecología se debe optar siempre por la ecología, incluso a costa del
desarrollo”. (Y, por supuesto, a costa de los indígenas que dice defender).
BOFF es racista. En la carta pública en que renuncia al
sacerdocio, publicada el 29 de junio de 1992, BOFF dijo: “quiero, con mi
trabajo intelectual, empeñarme en la construcción de un cristianismo
indo-afro-americano inculturizado en los pueblos, en las pieles, en las danzas,
en los sufrimientos, en las alegrías y en el lenguas de nuestros, como repuesta
al Evangelio de Dios...”.
Y, como todos sus camaradas, odia al cristianismo. En una
entrevista publicada en el periódico El Día Latinoamericano del 7 de septiembre
de 1992, BOFF dijo que “hay que recordar siempre al cristianismo es una versión
occidental de la fe. Y Occidente es un accidente. No representa la totalidad de
la experiencia humana”.
Por lo demás, los medios de que echan mano los comunistas
y sus socios en su lucha contra el cristianismo son bien conocidos: desde la persecución
a la Iglesia Católica hasta el lavado cerebral en masa en las escuelas. Ahí
esta el caso de Méjico, donde LÁZARO CARDENAS promulgó la educación socialista
para tratar de arrancar a CRISTO del alma de los niños y hoy su hijo CUAUHTÉMOC
CÁRDENAS, líder del Partido de la Revolución Democrática y luminaria del FORO
DE SAO PAULO, se propone reimponer un programa satánico semejante bajo la
asesoría de su cerebro, el trotskista ADOLFO GILLY.
Exactamente en qué consiste la perspectiva
ideológicamente de la segunda edición del Cardenismo, base de sus proyectos
educativos, lo dijo el propio GILLY en una conferencia dictada en febrero de
1992, en la que instó a la unificación de los partidos nuevos políticos
izquierdistas con “los nuevos movimientos sociales” que buscan “derechos globales”, como la
“diversidad de opciones sexuales”, el aborto, el feminismo, el ambientismo,
etc. La democracia, sentenció, debe basarse en la combinación de “los cambios
epocales”, en “la sexualidad” y las “libertades” conquistadas en los
levantamientos contra-culturales de 1968, revolución francesa actualizada.
La alianza Washington-La Habana y las bandas comunistas
que apadrina representan la más grave amenaza a la civilización cristiana en
Hispanoamérica. Se trata una conjura narcoterrorista.
Revista BENENGELI, revista trimestral del Movimiento de
Solidaridad Iberoamericana, vol. 8. número 1, cuarto bimestre, de 1993, pp. 2-3.
CONSIDERACIONES
GENERALES SOBRE EL FORO DE SAO PAULO (Mis apuntes...)
1.- Origen
El Foro de Sao Paulo tuvo su origen, en la reunión
efectuada en 1990, en la ciudad homónima de la República de Brasil. Siendo su
principal promotor LUIS INACIO “LULA” DA SILVA, entonces presidente (líder
indiscutido del sindicato de los metalúrgicos de Sao Paulo) del Partido de los
Trabajadores de Brasil, de orientación socialista II Internacional, filo
comunista, de antecedentes marxistas en su formación y actuación política. En
la oportunidad asistieron en su inauguración latinoamericana, unos 60 partidos,
agrupaciones, y organizaciones políticas de izquierda de todo el continente,
como también de observadores de distintas partes del mundo. Del lugar de este
encuentro tomó su nombre, que mantiene hasta fines de la década del 90.
Intermedio:
El verdadero creador del totalitarismo es LENIN. Las
contradicciones internas del personaje importarían poco si no ilustraran, una
vez más, el absurdo de explicaciones “racionales” de la historia. Aprendiz de
brujo que sólo jura por su “ciencia”, inhumano y, sin duda alguna, sincero y
desinteresada, lúcido sobre sus adversarios y ciego respecto de sí mismo,
reconstructor del aparato del Estado zarista después haberlo destruido y
mientras protestaba contra esta misma reconstrucción, creador de comisiones
burocráticas para luchar contra la burocracia para luchar cuya proliferación él
impulsaba, LENIN aparece finalmente como el artesano casi exclusivo de un
trastrocamiento formidable y, al mismo tiempo, como una brizna de paja sobre la
ola de los acontecimientos.
Pero él creó la institución sin la cual el totalitarismo
es inconcebible y que hoy está cayendo en pedazos: el partido totalitario,
partido leninista, a la vez Iglesia ideológica, ejército militante, aparato de
Estado in nuce, fábrica donde cada uno tiene asignado un lugar en una estricta
jerarquía y una rigurosa división del trabajo.
Con todos estos elementos, que existían dispersos, LENIN
hará una síntesis y conferirá un nuevo significado al todo resultante-
Ortodoxia y disciplina son llevados hasta el límite (TROTSKI se enorgullecía de
la comparación del partido bolchevique con la ORDEN JESUÍTICA) y extendidos a
escala internacional.
No es inútil recordar, para las nuevas generaciones,
algunas de las 21 condiciones adoptadas por el Segundo Congreso de la Tercera
Internacional (17 de julio – 7 ce agosto de 1920): “1. Todos los órganos de
difusión o prensa deben ser redactados por comunistas seguros... La prensa y
todos los servicios de edición deben someterse por completo al Comité central
del partido. 9. Estos núcleos comunistas – en los sindicatos, etc – deben
subordinarse por completo al conjunto del Partido. 12. (...) En el actual
período de guerra civil encarnizada, el Partido Comunista podrá cumplir sus
funciones sólo si se organiza del modo
más centralizado, si responde a una disciplina de hierro, próxima a la
disciplina militar, y si su organismo central tiene amplios poderes, ejerce una
autoridad indiscutida, y recibe la confianza unánime de los militantes. 13. Los
partidos comunistas de los países donde los comunistas militan legalmente deben
proceder a depuraciones periódicas, a fin de descartar los elementos
interesados y pequeños burgueses. 15. Se requiere que los programas del partido
afiliados a la Internacional Comunista sean confirmados por el Congreso
internacional o por el Comité de la Internacional o por el Comité Ejecutivo
(subrayado C, C.)... 16. Todas las decisiones de los Congresos de la
Internacional Comunista, lo mismo que las del Comité ejecutivo (subrayado C.
C.) son obligatorias para todos los países afiliados a la Internacional”. Esto
es un Extracto de la revista marxo-gramsciana “PUNTO DE VISTA”, revista de
cultura “bolchevique”, del nº 37 (Año
XIII) de julio del 1990, pp. 1 a 6, de CORNELIUS CASTORIADIS, “EL
DESMORONAMIENTO DEL MARXISMO-LENINISMO”, figurando en el staff de la revista
“progue”, JOSÉ MARÍA ÁRICO, (a) “PANCHO”, nuestro reconocido gramsmólogo,
junto, entre otros, a JUAN CARLOS PORTANTIERO ¡Ojo! ¡LA DICTADURA DEL
PROLETARIADO donde más está!
2.-FUNDAMENTOS
El Foro, surge como una instancia para superar la crisis
doctrinaria, en que estaba inmersa la izquierda latinoamericana, luego de la
caída del Muro de Berlín y, la finalización de la Guerra Fría.
El objetivo principal, es efectuar una concentración de
fuerzas, para oponerse a la política neoliberal impulsada por Estados Unidos,
en el marco de los países latinos y centroamericanos.
Una característica original del Foro, es que actúa en el
sentido de aglutinar en su seno, un amplio espectro político-ideológico, que
abarque desde organizaciones de izquierda moderada, hasta frentes
insurreccionales activos, como el Ejército Zapatista de Liberación Nacional de
Chiapas, Méjico.
En su proyección, los partidos y organizaciones que
integran el Foro, no descartan ninguna instancia de lucha “armada” incluía la
armada, según las características del país y el momento en que se desarrollan;
particularmente de los frentes armados, tratan de que no se integren como
miembros activos, sino con status de observadores, con el objeto de evitar el
costo político internacional, sin embargo, esta situación de observadores, no
menoscaba el apoyo que se canaliza hacia los mismos.
3.- CRONOGRAMA de
ENCUENTROS
Iº) En Sao Paulo, Brasil, año 1990, LULA. FREI BETTO.
IIº) En Méjico, año 1991.
IIIº) En Nicaragua, año 1992.
4) Se efectúo un
Seminario en Lima, Perú, en marzo de 1992.
IVº) en La Habana, Cuba, año 1993.
Vº) Montevideo – URUGUAY, en mayo 1995.
VIº) a realizarse en El Salvador, para año 1996
4.- SITUACIÓN
POLÍTICA-RELIGIOSA EN BRASIL
(José Augusto Padilla, CDC, año I, Inf. nº 7/8, ½ al 15/3
1985)
En agosto el periódico oficial de la Santa Sede publicó
la “Instrucción de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe sobre
algunos aspectos de la TL”. En rigor, no se trataba de una condena formal a esa
corriente, ya que según las mismas palabras del documento éste tenía “una
finalidad más precisa y limitada: atraer la atención de los Pastores, de los
teólogos y de todos los fieles, sobre las desviaciones y riesgos de desviación,
ruinosos para la vida cristiana, que
implican ciertas formas de la teología de la liberación que recurren, de
modo insuficiente crítico, a conceptos
tomados de diversas corrientes del pensamiento marxista”. (O. R. 9/9/84)
Con todo, aún como “llamado de atención”, el documento
indica, prima facie, que en Roma se está produciendo cierta reacción contra el
progresismo, cuya acción solapada y persistente le ha permitido infiltrarse en
los más altos niveles de la Iglesia. Al
respecto, ya en 1968 el entonces Papa PABLO VI había dicho que en el
seno de la Iglesia existía un proceso de
“autodemolición”, frase que hoy apenas se recuerda y sobre la que hoy apenas se recuerda y sobre la que poco se
ha reflexionado.
Otra interpretación sobre el origen de la “Instrucción”
es que ella se debe a la gestión personal del entonces Cardenal JOSEPH
RATZINGER, titular de la Congregación, que emitió el documento ante el por
entonces JUAN PABLO II.
¿Qué es la teología de la liberación?
Aunque existe suficiente bibliografía sobre acción
disolvente del progresismo, del cual la TL no es más que un subproducto, se
impone una breve referencia sobre los orígenes y métodos de la corriente.
Después del Concilio Vaticano II, y sobre todo a partir
de la Conferencia del Episcopado Latinoamericano celebrado en Medellín en 1968,
el progresismo decidió mostrar las cartas y planteo la oposición y planteo la
oposición dialéctica, tomada en préstamo del
marxismo-leninismo, entre la oposición dialéctica, tomada en préstamo
del marxismo-leninismo, entre la iglesia de los ricos y la Iglesia Popular,
desatando un proceso de guerra psicológica para apurar la autodemolición
anunciada por PABLO VI. Según el filósofo CARLOS A. SACHERI – vilmente
asesinado por la guerrilla hace 53 años – esa guerra “se caracteriza esencialmente por someter
todas las realidades eclesiales a una división dialéctica, es decir, a un
proceso de oposición contradictoria entre cosas o personas, planteando de tal
suerte que se condiciona al lector o participante a optar por un valor, un
grupo o realidad”. Y agregaba SACHERI: “Todo el arte de este proceso de
dialectización reside en procurar que las víctimas del condicionamiento, asó
preparado y disimulado, NO LLEGUEN A TOMAR CONCIENCIA DE LA FALSEDAD O
ARBITRARIEDAD DE LA OPCIÓN PROPUESTA.
(“La Iglesia clandestina, Ed, del Cruzamante, Bs. As. 1971, pp. 24).
Algunos observadores sostienen que este libro fue para SACHERI su sentencia de
muerte, CUMPLIDA EL 22.12.74. por la mano del ERP-22 DE AGOSTO, en presencia de
su familia, a la salida de la misa dominical.
A su vez, una propaganda abundante en recursos y
artimañas, se encargó de desplegar las consignas dialécticas de esa guerra psicológica, introduciendo una
cuña en la Iglesia Hispanoamérica, que la mayoría de los Pastores (obispos) no
se preocupó en extraer, cuando no se clavó con más fuerza por su complicidad.
En caso del Monseñor HELDER CÁMARA es suficientemente ilustrativo al respecto.
Entre los “padres” de la TL, ocupan lugar destacado el peruano GUSTAVO GUTIÉRREZ,
el uruguayo JOSÉ LUIS SEGUNDO, y los hermanos LEONARDO y CLODOVIS BOFF,
brasileños, de los cuales, que se sepa, se hallan vinculados a FREI BETTO
(LIBANIO CHRISTO, CARLOS ALBERTO) y a “LULA”, de cuales, que se sepa, ninguno
ha sido excomulgado todavía, aunque existen suficientes pruebas no sólo de sus
de sus graves errores teológicos, sino también de su abierta intervención en
política apoyando a la guerrilla intelectual o armada.
¿Cómo opera la Iglesia Popular, verdadera guerrilla
subversiva con la fe: las Comunidades Eclesiales de BASE o Unidades básicas de
la Iglesia conciliar?:
La división dialéctica anteriormente señalada, que
privilegiada naturalmente a la IGLESIA POPULAR, frente a la Iglesia de los
Ricos, precisa de una estructura sobre la cual desplegar su acción. Esa
estructura está dada por las Comunidades de Base (CBe), verdaderas células
subversivas y revolucionarias diseminadas por toda América hispánica,
especialmente en BRASIL, ECUADOR, EL SALVADOR, GUATEMALA y MÉJICO. (En
NICARAGUA se ha dado un paso más, en la década de los “80”, porque la “Iglesia
Popular” estaba en el gobierno, con los hermanos ERNESTO y FERNANDO CARDENAL y
MIGUEL D´ESCOTO, aunque las Comunidades siguen vigilando la revolución del
FSLN). En muchos casos, la CBe están protegidas por el obispo de la diócesis y
en otros trabajan clandestinamente, a la espera de que “se libere” el
territorio o que llegue un prelado progresista modernista, aquí operaba el
MSpTM. En Brasil, por ejemplo, las CBe cuentan con el apoyo directo de los
entonces cardenales EVARISTO ARNS – amigo del dirigente marxista socialista
“LULA” desde Sao Paulo, la ciudad más poblada de América hispánica- ALOISIO LORSCHEIDER. Ambos acompañaron a
LEONARDO BOFF como sus “ángeles de la guarda”, en el aquel viaje que debió
realizar a Roma para explicar algunas de sus tesis ante el entonces Cardenal
RATZINGER. Su hermano, CLOVIS BOFF era asesor de la Confederación Episcopal
brasileña. Obviamente, la mayoría de los obispos brasileños siguen a sus
cardenales. En nuestro país, los grandes impulsores de estas CBe son los
obispos JORGE NOVAK (Quilmes), JAIME DE NEVARES (Neuquen), MIGUEL HESAYNE (Río
Negro) y BERNARDO WHITE (La Rioja). Los precursores –al cual el humor popular
rebautizo como “Satanelli” – y DEVOTO han muerto ya. Desde Roma los alienta el
cardenal EDUARDO PIRONIO ex obispo de Mar del Plata), a quien el inefable
JACOBO TIMERMAN elogia diciendo “es un hombre de la Iglesia cuya fértil
inteligencia está llena de ideas audaces y nuevos planteos. De entre los principales
focos de la Iglesia Popular argentina debe señalarse al Centro Nazaret, donde
actúan el padre PERDÍA – hermano del dirigente montonero – y WASHINGTON URANGA,
periodista del diario “Clarín” encargado de la sección religiosa. El Centro
Nazaret acaba de publicar el libro sobre la TL de GUSTAVO GUTIÉRREZ MERINO del
Perú como así, entre otras, la publicación en 1994 sobre los documentos
históricos del MSpTM y URANGA es sucesor
en la columna de Clarín diario, de JOSÉ IGNACIO LÓPEZ, vocero presidencial alfonsinista.
También lleva a cabo intensa campaña, la revista “Prensa Ecuménica”, en la cual
colaboran los padres LIBERTI, BRESCI, TICERA Y MUSTO. Editada por la Comisión
Ecuménica Popular Argentina (CEPA).
Un llamado sin respuesta: A pesar de que muchas
Conferencias Episcopales se han apresurado a señalar su acatamiento a la
“Instrucción” existen suficientes signos como para darse cuenta de que en los
hechos no sucederá así. Cómo no pensar otra cosa si poco tiempo después de la publicación, el Cardenal brasileño
ARNS, afirma muy suelto de cuerpo que “no conozco ningún sacerdote que se
inspire en el marxismo”. (¿Cuál sería el propósito del documento pontificio
entonces? Y que otros obispos brasileños hayan dicho como Monseñor BALBUINO que
“el documento ha sido una grave falla de la Santa Sede. Y que Monseñor
CASALDÁLIGA expresase que “el documento no ha sido muy correcto" Este
obispo se quitó la sotana para probarse un uniforme de guerrillero sandinista,
en una “celebración litúrgica”. Por su parte, nuestro HEYSANE que no podía
faltar, expresó que “había faltado tino pastoral”, y PEREZ ESQUIVEL, que no
podía faltar, expreso: “Soy de aquellos que comparten la teología de la
liberación y lo hago con muchas claridad”. Por consiguiente, es notorio el
propio de hacer oídos sordos a la advertencia de Roma, y seguir construyendo la
Iglesia Popular, encabezado por el BRASIL, LULA y FREI BETTO, cuya esperanza
está puesta en la revolución marxista. Pero la lucha en torno a la liberación,
que en su forma actual se inició en el contexto del Concilio Vaticano II, va a
continuar en las décadas próximas. Ahora, la Santa Sede cierra la primera etapa
de esa lucha con el doble documento 84/86.
FREI BETTO y FIDEL. (FREI
BETTO ES EL “TEÓLOGO” DE LULA entre otras cosas).
Conversación con FREI BETTO. “Un peregrino de la vida a
bordo de una paradoja” por Ana María Radaelli. Entrevista exclusiva para CUBA
INTERNACIONAL, FREI BETTO, autor de FIDEL y la RELIGIÓN, habla de sus
impresiones sobre Cuba y su máximo
líder, de la Teología de la Liberación y del cristianismo manipulado por la
burguesía como instrumento de opresión. Cuba Internacional, 4/86 pp. 26 a 29.
Extractos: Frei Betto (39 años), domínico brasileño... y están en la propia historia
personal de FIDEL, que de niño recibió una educación cristiana (jesuita)... y
se inspiró de los postulados de MARTÍ y MARX y supo hacer la síntesis en la
práctica revolucionaria...sin precedentes en la historia de nuestra América: la
unión de creyentes y no creyentes en la gesta sandinista...El Vaticano ha
sacado hace poco un documentado firmado por el cardenal RATSINGER, prefecto de
la Congregación de la Doctrina de la Fe, antiguo Santo Oficio. El distingue
cuatro tipos de Teología de la Liberación, de los cuales censura tres y acepta
uno. Nosotros, no nos reconocemos en ninguno de los tres censurados y tampoco
enteramente en el que él acepta. Yo diría entonces que no hay propiamente una
condena, pero también tampoco una aceptación. Hay, más bien, una cierta
perplejidad...Yo diría que FIDEL es un hombre privilegiado por su formación
cristiana, su opción marxista y la asimilación de la prédica martiana
(Martí)... (Se refiere a la obra de la Revolución en Cuba)... Es una obra
evangélica, porque aquí se lucha por el derecho a la vida. Eso es puro
evangelio. En el resto del continente, salvo en Nicaragua, la política, las
estructuras, todo está hecho en función del partido de la muerte... “A pesar de
toda su genialidad, de toda la historia que se encarna, el comandante FIDEL
CASTRO consigue hacernos sentir su hermano... En Cuba me siento más coherente
con el Evangelio”...”En Cuba se construye una obra de cooperación, de
colaboración, de internacionalismo. Una sociedad, en suma, que defiende el
partido de la vida...”Soy un hombre de la fe cristiana que cree sinceramente
que, por encima de aquellas cosas que nos dividen, creyentes y no creyentes
debemos y podemos unirnos para luchar juntos en aras de un mundo mejor”... se
trata de encontrar las causas estructurales y políticas que provocan la
existencia de millones de no PERSONAS que son los millones de pobres, los oprimidos y explotadores...La
teología es una consecuencia de esa vivencia cristiana de los pobres de América
Latina y el Caribe. Los curas obreros abonaron el terreno, así como CAMILO
TORRES, con su acción guerrillera, preparó también el camino de hoy. La
diferencia estriba en que aquella época el cura se hacía obrero para llevar a
cabo su obra evangélica, y hoy no es así. El obrero, el indio, el negro, el
campesino son los propios evangelizadores: ya no necesitamos que un cura se
haga obrero. Ese es el trabajo que está haciendo esta Iglesia que nace de los
pobres...FREI BETTO se queda silencioso, como embargado por una profunda
emoción. Y pienso en la azarosa de este religioso que no acepta que se le llame
teólogo. Militante del movimiento estudiantil desde los 13 años, fue dirigente
nacional de la Juventud Estudiantil Católica entre 1962 y 1964. En junio del
propio año 1964 sufrió primera prisión. En 1965 ingresó en la Orden de los
Predicadores de los Hermanos Dominicos. Preso nuevamente en 1969, se le condenó
a cuatro años de reclusión, de los cuales pasó dos entre los presos comunes. A
partir de 1974 se dedica a la organización de las COMUNIDADES ECLESIALES DE
BASE (CBe) (El énfasis es nuestro). Ha publicado más de una docena de libros –
testimonios de la cárcel, reportajes, ensayos -, algunos ya traducidos a varios
idiomas. Actualmente es asesor de la Pastoral Obrera de San Bernardo do Campo,
la más importante región de obreros metalúrgicos del continente, (en donde se
vincula estrechamente con INACIO
“LULA”DA SILVA, secretario general del gremio, el énfasis es nuestro), y
miembro del Centro de Educación Popular del Instituto “Sedes Sapientiae”...
FREI BETTO y REVISTA DEL FORO DE SAO PAULO, “AMÉRICA
LIBRE”/3.4.
En toda América Latina...multidisciplinaridad y
internacionalismo ... una revista progresista, volcada al debate político y
cultural...que contribuya para la reflexión y perfeccionamiento de la práctica
de todos los que se comprometen con la superación con la superación de este
estado de miseria y dependencia que el recetario neoliberal impone con la
superación de este estado de miseria y dependencia que el recetario neoliberal
impone al Continente... la lucha por la soberanía de nuestros países,
solidaridad al pueblo cubano... condena al bloqueo impuesto a Cuba por el
gobierno de EE.UU... una revista de izquierda, evitar todo sectarismo
ideológico, fundamentalismo religioso o ateo y vanidad político. ... un futuro sin oprimidos ni opresores. En este
número 4, América Libre brinda a los lectores una entrevista inédita de DANIEL
ORTEGA, realizada por CLAUDIA KOROL, secretaria del Consejo Editorial, los
discursos de FIDEL CASTRO, de LULA y de CUAHUTEMOC CÁRDENAS en el FORO DE SAN
PABLO, reunido en La Habana en julio 1993, y los artículos exclusivos de
LEONARDO BOFF, PABLO GONZÁLEZ CASANOVA, GUSTAVO GUTIERREZ, SHAFICK, y otros. En
cuanto los extracto...de LULA...Nosotros no podemos permitir bajo ningún
pretexto que América Latina repita el ejemplo de FUGIMORI. No podemos aceptar
ni permitir cuando un representante de América Latina ante los organizaciones
internacionales asume una posición entreguista y servil como la MENEM. La
izquierda, por débil que sea, tiene un compromiso político, un compromiso
socialista. Y solamente así la izquierda
podrá vencer, incluso con la caída del Muro dejó a la izquierda, que tiende a
estremecer a todo el pensamiento socialista en el mundo. Pero sucedió una cosa
fantástica para nosotros, la izquierda de América Latina, y es que la caída del
Muro dejó a la izquierda libre para que pueda pensar otros conceptos, para que
pueda formular nuevas teorías y para que pueda aplicar nuevos proyectos. Yo
tengo la seguridad de que en los debates que vayamos a realizar de hoy a mañana
no nos vamos a olvidar de nuestras experiencias. Y tampoco tengo dudas de que
el FORO DE SAN PABLO, para el próximo año, va a tener entre los asistentes y
representantes de América Latina, posiblemente, gobiernos de izquierda
democráticamente elegidos por el pueblo, como representantes en este FORO.
A continuación, agregamos un extracto de LUIZA ERUNDINA
DA SOUZA del PT, ex caldeza de San
Pablo, en una entrevista a “Pagina 12”, del 07 de abril de 1994, p. 22, donde
expresa estos conceptos:... Nosotros en nuestras administraciones contemplamos
en los programas de salud que se garantice la asistencia para los casos en que
se admite el aborto. Y queremos abrir el debate sobre esta, sin preconceptos.
Pero el caso del PL es complicado, es un partido heterogéneo, están desde las
comunidades de base hasta la ultraizquierda. Y la Iglesia está en contra de
estas cuestiones. Por otro lado, temas como en el casamiento de homosexuales no
está en las preocupaciones de la mayoría de la gente. El aborto es distinto:
300.000 mujeres son víctimas de abortos clandestinos, con graves perjuicios
para la salud o muerte. No se puede esconder esta verdad, es una cuestión de
salud pública. LULA es muy hábil. Está dialogando con todos los sectores de la
sociedad, promueve debates con banqueros, empresarios, militares. Tiene la
preocupación de eliminar preconceptos, mitos, que existen en la relación mutua.
Los militares hoy lo conocen mucho mejor que en el pasado. Pero siempre hay
cierto riesgo de una reacción de las fuerza armadas y de los sectores
conservadores al ser amenazados sus privilegios e intereses con un gobierno
LULA.
FREI BETTO: “CUANDO LA FE ADQUIERE DIMENSIÓN POLÍTICA”.
Revista Internacional. ¿La religión es el opio de los pueblos? Responde FREI
BETTO, miembro de la Orden de los Dominicanos. Nº 12, diciembre 1989, Buenos
Aires, p. 54-56. “El periodista, filósofo y teólogo FREI BETTO (CARLOS ALBERTO
LIBANIO CHRISTO) nació en Belo Horizonte. Desde muy joven participó en el
movimiento estudiantil católico de izquierda. Durante la dictadura militar que
gobernó su país fue encarcelado dos veces (1964 y 1969). Desde 1974 se dedicó a
organizar la comunidades eclesiales de base de Brasil. Ha visitado muchas veces
Cuba, Checoslovaquia y la Unión Soviética. Es miembro de la Asociación
Internacional Ecuménica de Teólogos del Tercer Mundo. Autor de varios libros,
su obre “FIDEL y la RELIGIÓN”, vertida a más de veinte lenguas, ha sido
publicada en decenas de países”. ...Preferiría de hablar de las tesis del
socialismo, porque considero que el marxismo es una teoría que fundamenta el
régimen socialista. Son tesis políticas asumidas por los por los gobiernos de
los países socialistas e inclusive por aquellos que, desde dentro de estos
regímenes, no son marxistas, como sectores cristianos que hacen suya una tesis fundamental como la lucha por la paz.
Esta lucha por la paz nos interesa a todos nosotros, creyentes o no creyentes.
Es fundamental... En América Latina el problema del ateísmo no es prioritario
para el marxismo. En 1980, la Revolución Sandinista, primera revolución hecha
por la unidad entre cristianos y marxistas, que dice”...los sandinistas
afirmamos que nuestra experiencia demuestra que cuando los cristianos, apoyándose
en su fe, son capaces de responder a las necesidades de su pueblo y de la
historia, sus mismas creencias los impulsan a la militancia revolucionaria”.
Citado según: Fidel y la religión. Conversaciones con Frei Betto. La Habana,
1985, p. 331. Fidel dice en una de las entrevistas del libro Fidel y la
religión, (E. Oña, Fidel Castro reflexiona sobre la religión. En Revista
Internacional, nº 1 de 1987), que la religión, como la política, no
necesariamente un opio, puede ser también un remedio milagroso. Depende de cómo
se lo utilice: para defender a los opresores y explotadores, o a las oprimidos
y explotados. (Véase Fidel y la religión, p. 333). En América Latina, donde hoy
vive el 52 % de los católicos del mundo y donde a fines de siglo tendremos
cerca del 65-70 %, hay toda una expresión religiosa cristiana que se construye
en un factor de la liberación de las masas trabajadores y campesinas, la gran
mayoría de católicos son POBRES. Y la Iglesia latinoamericana en las
Conferencias de Medellín (1968) y Puebla (1979) hicieron una opción
preferencial por los POBRES...No obstante, creo que ahora hay más disposición
al diálogo de lo que uno puede pensar. Muchas veces el principal impedimento
son los prejuicios de una cosa que se termina con la aproximación... Por lo
tanto, nuestra actividad pastoral en América Latina está encaminada a
fortalecerlas organizaciones populares, la presencia de trabajadores en sus
luchas sindicales y también en la creación de sus propios instrumentos
políticos partidarios, sin que éstos sean necesariamente instrumentos
confesionales. No se trata de formar un partido cristiano, partidos católicos;
se trata de formar un partido donde
todos aquellos que tienen una afinidad ideológica y buscan la verdad, la
justicia y la libertad, puedan actuar unidos. Esa es la actitud que la Iglesia
Católica adopta en América Latina. ...Sabemos que la violencia en América
Latina, como lo reafirmaron los obispos latinoamericanos en las Conferencias de
Medellín y Puebla, es una violencia estructural. Ahora bien, la Iglesia, en su
doctrina más tradicional basada en Santo Tomás de Aquino, reconoce que cuando
una tiranía es muy prolongada y el mal causado por el tirano es superior al que
sería causado por aquellos que procuran derribarlo, entonces es un derecho del pueblo derribar al
tirano. Este principio fue reafirmado por el Papa PAULO VI en la encíclica
Populorum progressio. ... O sea, para nosotros, en América Latina, el trabajo
religioso no puede ser disociado de la exigencia de justicia, porque vivimos en
un continente donde hay cerca de 400 millones de personas, y 300 millones están
marginados y, entre éstos, 45 millones viven en la miseria absoluta. Hay 30
millones de niños deambulando por las calles, sin familia, sin escuela, sin
empleo... Dios no es responsable de la pobreza y de la desigualdad social. Al
contrario, Dios quiere vida para todos, como el propio JESÚS lo dijo: “Yo he
venido para tengan vida y para que la tengan en abundancia” (Jn. X, 10)...
Durante años, los periodistas de Occidente han intentado que por boca del Papa
J. P .II se condene a la Teología de Liberación. Pero se pueden estudiar todos
los documentos papales de los últimos decenios: no hay una sola frase de
condena a la Teología de la Liberación. Efectivamente, algunos obispos conservadores
quisieran llevar al Vaticano la preocupación por la Teología de la Liberación.
Pero en América Latina trabajamos en comunidad con los episcopados, no negamos
la divinidad de JESÚS y no consideramos que el marxismo sea una nueva religión. En abril de 1987, el Papa envió una carta a
la Conferencia Episcopal de Brasil, en la cual se dice textualmente, que la
Teología de la Liberación es útil e importante para la Iglesia en América
Latina... Por estas razones, en América Latina la Iglesia considera que la
lucha por la democracia y por la justicia y por la justicia social es parte
integrante de su misión evangelizadora, tal como el Papa J. P. II lo ha acentuado en sus encíclicas
sociales.... El diálogo entre cristianos
y marxistas no es un diálogo teórico, sino un diálogo práctico...
HACIA LAS PRESINDENCIALES. HABLA LUIS INACIO (LULA) DA
SILVA de su proyecto. El líder sindical y candidato presidencial del Partido de
los Trabajadores (PL) resume los principales temas de la actualidad
socioeconómica . Es uno de los dirigentes que con mayor fuerza y celeridad se
han situado en la cúspide del escenario político latinoamericano.
El hombre que dirigió en1978 a más de 250.000 en la
huelga metalúrgica más grande del país, cuando todavía no militaba en partido
alguno ni contaba con una ideología definida, es hoy el candidato del partido
que ganó las elecciones municipales de 1988 y las encuestas lo sitúan en un
lugar privilegiado para las presidenciales de 1990. En Sao Paulo la cuarta
ciudad más grande del mundo, una mujer es la alcaldesa desde el pasado enero.
El caso de LUISA ERUNDINA es una prueba que la coherencia prevaleció. Es muy
importante para el PT que haya triunfado su candidato, una mujer, una compañera
nordestina, de una de las regiones más pobres del país. Esa mayoría de votos
con que EURDINA ganó la municipalidad demuestra que se están venciendo los
prejuicios... En su último pleno nacional el PT acordó una política de alianzas
con los sectores de izquierda como el Partido Comunista Brasileño (PCB),
Partido Comunista de Brasil (PB DE B9, otros sectores progesistas como el
Partido Verde, el Partido Socialista Brasileño y grupos independientes de
izquierda... Pienso que no tiene mucha comparación porque LULA de 1978 era un
hombre que no gustaba de la política, era totalmente apolítico. No militaba en
ningún partido, tenía una visión muy corporativista pues pensaba que los
problemas que los problemas del mundo comenzaban y terminaban en los
sindicatos. Fue a partir de las huelgas de 1978 que mi cabeza se abrió y
comenzó a comprender que la única salida para los trabajadores era la
organización política. No imaginaba entonces llegar siquiera a Consejero
Municipal, no imaginaba pertenecer a un partido político. Y terminé siendo
candidato a Gobernador, fundador de un partido (PL), y hoy candidato a
presidente de la República. El LULA de hoy es una persona con mayor visión de
su país, de América Latina y de la esencia de la lucha de clases. (¿y esto, no
es marxismo de LULA? :El énfasis es
nuestro). En el 78 la responsabilidad de LULA era dirigir la huelga más grande
del país y en el 89, presentar propuestas para dirigir la octava economía
mundial. (De la insurrección de masas bolchevique al poder leninista
totalitario: el énfasis es nuestro). De extractos de la revista PRISMA
LATINOAMERICANO, 3/89, año 16 nº 198, marzo de 1989: redacción: dirección de
publicaciones de Prensa Latina, La Habana, Cuba.
LULA y las Resoluciones del Primer Congreso del Partido
de los Trabajadores de BRASIL.
El primer Congreso del PARTIDO DOS TRABALHADORES de
BRASIL tuvo lugar en SAO BERNARDO do CAMPOS, SAO PAULO, (lugar donde
desarrolló su política totalitaria LULA
como sindicalista metalúrgico desde antes de la famosa huelga en 1978), en
diciembre de 1991. En sus doce años de existencia realizó siete Encuentros Nacionales durante los
cuales fue definiendo su perfil ideológico y político. Veremos aquí las tesis
correspondientes al primer capítulo de las resoluciones votadas en el Congreso,
titulado SOCIALISMO, en forma sintética. El Partido de los Trabajadores se
propone compartir con los trabajadores y con el conjunto de las fuerzas
democráticas y socialistas la actualización de su proyecto histórico, fruto de
11 años de lucha por la democracia y por la igualdad social. Desde ya,
consideramos como interlocutores naturales – sean individuos, grupos sociales,
instituciones religiosas, organizaciones civiles o político partidarias – a
todos aquellos que anhelan el fin de la miseria y la eliminación de las
brutales injusticias presentes en la vida brasileña. El gobierno de COLLOR y
los defensores del capitalismo nunca hicieron tanto marketing político como
ahora. Trabajan con cuatro o cinco consignas (Estado mínimo, desregulación,
privatización, libre comercio, mercado, etc)...Simultáneamente el país
presencia un espectáculo de corrupción y de violencia nunca visto antes... La
izquierda Brasileña, las fuerzas democráticas y socialistas están frente a un
enorme desafío: superar la parálisis y la dispersión reavivando la esperanza
que animó al pueblo durante la campaña de LULA y en todas las movilizaciones
sociales inspiradas en la idea de que Brasil tiene futuro...Deben estar
presentes también las preocupaciones en relación con el movimiento sindical
cutista (la CUT es la Central Única de los Trabajadores de Brasil)...Si creemos
que el momento exige la recuperación de la movilización y de la organización
popular, debemos hacer que los debates también sirvan a ese objeto. De ahí la
necesidad de relacionar las discusiones acerca del SOCIALISMO (énfasis
nuestro), de los caminos para construirlo y de la reorganización partidaria al
enfrentamiento de los problemas reales del país y la disputa con el proyecto
neoliberal de COLLOR... Por eso abrimos este documento con un llamado a la
LUCHA (énfasis nuestro). Y lo desarrollamos con una apreciación sobre los
cambios en el escenario internacional, donde a la crisis del SOCIALISMO REAL
(énfasis nuestro: se refiere a la URSS y la Europa del ESTE soviética) se
desarrolla en un contexto de reestructuración global de la economía, de la
política y de la sociedad. Destacamos de manera sintética nuestra visión sobre
el SOCIALIDMO PETISTA (ni SOCIALISMO REAL ni SOCIALDEMOCRACIA) y sobre la
estrategia para alcanzarlo, con énfasis en la disputa de hegemonía. (¿La de
GRAMSCI, claro? ). Desarrollamos, en seguida, las líneas generales de un
proyecto para BRASIL, de las bases de nuestras olíticas tácticas y sectoriales
y, por fin, la reestructuración necesaria para adecuar al PT a esta nueva era y
a las nuevas tareas...Este es el sentido de este documento: reavivar las
energías del Partido y mostrar alternativas a todo eso que está allí. Este es
el camino para derrotar al gobierno de COLLOR, avanzar en las luchas sociales y
vencer en las elecciones de 1992, abriendo campo para, asumir el gobierno de
Brasil...El PT está comprometido con la construcción de un nuevo orden
económico, político, jurídico y ecológico, que tenga como exigencia fundamental
la democratización del poder. No habrá nuevo orden democrático sin una amplia
participación de los países pobres del Sur y sin la distribución del poder
económico, político, tecnológico y militar concentrado en los países ricos – un
verdadero obstáculo a la creación de una nueva civilización. Eso significa que
la emancipación de América Latina y la construcción de una nueva sociedad pasan
necesariamente por la superación del orden mundial que hoy se estructura y de
la dominación de aquellos sectores que, dentro y fuera de los países del
continente, se benefician con ella... El PT, que viene desarrollando esfuerzos
en pos de la articulación de los partidos de izquierda del Continente – con los
Encuentros de San Pablo y de Ciudad de Méjico – debe continuar con esas
iniciativas, abriendo un nuevo espacio de articulación partidaria y sindical en
el Cono Sur. En ese debemos luchar por la construcción de un nuevo
internacionalismo, fundado en nuevos valores, en nuevos sujetos y agentes
políticos que estén empeñados en constituir una nueva civilización... La
autoorganización de los trabajadores, la consolidación de la sociedad civil, la
democratización de las instituciones y de los medios de comunicación
constituyen la mayor garantía de que será posible sustentar un gobierno
democrático y popular, derrotando las eventuales tentativas golpistas que, como
sabemos, forman parte de la tradición de la clase dominante en Brasil. Es
exactamente por eso que consideramos como una de nuestras tareas estratégicas
la lucha contra la violencia y contra la represión ejercida cotidianamente
sobre los trabajadores y el pueblo. La redefinición del papel de las Fuerzas
Armadas, el desmantelamiento de las milicias paramilitares, el control social
sobre el trabajo policial y la lucha contra la ideología de la seguridad
nacional son caminos que hacen posible defender a la ciudadanía, los derechos
democráticos y los gobiernos populares, en un país como el nuestro donde el
golpe militar es el recurso más recurrente, cada vez que las elites ven
amenazados sus privilegios...
Revista “CRÍTICA DE NUESTRO TIEMPO”, Año I, nº 2,
abril-mayo de 1992, pág. 162-163. rev. Internacional de teoría y política,
director: LUIS BILBAO, Bs. As.
FIDEL CASTRO –
entrevista exclusiva realizada por FREI BETTO.
FREI BETTO: La última pregunta: “América Libre” es una
revista que pretende ser un foro latinoamericano de cultura y política de gente
de izquierda, gente progresista, gente creyente y no creyente. A nosotros nos
interesa saber cuales son las diferentes dimensiones de las relaciones de Cuba
con el conjunto de América Latina a nivel estatal, de solidaridad, de
izquierda, por que grados pasan las relaciones de Cuba con los demás pueblos y
países de América Latina.
FIDEL CASTRO: Como regla general, en los últimos años han
mejorado mucho las relaciones en todos los niveles entre Cuba y el resto de
América Latina; ...Algunos de esos ataques o contraataques pudieran servir de
pretexto para crear una supuesta animadversión entre los pueblos y nosotros
debemos hacer todo lo posible para que no surja jamás animadversión entre los
pueblos, sino, por el contrario, comprensión y amistad. Eso explica nuestra
conducta frente a algunos ataques alevosos o infames que se hacen contra la
Revolución por parte de algunos personajes de la política Latinoamérica...
AMÉRICA LIBRE/3. 20 de julio de 1993, p. 50.
NOTICIAS DEL FORO
DE SAO PAULO de “Pasado” y “Presente”.
Explota la cloaca de la partidocracia o corruptocracia. Congresistas, líderes del PMDB, ministros y
ex ministros están involucrados en la corrupción. La sorpresiva denuncia de un
funcionario del Senado Federal en contra de decenas de congresistas, ministros
y gobernadoras, acusándolos de participar en un
esquema de fraudes multimillonarios contra el Tesoro Nacional, se está
convirtiendo en una mecha de una nueva bomba política que tiene en jaque no
sólo al gobierno del presidente ITAMAR FRANCO, sino a toda la estructura
institucional...Igualmente, el equipo económico dirigido por el ministro
FERNANDO ENRIQUE CARDOSO -(ex presidente
y ex colaborador de la revista “Pasado y Presente” de Córdoba, dirigida
por ÁRICO y DEL BARCO, en los sesenta, el énfasis es nuestro)- quiere utilizar
la revisión constitucional para hacer avanzar su programa de ajuste salarial,
previamente acordado con el FMI, en detrimento de las finanzas de los estados y
municipios brasileños... El propio presidente ITAMAR FRANCO, cuya debilidad
personal para gobernar le hizo caer en manos de los grupos SOCIALDEMÓCRATAS
encabezados por CARDOZO y las facciones
“cosmopolíticas” del Ministerio de Relaciones Exteriores – Itamaraty - ,
entiende que la crisis desatada puede conducir al adelanto inmediato de las
elecciones generales, originalmente previstas para fines del próximo año. El
mayor peligro de adelantar las elecciones, en medio de la crisis por la
corrupción del sistema partidocrático, es que favorecía la llegada al poder de
LUIZ INACIO “LULA” DA SILVA, presidente del partido de los Trabajadores (PT),
estrella del narcoterrorista FORO DE SAO PAULO , estrella del narcoterrorismo
de Foro Sao Paulo y miembro formal de Diálogo Interamericano, al igual que
CARDOSO.
Los militares también están particularmente preocupados
por la posibilidad de una victoria electoral de “LULA”, máxime cuando esta
posibilidad cuenta con el visto bueno del Departamento de Estado de los Estados
Unidos , que ya han realizado acuerdos semejantes con otros miembros del Foro
de Sao Paulo como los sandinistas en Nicaragua, el Frente Farabundo Martí de
Liberación Nacional (FMLN) en El Salvador, el M-19 en Colombia, y JEAN-BERTRAND
ARISTIDE en Haití. Un triunfo electoral de “LULA” provocaría la guerra civil.
(Desde Río, por LORENZO CARRASCO, EIR, vol. X, 1ª quincena de noviembre de
1993, p. 38).
CAPTURAN A
TERRORISTAS DEL FORO DE SAO PAULO EN PERÚ
Por GRETCHEN SMALL.
Cuando la DINCOTE, la policía antiterrorista de Perú,
cateó el 15 de octubre una “cárcel popular” que tenía en Lima el Movimiento
Revolucionario Tupac Amaru (MRTA) , descubrió mucho más que otro horrible caso
de violencia de los derechos humanos por parte de los de los terroristas. Las
pruebas reunidas en el cateo confirman que los grupos de la llamada “izquierda
democrática” aglutinados en el Foro de Sao Paulo, organización regional fundada
en 1990 por el Partido Comunista de Cuba, no han depuesto las armas, como
afirman hipócritamente, sino que siguen dirigiendo un aparato narcoterrorista
centralizado que opera en toda la región y que es el brazo militar de su
ofensiva “electoral”...La actitud de los medios de difusión concuerda con la
política del Dialogo Interamericano, influyente grupo de cabildeo de los
banqueros que se propone llevar al poder por toda Hispanoamérica a partidos de
la red del Foro de Sao Paulo como nueva cara de la “democracia”. En el Foro
toman parte el Frente Farabundo Martí de
Liberación Nacional (de El Salvador), el Frente Sandinista de Liberación
Nacional (de Nicaragua), y el M-19 (de Colombia), todos implicados en la
operación terrorista del MRTA. El apoyo que le han dado al Foro de Sao Paulo
los agentes del Diálogo Interamericano en el gobierno de BILL CLINTON, en
especial en el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional – cuya
sección latinoamericana encabeza RICHARD FEINBERG, ex presidente del Diálogo
Interamericano – sigue siendo la peor amenaza a la seguridad del
hemisferio...El MRTA también ayudó al infame Batallón Américas, brigada
internacional que peleo en Colombia de 1986 a 1987 en Colombia y contó en su
momento de auge con unos 1.000 terroristas. El batallón fue organizado
principalmente por el M-19, Alfaro Vive, Carajo (Ecuador), el MIR rebelde (de
Chile) y el MRTA. Uno de los líderes del MRTA, HUGO AVALLANEDA VALDEZ, dirigió
la V Conferencia del Batallón Américas, reunida clandestinamente en IQUITOS,
Perí, en noviembre de 1987...Con ello, el M-19 trataba de crear un “ejército
bolivariano”, según le dijo Antonio NAVARROM WOLF, vocero del M-19, a la
revista mexicana Cuadernos Políticos en diciembre de 1985. “Si hay una
organización una organización en América del Sur que ha tenido contactos con
todo el mundo y ayudado a todo el mundo a revolucionarios cercanos, es el
M-19”, dijo. “Sin fronteras”. En Colombia han peleado peruanos, ecuatorianos,
uruguayos, argentinos, chilenos. Uno de los proyectos que estamos impulsando
hoy es el de un ejército BOLIVARIANO. (Me acuerdo del HUGO CHÁVEZ FRÍAS,
énfasis mío)... NAVARRO WOLF es ahora miembro destacado del Foro del Sao Paulo
y candidato del M-19 a presidente de Colombia. El pasado abril, el Diálogo
Intermediario llevó a Washington a NAVARRO WOLF y a otros dos candidatos del
Foro para que se reunieran con funcionarios del gobierno de CLINTON. Voceros
del Diálogo alegan que los “ex” terroristas del Foro ya cambiaron de estrategia
y ahora son demócratas sinceros. Pero ya en 1985, NAVARRO tenía una estrategia
unificada de guerra continental y manipulación de la “democracia. “También
creemos que la democracia y la lucha por la democracia es revolucionaria en
América Latina”. Afirmó que son el gobierno y la oligarquía los que “obligan a
una guerra civil para conseguir la ...apertura democrática”, y repitió una y
otra vez “el proceso revolucionario es el proceso de ampliación de la
democracia. (¡Esto parece GRAMSCI y su ampliación de la democracia!, énfasis
mío). “Pongámonos objetivos democráticas, que la democracia por su propia
dinámica produce una transformación de la sociedad”.(¡Esto es esencialmente
GRAMSCI!. El énfasis mío)...Esta estrategia de guerrear para forzar a los
gobiernos al diálogo “democrática” no ha cambiado. A principios de 1992, el
MRTA y el Foro de Sao Paulo se disponían a forzar al gobierno de Perú a aceptar
negociaciones con el MRTA semejantes a las que patrocinaron la ONU en El
Salvador para favorecer al FMLN. En la reunión del Foro celebrada en Lima en
febrero de 1992, el dirigente emerretista YEHUDE SIMONS (¿judío no?), detenido
actualmente por terrorismo, propuso “negociaciones de paz” entre el MRTA y el
Gobierno al estilo de El Salvador. Al día siguiente, el mismo ex presidente
sandinista DANIEL ORTEGA, que se hallaba en Lima asistir a la reunión del Foro,
se ofreció nada menos que como “mediador” de las “negociaciones”. En vez caer
en la trampa, el gobierno de Perú optó por derrotar al terrorismo de una vez
por todas. Fue la decisión al país en pie de guerra, el 5 de abril de 1992, lo
que Diálogo Interamericano – dos de cuyos miembros son también líderes del Foro
de Sao Paulo – no pudo tragar. (EIR, op. cit. 35-36).
“Por una parte el Diálogo Interamericano está invitando a
todos esos izquierdistas a los Estados Unidos, le gente del Foro de Sao Paulo,
que son amigos de FIDEL CASTRO; son gente que supuestamente ya no son
terroristas, y algunos no niegan que todavía lo son. Aún así, el Diálogo
Interamericano dice que podrían ser muy buenos electos en un gobierno
democrático; específicamente, han dicho que no importa de dónde vengan ni
quienes sean siempre y cuando acepten los dictados del FMI y el libre
comercio”( RG, véase EIR, op. cit. p.
13).
LAROUCHE: Es un teatro viviente. Esa gente es incapaz de
gobernar, en el sentido de que la Nación perdure. Sólo son capaces de destruir
la nación; si ellos detentan el poder, queda garantizada la destrucción de la
nación. (EIR. Op. cit. p. 13).
Pero el liberacionismo o TL es un movimiento estratégico,
con su cohorte de encubridores y su pléyade de obsecuentes, y no va a detenerse
ante estas ráfagas de luz romana. Cuando el Liberacionismo y la TL ha iniciado ya la consolidación de
sus cabezas de puente en otros continentes del Tercer Mundo, y busca el
fortalecimiento de sus apoyos logísticos en Europa y Norteamérica para
proseguir su penetración total en Hispanoamérica, su gran objetivo
cósmico-mundial para el año 2.000.
Nuevamente desde principios del siglo V la Iglesia
católica se encuentra ante una opción entre Oriente y Occidente consideradas
como expresiones simbólicas más geográficas; porque hay zonas de Oriente en
libertad creadora (Japón, Corea, Taiwán, Singapur) y zonas de Occidente en
esclavitud. Este es el gran marco histórico donde – a consecuencia de esta
opción – ha surgido el Liberacionismo como un movimiento estratégico provocado
en gran parte por el miedo a Oriente, por la instigación de Oriente y por las
quiebras espirituales y sociales de Occidente. En la Alta Edad Media la Iglesia
logró la síntesis, que se llamó nada menos que Europa. Pero esto ocurrió cuando
los pueblos que anegaron Occidente las raíces del cristianismo; de orientalizar
la religión, que sea aplicado a fondo ya en Oriente, y que se trata de repetir
en Occidente bajo el manto de LIBERACIÓN. La síntesis de cristianismo y
marxismo no son solamente contrarios sino contradictorios, aunque los marxistas
cristianos pretenden asumir dialécticamente esta tesis de amor y del odio; de
la fe en Dios y la negación de Dios; de la esclavitud y la libertad... Con la
lucha y no con el diálogo; con la denuncia y no con la entrega; con la
esperanza y no con derrotismo, Seguiremos en la brecha. Con la Historia detrás;
con el futuro delante. Toda la Historia, todo el futuro.
EXCURSUS:
DERIVACIONES POSIBLES DE LA POLÉMICA INICIADA POR OSCAR
DEL BARCO:
REFLEXIONES PARA UNA AGENDA DE INVESTIGACIÓN. Por
VICTORIA BASUALDO.
La revista cordobesa LA INTEMPERIE publicó en octubre y
noviembre de 2004 un reportaje a HÉCTRO JOUVÉ, militante del Ejercito
Guerrillero del Pueblo (EGP) que, liderado por JORGE RICARDO MASETTI y con
apoyo de ERNESTO “CHE” GUEVARA, intentó insertarse en zonas rurales de Salta
durante los primeros años de la década del “60” (1964), siendo finalmente
desarticulado por las fuerzas de seguridad. (Ver
http://www.revistalaintemperie.com.ar/entrevista1.pho
(primera parte de la entrevista: “La guerrilla” y
http://www.revistalaintemperie.com.ar/entrevista2,pho
(segunda parte: “Tiempo de cárcel y reflexiones posteriores”). En dichas
entrevistas JOUVÉ narra lo sucedido con dos militantes del EGP (ADOLFO ROTBAL y
BERNARDO GROSWALD: el primero, RODOLFO ROTBLAT, (alias: “PUPI”), de Buenos
Aires, muere fusilado por sus compañeros en número de pelotón de 3, en
noviembre de 1963. El segundo, BARDO GROSWALD, trabajador bancario Banco
Israelita de Córdoba, nacido en 1945, 19 años. Muere fusilado or sus compañeros
en febrero de 1964. El primero no se lo ha podido localizar familiar en Bs.As.
El segundo, tampoco en Córdoba, no se lo ubica en la guía TE., quienes
quisieron abandonar la lucha, fueron considerados peligrosos para la seguridad
del resto y traidores, y a raíz de ello fueron fusilados por sus propios
compañeros. En diciembre del 2004, la misma revista publicó una carta de OSCAR
DEL BARCO, filósofo cordobés, miembro del grupo fundador de la Revista PASADO y
PRSENTE, quien, declarándose profundamente conmovido al leer la entrevista a
JOUVÉ, se refirió a las implicancias de la toma de armas. Esta misiva
desencadenó una larga lista de respuestas, publicadas en diversas revistas del
país, e incluso cartas de circulación privada o semi-privada entre grupos
militantes y amigos.
La intervención de DEL BARCO invoca una suerte de
revelación sobre su responsabilidad respecto a las muertes referidas. Partiendo
de su reacción ante el relato de estas dos muertes en el seno del EGP, se
refiere a todas las causadas por las distintas organizaciones, y sostiene que
no hay asesinatos justificados e injustificados, sino asesinatos a secas. “No
hay “causas” ni “ideales” que sirvan para eximirnos de culpa. Se trata, por lo
tanto, de asumir ese acto esencialmente irredimible, la responsabilidad
inaudita de haber causado intencionalmente la muerte de un ser humano”, para
luego reiterar: “no existe ningún “ideal” que justifique la muerte de un
hombre, ya sea el general ARAMBURÑU, de un militante o de un policía”. Afirma
asimismo que la existencia de la comunidad se basa en el mandato inmanente de
no matar a otro ser humano, y que la opción por la vía armada implicó una
negación de este mandato esencial: “No matarás al hombre porque todo hombre es
sagrado y cada hombre es todos los hombres” .En palabras de DEL BARCO: “Frente
a una sociedad que asesina a millones de seres humanos mediante guerras,
genocidios, hambrunas, enfermedades, y toda clase de suplicios, en el fondo de
cada uno se oye débil o imperioso el NO
MATARÁS. Un mandato que no puede fundarse o explicarse, y que sin embargo está
aquí, en mí y en todos, como presencia sin presencia, como fuerza sin fuerza,
como ser sin ser. No un mandato que viene de afuera, desde otra parte, sino que
constituye nuestra inconcebible e inaudita inmanencia”. (p.9, ¿Otra vez los “70”? Políticas de la
Memoria nº 6/7, verano 2006/2007, anuaro de investigación e información del
CEDINCI (Centro de Documentación e Investigación de Izquierdas en la
Argentina). 254 p.
BIBLOS:
JULIO SANTUCHO, “Los últimos guevaristas”.
JOSÉ MARÍA ÁRICO, “La cola del diablo”.
PLURAL nº 13, “¿Existe el fenómeno Córdoba?”-
ANDRES GUSTAVO MOURIER, “Orán, 1954: El fin de un
comienzo”.
DANIEL ÁVALOS, “La guerrilla del Che y Masetti en Salta,
1964”
RAÚL BURGOS, “Los gramscianos argentinos. Cultura y
política en la experiencia de Pasado y Presente”, JORGE LANATA, “Muertos de amor”.
Revista Sudestada, “Los sueñeros del Ché”, Lomas de
Zamora, nº 59. junio 2007.
Revista Lucha armada en la Argentina, nº 2 y nº 5.
BESTIARIO CORDOBÉS: hay más elementos que tendríamos que
conversar cuando venga a la
Docta:
1) El Diario
digital Pampero.
2) El libro
de ANA MARÍA MARIANI, “La vida por adelante”, Ediciones del Boulevard, año
2006, en el que me amenazan comisarios comunistas, del pravda-La Voz.
3) El
homenaje o recuerdo para el DECANO DE CIENCIAS ECONÓMICAS DE LA UNC, DR. JUAN
LUIS NOGUEIRA GARCIA, que murió en ataque guerrillero el 10 de junio de 1976.
¿Cuándo nos acordaremos de su memoria los universitarios de Córdoba y del país,
a más de treinta años de quien fuera tres veces decano? ¿Nadie lo recuerda? No
soy amigo ni conocido, nos desempeñamos como funcionarios universitarios de
distintas facultades de la UNC. En revista B-1 no me contestaron.
4) TEXTO en
la UCC: “Una historia con sentido” 1956-2006. por LIC. MARCELA B, GONZÁLEZ. El
de MORELLO no salió.
5) JORGE
BELLOMO, uno de los integrantes bonaerenses del EGP, militó después en el
ERP-22 DE AGOSTO. Recuerde SACHERI padre.
6) El hombre
clave en Córdoba es HÉCTOR JOUVÉ. Es médico.
7) El
suscripto desde 1994 tiene su anteproyecto de tesis doctoral en Historia sobre
GRAMSCI, PASADO Y PRESENTE, CÓRDOBA. No pierdo las esperanzas de presentarlo en
la UNC.
(Ver INFLUENCIA INDIRECTA DE LA ESCUELA DE FRANCKFUR, LOS
JESUITAS, por supuesto, GRAMSCI. Estamos rodeados, no los dejemos escapar,
menos con el libro NARCOTRÁFICO S.A. L. LAROUGUE, un histórico de los años 80,
con suficiente aparato de la Escuela de Frankfurt: nadie dice que era un ghetto
judío vertiente EE.UU. EUROPA.SINARQUÍA CONSTE.
¡VIVA HISPANOAMÉRICA!
DIARIO PAMPERO CORDUBENSIS
INSTITUTO EREMITA URBANUS
Córdoba de la Nueva Andalucía, año 2007
