El grupo “PASADO y PRESENTE” y el EGP (Ejercito Guerrillero del Pueblo)

Textos significativos para la Historia de la subversión comunista

Por Gabriel S.P. Pautasso

Texto 1. Nota En mayo de 1963, JORGE RICARDO MASETTI, el “COMANDANTE SEGUNDO”, se estableció en el norte argentino para lanzar allí una guerrilla rural bajo inspiración directa del CHE GUEVARA, a quien conoció en la Sierra Maestra entrevistándolo como periodista de Radio El Mundo. Formaban parte del grupo algunos cubanos del entorno personal del CHE (HERMES PEÑA, por ejemplo), ex miembros argentinos de la Federación Juvenil Comunista y militantes independientes. El grupo, instalado en la selva de los Yungas, se presentó como Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP). Nunca llegó a entrar en combate, pero tuvo dos muertos: “PUPI” ROTBLAT, quien, en medio de varias crisis asmáticas, no pudo soportar el entrenamiento militar; ROTBLAT quiso regresar pero el grupo sospechó que se escaparía, comprometiendo su posición, por lo que fue condenado a muerte y fusilado. BERNARDO GROSWALD, ex empleado bancario cordobés sufrió una crisis nerviosa y se negaba a cumplir con la disciplina militar, no se higienizaba, lloraba con frecuencia y se masturbaba varias veces al día. También fue condenado a muerte.
La Gendarmería Nacional argentina localizó al EGP en la zona por denuncias de los propios campesinos, y pudo reducirlos sin mayores inconvenientes. Fueron detenidos catorce guerrilleros, entre otros HÉCTOR JOUVÉ, FEDERICO MÉNDEZ Y HENRY LERNER, que sufrieron todo tipo de torturas anteriores al proceso judicial, donde se los condenó a cadena perpetua...
En junio de 2000, GABRIEL ROT, codirector de la revista “Lucha Armada en la Argentina”, publicó un exhaustivo trabajo sobre el EGP titulado “Los orígenes de la Guerrilla en la Argentina” (Ediciones El cielo por asalto). En octubre y noviembre de 2004, la revista cordobesa “La Intemperie” publicó una extensa entrevista en la que JOUVÉ relata cómo fueron las ejecuciones de ROTBLAT y GROSWALD. El lúcido y descarnado testimonio de JOUVÉ desencadenó un debate que aún no cierra: el filósofo OSCAR DEL BARCO se declaró luego responsable de esas muertes por el hecho de haber apoyado al EGP. “NO HAY CAUSAS NI IDEALES QUE PUEDAN EXIMIRNOS DE CULPAS”, escribió. Otras revistas como Conjetural, Veintitrés, y Ñ sirvieron también de caja de resonancias del destino de aquella primera experiencia guevarista.

Ahora bien, JORGE LANATA, “Muertos de amor”, Alfaguara, Buenos Aires, abril 2007, p. 147-148, escribió:
“Por otra parte, ese ejército guerrillero, según la teoría guevarista debería integrarse con CAMPESINOS oprimidos. En la empresa de MASETTI, anota ROJO, “se prefirió recurrir a dos semilleros potenciales combatientes: las filas universitarias y los disidentes del partido comunista”.

A su vez, ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la nada – El “Che” Guevara: Mito y realidad”, Cruz y Fierro Editores, Buenos Aires, 1983, p. 344: se pudo relatar la más completa biografía de Ernesto Guevara de la Serna.

Texto 2: JORGE LANATA y su crítica revisión de los “70”. “Los buenos no eran tan buenos”. Con su nueva novela, MUERTOS DE AMOR, pone en foco el fracaso de la violencia y cuestiona la versión “lírica y heroica” que tiñe al setentismo. Entre el “hombre nuevo” y el infierno. Opinan BONASSO, WALGER y BUFANO. El reglamento interno del EGP. Reporta ROBERTO CABALLERO. p. 54 a 59.
“Ahora, el periodista ya consagrado vuelve a analizar una época que regresó de la mano del poder K. A veces como paradigma político. A veces como simple marketing electoral. Y hace con “Muertos de amor”, una novela sobre el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP), la frustrada experiencia guevarista conducida por JORGE MASETTI en Salta, a principios de los “60”. En la búsqueda del “hombre nuevo”, aquel grupo cometió actos de heroísmo y también atrocidades: sin entrar en combate, ya había fusilado a tres de sus miembros por “defecciones revolucionarios. Un fracaso”. Hoy lo que quiero contar es esto que pasó. Ahora, ¿por qué lo quiero contar? Porque en realidad fue contado de una manera muy polarizada, muy “gesta heroica de MASETTI”. ¿Se puede querer el CHE pensando que como militar fue un idiota, pero que como político era un tipo generoso? Yo creo que sí. ... Hay que decir que como militar era un idiota, el CHE no hizo la campaña de los Andes: terminó en Bolivia comprando campesinos para que no lo delatarán. Y esto no lo dice la CIA, lo dice la gente que estuvo ahí, con él...¿Qué había que hacer con los putos? Según el EGP de MASETTI, fusilarlos. Era un delito contra natura. ¿Qué te dice eso de la generación del “70”?...Muertos de amor por SYLVIA WALGER...”. LANATA describe de manera neutra y sin emitir juicios la figura del revolucionario implacable y jansenista (uno era todos) y cómo esa serie de individuos colapsaron en función del grupo. Se anima, también, a mostrar la doble faz de los ideales. La revolución de entonces era hacia fuera un acto bello y compasivo. Hacia adentro, en cambio, primaba lo despiadado. Como el fusilamiento de PUPI ROTBLAT que enfermo de asma no pudo soportar el entrenamiento militar y pidió regresar. El grupo sospechó que su partida los comprometería y lo ejecutó. “Muertos de amor” es un relato que a los sobrevivientes de aquella generación nos obliga sobre algo que en aquella época nadie se hubiera permitido y es que ninguna merece el costo de una vida humana... Reglas blindadas. Reglamento de Justicia nº 1 del EGP, redactado por el Comandante Segundo MASETTI. Serán sancionados con PENA DE MUERTE los siguientes delitos: traición, cobardía ante el enemigo, insubordinación, torturación, violación, asesinato, robo, bandolerismo, deserción, delito contra natura (homosexualidad), maltrato a la población, o al prisionero, descuido con las armas o material político, infidencia, calumnia contra el EGP, sus oficiales, otros compañeros y todas aquellas actitudes que lesionan la unidad o los fines del EGP...”Hicimos macanas” por SERGIO BUFANO. Entramos a la guerrilla por dos cuestiones fundamentales: la influencia de la Revolución cubana y las guerrillas en varios países de Latinoamérica que parecían indicar que estábamos en vísperas de la revolución. El otro factor fue la dictadura de ONGANÍA. A MÍ EN EL “63” ME INVITARON A IR A SALTA y no fui porque había democracia y estaba ÍLLIA. Yo era miembro de las Fuerzas Armadas de Liberación. Éramos críticos de Montoneros y del ERP porque creímos que avanzaban excesivamente en el uso de la violencia. La guerrilla fue políticamente derrotada el 25 de mayo de 1973, cuando la gente votó por la paz...Había una visión muy hermética de lo que era la izquierda guerrillera y efectivamente no éramos tan buenos. “LANATA también tiene ideología” por MIGUEL BONASSO. “Me parece bien que las generaciones que no participaron de los “70” comiencen a revisar esos años. Pero creo que esa revisión debe ser contextualizada. Hay que rechazar las versiones ahistóricas. No puede juzgar los hechos de los “70” desde la democracia del 2000...Los periodistas militantes nunca subordinamos la realidad a nuestros deseos. Por último, sobre el tema de la novela de LANATYA, el EGP de MASETTI, fue un error trágico desde el vamos. El mismo CHE lo había advertido: no se puede armar un foco guerrillero cuando hay formas democráticas-burguesas en funcionamiento. Todo eso fue una tragedia.

El profesor C. WRIGHT MILLS valora el carácter de clase de la REVOLUCIÓN CUBANA, con estas palabras: “Nuestra Revolución no es una revolución hecha por sindicatos obreros ni por los asalariados de la ciudad, los partidos sindicalistas ni nada por el estilo. Dista mucho de ser una revolución como las conocidas hasta ahora. Ante todo, como ya os hemos dicho, sus dirigentes han sido jóvenes intelectuales y estudiantes de la Universidad de La Habana. Ellos fueron quienes dieron los primeros pasos. Dieron muchos primeros pasos por mucho tiempo, hasta que algunos de esos pasos comenzaron a dar resultados. Entonces, a medida que avanzaban, el movimiento que estructuraban recogió el poderío de los campesinos cubanos”.

(C. WRIGHT MILLS, “Escucha yanqui”, McGraw Hill, Nueva York, 1960, p. 46).

Texto 3. OSVALDO BAYER, “De ideas, derechos y revoluciones”. BAYER reinvindica, con entusiasmo colosal, la política de derechos humanos del Gobierno y repasa, bajo nueva luz, sus discusiones sobre la violencia revolucionaria, incluido un memorable diálogo con el CHE GUEVARA: El CHE GUEVARA y la lucha armada. “...Nos explicó, en dos horas y media, como había que hacer la revolución en la Argentina. Dijo que la revolución argentina debía empezar en las sierras de Córdoba, donde un grupo de cincuenta compañeros se las arreglan solos para vivir, para obtener la comida, los remedios...-En 2005, a propósito de un testimonio sobre el Ejercito Guerrillero del Pueblo (EGP) que lideró RICARDO MASETTI en Salta y que ejecutó a dos de sus de sus “combatientes”, el filósofo OSCAR DEL BARCO escribió: “Somos responsables de esos asesinatos”.¿Qué opina de esta postura, que abrió una dura polémica entre quienes fueron militantes o simpatizaron con la lucha armada? Es muy fácil de declarar asesinos a la juventud que tomó el camino de la guerrilla... cuando hay violencia de arriba es inevitable que surja la violencia de abajo. Los golpes militares justificaron todas las reacciones. El bombardeo de la Plaza de Mayo, la operación Masacre, ONGANIA, con los Bastones Largos, LANUSSE, y Trelew, Ezeiza, Las Tres A, y la desaparición de VIDELA son motivos más que crueles para comprender las reacciones. Yo estuve en contra de la guerrilla, estaba más de acuerdo con AGUSTÍN TOSCO y su Cordobazo: la protesta con la gente en la calle, creo que ese hubiera el camino para terminar con la violencia de arriba de arriba y por ende, la de abajo”. (Revista de Clarín, “Ñ”, nº 171, sábado, 6 de enero de 2007, p. 10-11.) Testimonio de BAYER.

Texto 4. Libro. La Guerrilla romántica. La violencia de los “60” y “70” por LANATA. “...Por qué mierda me cuesta tanto ahora decir la palabra: Revolución, si eso era lo que íbamos a hacer, una Revolución, revolucionar, revolucionarios, eso éramos, hombres de la Revolución. Tal vez sea eso lo que quieran: que les hable de la Revolución que no pudimos hacer (...).J.R. MASETTI. JORGE entrevistó a FIDEL (era alto como un espantapájaros, y tenía una afilada y ronca voz de niño), y volvió a Buenos Aires, y escribió su único libro, “Los que luchan y los que lloran” y la Revolución triunfó y él volvió a La Habana. En aquel primer año supo que los pasillos del Palacio podían ser más intrincados y crueles que los de la Sierra. Participo del grupo fundador de Prensa Latina y terminó cercado por las autoridades del Partido Comunista cubano. Un día los frenos de su automóvil se desequilibraron por arte de magia, aunque la versión oficial que podía tratarse de un atentado de la “contra”. JORGE no era comunista y finalmente terminó fuera de la agencia. El CHE lo asiló en el Departamento de Propaganda de las Fuerzas Armadas. El 25 de mayo de 1962, los trescientos ochenta argentinos en La Habana se reunieron en un asado con el CHE como huésped de honor. También estaba allí JOHN WILLIAM COOKE, entonces delegado de PERÓN, y una delegación de técnicos del Partido Comunista argentino, enfrentado a las teorías revolucionarias de GUEVARA. En medio de la comida, el CHE escribió algo en una caja de fósforos y se la pasó a un argentino que estaba sentado a su lado. La caja tenía escrita, en su interior, la palabra “unidad”. Fue pasando de mano en mano y todos entendieron el mensaje. Aunque no estaban dispuestos a cumplieron (...). Para que las cosas cambien, sólo queda el camino de la pelea. Oponerles a sus armas nuestras armas, a sus fuerzas nuestras fuerzas. Debemos quitarles los fusiles de las manos y empuñarles nosotros. La lucha va a ser dura y larga, y usarán desde aviones, cañones y ametralladoras hasta delatores. Ustedes ya conocen a muchos de esos hay que ser, y seremos, implacables. Los asesinos como PÉREZ FUENTES y PEREYRA, que se preparen. Ninguno podrá seguir explotando y asesinando. Y los que les sirven, seguirán el mismo camino que ellos. Esto lo arreglará el pueblo. Esto lo arreglamos nosotros. Y vos, compañero, junto con nosotros cuando juramos “Revolución o muerte”. Recibe un saludo de hermano: Montañas de Salta, enero de 1964. Por el Ejército Guerrillero del Pueblo, Comandante Segundo. ...El plan, ¿me entendés? ¿Cuál es el plan? N o hay ningún puto plan? Supónete nada más por un segundo que todos los kollas que laburan en el ingenio, a más de cien kilómetros de acá, y que jamás nos vieron leer la carta de SEGUNDO, toman conciencia y nos apoyan. ¿Y entonces, qué? ¿Qué hacemos con Orán, con Salta, con Jujuy, con Humahuaca, con Cafayate, con Tartagal, con Tilcara? Somos treinta y siete tipos. ¿Los que faltan los van a bajar de un plato volador? Y eso que no pregunto qué mierda hacemos con Córdoba, con Santa Fe, con Buenos Aires. No pongas esa cara de boludo cuando te hablo. Te digo en serio. ¿Qué plan? Ponele que le metemos “revolucionol 20 miligramos” en el agua a todos los de Orán y se convierten de inmediato. ¿Cuánta gente hay en Orán? ¿Cómo los armaríamos? ¿Contra quién pelearían? ¿El ejército, la gendarmería, la marina, la fuerza aérea, la policía? Ya sé, soy contrarrevolucionario. Soy una mierda. No sé que carajo me ando preguntando. Todo va a andar bien. Segundo sabe. Y si no sabe Segundo, sabe el Primero (...). La primera acción programada por el EGP iba a llevarse a cabo el 18 de marzo de 1964, el día en que se cumplían dos años del derrocamiento de FRONDIZI POR LOS MILITARES. Iban a tomar el pueblo de Yuto, en la provincia de Jujuy. El CHE envío una nota que decía: “Espero ansioso el comienzo de las operaciones”.Para hacer la Revolución hay que estar enamorado. No podés andar por ahí viéndoles defectos a todos, a todo. La Revolución es posible porque el amor es posible. Hay que estar enamorado de la sociedad. No es fácil enamorarse de los que piden, de los que dan lástima o vergüenza ajena. La Revolución es urgente y necesaria, y va a cambiarnos a todos, a todo. Revolucionados, seremos otros, habremos sepultados a lo que fuimos. Me enamoro, hoy, de lo que pasará mañana. Tengo melancolía del futuro. Del oxidado egoísmo del hombre viejo nacerá el Nuevo, el que amo sin haber visto jamás. Curioso amor éste que de la realidad, aunque ¿cuándo el amor necesitó de la realidad? (...)
Carta del Comandante Segundo, JORGE RICARDO MASETTI, para entregar a sus hijos JORGITO y MARÍA GRACIELA “cuando nuestro trabajo trascienda”: “VUESTRO PADRE HA PELEADO DURO SIEMPRE POR PRINCIPIOS REVOLUCIONARIOS”. Ahora está peleando también duro, una batalla definitiva. No puedo darles más detalles. Sólo quiero que sepan que en cada batalla, en cada combate, armaré mi brazo con más fuerza al saber que ustedes y vuestra hermanita LAURITA, a la que deben querer con toda el alma. Los tres son mis hijos, a los tres los quiero igual. Cuiden de ella, que es la más pequeñita, y no dejen que nada los separe. Con todo mi amor: Papá. (Perfil, domingo 22 de abril de 2007, ps. D/12-15).
En “Muertos de amor”, el reconocido periodista gráfico, radial y televisivo narra la desventura del Ejército Guerrillero del Pueblo en 1963, creado y liderado en el norte salteño por un ex cronista de Radio El Mundo: JORGE MASETTI, nombrado “Comandante Segundo” por el mismísimo CHE GUEVARA. En su investigación novelada y con licencias imaginarias de agridulce realismo político, el autor releva cómo fue aquel intento de comenzar la revolución socialista en la Argentina por la vía armada. Impresionante. Para leer de un tirón.
Libro: Lo nuevo de LANATA. El periodista más creíble de la Argentina retorna su pasión literaria. Ahora presenta una investigación novelada sobre un grupo guerrilla sesentista de Salta, que contaba con el del CHE GUEVARA. Una obra reveladora y fascinante. (Tapa de “DOMINGO” Perfil de 22 de abril de 2007). Fotografías: 1-Junto al Comandante. En Cuba MASETTI adhirió al ideal revolucionario en armas. 2-No es el pasado que vuelve. En los actos de protesta, en los estadios de futbol y hasta en los recitales de rock, el CHE es un emblema imperecedero aunque la lucha armada ya no sea una opción política aceptable para nadie. 3- La Habana. Así, como FIDEL, soñaban con copar Salta los guerrilleros de MASETTI. 4-Periodista. Otra de las pocas fotos en las que se ve antes de empuñar un fusil. Lemas: 1-“El 25 de mayo de 1962, los 380 argentinos que vivían en La Habana se reunieron en un asado con el CHE como huésped de honor”. 2-“Me enamoró de lo que pasará mañana. Tengo melancolía del futuro. Del oxidado egoísmo del hombre viejo nacerá el Nuevo”.

“Podemos intentar injertar el olmo para que de peras... Los nuevas generaciones vendrán libres del pecado original...Particularmente importante es la juventud, por ser la arcilla maleable con que se puede construir al hombre nuevo sin ninguna de las taras anteriores... Los dirigentes de la revolución tienen hijos que en sus primeros balbuceos no aprenden a nombrar al padre, mujeres que deben ser parte del sacrificio general de su vida para llevar la revolución a su destino; el marco de los amigos responde estrictamente al marco de los compañeros de revolución. No hay vida fuera de ella ... el dirigente debe unir a un espíritu apasionado una mente fría y tomar decisiones dolorosas sin que se le contradiga un músculo... El revolucionario, motor ideológico de la revolución dentro de su partido, se consume en esa actividad ininterrumpida que no tiene más fin que la muerte... Haremos el hombre del siglo XXI: nosotros mismos”.
...”Reciba nuestro saludo ritual, como un apretón de mano o un “AVE MARÍA PURIMA”. PATRIA O MUERTE”.

Por GUEVARA, ERNESTO: “El socialismo y el hombre en Cuba”. Carta dirigida al semanario “Marcha” de Montevideo, marzo de 1965, Ediciones Políticas, La Habana, Cuba, 1967, 45 pp. Citado en: p. 36, 41, 45.

Texto 5. “¿Cómo se llega al “Hombre Nuevo”? Estamos muy lejos de la concepción de San PABLO, aunque, a veces, se perfilen rasgos caricaturescos que pretenden engañarnos. Trascribimos la carta del Apóstol dirigiera a los efesios para comparar hasta qué punto su mensaje es totalmente tergiversado y aún destruido por las nuevas concepciones. “OS DIGO, PUES, Y OS EXHORTO EN EL SEÑOR A QUE NO VIVÁIS YA COMO VIVEN LOS GENTILES, EN LA VANIDAD DE SUS PENSAMIENTOS, OBSCURECIDA SU RAZÓN, AJENOS A LA VIDA DE DIOS POR SU IGNORANCIA, EMBRUTECIDOS SE ENTREGARON A LA LASCIVIA, DEMARRÁNDOSE ÁVIDAMENTE CON TODO GÉNERO DE IMPUREZAS. NO ES ESTO LO QUE VOSOTROS HABÉIS SIDO INSTRUIDOS EN LA VERDAD DE JESÚS. DEJANDO, PUES, VUESTRA ANTIGUA CONDUCTA, DESPOJAOS DEL HOMBRE VIEJO, (EL HOMBRE VIEJO ES ADÁN, PECADOR, Y LOS HIJOS NACIDOS DE ÉL EN PECADO), VICIADO POR LA CORRUPCIÓN DEL ERROR; RENOVAOS EN VUESTRO ESPÍRITU Y VESTÍOS DEL HOMBRE NUEVO, (EL NUEVO ES CRISTO Y LOS HIJOS NACIDOS DE ÉL, POR LA GRACIA), CREADOS SEGÚN DIOS EN JUSTICIA Y SANTIDAD VERDADEROS”.
Es de vivo interés mantener presente el contenido de esta epístola, a fin de no olvidarlo cuando los profetas de nuestro tiempo, como JORGE LANATA y JORGE MASETTI, que abogan por la revolución total, nos dicen que su concepción es cristiana o paracristiana, ya sea de la nueva o una hipotética futura teología o “nouvelle theologique”, que nos tiene perplejos.

Texto 6. Esto decía el CHE GUEVARA: “Las armas no existen de por sí, hay que tomárselas al enemigo; pero, para tomárselas a ese enemigo hay que luchar y NO SE PUEDE LUCHAR DE FRENTE. Luego, la lucha en las grandes ciudades debe iniciarse por un procedimiento clandestino... se recurre al sabotaje organizado y, sobre todo, a una forma particularmente eficaz de la guerrilla que es la guerrilla suburbana”. Otro consejo: “hay que utilizar hasta el último minuto de posibilidad de la lucha legal dentro de las condiciones burguesas” (“Táctica, etc.”). En su Diario de Bolivia, indica: “la primera ley de la guerra es precaverse y destruir al enemigo”. Y, por fin, en el mismo diario aconseja el recurso de la violencia y del terror planificado, lograremos la neutralidad de los más”. Y que esto no quedaba en meros consejos se desprende del diario del capitán HERMES PEÑA TORRES, amigo del CHE, durante la expedición de MASETTI, en 1963 en la Argentina. En él se documenta que “el PUPI empezó a mandarse la parte y tuvo que desarmarle... y nosotros fusilamos a PUPI; SEGUNDO (MASETTI) formó un escándalo... refiriéndose a NARDO que fue el causante de la broma...el día 18 se había celebrado un juicio un juicio contra NARDO en el que se le aplicó la pena de muerte y el 19 fue ejecutado en el cual fui presidente del tribunal”. (Cfr. GAMBINI, HUGO y ROJO, RICARDO). Consultar: ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la nada” – “El CHE GUEVARA: mito y realidad”, Cruz y Fierro Editores, Bs. As, p. 432.

“En un artículo bien informado y completo. “¿Qué hay al final del camino Yenan?, J. L. GÓMEZ TELLO analizó la ofensiva política soviética en América Latina en febrero de 1958 y dijo lo siguiente acerca de RAÚL CASTRO RUZ:
“Detrás de (FIDEL) CASTRO) hay una pequeña pero poderosa camarilla de comunistas mal disfrazados. Su hermano RAÚL es un activo procomunista, si no miembro afiliado, que ha concurrido a congresos del partido en el hemisferio occidental y detrás de la cortina de hierro. Su principal jefe militar es GUEVARA DE LA SERNA, conocido como el “CHE”, miembro del partido desde muchos años en la Argentina, Guatemala, y México”. (diario “Arriba”, Madrid, febrero de 1958.

Texto 8. Dice OSCAR DEL BARCO: “En una reciente entrevista para la revista “EL OJO MOCHO”, OSCAR DEL BARCO se refiere a este modo amplio de practicar la política: “Otra singularidad de nuestro grupo -(es decir, “Pasado y Presente” de Córdoba)- que pasó inadvertida (...) fue el tipo de vida que llevamos, una vida objetivamente descentrada, donde nuestras actividades se autonomizaban y se mezclaban llevadas hasta el último extremo. La política, la teoría, el arte, la mística, la marihuana, el alcohol, el erotismo, nos arrastraban de un lado para el otro en una suerte de movimiento perpetuo. Nos resistíamos (sin mucha claridad, por cierto) a lo específico, al encierro de lo específico, al encierro de lo específico, fascinados por el hecho de ser, así, sin aditamentos. A todo eso lo llamábamos “política”, para de alguna manera poner un cierto orden, al menos de lenguaje, en ese caos, y para contragolpe sacar a la política fuera de su encierro “profesional” (DEL BARCO, 2000: 14). Nosotros creíamos que la política (pero una política sacada del lugar de clausura que le fija el Sistema) debía intervenir en todos los niveles de las prácticas sociales (DEL BARCO, 2000: 12). Esto, es obvio, supera totalmente a la política entendida como una práctica específica, corporativa, que termina en la mera disputa por el poder de legislar, de juzgar y de ejecutar”. (DEL BARCO, OSCAR, 2000:18).
Consultar: RAÚL BURGOS, Los gramnscianos argentinos. Cultura y política en la experiencia de PASADO y PRESENTE. Siglo Veintiuno Arg. Editores, Bs.As. 2004, p. 103, nota, in fine.

- Ya que lo menciona: intervino en el debate, abierto tras la carta de OSCAR DEL BARCO, sobre la responsabilidad de la izquierda por las muertes de militantes y guerrilleros en los 60 y 70. Adujo que quienes criticaron a DEL BARCO deseaban la lucha armada en condiciones históricas. ¿Qué diría de sí mismo respecto de esos años?
- Primero, que mi cuidé...Cuando me fui del país. Prácticamente no tuve actividad cultural... Cuando me fui del país, había dictadura militar y el movimiento peronista no tenía que ver con la clase media; cuando volví, la clase media era peronista: psicoanalistas, arquitectos, un esnobismo necio. Yo era de izquierda pero eso no me parecía de izquierda sino un patoterismo muy peligroso. Además, yo sabía lo que eran los militares argentinos...- ¿Ese es el paradigma de la izquierda? – Habla con el MAS. ¿Con quien hay que hablar cuando se dice “izquierda”? Hablá con los de Página 12. Habla con el verso, no con lo que se sienten; son todos hipócritas. Hablá con los que representan la palabra “progresista”. No son valores tan pequeños como los que menciono. Hay ciertas cosas que hay que tener absolutamente claras: lucha armada, terrorismo, Estado despótico, partido único, propiedad del Estado, control de la prensa y de la educación, no; libertad de asociación, libertad de prensa, propiedad privada, sí. Si estamos de acuerdo en eso, hablamos de Cuba, de China, del CHE GUEVARA. Ahora, si me dicen: “Lucha armada, depende”. Como los burgueses que joden a OSCAR DEL BARCO: “Depende, porque las condiciones históricas”. Son tipos de 60 años que tienen propiedades y demás. Eso fue así en los 70 y es así hay en cierta capa social. Juegan a la revolución. Se ve muchísimo en la parte cultural esa actitud de “yo estoy con la buena causa pero no pero no renuncié a mi juventud maravillosa”...-¿Y por qué pasaría eso? No lo sé. Yo estoy todo el tiempo referenciado. A mi no me invitaron a la polémica de OSCAR DEL BARCO, al contrario. Me metí porque había algo que decir, no era un asunto de él o cuatro tipos. Ellos no querían que eso saliera de la izquierda. No soy yo el que se encierra. Son ellos los que dicen: “Ese no”.

Extracto de: “La ética de este libro es que acá no hay errores”. “Pensar la actualidad – afirma el ensayista TOMÁS ABRAHAM – implica perderse, apostar mal”. Aún equivocarse, arrepentirse y volver atrás. Decidido a instalarse como “analista político” solitario (“Nadie quiere dialogar conmigo”), reniega de la teoría, de “la izquierda chiquita”, de los REVOLUCIONARIOS de antaño y los oportunistas de hoy. (Revista de Cultura del diario Clarín, “Ñ”, Sábado 5 de mayo de 2007, p. 10-11). OSCAR DEL BARCO, UNO DE LOS RESPONSABLES DE “PASADO Y PRESENTE” DE CÓRDOBA en 1963: ¡COMUNISTA DESNUDO¡

Texto 8. Los vínculos con el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP). En 1963, se instaló en el noroeste argentino lo que puede considerarse la primera guerrilla MARXISTA en la Argentina, el Ejército Guerrillero del Pueblo (EGP). No fue exactamente la PRIMERA experiencia guerrillera, ya que las primeras organizaciones de este tipo en la Argentina aparecieron en 1959-1960 con un grupo denominado Unión de Guerrilleros Andinos (UGA), en la región de Mendoza, y un grupo denominado Uturuncos en la región de Tucumán y Santiago del Estero. OSCAR TERÁN (1991: 126) indica diciembre de 1958 como fecha de la aparición pública del grupo Uturuncos. RICHARD GILLESPIE indica los años 1959-1960. DANIEL JAMES no arriesga fecha, más indica la influencia de la revolución cubana (1º de enero de 1959). Sobre el grupo Unión de Guerrilleros Andinos, la única referencia, dice, es por la misma época que Uturuncos. Formados predominantemente por jóvenes peronistas, su actividad estaba vinculada de algún modo a la “Resistencia Peronista”, movimiento popular iniciado inmediatamente después de la caída del gobierno del general PERÓN en el golpe de Estado de septiembre de 1955, y que se proponía el derrocamiento de la dictadura del general ARAMBURU y el retorno al poder de JUAN DOMINGO PERÓN. Ambas experiencias fueron breves y terminaron disolviéndose debido a problemas internos y a la acción de la represión estatal, aun antes de iniciar efectivamente las operaciones militares (JAMES, 1990: 205-206); GILLESPIE, 1987; 64).
La guerrilla se instaló en la región de ORÁN, en la provincia de Salta, fue promovida desde Cuba y encabezada por el periodista argentino JORGE RICARDO MASETTI, cuyo nombre de guerra era “Comandante Segundo”. (pág. 84) JORGE RICARDO MASETTI, periodista de la radio El Mundo de Buenos Aires, entrevistó al CHE GUEVARA en Sierra Maestra, Cuba en 1958, en la que fue considerado por el periodista y escritor RODOLFO WALSH (Montonero) una verdadera “hazaña periodística” (Cuadernos Marxistas, nº 7, enero de 1998). MASETTI dejó registro escrito de aquel período en el libro “LOS QUE LUCHAN Y LOS QUE LLORAN”. Permaneció en Cuba después del triunfo de la revolución y fundó la agencia cubana de noticias Prensa Latina. En 1961, renunció a Prensa Latina y pasó a trabajar junto a GUEVARA en función de la revolución argelina. Como ya indicamos, en su biografía del CHE GUEVARA, CASTAÑEDA (1993) realiza una importante investigación sobre el papel de MASETTI en los últimos años de GUEVARA. De este texto y del libro de GABRIEL ROT (2000) sobre el EGP tomamos las principales informaciones. En las postrimerías de 1961, MASETTI negocia un embarque de armas para Argelia. El 10 de enero de 1962, el barco carguero cubano “Bahía del Nipe” llega a Casablanca con armas para el “FLN” y él es encargado de recibir el barco. MASETTI está varios meses en Argelia y vuelve por pocos meses a Cuba. En julio de 1962, MASETTI se entrevista con CIRO BUSTOS, que se encontraba desde abril de 1961, con el objetivo de comenzar la construcción del foco guerrillero que se establecería en Salta, para cuyo comando había sido destacado por GUEVARA. En diciembre, el grupo de cinco argentinos – los chaqueños FEDERICO MÉNDEZ y MIGUEL, el médico LEONARDO WERTHEIN, CIRO BUSTOS y el propio MASETTI – y el cubano HERMES PEÑA parten para Argelia – donde recibirían entrenamiento militar – vía Francia y Checoslovaquia. ROT y CASTAÑEDA difieren en las fechas de llegada del grupo a Bolivia. Para CASTAÑEDA entre agosto y septiembre de 1963 los nuevos guerrilleros entran a Bolivia, bajo el disfraz de delegados comerciales argelinos. Para ROT, el 15 de mayo ya estarían en La Paz. Junto con MASETTI, que asume la jefatura del grupo bajo el seudónimo de “Comando Segundo”. GUEVARA destaca otros hombres de confianza: el ya mencionado HERMES PEÑA y ALBERTO CASTELLANOS. Otros dos cubanos participarán directamente de la guerrilla: JOSE MARÍA MARTÍNEZ TAMAYO (“PAPI”) y ABELARDO COLOMÉ IBARRA (“FURRI”), un estrecho colaborador de RAÚL CASTRO (RUZ) desde los tiempos de Sierra Maestra hasta los días de hoy. La nómina completa de los participantes se encuentra en el libro de ROT, Apéndice III, pp. 185-190. Según el mismo ROT, el 21 de junio de 1963 realizarían la primera exploración del terreno: desde Emborozú (sur de Tarija), Bolivia, a la zona de Los Toldos, en Salta. El 21 de septiembre establecen campamento Ana Muerta o Río Pescado, en noviembre, el campamento San Ignacio; en diciembre, los campamentos La Calería y La Toma; entre marzo y abril, el campamento El Alisal o Río Las Piedras, completando las bases logísticas para el inicio de las operaciones. Sobre el fin del grupo guerrillero, ROT nos da los siguientes fechas: el 4 de marzo la Gendarmería Nacional asalta el campamento de La Toma, capturando seis guerrilleros; entre el 7 y 9 de marzo se produce la detención de guerrilleros aislados; el 14 de marzo es detenido en Córdoba SAMUEL KICZKOVSKI uno de los fundadores del GRUPO “Pasado y Presente” – se trata una denominación, de las obras de ANTONIO GRAMSCI – junto a JOSE MARÍA ARICÓ, alias “PANCHO” como inspirador clave, y como directores: OSCAR DEL BARCO, ANIBAL ARCONDO, secretario de redacción, HÉCTOR NAHUM SCHMUCLER – nros 2-3, año 1, julio-diciembre 1963; el 15 de marzo cae el campamento asentado en Cincos Picos. Se habla por primera vez en los medios (“El Tribuno” de Salta) de comunicación del Comandante SEGUNDO (JORGE MASETTI); del 13 al 16 de abril continúan las capturas: cae el campamento de Campo Raña; el 18 de abril son capturados y muertos HERMES PEÑA y JORGE GUILLE. Se trata de la última fecha relevante. No habrá más detenciones. El 23 de abril el diario “La Prensa” anuncia que los guerrilleros “están rodeados en el monte”. MASETTI y OSCAR ALTAMIRANO nunca aparecerán. Posiblemente 5 guerrilleros hayan escapado al cerco militar. Nada se conoce sobre el destino de MASETTI. Se supone que fue muerto y enterrado en algún de la selva de Salta. El motivo de la desaparición del cuerpo habría sido el de ocultar un robo de 20.000 dólares que el Comandante Segundo tendría con él en el momento de la captura. La organización de la guerrilla era concebida dentro de los planes de ERNESTO GUEVARA para el cono sur de América Latina y contaba entre sus primeros combatientes a algunos cubanos y argentinos, entre ellos exmilitante comunista CIRO BUSTOS, de pseudo “Teniente LAUREANO, de importancia particular en este episodio. Fue a través de este último que el grupo “Pasado y Presente” de Córdoba se vinculó a la experiencia guerrillera. El contacto se realizó casualmente entre CIRO BUSTOS y OSCAR DEL BARCO (por entonces directivo de “Pasado y Presente”, revista de ideología y cultura, según lo recuerda este último). Por su parte, CASTAÑEDA (1993) trata de forma relativamente extensa el tema de la guerrilla comandada por MASETTI, para defender varias hipótesis biográficas en su permanencia en Cuba y la decisión, ya en el 1962-1963, de montar un foco guerrillero en la Argentina. La conclusión de CASTAÑEDA es que GUEVARA se iría a incorporar a la guerrilla casi inmediatamente después de instalada, en 1964. El propio “nombre de guerra” de MASETTI indicaría que el “Comandante Primero” sería GUEVARA.
“En el “64” entramos en aquello del EGP. Yo lo encuentro a CIRO BUSTOS en Bell Ville y entramos en contacto. El grupo entra en esa aventura. Después ellos financian un número de la revista y nosotros publicamos el artículo de DEBRAY. (REGIS
DEBRAY, “El castrismo: la gran marcha de América Latina”, Pasado y Presente, nº 7-8, marzo de 1964, octubre de 1965, consejo de redacción: OSCAR DEL BARCO, JOSE MARÍA ARICO, SAMUEL KIECZKOVSKY, JUAN CARLOS TORRE, HÉCTOR NAÚN SCHMUCLER, ANIBAL ARCONDO, CESAR U. GUIÑAZU, CARLOS ASSADOURIAN, FRANCISCO DELICH, LUIS JORGE PRIETO, CARLOS S. GIORDANO).
Según GABRIEL ROT, autor de la única obra relativamente completa sobre historia del EGP, “Los orígenes perdidos de la guerrilla en la Argentina”:
“En los últimos meses de 1963, CIRO BUSTOS comienza a tejer las redes tendientes a conformar la red de apoyo urbano del EGP, como así también buscando reclutar nuevos cuadros dispuestos a incorporarse a la lucha en el monte. Es en ese marco en el que OSCAR DEL BARCO (nº 2 del Grupo “Pasado y Presente”) propicia un encuentro entre CIRO BUSTOS y el núcleo de “Pasado y Presente”. El Pelado recuerda al respecto..
“El as en la manga era la jefatura del “CHE” y yo la puse arriba de la mesa en el momento culminante. PANCHO ARICÓ o alias “PANCHO” (nº 1 del Grupo “Pasado y Presente” de Córdoba) respondió en nombre de todos aceptando participar en la tarea de facilitarme contactos para construir lo que sería la red urbana del EGP. Me dieron el primer contacto en Buenos Aires, un joven filósofo escindido ya del PC, de gran arrastre en los medios intelectuales: JUAN CARLOS PORTANTIERO. El que puso en relación con el sector que ya había sido expulsado del Partido. A partir de ahí todo caminaría sobre ruedas”. (ROT, 2000: 103-104). La referencia a CIRO BUSTOS corresponde al texto “El sueño de CHE era la Argentina”, reportaje de J. P. PADILLA a CIRO BUSTOS realizado en Malmö, Suecia, en 1997. Continúa DEL BARCO con su relato: “Yo me entusiasmo mucho con toda aquello. PANCHO (ARICÓ), no. Es que voy a Bell Ville Y un amigo me dice: “Mirá aquí hay un delegado del CHE”; y eso era mucho. Allí lo conozco a CIRO BUSTOS que era delegado de MASETTI, el “Comandante Segundo”. Después él viene a Córdoba y lo conoce la otra parte del equipo. Nosotros participamos bastante. Había un tal HERMES, que era un los cubanos que había venido al Noroeste. Con él teníamos que ver lo de llevar la comida y organizar el transporte (OSCAR DEL BARCO, entrevista concedida al autor – RAÚL BUSTOS -, Córdoba, diciembre de 1996). El carácter fortuito del “encuentro a la guerrilla”, al igual que DEL BARCO y SCHMUCLER, es destacado también por ARICÓ: “Un encuentro casual, pero que luego no llevaría a ser casual. Las circunstancias fueron casuales (...) OSCAR era profesor en Bell Ville, CIRO BUSTOS tenía una relación de parentesco con ADEMAR TESTA que era un abogado amigo nuestro, y entonces, en la casa de ADEMAR TESTA, OSCAR lo encuentra a BUSTOS. (ARICÓ, 1999, 98). Algunos miembros del grupo fundador de “Pasado y Presente” y militantes que lo rodeaban participaron del apoyo logístico a las operaciones y el grupo fue alcanzado por las consecuencias de ese compromiso.
GABRIEL ROT (2000: 96), sugiere que el encuentro con el grupo de “Pasado y Presente” era un objetivo premeditado de la guerrilla de MASETTI: “BUSTOS debía viajar a Bell Ville , ciudad de la provincia de Córdoba, para conectarse con un grupo que se había enfrentado a la dirección provincial del Partido Comunista y que, presumiblemente, brindaría apoyo logístico a la empresa. La llave era el intelectual OSCAR DEL BARCO”.
Uno de los miembros fundadores de la revista de ideología y cultura de Córdoba, SAMUEL KIECZKOVSKY, alias “KICHI”, fue preso en Córdoba bajo la acusación de formar parte del grupo guerrillero del EGP y trasladado para la ciudad de Salta, donde estuvo cerca de un año. Otros activistas vinculados a la revista también fueron detenidos. Otro activista próximo al grupo, DELFOR REY, fue también preso. REY QUE HABÍA SIDO MILITANTE DE LA FEDERACIÓN JUVENIL COMUNISTA, fue solicitado por miembros de la dirección de “Pasado y Presente” para dirigir una camioneta desde Córdoba hasta Salta, con provisiones para la guerrilla EGP, pero fue capturado en la ciudad de Salta el 4 de marzo de 1964, antes de que las provisiones llegaron a la guerrilla EGP (MARÍA TERESA POYRAZIÁN, esposa de JOSÉ MARÍA ARICÓ, alias “PANCHO”, jefe del grupo “Pasado y Presente”, quien, trabajaba en la biblioteca (1964) de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la U.N.C., en entrevista concedida al autor, RAÚL BURGOS, Buenos Aires, julio de 1998). Una nómina casi completa de los de 50 participantes de la guerrilla EGP y sus respectivos destinos es dada por el historiador ROT en el texto mencionado.
El vínculo del grupo con la guerrilla no fue homogéneo; unos se comprometieron más que otros, algunos estaban más animados que otros con esa experiencia, y los motivos y pulsiones que los llevaron a embarcarse en ella fueron diversos. Por ejemplo, en la memoria de uno de los dirigentes de la revista.
Todos esos fueron de algún modo hechos “fortuitos”. Claro que había un clima, y si el EGP hubiera sido un grupo fascista no hubiéramos entrado, eso es evidente. Pero al EGP nos vinculamos de pura causalidad, por razones, por un lado “éticas”, y por el otro por razones “lúdicas”. Había un gran elemento lúdico. Pero en términos “éticas”, razonábamos “¡cómo vamos a dejar en la estancada a compañeros revolucionarios!” Todavía teníamos esta idea. Hoy de ninguna manera la tenga, en el sentido de que mediaría una gran discusión de cosas, pero todavía estábamos cargados de ese clima: la impronta cubana, etc. Entonces, no es que haya sido completamente fortuito, había una cadena de hechos: este amigo de OSCAR (DEL BARCO) sabía que nosotros nos habíamos inspirado mucho en la revolución cubana, etc. Y nosotros, por esa especie de “deber moral”, incorporamos alguna gente vinculada con nosotros. Y se daban otras circunstancias: aquí en Córdoba ya había gente preparándose para la lucha armada, etc. Pero, inmediatamente comenzó nuestra crítica al EGP, crítica que no fue ruptura (SCHMUCLER, entrevista concedida al autor RAÚL BURGOS, “Los gramscianos argentinos Cultura y política en la experiencia de Pasado y Presente, 1ª Ed. Buenos Aires, Siglo XXI de Argentina Editores, 2004, en Córdoba, diciembre de 1996, a partir de la página 83, y siguientes.
En efecto o resumiendo, parte de esa actitud “crítica” fue la intervención de JOSE MARÍA ARICÓ, alias, “PANCHO”, de algún modo “delegado” por el grupo “Pasado y Presente” de Córdoba, disidentes del P.C.A., para entrevistarse en Salta con el jefe de la guerrilla cubana-argentina del E.G.P. , el Comandante “SEGUNDO”. El contenido del mensaje que llevaba ARICÓ, según los entrevistados, era de preocupación por el desarrollo de los acontecimientos.
“PANCHO” subió a hablar con el Comandante SEGUNDO para decirle “oiga, esto no va”, porque les decíamos que era un desastre y así fue desgraciadamente, por los muertos que hubo”( SCHMUCLER, entrevista concedida al autor, diciembre de 1966). PORTANTIERO (Vanguardia Comunista – Buenos Aires) acrecienta la siguiente visión de aquellos hechos: “La ruptura con el Partido Comunista significaba también la primera vinculación con una experiencia terrible y dolorosa que culminaría en la tragedia de los 70. Fue entonces, en los 60, la vinculación que esa ruptura tuvo con la guerrilla en Salta, lugar hasta donde llegó PANCHO para entrevistarse con el “Comandante SEGUNDO” y traernos la versión de lo que estaba pasando, una versión que ya nos indicaba la convicción de que eso iba a terminar muy mal, como efectivamente terminó” (PORTANTIERO, 191: 34).
Del viaje de ARICÓ a Salta, ARICÓ no habla ni en sus textos ni en ninguna de las entrevistas a las que tuvimos acceso. Ni siquiera en la última de su vida, que es en la cual más habla de su vínculo y su compromiso de camaradería soviética con el EGP. La versión más elaborada de estos hechos es la que se encuentra en el libro de GABRIEL ROT.
El propio ARICÓ había subido al monte, aunque no para incorporarse como miliciano combatiente, sino para entrevistarse con MASETTI y establecer una logística entre ambos grupos de Salta y Córdoba. En el diario del capitán cubano de HERMES PEÑA con fecha 8 de diciembre de 1964, se lee al respecto: “Venía PANCHO en representación de la fracción del partido para hablar y trabajar en conjunto con el EGP. Después que estuvo 3 días se fue con gran entusiasmo a trabajar a Córdoba y a reunirse con los representantes de las distintas fracciones del partido y de las distintas provincias que, como representantes del EGP que quedaba, él se encargaba con el “gordo” ARICÓ de organizar Córdoba”. (ROT, 2000: 104).
Según informa en su libro, ROT consultó la versión taquigráfica del “Diario de Guerra”, de HERMES PEÑA, realizada por Gendarmería Nacional. El diario es iniciado el 21 de junio de 1963, sin quedar clara la fecha de su interrupción. Según la misma fuente, PEÑA muere en combate el 18 de abril de 1964.
En análisis del acontecimiento, ROT (2000: 104) señala que “el entusiasmo que anota PEÑA parece exagerado”, dada la preocupación que el grupo mostraba con la actuación de la guerrilla, en particular con la dureza disciplinaria de MASETTI que ya costado por lo menos un fusilamiento: el del guerrillero ADOLFO ROTBLAT de seudónimo “PUPI”. Sin embargo, a pesar de estos cuestionamientos, el grupo continúo su vínculo con el EGP.
El grupo cordobés continuaba siendo el lazo más sólido de MASETTI en la Argentina. No sólo enviaba hombres, recursos varios y alimentos le aportará también una red importante de juristas o letrados que en breve tendrán que actuar defendiendo a los guerrilleros que serán apresados por la gendarmería (ROT, 2000: 105).
La experiencia guerrillera duró poco, pues fue derrotada entre marzo y abril de 1964. Se supone que JORGE RICARDO MASETTI fue muerto, ya que su cuerpo jamás fue encontrado. CIRO BUSTOS, que consiguió escapar, volvió a la actividad en la guerrilla comandada directamente por el CHE GUEVARA, en Bolivia, donde fue tomado prisionero posteriormente, junto con RÉGIS DEBREY. (página 88). De los principales componentes del núcleo de la guerrilla, el cubano JOSÉ MARÍA MARTÍNEZ TAMAYO y CIRO BUSTOS (que se encontraba en tareas de reclutamiento fuera de Salta) consiguen escapar. TAMAYO, posteriormente, será muerto en combate en la guerrilla boliviana comandada por GUEVARA. El cubano ALBERTO CASTELLANOS quedará preso hasta ser liberado el 14 de noviembre de 1967. CIRO BUSTOS será convocado nuevamente a la acción a comienzos de 1967 para participar de la guerrilla boliviana comandada por el CHE GUEVARA. Después de una visita al campamento de GUEVARA, el 20 de abril, es capturado junto con RÉGIS DEBRAY, intelectual castro-guevarista, de origen judío, con quién compartirá por más de tres años la prisión la prisión de Camiri. Ambos son juzgados y condenados a 30 años de prisión, pero son liberados en 1970 cuando el general JUAN JOSÉ TORRES llega al poder en Bolivia.

“El cuarto grupo está integrado por diversas personas ambiciosas al servicio del Estado y por liberales con diversos matices de opinión. Los revolucionarios simularán conspirar ciegamente con ellos y seguir obedientemente sus miras. Pero sólo haremos esto con más éxito para someterlos a nuestro poder, PARA REVELAR SUS SECRETOS Y PARA COMPRENDERLOS COMPLETAMENTE. Después de esto no les quedará ningún camino para retirarse y los podremos emplear para crear desorden dentro del Estado”

SERGEI GENNADIYEVICH NECHAVEV
“El catecismo del Revolucionario”. Traducido por ROBERT PAYNE. p. 117. cap, 9.

Texto 10: Algunas definiciones del historiador DANIEL AVALOS en su libro “La guerrilla del “CHE” y MASETTI en Salta, 1964 – Ideología y Mito en el Ejército Guerrillero del Pueblo” (EGP) – Testimonio de HÉCTOR JOUVE”, 2ª, Edición, Córdoba, La Intemperie, 2005, 271 pp. “Si en el fondo yo también así respecto de otros temas, aunque lo abandone desde el 64 mismo cuando nos juntamos en Tucumán con los otros miembros, que venían de la ciudad. Ahí si hubieron muy buenos argumentos políticos, porque había gente de PASADO y PRESENTE (n.d. r. ARICO, DEL BARCO), KISCZKOVSKY (a) “KICHI”, (integraba el órgano político del EGP, junto a: CLAUDIO GARCÍA FRANCIA, y un tal NN (a) “PANCHO”, nosotros lo consideramos a JOSE MARÍA ARICO, por entonces el referente político de “Pasado y Presente”), por ejemplo, y otra gente con la que pudimos elaborar la experiencia. Entonces, no me dolía ... también porque yo soy bastante soberbio, porque yo decía “Bueno, la historia dirá que pasó”. Yo suponía que íbamos a un matadero, que por ahí a no iba a pasar la cosa”. (Testimonio de HÉCTOR JOUVE: pp. 270)...”Yo creo que lo único que quedó de la experiencia nuestra (del EGP) es la idea de la cosa heroica, del culto del héroe, que lo generan otros por eso me enfermó ese titular en Primera Plana. (226: La tapa de la revista publicó las fotos de JOUVE y MÉNDEZ, con el título: “LOS PATRIOTAS”, en 1972 o 1973. (pp.269/0). “Para los militantes de origen semita del EGP, que no fueron pocos, nada debe haber sido más justo que la coalición de los países contra la Alemania nazi” (AVALOS, pp. 75). “Quiero entrar de lleno en el tema más controversial: los fusilamientos...”Yo pienso que eso, desde mi idea y me cuesta decir esto que te digo porque esto no elimina mi corresponsabilidad en esas cosas, porque yo compartía lo fundamental de todo esto... me cuesta porque no están los otros. El único que podría estar y confirmar lo que te digo es HENRY cuando fue el juicio a NARDO. En el de PUPI yo no estuve, ni siquiera en el fusilamiento porque salí a explorar con ... había llegado con BOLLINI ROCA, DEL HOYO y HENRY, salíamos a caminar por un arroyo. Pero si se hubiera aplicado realmente el reglamento ninguno de ellos dos tendrían que haber sido fusilados porque no habían cometido ninguna traición frente al enemigo, no se puede fusilar a alguien porque se masturbaba en la hamaca, porque esto lo han hecho todos en todos los lugares del mundo en donde guerrilla. Tampoco porque no le da el cuero para estar en el monte, además estábamos muy cerca de la primera operación, habíamos preparado la gente en CÓRDOBA para tenerlos dos meses ahí y estábamos a un mes de la operación del 18 de marzo. Es decir, en el caso de NARDO no había ninguna razón y en el caso del otro lo mandábamos a Buenos Aires, qué problema había, lo encerrábamos en una casa y listo...pero no hubo traición frente al enemigo que sería la causa más importante o delación de los compañeros, no me acuerdo cual era la otra cosa... creo que había algo contra la homosexualidad”.(246-247 pp. HECTOR JOUVE)... “Cuando salió la foto en la tapa de Primera Plana, lo reputié a GUSTAVO ROCA por eso, y le dije – “porque diste esta foto, para esta mierda ¡ (Abogado defensor de los guerrilleros del EGP). En adelante tuvo una destacada actuación en la defensa de los derechos humanos vinculándose con muchos letrados que hicieron de la defensa de los presos políticos y el compromiso político una misma actividad. Durante su exilio en París junto a EDUARDO LUIS DUHALDE (ntr. Actual secretario de Derechos Humanos de N. KIRCHNER) editó la revista “Correo Argentino” en donde se denunciaban los crímenes de la dictadura militar instaurada en 1976. (pp. 231-232 HÉCTOR JOUVE)...”Cuando se para un poco la cosa MASETTI lo manda a FEDERICO al Chaco, ahí lo contacta al “Correntino STACHIOTTI”. Por su parte LAUREANO tenía un pariente en Córdoba, en Bell Ville y yo soy de Bell Ville. Ese pariente que era del Partido Comunista, o simpatizante del partido, le dice que vea en Córdoba a la gente de Pasado y Presente. Entonces habla con ÁRICO, DEL BARCO y estos que le informan que nosotros debíamos andar cerca de las ideas que traía LAUREANO, porque charlábamos mucho, aunque sin discutir puntualmente de esto porque para ellos no existíamos como grupo armado, aunque si sabían que queríamos eso. Entonces lo mandan a hablar con nosotros que estábamos haciendo algunas cosas acá. Llegó LAUREANO y nos plantea el tema, nos cuenta que ellos estaban en Bolivia y que ya habían explorado bastantes zonas del norte argentino y que había lugares donde podíamos sostenernos pero que eran muy aislados. De todas maneras la posibilidad de sostenernos no eran tan complicada por el tipo de armamentos con el que contaba la guerrilla. Que ellos tenían todo eso hecho: la exploración, las armas, los oficiales que sabían hacer la guerrilla y demás y que... bueno si alguno iba a subir que lo dijéremos porque al día siguiente o a los dos días teníamos que partir. Al principio OSVALDO dijo no y yo dije que sí porque nos ahorramos todo el laburo que pensamos hacer con una cámara fotográfica y así vino el contacto con Córdoba. Con Buenos Aires a través de Córdoba también. Digamos que ARICO era bastante compañero con PORTANTIERO y a través de la gente que se escindía del Partido Comunista en esos años y que también estuvo, de alguna manera, con Pasado y Presente. Pasado y Presente fue como el lugar donde se dio la cosa para organizar las redes y después también en Mendoza. (pp 215 HÉCTOR JOUVE). …De la estructura del EGP… quiero empezar con MASETTI. ¿Como lo describiría usted como persona y como líder? Yo creo que tenía mucho carisma. Recuerdo cuando llegó PANCHO ÁRICO y hablaron dos días, PANCHO se dio cuenta de que había como una onda de ortodoxia ideológica muy fuerte, pero también se dio cuenta de que tenía la fuerza. Tenía mucha fuerza y que tenía un discurso que podía llegar a la gente, él le llegaba bien a los coyas, explicaba con mucha didáctica....como en la Carta a los Campesinos, en donde explicaba muy sencillamente las cosas, pero esta hablando de problemas reales de la gente y lo hacía muy bien...” (pp. 221-222, HECTOR JOUVE)… Mirá… posiblemente si. Hasta ahí la Escuela de Panamá no funcionaba tanto, las fuerzas de seguridad argentinas se habían entrenado con los franceses que reprimían en Argelia sobre todo. Sí sabían de otras, la gendarmería estaba preparada para eso, además tienen soplones por todos lados. La gente del lugar si nota algo raro los contacta a ellos en primer lugar. Pero en Buenos Aires yo creo que los infiltrados trabajan muy fácil porque se jetoneaban. Estoy seguro que FRONTINI hablaba hablaba “¡hay que poner huevos! Así se hablaba, y no era una historia de huevos sino de convicciones. En general teníamos todos este planteo: “hay que tener cojones...hay que tener cojones”. (pp. 190, HÉCTOR JOUVE). “En las grandes ciudades – donde muchos jóvenes se llaman snobs para sobresalir por su pensamiento (...) la elección resulta difícil. Es tentador el ofrecimiento de 1.200 dólares y 25.000 $ m/n para participar de una aventura (...). Pero en este caso no se debe generalizar. Entre los guerrilleros existen comunistas de alma (...) Comunistas convencidos y simples mercenarios fueron así reclutados en Buenos Aires y Córdoba donde el ambiente universitario con estudiantes crónicos se han convertido en un fecundo semillero de izquierdistas” (Diario El Intransigente de Salta, lunes 4 de mayo de 1964). (pp. 113) ... “Se sabe que MASETTI aportó dinero al grupo cordobés Pasado y Presente para las actividades intelectuales e ideológicas del mismo. Seguramente en la cabeza del Comandante Segundo, los intelectuales cordobeses podían convertirse en los elaboradores de programas y líneas políticas del EGP e incluso podrían ocuparse de difundir los mismos” (p. 113-4). “HÉCTOR JOUVE aporta una mirada muy crítica sobre la cuestión. Cuando se le consulto sobre los métodos de reclutamiento y los criterios utilizados en el mismo respondió que CIRO BUSTOS y las redes urbanas hicieron primar el criterio exclusivo de sumar, siendo el ejemplo más representativo el caso de uno de los guerrilleros fusilados por la organización, el cordobés NARDO (BERNARDO GROSWALD):
“El criterio de sumar. Mandaron un compañero, con anteojos así de grandes, con pies planos, que no podía caminar entre las piedras (...) Los otros chicos de Buenos Aires... DIEGO MAGLIANO era el mejorcito, pero MARCOS SLAJTER... un flor de tipo, un estudiante de Filosofía brillante. El CÉSAR CARNEVALE, un chico que jugaba en la primera de waterpolo (...) tenían discursos, palabras pero le faltaban otras cosas para esto, había que saber adonde íbamos. Cuando no encontraron el puesto de Coca Cola se agarraban, es decir era duro de acuerdo a como uno lo mirara”. (Ver Anexo documental). “Para el Teniente Cordobés (HÉCTOR JUAN JOUVE-Información) estos errores se debían a que los encargados tenían poca experiencia en la tarea militar. Mientras las redes urbanas eran ignorantes totales al respecto. CIRO BUSTOS había sido formado para actividades de inteligencia” (pp. 114).
“Tales reclutamientos nos llevan al análisis de los puntos de apoyo con los que contó la organización en las ciudades. Las redes urbanas. Las mismas se caracterizaron por estar constituidas, generalmente, por grupos de intelectuales de izquierda a los que unían a los que unían dos elementos. Una profunda crítica a la conducción del Partido Comunista Argentino, del cual más de uno se había desvinculado, que seguía la línea más soviética por un lado; mientras por otro, una profunda simpatía por la revolución cubana y sus métodos. Estos mismos intelectuales eran los referentes ideológicos de muchos de los jóvenes que subieron al monte, aunque los primeros, por sus ocupaciones, ponían palabras y líneas políticas a las adhesiones más bien prácticas de los segundos. Las palabras de HENRY LERNER al respecto ayudan a consolidar esta interpretación. Cuando se refiere a los vínculos que unía a su generación con los intelectuales mencionados, especifica: “De ahí que el grupo de “Pasado y Presente” , cuyo cuestionamiento al partido era más fundado desde el plano ideológico, termina coincidiendo con el núcleo aquél, en que cuestionábamos más desde un enfoque político – práctico, la línea mediocre, conciliadora y zigzagueante del PC argentino”.(ROT: o. cit. Ver nota 205 de pp 105. En la entrevista que publicamos a continuación del siguiente ensayo, HÉCTOR JOUVE relata que una de sus principales motivaciones para militar en el Partido Comunista en Argentina era el poder discutir y aprender de personas como PANCHO ARICO). Sin dudas fue el grupo de “Pasado y Presente” el que mayor apoyo ideológico y práctico suministro al EGP. El referente del grupo era el intelectual cordobés PANCHO ÁRICO (JOSÉ MARÍA ÁRICO), que había sido secretario político de la Juventud Comunista (JC). El contacto entre el EGP y este grupo no eran casuales. El mismo GUEVARA había recomendado a sus dirigidos relacionarse con los disidentes del Partido Comunista, encargándose CIRO BUSTOS de concentrar su atención en estos grupos cuya distancia de la línea moscovita de la “coexistencia pacífica” era evidente. Otros círculos académicos prestan también su colaboración. En Buenos Aires los editores de la revista “La Rosa Blindada” (dirigida por JOSÉ LUIS MANGERI) y el grupo encabezado por el sociólogo y ex militante comunista JUAN CARLOS PORTANTIERO, que editaba la publicación “El Obrero”, prestaron su colaboración. En Rosario, por su parte, se sumaban a la empresa los intelectuales dirigidos por LUIS ORTOLANI y LILIANA DELFINO. (LILIANA DELFINO será con los años militante del PRT-ERP. Con el tiempo se convertirá en la compañera de ROBERTO SANTUCHO. El 19 de julio de 1976, en el enfrentamiento que terminó con la vida de SANTUCHO, jefe por entonces del ERP, a manos de Capitán LEONETTI, también caído ese día, pasó a engrosar la lista de los desaparecidos). Sin embargo, será el grupo cordobés el más comprometido en la organización de la red urbana, las conexiones y el abastecimiento de materiales (municiones y armas) y hombres (reclutas de las bandas de delincuentes subversivos). EL “GORDO” ÁRICO fue el único que subió a los montes oraneses de Salta para reunirse con MASETTI. Las anotaciones de HERMES PEÑA, el (a) cubano “capitán HERMES” señalan que la reunión entre ambos entre ambos duró tres días del mes de diciembre y que el resultado de la misma fue la confirmación de que GORDO ARICÓ quedaba como representante del EGP en Córdoba con la misión – no muy académica y cultural de “Pasado y Presente”, revista y grupo de cultura e ideológica de izquierda paramilitar subversiva – de organizar el abastecimiento, la logística de la banda subversiva. Para esta tarea contaría con la colaboración de EMILIO JOUVE, (a) “Tte. OMAR” también guerrillero subversivo del EGP, hermano de HÉCTOR JOUVE, (a) “Tte. “EL CORDOBES”. ¿Qué diría de esto el difunto JOSE MARÍA ÁRICO y sus discípulos vivos y muertos? Porque nos enteramos que están haciendo el film “JOSÉ ARICO” dirigida por un tal (sic) RAFAEL FILIPELLI, para mostrar junto con JUAN CARLOS PORTANTIERO, enlace y jefe de la guerrilla EPG en Salta “64”. (Véase la nota del suplemento de “cultura” (mentor intelectual JUAN JOSÉ SEBRELI – del diario “Perfil”, titulada “Un héroe de la clase obrera”, domingo 6 de mayo de 2007, pp. 5).
Ahora bien, citaremos alguna fuente “historiográfica” relacionada con MASETTI y el EGP. ANDERSON, JON LEE: “CHE. UNA VIDA REVOLUCIONARIA”. Emecé Editores Bs. As. 1997. El trabajo de ANDERSON – según DANIEL AVALOS en su obra “LA GUERRILLA DEL “CHE” Y MASETTI EN SALTA, 1964”, Ideología y Mito en el Ejército Guerrillero del Pueblo”: Testimonio de HÉCTOR JOUVE, Ediciones Política y Cultura y Ediciones La Intemperie – Córdoba Política Cultura (director HÉCTOR NAUM SCHMUCLER y miembro del Consejo editorial: LUIS RODEIRO, montonero periodista) – ha sido criticado por la izquierda argentina en no pocas oportunidades. Sin embargo, parece cierta la afirmación de que es la biografía más completa sobre el “CHE”, opinión a la que adhiero aún cuando poseo discrepancias en cuanto a perspectiva ideológica y métodos historiográficos “a la izquierda comunista desnuda”. Por lo pronto conviene resaltar que la bibliografía utilizada es extensa, como así también la cantidad de testimonios abusivamente favorables a la izquierda citada. Para el caso, anuncia AVALOS, que nos ocupa, el EGP, vale la pena mencionar tendenciosamente también la cantidad de testimonios (sic). Para el caso que nos convoca, el EGP, vale la pena mencionar, desde una óptica del autor ÁVALOS, que se incluyen testimonios de ALBERTO CASTELLANOS (RAUL DÁVILA en Salta), CIRO BUSTOS (LAUREANO en Salta), HÉCTOR JOUVE, (el teniente cordobés en Salta), HENRY LERNER (el Médico en Salta).
En la Argentina, el peronismo proscripto habría de incorporar inmediatamente la guerrilla al arsenal de sus formas de lucha. Desde la experiencia de un poco casual de los “Uturuncos”, pasando por el fugaz intento de las “Fuerzas Armadas en Taco Ralo (1967), hasta el surgimiento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y de Montoneros, los dos principales grupos armados que se reivindicarán parte del peronismo y serán reconocidos como tales por el propio PERÓN, la guerra de guerrillas fue adquiriendo cada vez mayor legitimidad en el seno de dicho movimiento.
Algo similar ocurre en la izquierda no peronista. Luego del intento de MASETTI y su Ejército Guerrillero del Pueblo, reflejo directo de la Revolución Cubana, tanto del trotskismo como Partido Comunista sufrirán desprendimientos (uno de ellos “Pasado y Presente”, el grupo cordobés universitario, encabezado por JOSE MARIA ÁRICO, NN “PANCHO”, con unos 50 seguidores), hacia la lucha armada. Fue el intento de organizar la guerrilla rural en Tucumán lo que llevó al VASCO BENGOECHEA a la ruptura con Palabra Obrera y el líder histórico del trotskismo argentino, NAHUEL MORENO; como fue la voluntad de sumarse a la gesta del “CHE” GUEVARA en Bolivia lo que determino el alejamiento de MARCOS OSATINSKY y ROBERTO QUIETO de la Federación Juvenil Comunista.
El VASCO murió después de la caída del EGP. Junto con otros militantes perdieron la vida mientras manipulaban explosivos en un departamento de Buenos Aires, en la calle Posadas. El hecho tuvo gran repercusión en los medios al comprobarse de que se trataba de una organización guerrillera, en momentos en donde aún no había desaparecido el impacto causado en la opinión pública la captura de los hombres del EGP. HÉCTOR JOUVE, en el anexo documental del libro de DANIEL ÁVALOS, se refiere a la naturaleza de los contactos intercelulares establecidos entre ambos grupos. Sobre las discrepancias entre el VASCO GOICOECHEA y el referente del trotskismo argentino y de Palabra Obrera, véase: SANTUCHO, JULIO (hermano del jefe del PRT-ERP), “Los últimos guevaristas. La guerrilla marxista en Argentina. Puntosur Ed., Buenos Aires, 1988. Esta editorial se hallaba vinculada al libro clave de JOSÉ MARÍA ÁRICO, “La cola del diablo – Itinerario de Gramsci en América Latina”, Puntosur Ed., Buenos Aires, 1988 (¡el mismo año!, como también el tucumano OSCAR TERÁN, “Nuestros años sesentas”, Puntosur Ed., Buenos Aires, 1991. En “Pasado y Presente”, nº 1, abril-junio 1963. En esta primera entrega su línea editorial apuesta a que “la autonomía y la originalidad absoluta del marxismo se expresa también en su capacidad de comprender las exigencias a las que responden otras concepciones del mundo”. Dice OSCAR TERÁN (p. 104): “Era evidente que el voluntarismo gramsciano resultaba congruente con el deseo de revolución mediante el cual el grupo Pasado y Presente compartía el aroma espiritual del humanismo generalizado de la época, centrado en la convicción de que las injusticias acumuladas en la historia pueden ser borradas por el esfuerzo consciente de la voluntad humana organizada, y ese es el sentido profundo de la impugnación a la concepción leninista del reflejo “para dar lugar a la actividad del hombre como fuente (“raíz”) de la objetividad”. Luego se deduce que: “En un sentido análogo deben comprenderse las siguientes afirmaciones: “Es hoy más necesario que nunca el marxismo retome el discurso del genio de Tréveris (CARLOS MARX) y lo desarrolle en forma creadora profundizando el aspecto ANTROPOLÓGICO o HUMANISTA -(énfasis nuestro)- de una doctrina que nunca perdió en sus fundaciones el sentido de una reflexión del hombre sobre el hombre”. (J. ÁRICO, “Pasado y Presente, cit. p. 14). OSCAR TERÁN, “Nuestros años sesenta”, Puntosur Ed. Buenos Aires, p. 104).
Sobre la importancia de PIÑEIRO en la organización de un teatro popular revolucionario latinoamericano consultar JORGE CASTAÑEDA: “La utopía desarmada”, Editorial Ariel. Barcelona. 1995, capítulo III “El ministerio de la Revolución” pp. 63-95. Corresponde mencionar a GABRIEL ROT, “Los orígenes perdidos de la guerrilla argentina. La Historia de JORGE RICARDO MASETTI y el EGP”. Ed. El Cielo por Asalto, Buenos Aires, 2000. Se trata del subdirector de la revista “La lucha armada en la Argentina” de Buenos Aires, siendo su director SERGIO BUFANO, ex cuadro de las FAL.
Concluyo con DANIEL ÁVALOS y su libro, no existe en esta pretendida actitud la adhesión a una idea que proclama la defensa del intelectual libre. Sobre esos intelectuales pienso, como GRAMSCI, que sólo representan “pequeños caprichos individuales”. Por el contrario ha optado por ser subsidiario de la noción de intelectual subordinado a un proceso histórico en búsqueda de su rol. DANIEL ÁVALOS: gramsaciano desnudo. Buscando la historia de un proyecto: que fue el EGP y su jefe MASETTI desaparecido y su “CHE” GUEVARA también desaparecido.

“CAMBIAR la naturaleza humana es el mensaje que va de ROUSSEAU a MARX, que LENÍN y MAO intentan plasmar en Rusia y en China y el que CASTRO y en el resto de América. Es la Buena Nueva del “hombre nuevo” desacralizado; la aspiración cristiana de SAN PABLO, sin su fin trascendente; el reencuentro con el Paraíso Terrenal, una sociedad perfecta construida a base de hombres imperfectos, reconstruidos por la maquinaria estatal totalitaria y reeducados en el trabajo forzado”.
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la Nada”, Cruz y Fierro Ed. Buenos Aires 1982, p. 364.

“En 1963, según relató el hijo, (MASETTI, JORGE. El furor y el delirio. Itinerario de un hijo de la Revolución Cubana. Barcelona, Tusquets ed., p. 129.), el argentino JORGE RICARDO MASETTI fue enviado por el gobierno castrista a la Argentina al frente de una columna guerrillera, “Fue el primer proyecto guerrillero en el que el CHE (GUEVARA) se involucraba en persona, pues tenía planeado tomar la dirección de la columna, una vez superada la fase de asentamiento”. Tanta importancia le otorgó GUEVARA que destinó al jefe de su custodia, HORACIO PEÑA TORRES (a) CAP. HERMES, como subalterno de MASETTI. El argentino y sus seguidores integraron el Ejército Guerrillero del Pueblo.
MASETTI se hizo llamar COMANDANTE SEGUNDO, porque el primero sería el Che. Entraron a la Argentina por el Norte, en la denominada Operación Penélope, (Tratado extensamente en ACUÑA, CARLOS MANUEL. “Por amor al odio. La tragedia de la subversión en la Argentina”. Tomo I, 3º ed. Buenos Aires, Ediciones del Pórtico, 2003), en junio de 1963 y la experiencia terminó en abril de 1964 luego de un enfrentamiento con la Gendarmería Nacional en la zona de Orán, Salta. Intentaron abrir un foco guerrillero durante los mandatos constitucionales de JOSÉ MARÍA GUIDO y ARTURO UMBERTIO ÍLLIA.
Durante las maniobras de asentamiento, MASETTI ordenó fusilar a dos guerrilleros. A ADOLFO ROTBLAT, “PUPI”, el 5 de noviembre de 1963, por “mandarse la parte” (sic) y a CESAR BERNARDO GROSWALD, alias “NARDO”, el 19 de febrero de 1964, por causas similares a la anterior agravadas por un intento de deserción. La Gendarmería tuvo el primer muerto por la subversión guevarista-comunista, el cabo JUAN ADOLFO ROMERO. El comandante de la Gendarmería, general JULIO ALZOGARAY, dijo: “Este es el primer paso de la guerra revolucionaria. No es un hecho aislado”. MASETTI desapareció, nunca se encontraron sus restos. El cubano HORACIO PEÑA TORRE murió en combate el 18 de abril de 1964. Sus restos fueron identificados cuarenta años más tarde en el cementerio de San Ramón de la Nueva Orán a través de estudios de ADN. (diario Clarín, 24 de mayo de 2005). (JUAN BAUTISTA YOFRE, “Nadie fue: crónicas, documentos y testimonios de los últimos meses, de los últimos días y las horas de ISABEL PERÓN”. 3ª. Ed. Buenos Aires, 2006). Eso sucedió con los restos de CHE GUEVARA. Según consta el COMANDANTE PRIMERO del EGP, en el artículo “LOS HUESOS DE CHE” por MARIO VARGAS LLOSA, diario La Nación. 10.3.2007. p. 27., nos anoticiamos que “De todo ello concluyen que los restos de no son losa que reposan en el mausoleo de Santa Clara, que aquellos nunca fueron encontrados y que el supuesto descubrimiento fue una pura representación teatral rigurosamente fraguada para complacer a FIDEL CASTRO, que, en un momento difícil, casi crítico para la revolución cubana por la desaparición de la Unión Soviética y el fin de cuantiosos subsidios que de ella recibía, había decidido montar una gran movilización revolucionaria de distracción en torno a la figura mítica del “Guerrillero Heroico”. Hasta aquí MARIO VARGAS LLOSA.

“La violencia revolucionaria fue la ideología de ERNESTO GUEVARA, el “che”. Ella fue le que atrajo sus amigos y sus enemigos; sus éxitos y sus fracasos. Una ideología encarnada en su ejemplo. Como modelo ya se sabe cómo concluyó; con su muerte”.
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “Las rebelión de la Nada”, Cruz y Fierro Ed. Buenos Aires, 1982, p. 365.

Excursus: Organigrama aproximado del EGP y sus vinculaciones.
CUBA – ERNESTO “CHE” GUEVARA (a) “Cte Primero” – Coordinador (¿?) Mayor JOSÉ MARÍNEZ TAMAYO (a) RICARDO – “BMILI” o “TACO”
(PARTIDO COMUNISTA ARGENTINO) ¿? – (EJÉRCITO GUERRILLERO DEL PUEBLO) = jefe JORGE RICARDO MASETTI (a) “Cte SEGUNDO”- órgano político = CLAUDIO GARCÍA FRANCIA, SAMUEL KICZIKCOVSKY (a) “KICHI”, NN (a) “PANCHO” (JOSÉ MARÍA ÁRICO, uno de los responsables del grupo y revista “Pasado y Presente” de Córdoba: ¡COMUNISTA DESNUDO¡ – seguridad = HERMES PEÑA (a) “CAP. HERMES” – información = HÉCTOR JUAN JOUVE (a) “EL CORDOBÉS” – enlace y propaganda = NN (a) “Tte LAUREANO” – material bélico y exploración = FEDERICO MÉNDEZ (a) “Tte. FEDERICO” – sanidad = NN (a) JORGE. – además de 30 guerrilleros.
Elementos de APOYO = Dr. AGUSTÍN CANELLO – Personal (Reclutas) – EMILIO JOUVE (a) “Tte. OMAR” – RICARDO DOHORTY – JESÚS MORENO – SALVADOR M. DEL CARRIL.
LOGÍSTICA – Abastecimiento – SANTIAGO GARRIDO – Alojamiento – MARÍA MORALES VDA. DE CANTARERO – Transporte – DELFO O. REY.

"ERNESTO GUEVARA, el rebelde, el frustrado, el aventurero, el visionario, el profeta de la destrucción, el colérico teórico y práctico de la acción directa, el conspirador sin escrúpulos, el verdugo auto-ungido de la sociedad, el hombre que quería hacer feliz a la gente sin respetar su libertad, el autoritario aniquilador, el impertérrito utopista, perdido en las abstracciones revolucionarias, un hombre, en fin, capaz de amar y odiar simultáneamente y de una manera que llama la atención de todos. Todos estos rasgos vitales son los que entusiasman a sus seguidores de todo el mundo: los rebeldes natos, los revolucionarios de corazón”.
ENRIQUE DIAZ ARAUJO, “La rebelión de la Nada”, Cruz y Fierro ed. , Buenos Aires, 1982, p. 363-4.*

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!

Editó Gabriel S.P. Pautasso
Diario Pampero Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Cordubensis

EL COMBATE DE LA VUELTA DE OBLIGADO

El DOCUMENTO que publicamos es prácticamente desconocido. No fue consultado por los historiadores que mejor trataron el tema: IRAZUSTA, SIERRA, ROSA. No figura en la bibliografía de OBLIGADO que reunió el erudito investigar LUIS SOLER CAÑAS.

No es, sin embargo, una pieza inédita. Apareció sin una referencia informativa, y en la curiosa forma de “solicitada”, en EL RÍO DE LA PLATA, diario de JOSÉ HERNANDEZ, justo el 20 de noviembre de 1870. Tres años después lo reprodujo EL CONSTITUCIONAL.

Estos datos y el texto nos fueron comunicados por ROQUE RAÚL ARAGÓN.

El DIARIO PAMPERO Cordubensis lo reprodujo de la revista RESTAURACIÓN,, Buenos Aires, diciembre de 1975, año I, nº 6, p. 29.30. Director y Editor Responsable: MARCOS GIGENA IBARGUREN.*

NOTAS
Tomadas de la cartera de bolsillo por el comandante de la 1ª. Batería del costado derecho de la línea de defensa de la VUELTA DE OBLIGADO en los días 18, 19 y 20 de noviembre de 1845.

A LAS 4 ½ de la tarde del 18 de Noviembre de 1845 los vapores ingleses FIREBRAND y GORDON y vapor francés FULTON y los buques de vela corbeta inglesa COMUS, bergantín FHILOMEL, bergantín FANNY (transporte armado) y bergantín goleta EXPEDITIVE, bergantín GENERAL SAN MARTÍN, bergantín goleta PROCIDA, fondearon dos millas más debajo de la primera batería de la derecha al mando del teniente de Marina DON ALVARO J. DE ALZOGARAY.

A las 4 ½ salieron del puerto de las baterías 2 lanchones de guerra y 1 cañón de a 6 cada uno, un bote y tres balleneras sin cañones tripuladas tripulados por 11 hombres cada embarcación, el general MANSILLA a hacer un reconocimiento sobre la escuadra enemiga, navegaron bordejeando y llegaron hasta cerca de tiro de fusil de la escuadra enemiga, de la que el bergantín francés PANDOUR y el bergantín goleta inglés DOLPHIN se hicieron a la vela sobre nuestras pequeñas embarcaciones, que inmediatamente dieron la vuelta y llegaron a nuestro país.
A las 5 ¼ de la tarde rompen el fuego de cañón los dos buques arriba nombrados sobre nuestras balleneras y lanchones, tirándoles siete cañones a bala, que no contestaron nuestros botes ni las baterías, bajo el alcance de cuyos fuegos fondearon los dos buques enemigos a las 6 de la tarde. Paso la noche sin novedad.
El 19 de noviembre de 1845 el enemigo amaneció fondeando donde quedó ayer por la tarde y permaneció así todo el día.

El 20 de noviembre de 1845 a las 7 de la mañana los vapores enemigos empezaron a calendar sus calderos. A las 8 y 10 mientras los buques de vela de las escuadras empezaron a largar paño y ponerse a pique: A esta hora llegaron de la Escuadrilla del Río Pavón el Teniente de Marina D. JOSÉ MARÍA ROMERO, y el Sub-Teniente de la misma arma D. MARCOS RODRIGUEZ, a los que destinó el Sr. General MANSILLA a mis órdenes y les dí a mandar el cañón núm. 2 al Teniente ROMERO y el núm. 3 al Sub-Teniente RODRIGUEZ (el cañón núm. 1 de la derecha lo mandaba el Sub-Teniente D. JOSÉ FREYRE.

A LAS 8 ½ de la mañana la corbeta inglesa COMUS y el bergantín FHILOMEL, y la corbeta francesa EXPEDITIVE, y el bergantín goleta id. PROCIDA, se pusieron a la vela sobre nuestras baterías (el viento era SSE).

A LAS 9 ½ de la mañana están ya a tiro de cañón: a la misma hora rompe el fuego el enemigo sobre la batería de mi mando núm. 1 de la derecha de nuestra línea. El Sr. General D. LUCIO MANSILLA Comandante en Gefe del Departamento Norte está en pie en esta hora sobre el merlón de mi batería y a seis pasos a la derecha del primer cañón. La banda de música del batallón Patricios de Buenos Aires a la derecha de la batería de mi mando de mi mando toca el Himno Nacional Argentino; y el General me manda romper el fuego, lo que ejecuté empezando con el cañón núm. 1 y 2 de a 24 y sucesivamente con los 3,4,5, y 6 de a 16.

Entran en combate los otros 4 buques de vela enemigo, y el vapor francés FULTON, los vapores ingleses FIREBRAND y GORDON quedan fondeados en un recodo o ensenada a mi flanco derecho sobre el que rompen un vivo fuego con sus 12 cañones giratorios de a 64. El combate se hace general a las diez.

A LAS 10 ½ de la mañana el bergantín goleta inglés DOLPHIN y el bergantín francés PANDOUR bajan aguas abajo y se alejan fuera de combate. En esta misma hora el bergantín francés GENERAL SAN MARTÍN toma posesión y fondea frente a mi batería, y el bergantín goleta francés Prócida, pasando por frente a mis baterías para tomar posición, se vara en la costa opuesta del río a distancia de seis cuadras pero en fondo blanco, y así varado, rompe el fuego sobre nuestras baterías.

La corbeta inglesa COMUS se empeña en el combate pero no puede sufrir más que una hora nuestros fuegos y baja aguas abajo: son las 11 menos cuarto.
A LAS 11 DE LA MANANA una bala del bergantín hizo pedazos la rueda izquierda del cañón núm. 1 y mató dos hombres (El Sargento ZELADA y el soldado PEDRO MEONIS).

A LAS 11 1/4una bala del bergantín SAN MARTÍN le lleva el hombro derecho al Comandante del cañón nº 2, Teniente ROMERO, el que muere pocos minutos después.

A LAS 12 y 3 minutos vuela nuestro bergantín goleta EL REPUBLICANO de 6 piezas de a 8, Comandante el capitán D. TOMÁS CRAIG, después de haber quemado hasta el último cartucho, y desembarca el capitán CRAIG en las baterías con el resto de su tripulación en dos botes. Con todo el capitán CRAIG desembarcó mal herido el Sub-Teniente D. FERNANDO PASTOR de la dotación del REPUBLICANO.

El vapor francés FULTON, comandante MAZERE, nos hace fuego mortífero con sus dos giratorios de a 80, arrojándonos balas rasas, bombas y metrallas.

SON LAS 12 y 5 minutos. Un cohete a la Congreve de a 12 disparado por mí entra por la obra muerte del bergantín GENERAL SAN MARTÍN, y varias balas nuestras le pegan en la obra muerte, en el casco y a flor de agua, y poco después sale este buque, que monta el jefe de la división francesa, TREHONART, fuera de combate, y se deja caer aguas abajo, arrojando al agua muchos cadáveres, que observamos distintamente; porque nos batimos a menos de 300 varas de distancia.
DOCE y CUARTO de la mañana. Sufre el vapor FULTON un bien dirigido fuego de todas nuestras baterías a 200 varas de tierra y recibe, a más de muchas balas y metrallas, dos cohetes a la Congreve, uno de estos sobre la gente del cañón giratorio de proa que queda abandonado por un momento.

El enemigo nos desmonta nuestro cañón nº 6 de a 16, el Naaman. Caen tres artilleros muertos y varios heridos.

A LAS 12 ½ una lancha del vapor FIREBRAND corta la cadena que cruza el río Paraná, y queda abierta la línea de buques (24) encadenados.

En este momento el FULTON arroja al río 23 bultos que parecen muertos. Rota ya la cadena pasa por ella el FULTON a las 12 y 35 minutos aguas arriba, y fondea en frente de la batería nº 4, MANUELITA, de nuestro costado izquierdo (comandante THORNE) a la que dirige ahora sus fuegos, que le son contestados con vigor por las 8 carronadas de a 10 de la MANUELITA y 4 piezas de a 4 que manda el teniente coronel ANZOÁTEGUI, capitán D. SANTIAGO MAURICE Y TENIENTE DE MARINA D. CARLOS BRELICH.

A LA 1 DE LA TARDE cesa el fuego de la batería GENERAL MANSILLA nº 3, que manda el alférez de artillería PALACIOS. Media hora después cesa el fuego de la batería nº 2, General BROWN.

Tengo aviso de que el teniente BROWN no se hallaba en su batería hace ya algún tiempo.

Sigue haciendo fuego la batería de mi mando, y la de THORNE, y las 6 piezas volantes de los comandantes ANZOÁTEGUI, MAURICE, CECOZO, y BRELICH.

A LA 1 y ¼ los vapores ingleses FIREBRAND y GORGON pasan la línea de la cadena y se fondean enfrente a la batería MANUELITA núm. 4; quedando flanqueado nuestro costado izquierdo por los tres vapores, los que nos hacen un fuego mortífero y muy activo: a las 2 y CUARTO una bala de cañón mata al sub-teniente RODRIGUEZ, comandante del cañón nº 43. Otra bala mata al cabo del mismo cañón nº 3.

Otra bala mata a mi asistente PEDRO RODRIGUEZ.

SON LAS 3 DE LA TARDE y caen muertos y heridos varios de mis valientes artilleros.

Escasean ya las municiones de mi batería, y mis fuegos son muy pausados.
A LAS 3 DE LA TARDE la corbeta francesa EXPEDITIVE se fondea frente a la batería a mi mando y a medio tiro de metralla rompe un vivísimo fuego a bala y metralla, el que le contestamos sin perder bala en su casco y aparejo.

A LAS 4 menos cuarto de la tarde cesan completamente los disparos de la batería MANUELITA y queda sola mi batería haciendo fuegos lentos pero muy certeros. A LAS 5 DE LA TARDE, tiré el último tiro con el último cartucho de a 24 y con mi cañón nº 2, el Egipcio.

A LS 5 DE LA TARDE, desmontados los cañones nº 1, 4, 45 y 6 y atorado por una bala enemiga el nº 3, con pérdida de 2 oficiales muertos sobre la explanada y el alférez SÁNCHEZ muertos en el depósito de municiones, que está del monte a cien pasos a retaguardia de la batería, once sargentos, cabos y soldados también muertos, y 18 heridos o contusos, permanezco en el punto del honor; en él me halla el general MANSILLA y me menda un refuerzo de un oficial y 30 hombres de infantería.

SON LAS 5 y ¼ y el resto de los artilleros que han quedado sanos y los 30 hombres que mandó de protección el general los he mandado sentar sobre la explanada, ocultos tras los merlones de mi batería destruidos de mi batería. En este momento nos paseábamos de un extremo a otro de la explanada el Sr. Coronel CRESPO y yo, nos paramos en el extremo derecho de la batería, y observando yo el vapor FIREBRAND apuntaba uno de los giratorios de popa de a 74, dije al Sr. Coronel CRESPO: “Esa puntería esta enfilada para nosotros y será prudente que nos apartemos un poco para evitar esa bala”. Efectivamente, el coronel CRESPO dio dos pasos hacia atrás y yo lo hice lo mismo, quedando entre los dos un espacio de 4 o 5 varas. En el instante de hacer esto se oyó se oyó la detonación del giratorio del FIREBRAND y la bala picó casi en el centro del espacio que nos dividía, arrojando una gran cantidad de tierra sobre el pecho y hombro izquierdo del Coronel CRESPO, el que casi cae en tierra; corro hacía él y le digo: “Coronel, ¿está Ud. herido? Y me contesta: “No, es una ligera contusión”. – Entonces dí el brazo al coronel y lo lleve dentro del monte, a donde estaba en un bajo el Sr. Coronel D. RAMÓN RODRIGUEZ a la cabeza de su batallón Patricios de Buenos Aires; inmediatamente me volví a mi batería.

A LAS 6 ¼ DE LA TARDE 12 lanchas cargadas de gente de desembarco se dirigen al puesto de mi batería y observando este movimiento corrí dentro del monte y di aviso al Coronel CRESPO que 12 lanchas enemigas venían con gente de desembarco derecho a mi batería. En el acto el coronel CRESPO dio orden al coronel RODRIGUEZ para hacer marchar todas las fuerzas que le había quedado en su batallón para rechazar el desembarco del enemigo, y al mismo tiempo tiempo me ordenó ir al cuartel general, distante como cuatro cuadras de allí, y pedir al general MANSILLA que lo auxiliara con el batallón Norte para rechazar al enemigo. Al llegar al rancho que ocupaba el General hallé que lo había mandado incendiar, y se retiraba herido acompañaba de sus ayudantes en dirección del Norte. Seguía adelante en un caballo que me había proporcionado el coronel CRESPO al mandarme en comisión, y alcance a 3 cuadras al comandante D. MANUEL VIRTO a quien dí la orden que llevaba del coronel CRESPO, a lo me contestó el comandante VIRTO: “Comandante ALSOGARAY, vea Ud. cómo va mi batallón en completa dispersión y del todo desmoralizado; ; en este estado es imposible contar para nada con esta fuerza que se desbanda por el fuego de 9 horas que ha sufrido, y diga Ud. al coronel CRESPO que al general MANSILLA lo llevan herido en su coche de una contusión en el pecho y que yo sigo hasta SAN NICOLÁS y haré alto lo más cerca que pueda reunir un batallón”.

REGRESÉ al galope a dar cuenta al coronel CRESPO de lo que ocurría y me encontré con él como a 200 varas de mi batería y con el coronel D. RAMÓN RODRIGUEZ, el capitán ZEBALLOS, el capitán OCHOA, el alférez O’GORMAN y un grupo como de 25 o 30 soldados de Patricios que iban en retirada hacia el norte, y dando cuenta al coronel CRESPO de la respuesta del comandante VIRTO, me contestó: “está bien, comandante, ya no hay que hacer; mire a su batería, que ya está ocupada por más de 400 enemigos, a los que hemos tiroteado todo lo que hemos podido con estos pocos soldados que nos han quedado”.

Seguimos retirándonos muy despacio y a pie, y la noche de este día dormimos en la estancia D. ANTONIO OBLIGADO, muy cerca del lugar del combate y en esa noche se nos reunieron más de 400 hombres de los cuerpos de la División.

Veintiuno de noviembre; llegamos a las Hermanas, estancia de CATEURA y LLAVALLOL, en donde encontramos al general MANSILLA en cama, curándose de la contusión de una metralla que le había pegado en el pecho. Allí se reunió ese día una fuerza como de 1.200 hombres y al día siguiente marchamos al TONELERO, en dónde afirmamos nuestro campamento general.


EL COMANDANTE DE LA 1ª BATERÍA EN OBLIGADO EL 20 DE NOVIEMBRE DE 1845. ALVARO J. de ALZOGARAY.

SOBERANÍA NACIONAL

“El día 20 de noviembre nuestras armas se han colmado de gloria, sosteniendo por ocho horas consecutivas el fuego de ciento cincuenta bocas de cañón de los infantes anglofranceses con solo 20 cañones de menos calibre, estas baterías de la VUELTA DE OBLIGADO. Apagados nuestros fuegos, concluida nuestras municiones, disputábamos el punto con la infantería cuando un golpe de metralla sobre el estómago me dejo privado de acción y de voz, pero a pesar de que la excesiva ventaja de los cañones de los inicuos extranjeros hayan conseguido desmontar y despedazar las baterías de OBLIGADO, no por eso osarán a invadir en tierra. Las caballerías cubren los alrededores de aquel punto, y no ocupan nuestros cobardes agresores más terreno que el que alcanza su metralla.

Tengo unidos mil hombres en el campo del TONELERO: con éstos y con las fuerzas que los observan seguiré sus movimientos siempre a la mira de ellos, dando aviso de lo que ocurra, hasta reunirme con las fuerzas de esa benemérita provincia para impedir que pisen el suelo tan atrozmente han ofendido”.

LUCIO MANSILLA 22.11.1845

(AL COMANDANTE MILITAR DEL ROSARIO EN LA PROVINCIA DE SANTA FÉ, SARGENTO MAYOR DON AGUSTÍN FERNÁNDEZ).

POR LAS TERMÁPOLIS DEL PARANÁ

¡NUEVE HORAS DE TITÁNICA LUCHA!
¡ENTUSIASMO HEMÉRICO! ¡BRAVURA SIN IGUIAL! Y LA SANGRE CRIOLLA DE CENTENARES DE ARGENTINOS, DE TODOS LOS CONFINES DE LA PATRIA, MEZCLÁRONSE, AQUEL DÍA DE GLORIA, CON LA TIERRA GENEROSA DE LA BARRANCA DESTROZADA POR LAS BALAS DE LOS CAÑONES ENEMIGOS, EN UNA SUBLIME “CONSUBSTANCIACIÓN” DE TIERRA, SANGRE Y ESPÍRITU. ¡GLORIA VICTIS!


EN LAS BARRANCAS QUE HACIA EL PUERTO ONDULAN
Y AVANZAN AL CANAL,
DO VELA EL SUEÑO DE GLORIOSOS MUERTOS
LA SOLICITARIA CRUZ DE ÑANDUBAY.

(De El Hogar Paterno, de DON RAFAEL OBLIGADO; en Poesías, Edit. Ángel Estrada, edic. prologada y anotada por DON ARTURO CAPDEVILA, Buenos Aires, 1959, p. 14).

Biblos:
ROSA, JOSÉ MARÍA, Historia Argentina, T. V, La Confederación 1841-1852. Ed. Oriente, Buenos Aires, 1976, p.205- y sgtes.
CALABRESE HUMBERTO, Juan Manuel de Rosas Cien respuestas acerca de su Dictadura. La Plata 1975. Instituto Cardenal Cisneros, p. 146-153.

GRATIAS AGGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!


Editó Gabriel S.P. Pautasso
Diario Pampero Cordubensis Nº 172

IR a la portada de Diario Pampero Cordubensis

La presencia de “PASADO y PRESENTE” - (II) 1989-2009

Primer manifiesto comunista gramsciano.
De los primeros guevaristas-togliattianos hasta los últimos socialdemocratas gramscianos.

Por Gabriel S. P. Pautasso

DENTRO de las obras de ANTONIO GRAMSCI, publicadas por la editora EINAUDI, de Torino, Italia, perteneciente al P.C.I., figura una con la denominación “Pasatto e Presente”, editada por primera vez en 1951 y luego en 1966, comprendiendo 1.273 páginas.
Se supone que el grupo de choque de intelectuales marxistas-leninistas “disientes” del P.C.A. nucleados en Córdoba Capital, se inspiraba en su numen tutelar para iniciar la publicación como “revista trimestral de ideología y cultura”, en abril de 1963, denominándose “PASADO Y PRESENTE”.

Se propuso ser la expresión de un centro de elaboración cultural, relativamente independiente de la estructura del PCA y un punto de convergencia de los intelectuales comunistas con aquellos que provenían de otros sectores de la izquierda argentina.
La revista, cuya primera serie, concluye en septiembre de 1965 y se proponía organizar una compleja labor de recuperación de la “capacidad hegemónica” de la teoría marxista, sometiéndola a la prueba de las demandas de la realidad del presente de los años sesenta.
En tal sentido, los promotores e inspiradoras de “PASADO Y PRESENTE” rechazaban el marxismo-leninismo como patrimonio teórico y político, fundamento de una cultura de la transformación.
Se trataba de un núcleo de la intelligentzia comunista gramsciana que desarrolló una intensa actividad intelectual y editorial durante la década del setenta, hasta aproximadamente, 1975, mediante un órgano de difusión, la revisa trimestral “PASADO Y PRESENTE” y la editorial correspondiente, dedicada a la traducción de obras y textos comunistas.
Por ello, hemos considerado que puede atribuírsele a este grupo de choque gramsciano, ser el punto de partida de un verdadero lanzamiento de las ideas y el pensamiento de ANTONIO GRAMSCI, tal cual lo sostienen varias editoriales de la revista, a la que puede considerar – salvada la distancia, del tiempo y la profundidad del tema político – como el primer manifiesto comunista gramsciano de América, es decir, una declaración de principios marxista-leninistas basado fundamentalmente en el ideario y el pensamiento de ANTONIO GRAMSCI, que por primera vez tuvo su expresión concreta políticamente correcta en América hispánica. Y este núcleo marxista-leninista-gramsciano es hijo de la llamada de la “Reforma Universitaria” del “18” (año 1918) en Córdoba y se entronca en la tradición nacional liberal-socialista de la historia del pensamiento y las ideas argentino.

En el nº 4 de la revista “PASADO Y PRESENTE”, de enero-marzo de 1964, se nos presenta a modo de “Manifiesto comunista-gramsciano”, un artículo sumamente ilustrativo de JOSÉ MARÍA ARICÓ (cordobés de la ciudad de Villa María), titulado “Examen de Conciencia”, que refleja la filiación ideológica netamente inspirada en la filosofía de la praxis de ANTONIO GRAMSCI.
Transcribiremos – sin comentario – los principales de éste – a nuestro juicio – verdadero Manifiesto comunista-gramsciano, en la línea de aquél de CARLOS MARX (1848), pero elaborado más de un siglo después y con otra finalidad y en otra realidad histórica-política, totalmente extraña a los fundadores del comunismo (MARX, LENIN, ENGELS, STALIN y otros; esto es, el comunismo en América hispánica.
He aquí aquellos párrafos más significativos del artículo de ARICO, principal inspirador y conductor de la revista y editorial “Pasado y Presente”:

“Todo esto es parte de nuestra historia – sostiene ARICÓ – de la pequeña historia de un grupo de intelectuales, casi todos militantes comunistas, que creyó en la posibilidad de impulsar un proceso de renovación ideológica y práctica…”.
“¿Qué nos proponíamos con la edición de Pasado y Presente? Nuestra fe (sic) en el marxismo nos salvó de caer en el agnosticismo…Porque intuíamos la profunda verdad del marxismo… Por eso leíamos con avidez a MARX, LENIN y GRAMSCI, y éramos casi los únicos – esto sin jactancia – que lo hacíamos en el medio donde actuábamos.
En ese momento, ser revolucionario significaba, para nosotros, rechazar toda consideración táctica y afirmar resueltamente el lema gramsciano que adoptáramos como punto de partido: DECIR LA VERDAD ES SER REVOLUCIONARIO.
Deseábamos editar una revista que se convirtiese en un centro de elaboración crítica-revolucionaria, a partir de la aplicación creadora del materialismo histórico a nuestra realidad… Esto lo haríamos si fuésemos en verdad anticomunistas, y nadie puede probar que lo seamos… LENIN para nosotros significa la demostración de la vitalidad de un método…Como afirma con agudeza GRAMSCI, “la experiencia de muchos países… ha demostrado que si los campesinos se mueven por impulsos espontáneos, los intelectuales comienzan a oscilar y, recíprocamente, si un grupo de intelectuales se coloca sobre una nueva base de política filo campesina; ello concluye por arrastrar consigo a fracciones de masa cada vez más importante. “Se puede afirmar, sin embargo, que, dada la dispersión y el aislamiento de la población rural y de las dificultades para concretarla en sólidas organizaciones, conviene iniciar el movimiento por los grupos INTELECTUALES” (ANTONIO GRAMSCI, “Antalogia degli scritti”, Edirori Riuniti, Roma, 1963, tomo 2, pág. 22).
En una de sus notas, GRAMSCI demuestra cómo la “universalidad” de un verdad teórica reside precisamente en esa “incorporación” a la realidad concreta, y no “en su coherencia lógica y formal o en ser instrumento polémico útil para confundir al adversario”. “En suma – afirma – debe regir siempre el principio de que las ideas no nacen de otras ideas, que las filosofías no son generadas por otras filosofías, sino que son expresión siempre renovada del desarrollo histórico real. La unida de la historia, dice y continúa ARICÓ, los que los idealistas llaman unidad del espiritu, no es presupuesto, sino una continúa realización progresiva. La igualdad de realidad efectiva determina identidad de pensamiento y no inversa”. (ANTONIO GRAMSCI: “Passato e Presente). Sobre la “universalidad del leninismo”, conviene recordar el 90º aniversario de LENIN: “Conocidas – dice PALMIRO TOGLIATTI, camarada de GRAMSCI – son las columnas sobre las que se apoya el edificio de la doctrina científica y revolucionaria de LENIN: la del imperialismo y de las leyes de su desarrollo como fase suprema del capitalismo; la demostrada necesidad histórica de la ruptura de la cadena del dominio imperialista y por la tanto de REVOLUCIÓN PROLETARIA, de la rebelión de los pueblos subyugados por el colonialismo y el advenimiento de un nuevo ordenamiento económico y social; la renovación y demostración siguiendo las líneas trazadas por MARX y por ENGELS, de la función de guía revolucionaria que corresponde al partido de la clase obrera y, en consecuencia, la elaboración de una estrategia y de una táctica para este partido. Su insuperada capacidad de análisis, de generalización de los resultados de la investigación analítica y de la precisa determinación del carácter de toda situación concreta y de sus perspectivas se vinculaban siempre directamente con la práctica del trabajo revolucionario. “Es en la práctica de este trabajo donde se desarrolló la doctrina de LENIN. Es a través de esta práctica que ella encontró la prueba decisiva de su VERDAD y de su prodigiosa actividad creadora” (TOGLIATTI, PALMIRO: “LENIN e il nostro partito, Rinascista, nº 5, 1960, pág. 323”.
El “deshielo” ideológico y político nos obliga a muchas cosas. Ante todo, a revisar la concepción que teníamos del partido revolucionario basada más que en las apreciaciones de LENIN, en la pobre y rígida cristalización de algunos principios operada por STALIN, según sostiene JOSÉ MARÍA ARICÓ en Examen de Conciencia. Y por ello afirmábamos primer número de “PASADO y PRESENTE” que “si la vida nos plantea la necesidad objetiva de la formación de un nuevo BLOQUE HISTÓRICO de fuerzas y si ello presupone como condición imprescindible la presencia hegemónica del proletariado, es lógico que debamos buscar en el PASADO – especialmente en el PASADO MÁS RECIENTE – las razones que impidieron la concreción de una VOLUNTAD COLECTIVA NACIONAL DE TIPO REVOLUCIONARIA.

Sigo con ARICÓ, debemos indagar, por ejemplo, las causas que obstaculizaron la expansión del marxismo en el seno del proletariado, las trabas que mediaron para un inserción en la realidad para su inserción en la realidad nacional fuese débil y tardía, partiendo del criterio que esas trabas no provenían exclusivamente de la clase y del país, sino también del propio instrumento cognoscitivo o, mejor dicho, de la concepción que de él se tenía y de cómo se entendía la tarea de utilizarlo como esquema apto para una plena comprensión de la realidad nacional.

La revolución cubana, esa revolución “intrusa” – dice PASADO y PRESENTE – ese hecho inesperado, desconcertante, que venía a derrumbar los perfectos y aburridos esquemas TRANSFORMATIVAS de quienes ya habían decidido postergar las revoluciones para las “calendas griegas”, nos conmovió profundamente. Frente a la opinión “oficiosa” del ELENCO dirigente del Partido Comunista, desconfianza como de todo lo nuevo. CUBA se nos aparecía más que una expresión o un hecho afortunado, como la apertura de un nuevo curso revolucionario, la demostración práctica de los nuevos caminos abiertos por la modificación del contexto histórico-mundial, la plena evidencia de una nueva correlación de fuerzas que nos permitía presagiar la recuperación del impulso revolucionario iniciado con la revolución de octubre, como dice ARICÓ.
Así como no existen ni Estados ni partidos comunistas guías tampoco reconocemos la existencia de un “centro mundial del marxismo-leninismo” creador, esté en Moscú o en Pekín.
La experiencia de Cuba primero y de Argelia después demostrada fehacientemente que no es verdad que la organización revolucionaria marxista leninista sea siempre y en todas partes el partido comunista.
El problema reside en cómo, a partir de condiciones objetivas favorables y de un estado de resistencia pasiva de las masas a todo el ordenamiento estatal burgués, se puede llegar a crear una situación revolucionaria directa. Aquí la generalidad no cuenta, aquí lo único que cuenta es la habilidad táctica de una organización revolucionaria. La experiencia cubana (y argelina) se instala en ese nivel táctico del problema y demuestra que a partir del actual contexto histórico de la lucha de clases a nivel mundial (y continental, conviene agregar) es posible estimular, acelerar, la maduración de una situación revolucionaria directa.
La experiencia cubana demuestra que en los países dependientes del imperialismo no es cierto que la república “democrática” sea siempre la mejor cobertura para la lucha revolucionaria. La revolución cubana enseña que una situación puede ser considerada revolucionaria sólo si existen grupos revolucionarios – partido, frente o lo que sea – que estén dispuestos en los hechos, a dar en una palabra: si existe una vanguardia de clase revolucionaria, audaz, y flexible, que esté dispuesta a quemar en la acción los esquemas teóricos que contribuyeron a sedimentar el excesivo “realismo político” de algunas organizaciones anquilosadas.
La experiencia cubana y argelina revalorizan la posibilidad de la violencia como levadura necesaria del nuevo sistema. La violencia como medio de acentuar subjetivamente el enfrentamiento de clases.
El campesinado, aunque pueda actuar de primer motor, como eslabón que en los momentos de crisis tiende a ser el primero en reacciona, necesita, sin embargo, de la dirección política y revolucionaria de la clase obrera y de los intelectuales de avanzada, pues sin ella no podría lanzarse a la lucha para triunfar.
“La experiencia de JULIAO en Brasil y de las distintas luchas campesinas sucedidas en el mundo en los últimos años, demuestran cómo todo desarrollo orgánico de las masas está ligado a los movimientos de la estructura “INTELECTUAL” (esto es, organizativa) que los conecta y depende de esos movimientos”. “Sobre la cuestión del “transformismo” es útil consultar, por los innumerables puntos de “transformismo” es útil consultar, por los innumerables puntos de contacto que ofrece con nuestra problemática, los trabajos de ANTONIO GRAMSCI referidos a In problema Della direzione politica nella formazione e nello sviluppo Della nazione e nello Stato moderno in Italia y Alcuni temi Della question meridionale”, pág. 241 a 265.
En otro número de la revista PASADO y PRESENTE, JOSÉ MARÍ ARICO “alias PANCHO”, reafirma como fuente de inspiración al pensador y revolucionario italiano, nº 2, pág. 203/204.
En la misma línea de la difusión y adoctrinamiento del gramscismo en América Hispanoamérica debe observarse como hito fundamental, el repertorio bibliográfico redactado por ELSA FUBINI, en oportunidad del Coloquio de Cagliari en 1967, para advertir que fue precisamente en América donde los “CUADERNOS DE LA CÁRCEL” aparecieron por primeras vez, traducidos ya no sólo al castellano, sino, pocos años después, al portugués y últimamente debe mencionarse la comunicación presentada por JOSÉ MARÍA ARICÓ, el inspirador y director cordobés, en el Seminario Internacional sobre “LAS TRANSFORMACIONES POLÍTICAS DE AMÉRICA: LA PRESENCIA DE GRAMSCI EN LA CULTURA LATINOAMERICANA”, organizado por el Instituto Gramsci (verdadero trust de los cerebros) en Ferrara, Italia, lo días 11, 12 y 13 de septiembre de 1985.
En MORELIA, México presentaron comunicaciones, JUAN CARLOS PORTANTIERO, “La categoría di nazionale-popolare nel pensiero politici latino americano”; ARNALDO CÓRDOVA, “ANTONIO GRAMSCI y la izquierda mexicana”; JOSÉ NUN (MONJA), “Elementos para una teoría de la democracia: GRAMSCI y el sentido común”, esta ponencia presentada Ferrara; NÉSTOR GARCÍA CANCLINI, “GRAMSCI y las culturas populares en América”, también en Ferrara, por el Instituto Gramsci; de MARIO PROTO, “GRAMSCI, MARIATEGUI y la teología de la liberación”.
En una primera etapa de su existencia ideológica, “PASADO y PRESENTE” (o Grupo de choque gramsciano dirigido de JOSÉ MARÍA ARICO alias “PANCHO”, fue un órgano político y cultural de la izquierda cordobesa, con acentuado prestigio intelectual y editorial en ciertos medios de la inteligencia universitaria y académica, vinculada al campo ideológico del leninismo castrista. Lo que diferencia al grupo PASADO y PRESENTE y su Manifiesto Gramsciano de la demás corrientes similares, muy activas desde la década sesenta y setenta, surgidas del Partido Socialista, o del fraccionamiento del Partido Comunista en la Argentina, o de raíz católica tercermundista y progresista de los sesenta y setenta: ANGELELLI, GAIDO, DE LA FERRERA, VISCOVICH, VAUDAGNA y tantos curas tercermundistas, era la acusada y expresa filiación gramsciana. Este movimiento de intelectuales reconocía la potencialidad revolucionaria de los círculos tercermundistas, castristas, guevaristas, fanonianos, etc., tratando de establecer un nexo con los procesos de recomposición del marxismo occidental europeo que, para PASADO y PRESENTE, tenían su centro en Italia. De ahí, la rara mixtura que se atribuyen sus promotores y animadores: GUEVARISTAS-TOGLIATTIANOS.
No deja de ser simbólico también, dice ARICÓ, que junto a ATILIO LÓPEZ haya caído asesinado por las bandas de la Triple JUAN JOSÉ VARAS, compañero y amigo entrañable, uno de los cuatro mosqueteros que organizamos la editorial PASADO y PRESENTE: OSCAR DEL BARCO, SANTIAGO FUNES, VARAS y yo: JOSÉ MARÍA ARICÓ.
Por consiguiente, se realizó la tentativa de trabajar en el interior del Partido Comunista en la Argentina para lograr su renovación ideológica, o luego de la expulsión del PCA, el descubrimiento de la potencialidad revolucionaria alojada en la sociedad civil argentina, según sus intérpretes gramscianos, que pudiera ofrecer una base de sustentación para una izquierda colocada objetivamente fuer del sistema, hasta finalmente el reconocimiento de la emergencia del clasismo sindical: Sitrac-Sitram, Luz y Fuerza, SMATA, GREGORIO FLORES, AGUSTÍN TOSCO (el anti-RUCCI) y RENÉ SALAMANCA en las fábricas automotrices cordobeses (como la IKA, FIAT, F.M.A.) y los problemas que ella planteaba a una izquierda intelectual que buscaba un nexo “orgánico” con los trabajadores sindicalizados de la industrializada Córdoba de los sesenta.

Tratan el tema: DANIEL AVALOS, “La guerrilla del Che y Masetti en Salta. 1964. Testimonio de HÉCTOR JOUVE”. Editorial La Intemperie, Córdoba, Luis E. RODEIRO, 2ª edición, 2005; RAÚL BURGOS, “Los gramscianos argentinos. Cultura y política en la experiencia de Pasado y Presente. Buenos Aires, Editorial Siglo XXI, 2004; JULIO SANTUCHO, “Los últimos guevaristas”. Surimiento y eclipse del Ejército Revolucionario del Pueblo. Puntosur, Buenos Aires, 1988; HORACIO TARCUS, “Diccionario biográfico de la izquierda argentina. De los anarquistas hasta la “nueva izquierda” (1870-1976), EMECE, Buenos Aires, 2007; HORACIO CRESPO alias AGUSTÍN CUEVAS, “ARICÓ, JOSÉ MARÍA” p. 22-25 y FILMOGRAFIA, RAFAEL FILIPELLI, JOSÉ ARICÓ, Argentina, 1992.
Por todo ello, PASADO y PRESENTE fue la manifestación de un grupo que luchaba por individualizarla un interlocutor de clase. El desaliento que sucedió al FRACASO de la GUERRILLA CASTRISTA-GUEVARISTA de mediados de la década de los “60” – Conferencia Tricontinental de La Habana – y la caída del gobierno radical de ARTURO U. ILLIA en 1966, puso en evidencia el extremo aislamiento colocado de un grupo colocado fuera del terreno concreto de la política.
La Revista Pasado y Presente reanudó sus publicaciones de la editorial por un breve período, entre abril y diciembre de 1973. Estuvo vinculada al proyecto de la formación de la autodenominada “TENDENCIA REVOLUCIONARIA” o “SOCIALISMO NACIONAL”, de izquierda intelectual, en el interior de movimiento nacional justicialista. La revista desaparece con el fracaso estrepitoso de las utopías revolucionarios del movimiento del mayo francés parisino de 1968, la revolución cultural de COHEN-BENDIT.
Su trayectoria fue muy corta: desde la experiencia del llamado por todos sectores de izquierda “Cordobazo”, hasta el fracaso del segundo gobierno peronista en 1976. Según algunos intelectuales de izquierda, entre ellos JUAN JOSÉ SEBRELI, fue la revista un órgano oficioso de la OPM Montoneros, en el sentido de que recepto algunas propuestas de este movimiento guerrillero, y porque descubrir en él una posibilidad concreta de reconstitución del peronismo, en un plano de vanguardia revolucionaria.
La revista afirmaba – en su número 2/3 (nueva serie) de julio-diciembre de 1973, reproducida por la revista del Partido Intransigente, “MILITANCIA”, Buenos Aires, 1985, en su artículo editorial, que:
“PERÓN es hoy presidente por la radicalización política y militar de masas en la Argentina y los grupos revolucionarios peronistas son el principal emergente de ese proceso (…). Los grupos revolucionarios del peronismo corren en la dirección de las masas, expresan los nuevos contenidos de su presencia en nuestra sociedad (civil). “El este sentido, que va hacia la definición de un proyecto estratégico, el discurso de MARIO FIRMENICH del 22 de agosto configura un paso muy importante para la definición de la etapa actual y de las tareas que ella derivan”.

En ese mismo número, JUAN CARLOS PORTANTIERO, el mismo de Pasado y Presente y “Los Usos de GRAMSCI” y el concurrente al seminario de Morelia en el que se constituyó la filosofía de la praxis (GRAMSCI quiere decir MARXISMO) como única alternativa válida ideológica para América hispánica, según las orientaciones de la socialdemocracia internacional sostenía en otro artículo:
“La prédica anticipadora de JOHN WILLIAM COOKE ya no es una vez casi solitaria: pertenece a los obreros de las grandes fábricas, a los villeros (piqueteros), a los campesinos de las ligas agrarias, a los estudiantes, a los intelectuales y a todos los MILITANTES revolucionarios que se han apropiado de su mensaje y lo desarrollan todos los días”. (p. 3).

Sintetizando y para finalizar esta comunicación. Debemos decir que la revista y, por consiguiente, el grupo, se mantuvieron siempre en el terreno del marxismo militante y de la izquierda socialista.
GRAMSCI les permitió fijar dos orientaciones que, con mayor o menor claridad, estuvieron en las dos series de la revista:
1) La búsqueda del contexto nacional desde el cual pensar el problema de la transformación (revolución) y del socialismo.
2) La aceptación de la perspectiva socialista concebida como un proceso que se desarrolla a parir de la sociedad civil, de las masas, de sus propias instituciones y organismos, en clave gramsciana.
Si admitimos que son dos las categorías esenciales del análisis teórico de ANTONIO GRAMSCI – la Criticidad y la Historicidad – consideraremos que fueron precisamente éstas las que el primer manifiesto gramsciano de América procuró privilegiar – sin haberlo logrado según su enfoque marxista-leninista y en la problematización de la historia del Marxismo.
En la historia reciente, este grupo de choque se consolidó gracias al apoyo que le brindó el Gobierno Radical-socialista instaurado en nuestro país desde 1983 hasta 1989, desde el Club de Cultura Socialista a las revistas “Ciudad Futuro” como en la misma de GRAMSCI, “PUNTO DE VISTA”, “PLURAL” sobre la nº 13. y hasta los medios “Córdoba” Y “La Voz del Interior”, y así, podríamos seguir agregando testimonios esclarecedores del itinerario revolucionario de la revista y editorial “PASADO Y PRESENTE”.

Por último, EL TEÓRICO ITALIANO MASSIMO L. SALVADORI (“GRAMSCI y el PCI: dos concepciones de la Hegemonía”, Mondooperario, 1976), sintetiza con excepcional los puntos centrales del pensamiento de ANTONIO GRAMSCI:
“Los puntos de la teorización que más se utilizan… son los que se refieren:
1) a la necesidad, para una fuerza que pretenda fundar un nuevo Estado, de convertirse en hegemónica aún antes de llegar al poder;
2) a la necesidad, para el proletariado de vincular a su perspectiva un bloque de fuerzas históricas capaz de expresar la complejidad de la sociedad civil;
3) a la necesidad, de atribuir un papel central a la vinculación con los INTELECTUALES;
4) a la necesidad, de desarrollar en Occidente (y América) una lucha que tenga adecuadamente en cuenta las dificultades y las diferencias entre las formas de la revolución social en Rusia y las formas de un proceso revolucionario en los países capitalistas desarrollados, es decir, de tener en cuenta las lecciones que se desprenden del fracaso de la revolución en Europa central y occidental en la primera posguerra”.
Consideramos, luego de este breve estudio, que tales condiciones se plantearon y desarrollaron, en el grupo de choque “PASADO Y PRESENTE” de ARICÓ de Córdoba.
INVOCAMOS en este día tan especial, el del aniversario de la batalla de LEPANTO, un 7 de octubre de 1571, a los 418º años de aquel acontecimiento trascendental para la Cristiandad, y pedimos la protección de la Santísima VIRGEN MARÍA, NUESTRA SEÑORA DEL ROSARIO, para que guíe e ilumine a todos los que luchan contra los enemigos de la Ciudad Cristiana: POR DIOS y POR LA PATRIA.

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!


Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 326

IR a la portada de Diario Pampero Blog