Publicamos documentos varios y notas con la intención de que el estudioso y el curioso puedan comparar y analizar.
Para leer y archivar.
“Mis arreos son las armas,
“mi descanso es pelear;
“mi cama, las duras peñas;
“mi dormir, siempre velar.
Viejo romance español
VIOLENCIA REVOLUCIONARIA: EL “MITO” DEL “CHE” GUEVARA
• El “CHE” GUEVARA fue muerto el 9 de octubre de 1967, hace cuarenta años, pero su nombre constituye un “mito” alimentado hoy por sectores extremistas de la izquierda postmoderna y política de todo el mundo, que no vacilan en utilizar su nombre en cuanto grupo subversivo y para- subversivo logran movilizar. Pero el “mito” del “CHE” GUEVARA no aclara nunca que el argentino-cubano fue un extremista de la violencia, un generador de la violencia, un criminal que proclamaba que el ODIO debía ser el motor de los guerrilleros. Decía el “CHE” GUEVARA en la Revista “Tricontinental” el 16 de abril de 1967 :“El ODIO como factor de lucha; el ODIO intransigente al enemigo que impulsa más de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar… Toda nuestra acción es un grito de guerra…”.
• ERNESTO GUEVARA LYNCH, conocido más tarde como el “CHE”, nació el 14 de junio de 1928 en Rosario, provincia de Santa Fé, Argentina. A los diecinueve años ingresó en la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. En 1952 viajo mucho por Sudamérica y, de regreso a nuestro país, se graduó al año siguiente. Luego se dirigió a Guatemala para trabajar con el gobierno del comunista JACOBO ARBENZ, y solicitó asilo en la embajada argentina cuan do ese gobierno fue derrocado en 1954. Conoció a FIDEL CASTRO RUZ en México y lo acompaño en la expedición a Cuba en 1956, donde combatió al régimen de FULGENCIO BATISTA desde Sierra Maestra. Al triunfar la Revolución Cubana, se le dieron varios puestos en el gobierno: comandante del fuerte La Cabaña, presidente del Banco Nacional y ministro de Industrias. Pero el “CHE” no logró amoldarse a la rutinaria tarea administrativa de épocas de paz. Entonces se convirtió Asamblea General de las Naciones Unidas (diciembre de 1964) y luego intentó, sin éxito, dirigir un grupo guerrillero en África. En 1967 trató de nuevo de crear una revolución a partir de un “foco” guerrillero, esta vez en Bolivia, capturado el 8 de octubre, al día siguiente fue ejecutado.
• Ningún líder revolucionario de los tiempos contemporáneos ha sido objeto de tanta adulación como ERNESTO “CHE” GUEVARA. Fue una figura “mítica” aún durante su propia existencia. Ha sido llamado “el revolucionario más brillante de nuestra época” y “el hombre más completo de esta era”. Ha sido comparado con LEV BRONSTEIN (“el TROTSKY de la Revolución Cubana”) y hasta con el mismo JESÚS (“el CRISTO de nuestra Era”).
• Fue víctima, en su muerte, de su propia leyenda. Su teoría cubana resultó inútil en la Bolivia de 1967, donde trató de encender la revolución comunista continental con la cual soñaba. Había pocas posibilidades, después de su captura, que enfrentara alguna vez un tribunal. Un juicio hubiera significado una sensación internacional, originando enormes problemas políticos para Bolivia y los Estados Unidos, cuyos asesores habían estado comprometidos en las operaciones contra la banda de GUEVARA. De haber sido éste tan solo un líder guerrillero cualquiera, las cosas hubieran sido diferentes. Pero no lo era, era el gran “CHE”, el héroe de toda una generación. Por lo tanto, fue muerto. Su teoría debería haber muerto con él, ya que no sólo en Bolivia, sino en toda América del Sur, se descubrió, muy simplemente, que era equivocada. Los intentos de adoptar las propuestas de GUEVARA terminaron en desastres en Perú dos veces, en 1962 y 1965), en la República Argentina (1964, con el autodenominado “EGP” o el “ejército guerrillero del pueblo” conducido por el periodista JORGE MASETTI (“comandante segundo”) mientras “CHE GUEVARA” era el “comandante primero” , derrotado por la Gendarmería Nacional en la Provincia de Salta) y en Brasil (1965). En efecto, Salta fue también un sepulcro de la subversión castro-comunista, antes que en Bolivia lo fuera por el Ejército de Bolivia. Debe señalarse, que el grupo “Pasado y Presente” de Córdoba fueron los asesores políticos del “EGP”. Este grupo de “togliatianos-guevaristas” fueron la primera expresión del marxismo-gramsciano en la década del 60, liderados por JOSÉ MARIA ÁRICO, OSCAR DEL BARCO, HÉCTOR NAUM SCHMUCLER, entre otros.
• En cuanto a la exportación de la revolución por el gobierno cubano castrista, parece que la lección ha sido aprendida. El mismo GUEVARA había sido sondeado la posibilidad de dirigir a los “revolucionarios” indígenas de África y no había obtenido resultados positivos. En Bolivia, ni un campesino local se había unido a su grupo. La siguiente intervención de Cuba en África fue decisiva, pero no fue revolucionaria. FIDEL CASTRO RUZ afirmó que en la década del 70 será la década de la revolución, y Cuba trató de confirmarlo, no con bandas de guerrilleros americanos, sino invadiendo Angola. En 1976, armamento soviético convencional fue utilizado por SOLDADOS, (no guerrilleros indígenas), cubanos regulares que apoyaron a una facción angoleña contra otra. Los guerrilleros, en los lugares en que existían, estaban en el otro bando. CASTRO, en efecto, pudo haber reconocido que la teoría de GUEVARA era inaplicable en los años 70, pero otros no lo hicieron. Los intentos de crear la revolución en la selva o en el monte, tanto militares como políticos, continuaron.
• En Occidente, la muerte de GUEVARA aumentó su influencia en vez de disminuirla. Las nociones románticas de revolución, que ante la evidencia del fracaso deberían haberse descartado, fueron reforzadas. La culminación del optimismo revolucionario estudiantil de fines de la década del 60 llevó la memoria del “CHE” al reino de la fantasía. “Para las naciones ricas de la tierra, afirmaba líricamente un escritor, “el difunto “CHE” es un enemigo terrible y bello”. Otro autor estima que este mismo GUEVARA ha “eliminado” proporcionalmente más “enemigo de la revolución” después de la victoria de CASTRO que los que eliminó STALIN durante sus purgas. Pero el héroe ha sobrevivido más que el carnicero.
• La esencia de la teoría de GUEVARA, que él alegaba haber sido confirmada por la experiencia de la Revolución Cubana entre 1956 y 1958, era simple, a pesar de que para los comunistas ortodoxos leninistas línea Moscú sus implicancias era peligrosamente heréticas. La teoría descansaba en tres principios teóricos: 1) Las “fuerzas del pueblo” pueden derrotar a un ejército regular. 2) No se necesita esperar a que las condiciones sean apropiadas para la revolución: la misma acción o lucha armada creará esas condiciones. 3) En los países subdesarrollados de América, el campo básico para la LUCHA ARMADA debe ser el área rural.
• El primero de los postulados de GUEVARA era escasamente sorprendente; no ninguna mística vinculada a un ejército regular que lo haga invencible. Sin embargo, sugerir que la victoria podría ser alcanzada sin una técnica y una potencia de fuego equivalente sería engañoso. El mismo GUEVARA no cometió este error. El ejército guerrillero, insistía, debe aprender a través del combate real. En las primeras etapas, la guerrilla debe evitar el contacto con las fuerzas superiores del enemigo: debe, preferiblemente, utilizar su tiempo para aprender sobre el terreno y sobre la población (“el pueblo” como le llaman) en su área de operaciones. También durante este período, la guerrilla debe perfeccionar su conocimiento ideológico, ya esto creará las fuentes de moral y la resistencia. Una vez endurecido, desde el punto de vista psicológico, el guerrillero, entonces cualitativamente superior al soldado oponente, puede esperar superar a un enemigo y sobrevivirlo. Lo que buscaba GUEVARA era la IDEOLOGÍA ARMADA, un compromiso a lo OLIVERIO CROMWELL con la “causa”. Sus guerrilleros serían la revolución personificada, predicadores tanto como asesinos, un nuevo estilo de hombres que al mismo tiempo fueran técnicos, expertos en la guerra en la selva y el monte. Una vez que los guerrilleros formaran parte de su ambiente, podrían proceder a dominar su área-base elegida. Al lograr superioridad local, podrían emboscar a los patrullas del ejército y luego concentrarse para aplastar puestos militares aislados. Pronto las guerrilla tendría un área-base segura, cuya población sería educada, sobornada o aterrorizada para lograr su apoyo. El posterior empleo de grupos antiguerrilleros aerotransportados haría esta etapa mucho más riesgosa para los sucesores de GUEVARA que lo que fue para él. La siguiente etapa militar es tomar la ofensiva contra blancos situados fuera del área-base. A esta altura todos los esfuerzos que se hagan deben estar dirigidos a cortar las líneas de comunicaciones del enemigo para que sus guarniciones no se apoyen las unas a las otras efectivamente contra la guerrilla.
• Ideológicamente, GUEVARA criticaba a los intelectuales del partido comunista que manejaban la política del ala izquierda en Sudamérica. El debate interminable acerca de las condiciones propicias acerca de las condiciones propicias para la insurrección había neutralizado su capacidad revolucionaria. Sostenían que sólo cuando el desarrollo capitalista de un país ha creado un proletariado políticamente y conscientemente, podrá contemplarse la revolución en forma realista. El “CHE” no incurrió en esos derrotismos. Algunos hombres dedicados, creía, podrían llevar al gobierno a la lucha y exponer su carácter clasista. Este concepto difería de la doctrina de MAO TSE-TUNG. La “vanguardia revolucionaria” del “CHE” no era proletaria ni campesina, sino que se basaba en una pequeña élite de revolucionarios profesionales cuyos antecedentes de clase eran de importancia secundaria. Estos hombres debían tener el control total de la estrategia: no existiría ninguna posibilidad de organización partidaria de base URBANA impartiendo órdenes a un ala militar subordinada. El pequeño “FOCO” de guerrilleros era el “Partido en embrión”. Las áreas rurales suministran a la banda guerrillera un campo de entrenamiento, una base secreta y una población simpatizante. La actividad guerrillera rural ofrecía una imagen romántica comparada con la emboscada en los callejones y el disparo por la espalda del terrorismo urbano. Psicológicamente, dijo FABRICIO OJEDA, un líder guerrillero del MNR venezolano, la selva y el monte eran completamente diferente de la ciudad. La disputa entre los teóricos revolucionarios rurales y urbanos era también una discusión entre generaciones. GUEVARA representaba la juventud, una nueva creación. El líder guerrillero guatemalteco CÉSAR MONTES probó el sabor de este contraste al llamar al nuevo enfoque “una visión radical, joven, audaz, dinámica”.
• Los principios y el curso estratégico de la campaña de guerrillas modelo “CHE” GUEVARA son, sin embargo, evidentemente rurales. Estaban basados en la experiencia de la Revolución Cubana dirigida por FIDEL CASTRO RUZ. Los escritos del “CHE”, a pesar de todas sus premisas cuestionables, contienen observaciones llenas de sentido común sobre los detalles de la vida del guerrillero. Tal lo señala en “La guerra de guerrillas”. Sus generalizaciones fueron popularizadas por el intelectual francés REGIS DEBRAY. “Revolución en la Revolución”, el trabajo más conocido de éste, no es tanto un análisis como una rapsodia. DEBRAY reitera a GUEVARA con alusiones filosóficas e intenta introducirlo en la tradición histórica de la revolución.
• El mismo GUEVARA descubrirá en Bolivia que su oponente allí no es FULGENCIO BATISTA, dictador de Cuba y que el ejército, lejos de “evaporarse” como lo había hecho el de éste, enviaría su propio “CONTRA-FOCO” de fuerza especial o rangers entrenado por los Estados Unidos, para capturarlo. La teoría GUEVARA-DEBRAY sobre la revolución no corresponde a la realidad social y política. La historia del comandante ERNESTO “CHE” GUEVARA tiene todas las características del “mito” heroico y, como tal, continuará inspirando y engañando a las generaciones futuras. Pero, como receta práctica para la insurrección, es lamentablemente inadecuada cuando se la compara con la doctrina del Viet-Minh de la República de Viet-nam, que fue considerada como la mejor de la Infantería del mundo. Por supuesto, hasta los que no comparten la ideología de GUEVARA respetan su perseverancia, aun cuando es innegable que los jóvenes que fueron incitados a la acción directa por el grito cubano de “REVOLUCIÓN O MUERTE” invariablemente encontraron sólo lo último.
•
Edit:gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
Diario Pampero nº 54 del 31 de mayo de Pentecostés de 2008.
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
Violencia revolucionaria: El “mito” del “Che” Guevara
El “mito” del “CHE” GUEVARA no aclara nunca que el argentino-cubano fue un extremista de la violencia, un generador de la violencia, un criminal que proclamaba que el ODIO debía ser el motor de los guerrilleros.
• El “CHE” GUEVARA fue muerto el 9 de octubre de 1967, hace cuarenta años, pero su nombre constituye un “mito” alimentado hoy por sectores extremistas de la izquierda postmoderna y política de todo el mundo, que no vacilan en utilizar su nombre en cuanto grupo subversivo y para- subversivo logran movilizar. Pero el “mito” del “CHE” GUEVARA no aclara nunca que el argentino-cubano fue un extremista de la violencia, un generador de la violencia, un criminal que proclamaba que el ODIO debía ser el motor de los guerrilleros. Decía el “CHE” GUEVARA en la Revista “Tricontinental” el 16 de abril de 1967 :“El ODIO como factor de lucha; el ODIO intransigente al enemigo que impulsa más de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar… Toda nuestra acción es un grito de guerra…”.
• ERNESTO GUEVARA LYNCH, conocido más tarde como el “CHE”, nació el 14 de junio de 1928 en Rosario, provincia de Santa Fe, Argentina. A los diecinueve años ingresó en la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. En 1952 viajo mucho por Sudamérica y, de regreso a nuestro país, se graduó al año siguiente. Luego se dirigió a Guatemala para trabajar con el gobierno del comunista JACOBO ARBENZ, y solicitó asilo en la embajada argentina cuan do ese gobierno fue derrocado en 1954. Conoció a FIDEL CASTRO RUZ en México y lo acompaño en la expedición a Cuba en 1956, donde combatió al régimen de FULGENCIO BATISTA desde Sierra Maestra. Al triunfar la Revolución Cubana, se le dieron varios puestos en el gobierno: comandante del fuerte La Cabaña, presidente del Banco Nacional y ministro de Industrias. Pero el “CHE” no logró amoldarse a la rutinaria tarea administrativa de épocas de paz. Entonces intentó, sin éxito, dirigir un grupo guerrillero en África. En 1967 trató de nuevo de crear una revolución a partir de un “foco” guerrillero, esta vez en Bolivia, capturado el 8 de octubre, al día siguiente fue ejecutado.
• Ningún líder revolucionario de los tiempos contemporáneos ha sido objeto de tanta adulación como ERNESTO “CHE” GUEVARA. Fue una figura “mítica” aún durante su propia existencia. Ha sido llamado “el revolucionario más brillante de nuestra época” y “el hombre más completo de esta era”. Ha sido comparado con LEV BRONSTEIN (“el TROTSKY de la Revolución Cubana”) y hasta con el mismo JESÚS (“el CRISTO de nuestra Era”).
• Fue víctima, en su muerte, de su propia leyenda. Su teoría cubana resultó inútil en la Bolivia de 1967, donde trató de encender la revolución comunista continental con la cual soñaba. Había pocas posibilidades, después de su captura, que enfrentara alguna vez un tribunal. Un juicio hubiera significado una sensación internacional, originando enormes problemas políticos para Bolivia y los Estados Unidos, cuyos asesores habían estado comprometidos en las operaciones contra la banda de GUEVARA. De haber sido éste tan solo un líder guerrillero cualquiera, las cosas hubieran sido diferentes. Pero no lo era, era el gran “CHE”, el héroe de toda una generación. Por lo tanto, fue muerto.
Su teoría debería haber muerto con él, ya que no sólo en Bolivia, sino en toda América del Sur, se descubrió, muy simplemente, que era equivocada. Los intentos de adoptar las propuestas de GUEVARA terminaron en desastres en Perú dos veces, en 1962 y 1965), en la República Argentina (1964, con el autodenominado “EGP” o el “ejército guerrillero del pueblo” conducido por el periodista JORGE MASETTI (“comandante segundo”) mientras “CHE GUEVARA” era el “comandante primero”, derrotado por la Gendarmería Nacional en la Provincia de Salta) y en Brasil (1965).
En efecto, Salta fue también un sepulcro de la subversión castro-comunista, antes que en Bolivia lo fuera por el Ejército de Bolivia. Debe señalarse, que el grupo “Pasado y Presente” de Córdoba fueron los asesores políticos del “EGP”. Este grupo de “togliatianos-guevaristas” fueron la primera expresión del marxismo-gramsciano en la década del 60, liderados por JOSÉ MARIA ÁRICO, OSCAR DEL BARCO, HÉCTOR NAUM SCHMUCLER, entre otros.
• En cuanto a la exportación de la revolución por el gobierno cubano castrista, parece que la lección ha sido aprendida. El mismo GUEVARA había sido sondeado la posibilidad de dirigir a los “revolucionarios” indígenas de África y no había obtenido resultados positivos. En Bolivia, ni un campesino local se había unido a su grupo. La siguiente intervención de Cuba en África fue decisiva, pero no fue revolucionaria. FIDEL CASTRO RUZ afirmó que en la década del 70 será la década de la revolución, y Cuba trató de confirmarlo, no con bandas de guerrilleros americanos, sino invadiendo Angola. En 1976, armamento soviético convencional fue utilizado por SOLDADOS, (no guerrilleros indígenas), cubanos regulares que apoyaron a una facción angoleña contra otra. Los guerrilleros, en los lugares en que existían, estaban en el otro bando. CASTRO, en efecto, pudo haber reconocido que la teoría de GUEVARA era inaplicable en los años 70, pero otros no lo hicieron. Los intentos de crear la revolución en la selva o en el monte, tanto militares como políticos, continuaron.
• En Occidente, la muerte de GUEVARA aumentó su influencia en vez de disminuirla. Las nociones románticas de revolución, que ante la evidencia del fracaso deberían haberse descartado, fueron reforzadas. La culminación del optimismo revolucionario estudiantil de fines de la década del 60 llevó la memoria del “CHE” al reino de la fantasía. “Para las naciones ricas de la tierra, afirmaba líricamente un escritor, “el difunto “CHE” es un enemigo terrible y bello”. Otro autor estima que este mismo GUEVARA ha “eliminado” proporcionalmente más “enemigo de la revolución” después de la victoria de CASTRO que los que eliminó STALIN durante sus purgas. Pero el héroe ha sobrevivido más que el carnicero.
• La esencia de la teoría de GUEVARA, que él alegaba haber sido confirmada por la experiencia de la Revolución Cubana entre 1956 y 1958, era simple, a pesar de que para los comunistas ortodoxos leninistas línea Moscú sus implicancias era peligrosamente heréticas. La teoría descansaba en tres principios teóricos: 1) Las “fuerzas del pueblo” pueden derrotar a un ejército regular. 2) No se necesita esperar a que las condiciones sean apropiadas para la revolución: la misma acción o lucha armada creará esas condiciones. 3) En los países subdesarrollados de América, el campo básico para la LUCHA ARMADA debe ser el área rural.
• El primero de los postulados de GUEVARA era escasamente sorprendente; no ninguna mística vinculada a un ejército regular que lo haga invencible. Sin embargo, sugerir que la victoria podría ser alcanzada sin una técnica y una potencia de fuego equivalente sería engañoso. El mismo GUEVARA no cometió este error. El ejército guerrillero, insistía, debe aprender a través del combate real. En las primeras etapas, la guerrilla debe evitar el contacto con las fuerzas superiores del enemigo: debe, preferiblemente, utilizar su tiempo para aprender sobre el terreno y sobre la población (“el pueblo” como le llaman) en su área de operaciones. También durante este período, la guerrilla debe perfeccionar su conocimiento ideológico, ya esto creará las fuentes de moral y la resistencia. Una vez endurecido, desde el punto de vista psicológico, el guerrillero, entonces cualitativamente superior al soldado oponente, puede esperar superar a un enemigo y sobrevivirlo.
Lo que buscaba GUEVARA era la IDEOLOGÍA ARMADA, un compromiso a lo OLIVERIO CROMWELL con la “causa”. Sus guerrilleros serían la revolución personificada, predicadores tanto como asesinos, un nuevo estilo de hombres que al mismo tiempo fueran técnicos, expertos en la guerra en la selva y el monte. Una vez que los guerrilleros formaran parte de su ambiente, podrían proceder a dominar su área-base elegida. Al lograr superioridad local, podrían emboscar a los patrullas del ejército y luego concentrarse para aplastar puestos militares aislados. Pronto las guerrilla tendría un área-base segura, cuya población sería educada, sobornada o aterrorizada para lograr su apoyo. El posterior empleo de grupos antiguerrilleros aerotransportados haría esta etapa mucho más riesgosa para los sucesores de GUEVARA que lo que fue para él. La siguiente etapa militar es tomar la ofensiva contra blancos situados fuera del área-base. A esta altura todos los esfuerzos que se hagan deben estar dirigidos a cortar las líneas de comunicaciones del enemigo para que sus guarniciones no se apoyen las unas a las otras efectivamente contra la guerrilla.
• Ideológicamente, GUEVARA criticaba a los intelectuales del partido comunista que manejaban la política del ala izquierda en Sudamérica. El debate interminable acerca de las condiciones propicias acerca de las condiciones propicias para la insurrección había neutralizado su capacidad revolucionaria. Sostenían que sólo cuando el desarrollo capitalista de un país ha creado un proletariado políticamente y conscientemente, podrá contemplarse la revolución en forma realista. El “CHE” no incurrió en esos derrotismos. Algunos hombres dedicados, creía, podrían llevar al gobierno a la lucha y exponer su carácter clasista. Este concepto difería de la doctrina de MAO TSE-TUNG. La “vanguardia revolucionaria” del “CHE” no era proletaria ni campesina, sino que se basaba en una pequeña élite de revolucionarios profesionales cuyos antecedentes de clase eran de importancia secundaria. Estos hombres debían tener el control total de la estrategia: no existiría ninguna posibilidad de organización partidaria de base URBANA impartiendo órdenes a un ala militar subordinada. El pequeño “FOCO” de guerrilleros era el “Partido en embrión”. Las áreas rurales suministran a la banda guerrillera un campo de entrenamiento, una base secreta y una población simpatizante. La actividad guerrillera rural ofrecía una imagen romántica comparada con la emboscada en los callejones y el disparo por la espalda del terrorismo urbano. Psicológicamente, dijo FABRICIO OJEDA, un líder guerrillero del MNR venezolano, la selva y el monte eran completamente diferente de la ciudad. La disputa entre los teóricos revolucionarios rurales y urbanos era también una discusión entre generaciones. GUEVARA representaba la juventud, una nueva creación. El líder guerrillero guatemalteco CÉSAR MONTES probó el sabor de este contraste al llamar al nuevo enfoque “una visión radical, joven, audaz, dinámica”.
• Los principios y el curso estratégico de la campaña de guerrillas modelo “CHE” GUEVARA son, sin embargo, evidentemente rurales. Estaban basados en la experiencia de la Revolución Cubana dirigida por FIDEL CASTRO RUZ. Los escritos del “CHE”, a pesar de todas sus premisas cuestionables, contienen observaciones llenas de sentido común sobre los detalles de la vida del guerrillero. Tal lo señala en “La guerra de guerrillas”. Sus generalizaciones fueron popularizadas por el intelectual francés REGIS DEBRAY. “Revolución en la Revolución”, el trabajo más conocido de éste, no es tanto un análisis como una rapsodia. DEBRAY reitera a GUEVARA con alusiones filosóficas e intenta introducirlo en la tradición histórica de la revolución.
• El mismo GUEVARA descubrirá en Bolivia que su oponente allí no es FULGENCIO BATISTA, dictador de Cuba y que el ejército, lejos de “evaporarse” como lo había hecho el de éste, enviaría su propio “CONTRA-FOCO” de fuerza especial o rangers entrenado por los Estados Unidos, para capturarlo. La teoría GUEVARA-DEBRAY sobre la revolución no corresponde a la realidad social y política. La historia del comandante ERNESTO “CHE” GUEVARA tiene todas las características del “mito” heroico y, como tal, continuará inspirando y engañando a las generaciones futuras. Pero, como receta práctica para la insurrección, es lamentablemente inadecuada cuando se la compara con la doctrina del Viet-Minh de la República de Viet-nam, que fue considerada como la mejor de la Infantería del mundo. Por supuesto, hasta los que no comparten la ideología de GUEVARA respetan su perseverancia, aun cuando es innegable que los jóvenes que fueron incitados a la acción directa por el grito cubano de “REVOLUCIÓN O MUERTE” invariablemente encontraron sólo lo último.
Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO - Segunda época. Córdoba - Nueva Edición Especial nº 54 - 31 de Mayo 2008.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
31-May-2008
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
El Método Pilatos
Tendríamos que demandar a los medios, para que nos devuelvan los importes pagados en revistas, diarios, programas de TV etc., ya sea por el período comprendido entre 1976-1983, o entre 1983 y hasta nuestros días; ya que como queda dicho, en alguna de las dos épocas nos mintieron.
Por Diego García Montaño
La coherencia es una virtud y como tal debe ser reconocida al que la practica.
Con motivo del inicio del juicio contra Menéndez y sus subordinados, apareció el 27 de mayo pasado una solicitada titulada: “Juzgar a los Genocidas es un Compromiso de Todos”. Luego de una serie de apreciaciones, se indica que: “El inicio de este juicio fortalece la democracia, a sus instituciones y en especial a la Justicia. Aparición con vida de Jorge Julio López y cese de los secuestros, amenazas y agresiones”.
Seguidamente, se observa una larga lista de firmantes, entre los que se encuentran desde el gobernador de Córdoba Schiaretti, (exiliado en Brasil durante el gobierno militar), pasando por personajes de lo más variopintos; como el periodista Miguel Clariá, que en los años del Proceso trabajaba sin problemas en el diario Tiempo de Córdoba y en Radio Universidad.
Con respecto a La Voz del Interior, otra de las empresas que firma la solicitada, y para que no se nos califique de tendenciosos, vamos a hacer un contrapunto, entre lo que ha venido publicando en estos últimos días con relación al juicio de Menéndez y del gobierno militar, y lo que opinaba en los años del Golpe.
Dice La Voz del Interior (en adelante LVI - Editorial 27/05/08): “Menéndez integraba la elite de jefes militares que, luego del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, se erigieron en ‘amos de vida y muerte’, ejecutores del terrorismo de Estado que escribió la página más cruel y horrenda de nuestra historia”. (La negrita nos pertenece).
Decía LVI (28/03/76): “… el gobierno se asumió en el minuto preciso, cuando ya parecía no quedar espacio para otras alternativas, y por esa precisión es que la nación en su totalidad, ha aceptado con ánimo generoso y esperanzado, el advenimiento del nuevo gobierno militar.
La tranquilidad reinante en todo el territorio nacional, es una expresión elocuente de tal situación”. (La negrita nos pertenece).
Dice LVI (Eduardo Bocco “De temores y demonios” 27/03/08): “(…) Luciano Benjamín Menéndez dejará de lado la teoría de los dos demonios para explicar el absurdo olor a muerte que empapó cada rincón del país durante aquellas épocas nefastas, en las que una banda de sediciosos mató, vejó, robó y hasta pretendió apropiarse de los símbolos patrios”. (la negrita nos pertenece).
Decía LVI (29/03/76): “(...) resulta tranquilizante que el poder de policía se encuentre finalmente concentrado en manos del Estado, no de bandas armadas que habían creado un clima de terror colectivo (…)”. (La negrita nos pertenece).
Dice LVI (Editorial del 27/05/08): “La violencia (de los militares golpistas) fue su signo distintivo (…) la violencia de la tortura, la vejación, la ley de fuga, el fusilamiento en las sombras, el robo de criaturas y de bienes, todo en nombre de la civilización occidental y de la fe cristiana atrozmente vivenciada. Crueldad planificada con alucinante frialdad y aplicada con estremecedora decisión.
Fue una generación de militares extraviados”. (La negrita nos pertenece).
Decía LVI (29/03/76): “Un sentimiento de alivio general es perceptible en una población que presentía y temía los acontecimientos que se avecinaban, pero no hubo los temidos estallidos de violencia, ni la instalación de un régimen rencoroso y revanchista, por el contrario, hubo respeto y el anuncio claro y terminante que los únicos que tenían que temer eran los delincuentes y los elementos subversivos. Algunos observadores estiman que es muy pronto para hacer juicios globales, pero tampoco deja de ser verdad, que la nueva etapa del país se inicia en condiciones mucho mejores que las imaginadas por quienes pregonaban una especie de inmediato Apocalipsis” (La negrita nos pertenece).
Marzo 29, de 1976. “Ser responsable.” (Nota editorial) “La Opinión Pública dispone ya de varios elementos de juicio para intentar una interpretación del pensamiento que anima al gobierno militar, en lo que ha dado en llamarse con propiedad reorganización nacional.
A través de los documentos producidos por los nuevos funcionarios estatales, han vuelto a ponerse en circulación palabras que estaban en desuso como honestidad, idoneidad, humildad, sobriedad; las cuales pueden refundirse en otra esencial: responsabilidad, un vocablo de particular musicalidad y resonancia…”(La negrita nos pertenece).
Dice LVI, refiriéndose a Menéndez (29/05/08): “(…) se le dio la posibilidad de ejercer su descargo, un derecho que no tuvieron las miles de víctimas que fueron torturadas y asesinadas por los grupos de tareas (…)” (La negrita nos pertenece).
Decía LVI, respondiéndole a Ricardo Obregón Cano, que se encontraba en el exilio (05/08/77): “El tipo de libertad de prensa que impera en la Argentina –como dice Ud. peyorativamente- aún con las limitaciones propias de un estado de emergencia nacional como el que vivimos, permite la publicación de su réplica a nuestro editorial del 30 de abril. Esa oportunidad no la hubiera tenido Ud. si en nuestro país se hubiera impuesto un régimen totalitario de izquierda... el régimen propugnado por los Montoneros a quienes Ud. avaló con su presencia y su palabra en la reunión de Roma” (la negrita nos pertenece).
Dice LVI, que reproduce manifestaciones textuales de Menéndez (29/05/08): “Los terroristas que ayer ponían bombas y asesinaban a traición para transformar al país en comunista hoy pretenden ser ciudadanos democráticos y bajo esa máscara persisten en su oscuro objetivo”. (La negrita nos pertenece).
Dijo LVI, contestándole a Ricardo Obregón Cano, que se encontraba en el exilio 2(05/08/77): “¿Por qué estuvo Ud. en Roma, junto a los Montoneros? ¿Acaso porque comparte la doctrina y la metodología de la violencia de los Montoneros y por lo tanto asume públicamente la responsabilidad de todos los asesinatos, secuestros y atentados cometidos por esa organización subversiva... El doctor Ricardo Obregón Cano no ha dicho si es o no Montonero de 1973.
Habla Ud. del ejemplo en el que fue educada la juventud argentina en los últimos veinte años. ¿Qué ejemplo más terrible puede evocarse que las atrocidades y vejámenes cometidos durante el gobierno peronista de 1973, sea en los períodos de Cámpora, Lastiri, Perón o Isabel Perón, cometidos por los Montoneros, la Triple A, el ERP... ese peronismo que nadie, absolutamente nadie, salió a defender en la madrugada del 24 de marzo de 1976, porque todo el pueblo anhelaba el fin de tan larga pesadilla”. (La negrita nos pertenece).
Ante nuestras lógicas dudas por tamañas contradicciones, queremos que se nos responda:
¿Eran los golpistas amos de vida y muerte, ejecutores del terrorismo de Estado una banda de sediciosos que mató, vejó, robó y cuyo signo distintivo fue la violencia?; o por el contrario, ¿devolvieron la tranquilidad a la población, tranquilidad que nos h2abían quitado las bandas guerrilleras, bajo un régimen que con propiedad se llamó de Reorganización Nacional, que era honesto, idóneo, humilde, sobrio y responsable, que hasta defendió la libertad de prensa, la que no hubiera existido de triunfar un régimen totalitario de izquierda?
En lógica existe el denominado principio de “tercero excluido”, término por el cual se dice que una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. “Dos proposiciones contradictorias no pueden ser ni verdaderas ni falsas a la vez; si la una es verdadera, la otra es necesariamente falsa…” (R. Jolivet, Diccionario de Filosofía).
Así las cosas, tendríamos que demandar a los medios, para que nos devuelvan los importes pagados en revistas, diarios, programas de TV etc., ya sea por el período comprendido entre 1976-1983, o entre 1983 y hasta nuestros días; ya que como queda dicho, en alguna de las dos épocas nos mintieron.
Seguramente, ante nuestra hipotética demanda, la defensa de los medios de comunicación intentará aplicar el conocido “Método Pilatos”, método que se basa en lavarse las manos y hacerse los desentendidos de todo aquello que en su momento han expresado, y que hoy les podría resultar inconveniente.
Se denomina evemerismo a la técnica consistente en valorar con una interpretación actual, sucesos ocurridos en otro tiempo. Desde ya que es un método que se utiliza frecuentemente. Pero no por usual, es necesariamente honesto.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
30-May-2008
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
General Luciano B. Menendez, prisionero del enemigo comunista en el gobierno argentino
He servido bajo sus órdenes en el Comando del Tercer Cuerpo de Ejército, Como Encargado del Comando de Comunicaciones y siempre lo he considerado una persona recta y de principios nobles.
Por Edie Daniel Duré
Estimados Amigos:
Para aquellos que vivimos y soportamos el cobarde, sangriento y criminal accionar de los delincuentes subversivos, el accionar violento y malsano de esos "Jóvenes Idealistas" como lo han dado en llamar esa bolsa de rencor y odio que son los KK.
La exposición del General Luciano Benjamín Menéndez, es algo que nos llena de orgullo, por que vemos que la dignidad y el honor en los Cuadros superiores de nuestra Fuerza, no están perdido y servirá de ejemplo para los Cuadros intermedios y Subalternos de que las Glorias de Nuestro Glorioso Ejército Argentino, siguen intactas.
He servido bajo sus órdenes en el Comando del Tercer Cuerpo de Ejército, Como Encargado del Comando de Comunicaciones y siempre lo he considerado una persona recta y de principios nobles.
Su posición, frente a esa caricatura de juicio, llevado adelante por aquellos que fueron vencidos por nuestro Ejércitos, las fuerzas hermanas y de Seguridad, en esa lucha sin cuartel, que dieron protegiendo los intereses sagrado de la Nación, fueron clara y precisa. Él asumió toda la responsabilidad por la conducción de las operaciones.
¿Los KK, asumirán sus responsabilidad por tantos desaguisados en función de gobierno, como pueden ser los fondos de Santa Cruz, Skanka, la valija negra, el tren bala y... un montón más?
Son los mismos derrotados de ayer, que hoy quieren levantar la bandera de los Derechos Humanos, cuando ayer, a esos mismo derechos los pisoteaban y mataban por matar.
¿Quién se acuerda hoy, de los Derechos Humanos de nuestros muertos?
¡¡¡¡Quién por Dios!!!
O acaso los nuestros no eran humanos, que yo sepa, señora presidenta, señor presidente, en ejercicio tras bambalinas, no eran ANDROIDES, eran seres humanos, hijos, novios, padres de familia, que lucharon y dieron su sangre para que tengamos un país libre para todos los ciudadanos del mundo.
Hoy, Uds. en función de gobierno, y gracias a esa libertad lograda, están haciendo un uso indebido de las facultades que les otorga la Constitución Nacional. cual es, entre otras cosas muy importantes, la de lograr la unión de todos los argentinos, pacificando sin rencores y sin estar reviviendo un pasado violento, que no hace bien a nadie, y menos a Uds.
Como les decía fui subordinado del General Menéndez y les puedo decir, que siempre fue un "cachorro" con corazón de león.
Un fuerte abrazo en Dios y la Patria
Edie Daniel
AMIGOS DE LA LIBERTAD
- Habló el General Luciano B. Menéndez con la diáfana claridad de la verdad.
- Quienes lo ignoren, pues adviertan el engaño y conozcan la verdad.
- Quienes lo sepan, no lo olviden.
- Todos, no dejen de difundirlo.
- Y sosténganlo a brazo partido, hasta alcanzar la verdadera justicia y la libertad de los prisioneros.
- Lo contrario, o pertenece al enemigo o revela el deshonor de quien lo niegue.
gm
NB//// ..... y como el árbol podrido sólo da frutos malos, cada día que pasa va cayendo la venda de los ojos de miles de compatriotas que han sido engañados por la propaganda oficial y la maquinaria comunista que se ha colado por la ventana de esta República castigada. Los frutos del mal van apareciendo...
www.politicaydesarrollo.com.ar
Menéndez y sus palabras ejemplares
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/nota_completa.php?id=3674
30-May-2008
www.politicaydesarrollo.com.ar
Escribimos algo apurados, pero mucho más preocupados
La situación es demasiado tensa y la Patria corre peligro desde sus mismas entrañas... Es como si tuviera adentro un tumor maligno que la está consumiendo con una enorme metástasis.
PEDIMOS AL "PODER" QUE:
-Sea humilde y reconozca los errores que comete.
-No ataque ni ofenda más al sector agropecuario.
-Llame al diálogo profundo,fructífero, pero con la verdad entera.
-Vuelva a lo que es constitucional e institucional.
-Cada uno de los tres poderes, haga lo que a cada uno le corresponde.
-No vea al campo como al enemigo, ya que el enemigo está dentro del "poder" mismo.
-No se exaspere por los dichos de quienes defienden lo que legal y naturalmente les corresponde.
-No avasalle los derechos de los demás.
-Tenga en cuenta que, el "poder" es nuestro empleado, lo hemos elegido para que Administre en nuestro nombre, y para ello le pagamos su sueldo, que es muy abultado. Al ser nuestro empleado, no debe hacer lo que se le ocurra, sino lo que la mayoría desea que haga.Esa mayoría no es la cantidad de votos que obtuvo, analice y verá que es como escribimos.
-No patee al perro, porque después morderá.
-Tenga prudencia política.
-No destruya a nuestra patria, más de lo que ya la destruyó.
A LOS AGROPECUARIOS LES PEDIMOS QUE:
Actúen también con humildad y no se alejen de la Prudencia, la Justicia, la Fortaleza y de la Templanza.
Tengan siempre en cuenta estas Virtudes. Además, no caigan en la trampa de desestribar al galope.
SALVEMOS A NUESTRA PATRIA.
Movimiento Acción Restauradora
movimientoar@yahoo.com.ar
30-May-2008
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
30 de mayo de 2008: A mis amigos y amigas
Helado y buen fin de semana. Busque calefacción, porque la lectura que hace el gobierno del país los va a dejar fríos.
Por Bernardo Neustadt
Recomiendo leer mi mensaje dos o tres veces: hoy, mañana y pasado. Para entenderlo bien. Néstor y Kristina, jugando muy mal al ajedrez, usaron su penúltima táctica: a una confusión natural, le unieron un
“kaos virtual”, con tecnicismos que, dejando todo igual, tiene la apariencia de haber cedido algo.
¿Qué quería lograr, y que logró?: La división de los “CUATRO”.
CONINAGRO, que representa a las cooperativas y sobre todo a un grande, SANCOR, que tanto aplaudieron a Chávez y aceptaron préstamos, ya sacó los pies del plato… rumbo al abismo.
Su Presidente Fernando Gioino -que había estado a solas con Kristina Kirchner- sostuvo públicamente que “es un buen paso para empezar a negociar”. No. No. No lo llame
Judas… todavía no.
Luciano Miguens, en cambio, y tal vez con otros intereses “que lo aprietan”, sigue cumpliendo su compromiso, de una manera heroica, hay que admitirlo.
Eduardo Buzzi, Presidente de la Federación Agraria, hasta la hora que escribo parece “desaparecido en acción”. Kirchnerista a muerte, en los principios, siempre votó por ELLOS, clamando por la reforma agraria. Liderando casi, una Argentina sin propietarios.
CARBAP, contundente y seria, aglutina a productores con manos callosas, a veces con aroma de bosta, hondamente metidos en la tierra. Son de verdad. INAMOVIBLES.
Queda el paisano Alfredo De Angeli, que sabe de qué se trata, está siempre un paso más allá de los “tibios” que tanto le molestan a Ernesto Tenembaun y a Mempo Giardinelli.
Los perturba la frase bíblica: “a los tibios los vomitará Dios”.
Julio De Vido, robando la expresión, sin pagar comisiones, también la usó. Calurosamente apoyado por sus sponsors, Kris y Néstor. Estos no necesitan, TIBIEZA, porque tienen buena calefacción en Olivos. Se autocongelan en el silencio y nos mandan al “calladito” Scioli; al buen mozo, Gobernador de Entre Ríos, Sergio Uribarri, traidor de quienes lo votaron; y, como siempre, a Alberto Fernández, que vive alquilando palideces. Su última presentación en televisión va a ser sin cara.
No sé cuándo va a terminar… pero MAL seguro. Insisto, son CICATRICES que no se cierran.
Lo que sí sé es que en las escuelas falta gas; en las Industrias falta energía; en el campo falta lluvia; y en la vida de todos los días sobran muertes, robos, secuestros y piqueteros K que impiden que usted pueda llegar a donde va. Horas y horas perdidas en el tránsito. Soñando que llegue sábado y domingo para descansar del miedo.
El campo sirve para tapar otros conflictos: gravísimo lo que pasa en Santa Cruz con los petroleros.
La inflación que nos come día a día nuestros sueños y nuestras estrellas.
Hace 6 meses que duerme la causa de los afiliados a las AFJP por el INDEK.
Caen los valores de las propiedades, y ahí aparecen los inversores de banca privada.
En un día como hoy, hace 12 años se escuchó esta frase: “Hay que dejar de robar dos años”. Firmado: Luis Barrionuevo. ¿Alguien le hizo caso?
Santiago Montoya admitió que perdió mucha recaudación por el campo.
Ámbito dice que sigue todo mal y que empeora: “es un enchastre”, ni ellos se entienden lo que explican. El dueño de la frase, De Angeli.
¿Usted notó como resbalaban las primeras palabras de Alberto Fernández en su lengua sibilina…? Cuatro veces seguidas dijo “bueno…,” “este que…” “bueno…”.
Néstor, entretanto, organizaba su famosa tropa de la OBEDIENCIA DEBIDA: Luis D’Elía que ahora es un experto en “commodity”; Rossi, el Presidente del Bloque de Diputados que no puede pisar Santa Fe.
Sube el dólar en el mundo, pero baja en la Argentina. El Gobierno sigue diciendo “Buenas Noches” y es de DÍA.
Aparecen los Duhalde, los De la Sota, tratando de probarse la ropa que van a dejar los dueños del poder.
Más allá, hay un Señor Kunkel, para probar su kirchnerismo de primera hora. Montonero peligrosísimo. Y Carlos Zanini, un marxista de todas las horas, al que habría que avisarle, que ya su maestro y modelo falleció y está enterrado. Junto a Horacio Verbistky y Miguel Bonasso dirigen el equipo ideológico que fomenta el rencor inventado de los Kirchner. Le proponen ya ESTADO DE SITIO.
Otro título de Ámbito: “Kirchner ordenó caza de brujas a Legisladores K”.
Y el Kaos, tiene nombre y apellido: “más jueces permiten exportar soja con impuesto anterior”.
San Luis fue a la Corte reclamando inconstitucionalidad de las retenciones y Neuquén ya fue tomada por Hugo Moyano. La soja no ayuda porque está en el valor más bajo de los últimos 60 días.
Los chicos en edad escolar se mueren de frío, pese a las promesas de Julio De Vido; y Shell no quiere pagar más por el petróleo y producirá menos combustible.
La SEÑORA tuvo una fuerte caída en el índice de confianza.
No se hace malasangre. Paga y lee otra encuesta que sea favorable. La plata es nuestra.
Cada día me gusta más el discurso de Hugo Biolcatti: “La Corte no quiere expedirse sobre el conflicto rural”.
De Angeli es el blanco preferido de los oficialistas.
La sale a custodiar el Obispo Luis D’Elía que denuncia un “golpe cívico” y no quiere que llamen “inútil a la PresidenTA”. Se teme que la política agraria, con o sin retenciones, la decida el “custodio” D’Elía. La Iglesia otra vez muda.
En los countries se discutirá este fin de semana los grandes temas argentinos, los atuendos que viste la Señora PresidenTA y así podrán dormir en paz. Sin darse cuenta que ese 50 ó más por ciento de nosotros, eligió hacer abandono del país. Como si su “PROPIEDAD PRIVADA” no fuera la Argentina.
Un dato: los periodistas que fueron “muy kirchneristas” en los primeros dos años, todos en radio y televisión como es lógico, ahora se dedican a contar chistes y poner buena música.
¡Ah…! y a pedirle al campo que se “arrodille”.
El lunes nos seguimos escribiendo. No se haga mala sangre.
No participe solo oralmente. Pida que a su bronca le pongan un buen aceite de oliva. Con eso alcanza…
Bernardo Neustadt
Post data:
Recomendaciones – “Mitos del Milenio”, un libro de Mauricio Rojas. Ayuda mucho al conocimiento. Otro: “Viviendo en el país del nunca jamás” y “Cuando los jóvenes no quieren crecer” de Omar López Mato, médico oftalmólogo, 52 años.
Me lo dedicó, “muy lindamente” por su preocupación por los jóvenes.
- Buen consejo: le piden a las grandes empresas que gasten menos energía, porque si no van a tener que hacer muchos cortes en los hogares. ¿No era que no teníamos problemas?
- Leer un trabajo de Fernando Laborda en la Nación,
“Retroceder nunca. Rendirse jamás”.
- Y mientras todos miramos el campo… enseñarán en las escuelas los métodos anticonceptivos. ¿No será mejor así sufre menos gente en un país condenado al éxito?
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
30-May-2008
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
Arrogancia del poder
Pero que clase de gobernantes son esos? los gobernantes bien calientes y los escolares pasando frío en el País mas rico de la Tierra?
A la Guillotina con ellos!
Tiene que haber mejores líderes en ese país, no?
Por Gustav Ditter
¿Se imagina al gobierno alemán , japonés, noruego, canadiense, poniendo impuestos a la exportación ?
Lo primero que tienen que hacer los gobernantes , es practicar con el ejemplo.
Que sigan el ejemplo de Olof Palme, por ejemplo, que vivía en un piso normal, pagaba impuestos a lo bruto, su declaración fiscal era abierta, no tenia ni automóvil, no regalaba automóviles a sus hijos cuando era gobernante, porque cuando se es gobernante lo eres día y noche y no tienes ningún derecho a vida privada, porque sino, no te dedicas a la política, sino que te dedicas a panadero o zapatero!
Pero que asco de gobernantes!
Ayer en la TV Argentina vimos a escuelas en Buenos Aires con cristales rotos, los alumnos con mantas y salió el ministro, dando explicaciones, y nos vino con el sermón de 450 escuelas problemáticas donde se concentraron en 146 y solucionaron de ese grupo 49 de donde continúan con frío.
¿Pero que coño es eso? Acaso falta calor en la gigantesca residencia de los Kirchner?
Pero que clase de gobernantes son esos? los gobernantes bien calientes y los escolares pasando frío en el País mas rico de la Tierra ?
A la Guillotina con ellos!
Tiene que haber mejores líderes en ese país, no?
Pero que asco de políticos!
Allí donde Chávez y Castro meten su mano, allí se produce "mierda", basura, corrupción y sufrimiento de sus pueblos.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com
30-May-2008
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
Maquiavelo y Gramsci
Gramsci decía que para imponer un cambio ideológico era necesario comenzar por lograr la modificación del modo de pensar de la sociedad civil a través de pequeños cambios realizados en el tiempo en el campo de la cultura. Había que construir un Nuevo Pensamiento.
Por Rogelio A. Pujol
Hace unas semanas recibí un mensaje sobre el tema y quise volver sobre el mismo pensando que estamos viviendo la “causalidad” de acciones perfectamente definidas con algunos objetivos o condimentos propios de este desgobierno y estado anárquico aparente.
Si debiera comparar al ex presidente NK, pensaría en una mezcla del Príncipe de Maquiavelo por tratar de llevar constantemente a cabo la división de los argentinos, mintiendo y desviando la atención para que no se puedan observar sus debilidades y escudado por un conjunto de patoteros grupos de choque, funcionarios que recibiendo sobornos o quintas, amenazan al pueblo con actitudes intimidatorios y aplicando la filosofía de Gramsci con su pensamiento de la degradación de la cultura y los valores en nuestro tiempo, En la búsqueda de un Pensamiento Único y Un Nuevo Orden Mundial forma parte de una inteligente estrategia diseñada por Antonio Gramsci (1891-1937) y que hoy estamos viviendo en nuestra querida Patria.
Gramsci decía que para imponer un cambio ideológico era necesario comenzar por lograr la modificación del modo de pensar de la sociedad civil (pueblo o habitantes de un determinado país) a través de pequeños cambios realizados en el tiempo en el campo de la cultura. Había que construir un Nuevo Pensamiento. Crear lo que él llamaba el Sentido Común de la gente, entendido como el modo común de pensar de la gente que históricamente prevalece entre los miembros de la sociedad. Había que lograr que la sociedad civil alcanzara un nuevo modo de "ver la vida y sus valores". Para Gramsci, esto era más importante, y prioritario, que alcanzar el dominio de la sociedad política. (conjunto de organismos que ejercen el poder desde los campos jurídico, político y militar).
Para lograr que la sociedad civil (el pueblo soberano, la opinión pública) llegara a tener un modo común de sentir y pensar (sentido común), era necesario adueñarse de organismos e instituciones en donde se desarrollan los valores y parámetros culturales: los medios de comunicación, Universidades, escuelas, enseñanza secundaria y las artes. Hacia allí había que apuntar. Con paciencia, con el paso del tiempo, educando a las nuevas generaciones desde su niñez. (Ej: la China de Mao; la Cuba de Castro).
Después de cumplido este proceso a lo largo de los años, la consecución del poder político caería por su propio peso, sin revoluciones armadas, sin resistencias ni contrarrevoluciones, sin necesidad de imponer el Nuevo Orden por la fuerza, ya que el mismo tendría consenso general. Pero para que el proceso fuera exitoso, habría que sortear obstáculos.
La Iglesia Católica: Porque consideraba que la razón de la permanencia de la Iglesia a través de los siglos se apoyaba en los tres puntales siguientes:
a) La profesión de una fe firme e inquebrantable, sin concesiones, y la constante repetición de los mismos contenidos doctrinales. De este modo pudo lograr un fuerte sentido común (modo de pensar) en el pueblo a través de los siglos.
b) Haber logrado amalgamar en su seno tanto al pueblo analfabeto, a la clase media y a la élite intelectual propia. En efecto, ninguna filosofía inmanentista, incluyendo el marxismo, había acertado a unir en un mismo sentido común o creencia, a los intelectuales y al pueblo, a los doctrinarios y los practicantes, a los expertos y los neófitos (o "iniciados"). Gramsci, en eso, envidiaba a la Iglesia.
c) Por último, mientras el marxismo exigía al hombre luchar para el logro de una sociedad sin clases en el aquí y ahora, porque con la muerte terminaba todo, la Iglesia había logrado convencer al hombre hacia la trascendencia, al más allá, y con ello no solamente había dado un respuesta al sentido de la vida sino también al sentido de la muerte.
La Familia? Está claro está, que si la estrategia consistía en la formación de un modo de pensar a través de la educación en los nuevos valores revolucionarios, la familia, primera educadora del hombre desde su nacimiento y durante los primeros y cruciales 5 años de vida, era un estorbo intolerable. En una palabra, atacar la cultura y las tradiciones.
La estrategia a llevar a cabo debería ser:
a) Desprestigiar a la iglesia, en lo posible con la descalificación de su doctrina ("la religión es el opio de los pueblos") y de sus miembros jerárquicos (clero y vida consagrada).
b) Destruir la familia, presentándola como una institución del pasado, ya superada, incapaz de educar. Retirando a los niños desde su más temprana edad de la influencia de sus padres, mediante la educación masiva en la "nueva cultura". (Experiencia de las granjas colectivas o educación a distancia.). O interviniendo en la educación de los aspectos fundamentales de su vida, desde la escuela y sin la participación de los padres. Procurando que, por ausencias de los padres ante compromisos laborales ineludibles, los niños queden bajo la influencia de la educación de los contravalores a través de la radio, televisión y medios de comunicación masivos.
El programa era y es bien claro: "lograr el desprestigio de la clase hegemónica, de la Iglesia, del ejército, de los intelectuales, de los profesores, etc. Habrá incluso que… enarbolar las banderas de las libertades burguesas, de la democracia, como brechas para penetrar en la sociedad civil. Habrá que presentarse maquiavélicamente como defensor de esas libertades democráticas, pero sabiendo muy bien que se las considera tan solo como un instrumento para la marxistización general del sentido común del pueblo".
Y es que en la estrategia gramscista el quebrantar de un modo u otro al intelectual opositor es fundamental: oigamos al teólogo padre Sáenz: "Gramsci considera que se ha ganado una gran batalla cuando se logra la defección de un intelectual, cuando se conquista a un teólogo traidor, un militar traidor, un profesor traidor, traidor a su cosmovisión . . . No será necesario que estos "convertidos" se declaren marxistas; lo importante es que ya no son enemigos, son potables" para la nueva cosmovisión. De ahí la importancia de ganarse a los intelectuales tradicionales, a los que, aparentemente colocados por encima de la política, influyen decisivamente en la propagación de las ideas, ya que cada intelectual (profesor, periodista o sacerdote) arrastra tras de sí a un número considerable de prosélitos.
El que en la mentalidad predominante de nuestros días prevalezca a nivel popular el "da igual cualquier religión", "todo es según como tú lo veas", "haz lo que quieras con tal de que seas auténtico", "ahora ya todo está permitido", y a nivel filosófico el "no hay naturaleza (humana) sino historia", "yo me doy mi propia esencia", "no hay ser, sino tan sólo devenir, o incluso, devenires", "no hay verdad, todo se reduce a multiplicidad(es)", "no hay escritor, sólo texto", "no hay sujeto, sino estructuras epistémicas", y otras estupideces por el estilo (el catálogo es inagotable), quiere decir que un gramscismo camuflado, en invisible alianza (deliberada o no) con el movimiento New Age y otras inefables adherencias, se sigue imponiendo en toda la línea, más allá de las cada vez más escasas menciones públicas de este autor italiano, tanto por parte de quienes lo apoyan como por parte de sus enemigos.
Como hemos visto, el gramscismo representa el más agresivo, cáustico y disolvente ataque contra toda forma de religión trascendente, y en particular contra el catolicismo; también lo es contra todo tipo de LIBERTAD. La Libertad y el Libre Albedrío son los enemigos más feroces del comunismo y del nazismo, ambas ideologías son el mismo perro con el mismo collar pero de diferente color. Mucha de la descristianización actual obedece en buena parte a la acción destructiva y semioculta de los "intelectuales orgánicos" a la Gramsci, estratégicamente situados, cuya acción se encuentra encaminada a la "mutación del sentido común" teísta a fin de que devenga su opuesto.
Ello implica su proyecto de "descomposición interna del catolicismo", de "hacer saltar la Iglesia desde dentro" y de liquidar totalmente el "antiguo concepto del mundo", ínsito en la cultura cristiano-católica y judeo-cristiana.
"Quien no vive como piensa, acabará pensando como vive".
Una frase que siempre recuerdo es aquella que dice:
"Exijo en nombre de tus principios aquellos que luego no te daré en nombre de los míos" (Lenin).
Concepto muy usado por muchos políticos y en especial por los actuales en sus constantes promesas incumplidas.
Debemos plantearnos si lo que estamos viviendo es casualidad o causalidad. Estamos frente a personas que con su constante accionar nos están llevando a la disgregación nacional.
Para pensar seriamente………………
Rogelio A. Pujol
DNI: 4.300.018
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
29-May-2008
El Papa advierte de 'emergencia educativa' en el mundo debido al relativismo
El papa Benedicto XVI dijo hoy que debido al ´relativismo penetrante y a veces agresivo´ que existe en la sociedad actual, que tambalea´ los pilares fundamentales´, tanto en Italia como en otros países del mundo se advierte una ´emergencia educativa´.
El Pontífice así lo manifestó en el discurso que dirigió a los obispos italianos que celebran en el Vaticano la XVI Asamblea general de la conferencia episcopal (CEI), a los que recibió en audiencia.
´En Italia como en otros países se advierte una auténtica emergencia educativa. Cuando en una sociedad y en una cultura marcada por un relativismo penetrante y a veces agresivo parece que se tambalean los pilares fundamentales y los valores y las esperanzas que dan sentido a la vida, se difunde fácilmente entre los padres y los enseñantes la tentación de renunciar a sus obligaciones´, denunció el Obispo de Roma.
El Pontífice añadió que se llega al punto de que los padres y los educadores no saben cuál es su papel y su misión.
Debido a ello, los muchachos, adolescentes y jóvenes, ´aunque circundados de atenciones y posiblemente demasiado protegidos ante las pruebas que pone la vida´, se sienten al final abandonados, solos, ante las grandes preguntas que les surgen y ante los desafíos del futuro, señaló el Obispo de Roma.
El Papa agregó que para los obispos y sacerdotes el desafío de la emergencia educativa es la transmisión de la fe a las nuevas generaciones y que en ese punto tienen que vérselas con el relativismo, ´una cultura que deja a Dios a un lado y que desalienta cualquier elección comprometida y privilegia las satisfacciones inmediatas´.
Benedicto XVI añadió que es necesaria una educación que se pueda llamar como tal, ´en la que los educadores sean ser testimonios creíbles de esa realidad y de esos valores con los que se puedan construir vidas personales y proyectos de vida común y compartida´.
El Pontífice animó a los católicos italianos a participar en la vida política del país, ´para ayudar a modelar comportamientos culturales adecuados´.
Benedicto XVI agregó que en el marco de un ´laicismo sano y bien entendido hay que resistir a la tentación de considerar la religión y en particular el cristianismo, como un hecho sólo privado´.
´Las perspectivas que nacen de nuestra fe pueden contribuir a la solución de los mayores problemas sociales y mortales de Italia y de Europa actualmente´, subrayó el Papa.
Benedicto XVI pidió mayor atención a la familia basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer, una cultura ´favorable y no hostil´ a la familia y a la vida.
El Papa reiteró el compromiso de la Iglesia en la tutela de la vida humana desde el momento de la concepción hasta la muerte natural.
Asimismo dijo que ´no pueden cerrar los ojos ni callar´ ante las pobreza y las injusticias sociales que afligen a la humanidad y que´exigen el generoso compromiso de todos´.
En la misma línea que los obispos italianos, el Papa se mostró a favor de que el Estado italiano financie la escuela privada, afirmando que ´en un estado que se precia de promover la libre iniciativa en todos los campos, no parece justificarse la exclusión de un adecuado apoyo al compromiso de las instituciones eclesiásticas en el campo escolar´.
Fuente Terra Actualidad - EFE
Infórmese en www.diario7.com.ar
Suscripción a ed.dia7@gmail.com
30-May-2008
INSTITUTO EREMITA URBANUS
LA SINARQUÍA EN LA ARGENTINA
*(LOS siguientes PÁRRAFOS fueron tomados del curioso libro “La bandera de Oro o la Doctrina Olímpica y Sinárquica” de MIGUEL ANGEL MÁRQUEZ, publicado en Buenos Aires por Editorial Tor, entre los años 1936 y 1945 aproximadamente. En esta obra se anticipan los planes SINÁRQUICOS para el reordenamiento del mundo luego de la Segunda Guerra Mundial a nivel planetario y argentino, en particular. Debemos considerar que este libro de MÁRQUEZ es el equivalente argentino al “Pacto Sinarquista Revolucionario para el Imperio Francés” descubierto el 25 de septiembre de 1941 durante el allanamiento a un Templo Martinista en la ciudad francesa de Lyon. Asimismo, cabe destacar lo contemporáneo de ambos documentos. Asimismo, cabe subrayar la fecha de publicación del libro para comprobar qué grado de actualidad tienen sus afirmaciones en relación con hechos que vivimos hoy en día)*.
“La Sinarquía reestructura el orden bajo un sistema económico tecnicista, pero dando principal importancia a la institución básica de la familiam y reconociendo hegemonía a la iglesia cuyo religiosismo revoluciona”.(p.15)
“La Fraternidad Masónica creará un nuevo “Rito Sinárquico” orientado por esta Doctrina Olímpica. La Fraternidad Antroposófica se constituirá uniendo aquellas tendencias morales que encarnan la vida desde el punto de vista preponderante universal o divino”.(p.23)
“La misión de un certero y profundo humanismo respecto de la iglesia y la religión no es negarla sino transformarlas como a las demás instituciones, aunque para ello sea necesario cambiar radicalmente sus formas y hasta su espíritu anterior”(p.28)
“Este religiosismo, al transfigurarse y adquirir un nuevo aspecto, desconocido hasta hoy, será entonces comprendido a fondo por las corrientes revolucionarias aceptándosele”. (p.31)
“…para la Sinarquía, toda evolución temporal tiene como eje céntrico la bilogía y como base típica la familia…”(p.31) “…es pues la mujer, y no el obrero, aquella categoría funcional sobre la que descansa primordialmente la Sinarquía…(p.32)
“Es pues necesario promover otra nueva división, otra nueva lucha, dentro del movimiento revolucionario, entre el socialismo materialista-económico-anárquico-obrerista y el socialismo espiritualista-biológico-sinárquico-feminista”. (p.35)
“El comunismo se apoya en los obreros, el fascismo en los jóvenes, la tecnocracia en los pensadores y estudiosos y la sinarquía en la mujeres”.(35)
“Es necesario hacer una revolución dentro de la revolución”(p.65)
“Los judíos llegarán a dominar al fin en Europa, mediante la séptima subraza Aria eslava. La restitución de Palestina y su expulsión de determinados países, decidirá, por fin a la rama judía a reunirse en Sión, donde debe fundar un emporio de civilización extraordinario. Reedificarán el templo, aceptarán a Cristo como el más alto personaje de su historia y regenerarán su actual religiosismo degradante y degradado, mediante una inspirada y genial interpretación y unificación espiritual judeo-cristiana. Allí se asentará el foco donde serán fraguados los últimos y más tremendos movimientos revolucionarios europeos y asiáticos”.(p.82)
“Aquellas dos potencias psíquicas que hoy mueven al mecanismo internacional, en todos sus órdenes, son: la tendencia cristianizante, representada principalmente por el catolicismo y polarizada, a su vez, por la Compañía de Jesús y la tendencia judaizante, representada por órganos colectivos centralizadores de esa corriente racial semita, superdirigidos por el Kahal. Al conservatismo social lo apuntala el cristianismo o los cristianismos militantes y al revolucionarismo social lo apuntalan los judíos. Ambas son ramas pertenecientes a un mismo tronco común judeo-cristiano que finalmente deberán volver a entrelazarse. Cuando esta fusión – profetizada – ocurra, vendrá el fin de la era. Los judíos comprenderán entonces la doctrina cristiana, interpretándola genialmente, como jamás pudieron hacerla los llamados “gentiles”, merced al espíritu de su raza más apto para penetrar dichas enseñanzas, que fueron predicadas por judíos. Cuando esto acontezca, ninguna fuerza humana podrá contrarrestar el empuje de estas amalgama que determinará, frente a la última formidable conflagración entre pueblos, la próxima normalizadota emulsión providencial”(p.82-83)
“Internacionalmente y nacionalmente, dos ejes tiene hoy el movimiento económico mundial que está polarizado por judíos: el capitalismo manejado por judíos yankófilos desde Nueva York y el comunismo, dominado por judíos eslavófilos desde Moscú”.(83)
“Esta doctrina penetrará también en toda nuestra Universidad, particularmente en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires, donde la bandera de la Sinarquía debe flamear al fin, para sostener bien alto sus principios, que orienten a nuestro país primero, luego a ambas Américas y finalmente a toda la humanidad”.(p116)
“Terminada esta etapa fascista, cuya duración no será larga, cumplirá Europa otra etapa de su destino, que es ser absorbida por un comunismo anárquico renaciente, probablemente invencible y seguramente dominador, donde la subraza semita desplegará al máximun su genio”.(p.130)
“El judaísmo es la única raza capaz de preparar y polarizar el movimiento unificador mundial revolucionario hasta que se capaciten los olímpicos”.(p.114)
“Entre nosotros el movimiento sinárquico debe nacer del movimiento de la Reforma Universitaria, principal foco de espiritualización positiva, social, pura y activa, aunque larvada”.(p.153)
“El fin de nuestra era estará determinado por la invasión de Europa por el Asia, provocada por la presión europea, decidida aquélla por el apoyo americano e instigada por la impulsión judía la invasión amarilla”.(156)
(Las afirmaciones anteriores, sobre la Sinarquía y la Argentina, son lo suficientemente claros sin necesidad de mayores comentarios. Los subrayados al lector.)
Edit.: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar Diario Pampero nº 49 del 25 de mayo de Pentecostés de 2008.
El gran golpista
Ud. ya conoce su nombre. Le cuento en esta nota algo sobre NCK. Un culebrón del Rosario Federal del Monumento, algo sobre el clima social del país y lo invito a traer ballenas a Buenos Aires.
Por Juan Carlos Sánchez
El campo tiene menos posibilidades de aguantar que el gobierno, el daño que se hace a sí mismo es muy grande y repercute en todo el comercio y la industria del interior, entonces, ¿qué? Se abrirán nuevos frentes de lucha en todo el país. Así de simple, así de terminal, así de dramático.
El gobierno cuenta con fondos casi inagotables en este estadio de la guerra declarada y no trepidará en gastarlos si con eso consigue doblar el brazo de los levantiscos. La gigantesca merma en los ingresos de la administración parece no interesarle por ahora, cuenta con reservas y siendo el problema político la respuesta se centra allí. Desprecia que se empobrezca la Argentina toda, que pierda mercados internacionales o que el pueblo sufra la inflación que ya supera las peores expectativas.
Tampoco le interesa el derrumbe de la popularidad -fantástica a estas horas- de la PresidentA confiando que en un futuro cercano una vuelta de tuerca le devuelva credibilidad. Kirchner descansa en la fortuna, en su suerte personal y hasta ahora no se equivocó; mágicamente y contra todo pronóstico se convirtió en Presidente y retuvo el cargo hasta hoy inexplicablemente desde la lógica política. Empero, aunque derrote al campo el conflicto ya está generalizado y repito, saltará desde cualquier lado.
Años atrás desde este diario anuncié que sería la izquierda quien voltearía a Kirchner o al menos quebraría su arrogancia (esto último es más difícil). No hay derecha organizada en la Argentina o no es visible su estructura. Algunos de entre ellos sobresalen del común y solos no pueden cambiar rumbos y la unidad parece imposible. Nuevamente entonces las miradas se vuelven hacia el peronismo como catalizador, que es de derecha o de ese eufemismo cuasi melódico -mimoso con las ideologías- llamado centro derecha. Desde la diáspora y el espanto algunas cabezas comienzan a coincidir.
Eduardo Duhalde, peligroso desde su territorio, De la Sota afirmado en Córdoba, Macri arrimándose ya que hay soledad en su sector y el centro derecha del peronismo le abre puertas, numerosos dirigentes del interior, el mismo Buzzi declaradamente peronista y Carlos Reutemann que aporta el distrito de Santa Fe y adhesiones en toda la República, hoy están cercanos. Elisa Carrió lo advierte y se sube a la ola hablando de un Junio difícil (Junio es mañana) y de un Julio donde todo mejora. ¿Votarán sus legisladores el reemplazante de Cristina en la Asamblea Legislativa? Seguramente sí. Pero antes es necesario que Cobos también se vaya.
Y antes que Cristina se vaya... más aun...
¿Quieren derrocarla? No, -a nadie interesa ya Cristina- salvo Néstor Carlos, está probado en las crónicas periodísticas, él es el gran golpista.
Es de diván... Hace cuatro años desde este diario describí gracias al aporte de un siquiatra amigo qué es el PresidentE. Les copio algo que llegó anoche a la redacción de PyD con reserva de fuente y aclarando que es un profesional médico de fuste:
"Ayer compartí... con un medico especialista en Clínica Internista que conoció en profundidad la patología psicofísica de los K.
Quizás sirva para entender el por que de sus accionar político.
El tiene una personalidad psicopatica, lo que lo lleva a accionar sin culpas. Más bien se lo define como un border line, que lo ha llevado a actuar en la vida como un extorsionador profesional.
Recordemos que su pasado no esta ligado a ningún movimiento montonero, sino mas bien al chantaje originado en la llamada 1050 y las ejecuciones hipotecarias en épocas del gobierno militar, época en la que inicio su fortuna. No actuó como abogado defensor de reprimidos, sino como extorsionador a beneficio propio de deudores con imposibilidad de pago.
En el aspecto físico, no padece de cáncer de colon como se ha difundido, sino que tiene un colon sangrante.
En cuanto a su matrimonio, este no existe hace años, siendo muy conocidos amantes públicos de la señora.
Ella padece de una enfermedad complicada que es la bipolaridad. Esta muy medicada y tiene episodios de pánico que la llevan al encierro en Calafate, como cuando asumió el gobierno.
No hay doble comando como suele difundir el periodismo, sino un solo comando. La mujer lamentablemente por su enfermedad no sabe como enfrentar a un verdadero extorsionador, en otras palabras como sacárselo de encima, ni lo podrá.
En términos distintos, el es como un caballo desbocado que se lleva todo por delante sin importarle a quien pisa a su paso, ella como una vaca que no se sabe nunca hacia donde se dirige, porque va de un lado para otro sin rumbo.
No tomemos esto como un infundio, sino como una realidad que explica muchos porqués, de la cual no sabremos como salir en corto plazo.
Dios nos cuide,"
NN
¿Le suena conocido? ¿Se parece a alguien?
Esto explicaría de estar acertado el diagnóstico, la tensión permanente en la que vive y hace vivir Néstor Carlos, es jacobino y reina desde el terror pero hay terrores más profundos que los que puede ocasionar el PresidentE y son los de la supervivencia (de la sociedad en este caso). Por eso la diáspora del peronismo, por eso la adhesión a la movilización agraria de sectores industriales, comerciales y ciudadanos, por eso las cacerolas que sonaron y volverán a sonar.
Explicaría también el abuso excesivo de todos los recursos institucionales y no, legales y no tanto. La politización de la justicia y la mordaza impuesta a los legisladores (que dicho sea de paso se encuentran en un aprieto y muchos no pueden retornar a sus localidades de origen en el interior federal rebelado).
Uno de los recursos no institucionales es el piketerismo oficialista. Les transcribo párrafos de otro correo-e que ayer recibimos de fuente confiable:
"Me quedé un par de días en Rosario y te paso un informe de muy buena fuente (AA, como dicen los "servicios") que no puedo revelar, pero es de la policía: el día antes del acto, agarraron a 325 'D'Elías' que iban en colectivos y camionetas, con bombas y armas sofisticadas, para hacer un desastre en el Monumento. Los desarmaron, les quitaron los móviles, y los largaron en medio del barro, por San Nicolás (para que les costara volverse). Y me dijeron que en el acto se les filtraron algunos, pero que eran tan pocos, y los del acto taaaaaaantos, que arrugaron. Si querés comentarlo en PyD, no hay problema (sólo decí "me lo dijo una amiga"), aunque hay que pensarlo, ya que, de saberse, desalentará a muchos concurrentes a otro posible acto. Te dejo que lo decidas vos. También me contaron que en el acto había 325.000 personas, y que a unos 70.000 los disuadieron para que se vuelvan, porque si no, Rosario colapsaba. En Salta, de la misma fuente, hubo 34.000 - 1 (porque Güemes se bajó del caballo)."
Alguna vez no hace mucho tiempo dije también en este diario digital que para sobrevivir un tiempo más el kirchnerismo necesita violencia y muertos. ¿Eso hubieran hecho en Rosario?
Al publicar en esta nota el e-mail anterior pensé en la recomendación de la fuente sobre el temor que podría generar en la ciudadanía la presencia armada piketera. No asustará a muchos al punto de desalentarlos, la sociedad está al límite y ha superado la barrera del miedo porque el espanto que provoca la posibilidad de la supervivencia de este mamarracho increíble en el que estamos sumergidos es mayor. De allí la necesidad de pacificar los ánimos a toda costa para que no corra sangre por más que lo quiera Néstor Carlos. La taba se dio vuelta en el aire y cayó de culo (¿se dice así, Alberto Buela?) y los Kirchner están probando su propia medicina. Hay tensión y es terminal, les copio otro correo-e que fue leído ayer por Radio Mitre:
"Son muchos los que hablan...son muchos los que opinan...son muchos los que dicen estar cansados... ¿HASTA CUANDO?
CREO QUE ES HORA QUE ALGUIEN ME INVITE A HACER ALGO... o que no opinen mas... LOS COBARDES Y LOS VALIENTES TENEMOS LOS MISMOS MIEDOS, LOS MISMOS DOLORES, LOS MISMOS SENTIMIENTOS; SIN EMBARGO, LOS VALIENTES ESTAMOS DISPUESTOS A AVANZAR, SI ES NECESARIO, A DAR LA VIDA POR LA PATRIA... Y LOS COBARDES LO UNICO QUE HARAN EN SU VIDA ES SEGUIR HABLANDO PERO JAMAS HARAN NADA.
Si alguien tiene cojones y se anima a que se haga algo, mi nombre es Ismael y este es mi correo "FM 102. 7 MHz" fm_juventud@hotmail.com Si no hagan como las vacas "mugen, patalean, pero van camino al frigorífico. Un abrazo de oso. YO (Ismael)."
Me (nos) escriben y telefonean desde todo el país, hay clima de revancha, que pena, Perón decía que "conducir es persuadir" pero ni el Presidente del PJK ni sus ineficientes lamebotas lo escucharon. Por eso estamos viviendo la peor pesadilla que jamás vivió la Argentina, mucho peor que los enfrentamientos de aquellos tiempos del Mayo fundacional, que los de las dictaduras. ¿Cómo salimos de esto?
"¿Cómo sigue esto? Después de la cancelación de la reunión del 26 con el campo, y de la burla de los anuncios unilaterales de hoy, parece que los KK van por sangre ... En tu editorial del 26, describís al Lole ¿no? como que sería el que se haría cargo "del estofado" (¡pobre Lole!). En el caso de De la Rúa, el Chacho -su vicepresidente- ya no estaba, por eso se hizo cargo el Congreso. Pero, en este caso, hay un vice (¿lo hay?), así que si no se va con los KK, él tendría que ser el Presidente Interino... Comentame todo lo que sepas, por favor."
También reservo la fuente y respondo: Escribí sobre Reutemann diciendo que la tercera es la vencida. Me dicen sus amigos que la Presidencia de la Nación es una opción para él pero que sostiene que debe ser por las urnas. O sea que de caer el gobierno (después de todo no es tan grave, sólo caerá un ciudadano y nos salvamos todo el resto) habría un interregno hasta las elecciones. Querida amiga, el Lole es alemán de sangre y agua, un gringo de Llambi que no se pierde en París, tiene mundo y lenguaje criollo. Ordenado, preciso y cumplidor, le da el perfil. Aclaro que creo que quien se gana la vida a 300 km. por hora no debe tener todos los caramelos en el frasco o algunos patitos desalineados, pero... ¿Dime quien si no?
Mi amigo y profesor, el Ing. Sergio Doroteo Rípodas Márquez me pregunta hoy por teléfono si "seguimos siendo desestabilizadores...". Le respondo que no, que apenas contamos lo que pasa y que nos guardamos mucho por no convulsionar más; que el primer desestabilizador es Néstor Carlos y le propongo que usemos la naturaleza para librarnos del problema. Les cuento:
Están de moda las ballenas hoy, cantan en el mar austral, Calamaro les da un concierto (espero que no las esterilice). Le sugerí a Don Sergio que comience una campaña para traer ballenas asesinas a Puerto Madero, se alimentan de pingüinos y los pingüinos no saben volar.
E-mail del autor: zschez@yahoo.com.ar
Reunión extraordinaria de la Comisión Permanente del Episcopado
Buenos Aires, 2 Jun. 08 (AICA)
La Conferencia Episcopal Argentina, que preside el cardenal Jorge Mario Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires, realizará este jueves una “reunión extraordinaria” de su Comisión Permanente, frente al “clima de confrontación y la amenaza a la paz social” que perciben los obispos entre los argentinos.
“Los obispos están preocupados por la paz social y los conflictos sociales”, dijo a AICA el vocero episcopal, presbítero Jorge Oesterheld, al anunciar el encuentro.
La reunión será este jueves en la sede del Episcopado, Suipacha 1034, y participarán una veintena de prelados.
La convocatoria fue decidida hoy por la Comisión Ejecutiva , que de inmediato cursó la convocatoria.
La Comisión Permanente está integrada por la Comisión Ejecutiva que encabeza el cardenal Jorge Bergoglio, e integran los arzobispos Luis Villalba, de Tucumán, y Agustín Radrizzani, de Mercedes-Luján, y monseñor Sergio Fenoy, obispo de San Miguel.
También la conforman los presidentes de las comisiones episcopales de Fe y Cultura, Catequesis y Pastoral Bíblica, Ministerios, Vida Consagrada, Liturgia, Pastoral Social, Educación Católica, Apostolado Laico y Pastoral Familiar y Comunicación Social.
Además del titular del Consejo de Asuntos Económicos, y los delegados de las regiones pastorales Buenos Aires, Centro, Cuyo, Litoral, Noreste (NEA), Noroeste (NOA), Patagonia-Comahe y Platense.+
http://www.perfil.com/contenidos/2008/06/02/noticia_0028.html
Preocupación por el conflicto Gobierno-campo
Ante “la amenaza de la paz social”, la Iglesia convocó a una reunión extraordinaria
Será presidida por el cardenal Bergoglio en la sede del Episcopado, para evaluar el "clima de confrontación" entre argentinos.
Mientras el conflicto entre el Gobierno y el campo no da señales de ceder, la Conferencia Episcopal Argentina presidida por el cardenal Jorge Bergoglio convocó a una "reunión extraordinaria" de obispos, ante lo que consideran un " clima de confrontación y la amenaza de la paz social" entre los argentinos.
"Los obispos están preocupados por la paz social y los conflictos sociales", dijo el vocero episcopal, presbítero Jorge Oesterheld, aunque sin hacer hincapié en prolongación de la crisis entre el Gobierno y el campo por las retenciones móviles a las exportaciones.
En diálogo con el canal TN, el vocero señaló que la intención es "bajar los niveles de confrontación, y evitar que alguien salga lastimado".
El encuentro, previsto para este jueves en la sede del Episcopado, Suipacha 1034, reunirá a una veintena de prelados y según las fuentes consultadas por esta agencia "no se descarta" difundir un nuevo pronunciamiento sobre la realidad del país.
La convocatoria a la "reunión extraordinaria" fue decidida hoy por la Comisión Ejecutiva que preside el cardenal Bergoglio, e integran los arzobispos Luis Villalba (Tucumán) y Agustín Radrizzani (Mercedes-Luján), y el obispo Sergio Fenoy (San Miguel).
Recién llegada al país después de abordar con el cardenal Tarcisio Bertone, número dos del Vaticano, "todos" los temas de conflicto con el Gobierno, la cúpula episcopal mantuvo una reunión "de emergencia" y cursó de inmediato la convocatoria al resto de los obispos que conforman el plenario acotado.
La última vez que el Episcopado se pronunció sobre el conflicto del campo fue el pasado 19 de mayo, cuando reclamó un "necesario y urgente" acuerdo entre el Gobierno y los productores del agro.
Fuente: DyN
http://www.clarin.com/diario/2008/06/03/elpais/p-00501.htm
PREOCUPACION DEL EPISCOPADO POR EL AGRAVAMIENTO DEL CONFLICTO ENTRE EL GOBIERNO Y EL CAMPO
La Iglesia citó a los obispos a sesión extraordinaria: teme por " la paz social"
Es para este jueves. Lo hizo ayer monseñor Bergoglio, apenas llegado del Vaticano.
Por: Sergio Rubín
Sorpresivamente, la Conferencia Episcopal convocó ayer a su cúpula ampliada —la comisión permanente de obispos— a una reunión extraordinaria para este jueves con el propósito de analizar las derivaciones del conflicto entre el Gobierno y el campo. La convocatoria no sólo es una nueva demostración de la enorme preocupación que causa en la Iglesia el diferendo, sino que conllevó la admisión lisa y llana de que el problema alcanzó tal magnitud que directamente "amenaza la paz social".
"Los obispos están preocupados por el clima de confrontación entre los argentinos, que amenaza la paz social", disparó el vocero del Episcopado, presbítero Jorge Oesterheld, al explicar las razones de la convocatoria. El antecedente más cercano lo constituye el llamado a un plenario de obispos en setiembre de 2002 por una crisis del gobierno de Eduardo Duhalde. Si bien no puede decirse que existen las mismas razones, tampoco deben soslayarse los motivos que llevaron a esta nueva convocatoria.
Dicho de otra manera: si en aquel momento la preocupación central era la debilidad del Gobierno para contener la situación social, hoy los obispos consideran que el desafío pasa por el impacto que puede tener en los sectores más populares y no sólo en los más ligados al campo la irresolución del conflicto agrario. Por caso, una trabazón de la economía, más la desatención de la inflación, sumando así padecimientos a los más pobres, sobre todo a los que habitan la periferia de los grandes centros urbanos.
Ya algo habían anticipado el 19 de mayo, cuando llamaron a un "urgente acuerdo" entre el Gobierno y el campo y señalaron: "Lo necesitamos todos los argentinos, pero particularmente los pobres, que son quienes más sufren las consecuencias de esta situación". Desde entonces, todo sigue igual, o peor. De hecho, la cúpula del Episcopado no tuvo tiempo ayer de desempacar tras su visita al Vaticano que recibió la enorme preocupación de muchos de sus pares y decidió, pues, la convocatoria.
El presidente del Episcopado, cardenal Jorge Bergoglio, los vicepresidentes Luis Villalba y Agustín Radrizzani, y el secretario general, Sergio Fenoy, estuvieron la semana pasada en la Santa Sede analizando la conflictiva relación del Gobierno con la Iglesia. Si bien el viaje estaba previsto desde hacía tiempo, la cantidad de problemas irresueltos con la Casa Rosada le otorgó —sobre todo el encuentro con el secretario de Estado, cardenal Tarcisio Bertone— un fuerte voltaje político.
Entre otros temas, se analizó la demora del Poder Ejecutivo en una nueva nominación para la Embajada ante la Santa Sede , luego de que el Vaticano no le otorgó el plácet a Alberto Iribarne por su condición de divorciado en nueva unión. Y la dilación de la Rosada en prestar su acuerdo para la designación de un nuevo obispo castrense, que cubra la vacante dejada por Antonio Baseotto. Además de la falta de reconocimiento oficial a la creación de dos diócesis en el Sur.
http://www.lanacion.com.ar/EdicionImpresa/politica/nota.asp?nota_id=1018003&pid=4534586&toi=5827
Iniciativa de Bergoglio
La Iglesia, preocupada por la paz social
El Episcopado llamó a una reunión extraordinaria para este jueves
Martes 3 de junio de 2008
Crece la inquietud de la Iglesia por el conflicto social, económico y político provocado por el enfrentamiento entre el Gobierno y el campo.
Ayer, apenas bajaron del avión que los trajo del Vaticano (donde fueron convocados de urgencia para hablar sobre la situación política del país), los obispos que conducen el Episcopado llamaron para pasado mañana a una reunión extraordinaria.
“Los obispos están muy preocupados por el clima de confrontación y por la amenaza a la paz social”, afirmó a La Nacion el director de prensa del Episcopado, el padre Jorge Oesterheld, al explicar la iniciativa que tomó por sorpresa a obispos, sacerdotes y laicos. No es para menos. La convocatoria a una reunión de emergencia por parte de la Comisión Ejecutiva del Episcopado no es habitual; es más: es sumamente inusitada. La última vez que hicieron algo así fue en enero de 2002, tras la caída del gobierno de Fernando de la Rúa y la grave crisis social que dejó cinco muertos en los alrededores de la Plaza de Mayo. Y de esas reuniones surgió la propuesta de un espacio de debate entre los diferentes sectores sociales y el Gobierno, que luego tomó el nombre de Diálogo Argentino.
La convocatoria para este jueves fue una decisión evidentemente tomada por la Comisión Ejecutiva -que encabeza el cardenal Jorge Bergoglio e integran los arzobispos Luis Villalba (Tucumán) y Agustín Radrizzani (Mercedes-Luján), y monseñor Sergio Fenoy (obispo de San Miguel)- durante su estadía en Roma. Ayer, en un breve encuentro, sólo Bergoglio y Fenoy definieron los detalles: se hará pasado mañana en la sede del Episcopado, Suipacha 1034.
En rigor, los obispos querían que el encuentro con la Comisión Permanente sea mañana, y sólo accedieron a esperar al jueves en contemplación de los posibles inconvenientes que pudieran tener los prelados para encontrar pasajes aéreos y llegar con puntualidad.
Hasta ahora no se informó sobre los motivos de tal urgencia. Algunos observadores especularon con que quizás el apuro encuentre su explicación en la reunión que hoy mantendrá en la Santa Sede la presidenta Cristina Fernández de Kirchner con el secretario de Estado del Vaticano, cardenal Tarcisio Bertone, con quien la cúpula del Episcopado argentino se reunió la semana pasada.
Esos mismos obispos fueron los que, haciéndose eco de las inquietudes de muchos de sus pares del interior, difundieron un comunicado el 19 del mes pasado, un día de alta tensión en la negociación entre el campo y el Gobierno, en el que instaron al diálogo y a un "urgente" acuerdo.
"Callejón sin salida"
Esa fue la última intervención de la Iglesia como cuerpo, a la que siguieron afirmaciones particulares de algunos obispos. Quien habló en términos más directos fue monseñor José María Arancedo, arzobispo de Santa Fe. Afirmó a la prensa que "la situación ha llegado a un callejón sin salida" y se dirigió a Cristina Kirchner. "Me atrevería a pedirle a la Presidenta, con todo respeto a la investidura y estima a la persona de ella, que tenga un gesto de estadista, que esté más arriba de las partes" y convoque a "un diálogo sobre el tema que está en cuestión, no sobre cualquier tema", dijo, y pidió también a las entidades agropecuarias que concurran "con el respeto que se merece la Presidenta, a dialogar sobre el tema" de las retenciones móviles.
El resultado de la reunión del jueves -a la que asistirán, además de la Comisión Ejecutiva , los presidentes de las diez comisiones episcopales y los delegados de las ocho regiones pastorales en las que está dividido el país- es una incógnita. Algunos observadores eclesiásticos consultados por LA NACION coincidieron en que saldría "algo diferente" de lo que el Episcopado hizo hasta ahora en relación con este conflicto. "Para difundir otro mensaje en los términos del anterior no necesitaban reunir a la Comisión Permanente ", dijo un sacerdote. Donde difieren es en el tipo de propuesta que podría surgir de los prelados. Una opción, dicen, es la vía de la oración por la patria, y otra, la intervención directa en el conflicto con un ofrecimiento de una gestión de buenos oficios.
En la anterior reunión extraordinaria citada por el Episcopado, que entonces presidía el actual cardenal Estanislao Karlic, en 2002, los obispos difundieron un mensaje en el que se ofrecían "para alentar iniciativas de diálogo entre los diversos sectores sociales y políticos".
Silvina Premat
ORACIÓN POR LA PATRIA
Jesucristo, Señor de la historia, te necesitamos.
Nos sentimos heridos y agobiados.
Precisamos tu alivio y fortaleza.
Queremos ser nación,
una nación cuya identidad
sea la pasión por la verdad
y el compromiso por el bien común.
Danos la valentía de la libertad
de los hijos de Dios
para amar a todos sin excluir a nadie,
privilegiando a los pobres
y perdonando a los que nos ofenden,
aborreciendo el odio y construyendo la paz.
Concédenos la sabiduría del diálogo
y la alegría de la esperanza que no defrauda.
Tú nos convocas. Aquí estamos, Señor,
cercanos a María, que desde Luján nos dice:
¡Argentina! ¡Canta y camina!
Jesucristo, Señor de la historia, te necesitamos.
Amén.
SOBRE LA REFORMA UNIVERSITARIA (1918-15 al 23 DE JUNIO-2008)
“Ieri parlai con Don ORIONE dalle 20, 30 alle 21. Mi ha parlato a Lungo del comunismo e mi ha detto che 18 anni scorso al Dr. BOURDIEU che ha fatto un sogno nel quale vide l´Argentina, specie certi punti, in fiamme; ha dettoche non se mettera reparo; prima que siamo passati 20 anni al Comunismo tiranizzara l´Argentina e verra un giorno in ciu faranno apenna tempo de salvare la staetuetta miracolosa Della Virgine di Luján; che dalla Basilica di Luján all´ultimo Della Repubblica tutta l´Argentina sará in fiamme; ed ha aggiunto: Mi disipase per vostre figlie…”
(EXTRACTO DE UN MANUSCRITO RECOGIDO TRAS UNA ENTREVISTA CON DON ORIONE el 25 de julio de 1936).
1. Existe una leyenda, aceptada en forma casi unánime por la historiografía argentina, según la cual el movimiento reformista del “18” marcó, contra una Universidad ajena a la nación, el surgir de una conciencia de “liberación nacional y latinoamericana”, liberación a realizarse en todos los planos, de lo cultural y educativo a lo económico.
2. Hasta un historiador nacional y alertado, como ERNESTO PALACIO, nos dice al respecto a la Reforma: “empezaba como un movimiento de protesta contra un régimen de enseñanza anquilosada y defectuoso, trascendería su primitivo significado para convertirse en un movimiento juvenil tendiente a emanciparnos de viejas tutelas y elaborar una cultura auténtica, con manifestaciones propias en lo político, social y económico”.
3. Los reformistas triunfantes en 1918 prometían, alegremente, el despertar inminente de un mañana revolucionario. Los herederos de los autores de aquellas jornadas cordobesas siguieron triunfando, siempre al compás de de idéntica promesa, dentro y fuera del ámbito universitario, en circunstancias tan diferentes como 1930 – con ALFREDO LINO PALACIOS – 1955 – con JOSÉ LUIS ROMERO – 1958 – con RISIERI FRONDIZI y 1973 – con RODOLFO PUIGGRÓS.
4. “Y es hoy ese mañana de ayer”. Si efectivamente aquella lejana y juvenil revuelta tuvo por objeto soldar la Universidad a la Nación, y volver a ésta transparente frente a sí misma y a los demás países de raíz hispanoamericana, su victoria continua sólo ha contribuido a edificar una realidad contraria a esas finalidades. Lo cierto es que la Universidad es un centro de enseñanza donde se diploman profesionales y se adiestran guerrillas; la cultura, el saber, la ciencia, la investigación, una hinchazón enfermiza alimentada por liberales, marxistas y charlatanes; la Nación, lejos de encontrarse a sí misma, resulta una olla de distintas orientaciones, donde todas las ideológicas, disolventes o simplemente contrarias al ser nacional, han gozado y gozan de pasaporte académico; la Hispanoamérica solariega resulta un esqueleto fracturada en republiquetas sin soberanía, sin espíritu imperial. Tal vez, una visión a la filiación histórica y las reales finalidades del movimiento reformista nos explique esta contradicción del remedio que agrava las enfermedades que pretende curar.
5. El panorama histórico comienza en 1822, el presbítero JUAN MANUEL FERNÁNDEZ DE AGÜERO fue elegido catedrático de Filosofía de la flamante Universidad de Buenos Aires. Dice el historiador GUTIÉRREZ que “bajo a Jesucristo del altar y lo colocó entre PLATÓN y SÓCRATES, llamándolo el filósofo de Nazareth”;” puso en duda la autenticidad de los Evangelios y declaró inútiles e insultantes a la divinidad los actos del culto exterior”. Esta obsesión de bajar a Jesucristo del altar – con la eventual complicidad de algún sacerdote renegado -, complementada más tarde con la de extirparlo definitivamente de las aulas, trabajará durante largo tiempo a nuestras cabezas liberales. Es que la religión católica y la sangre y costumbres hispánicas eran nuestro pecado original, del cual aquellas cabezas iban a redimirnos de raíz.
6. En 1864, bajo el Presidente MITRE, se suprimió, en un nuevo plan de estudios, la Facultad de Teología que existía desde casi dos siglos y medio atrás en la Universidad de Córdoba. En los 80, el presidente ROCA, con ese “escepticismo medular” que le hablaba RODOLFO IRAZUSTA, sube al gobierno. Con él, la oligarquía liberal porteña se vuelve, aliada con sus similares provincianas, una oligarquía extranjerizante, hermanada en las logias masónicas y “formada por los hombres descreídos, sensuales y desconectadas de su patria, que había de continuar las entregas del patrimonio nacional y, sobre todo, del espíritu nacional”, como dice el maestro DON RODOLFO IRAZUSTA, patriarca de los historiadores revisionistas.
7. En 1884 se sanciona la ley 1.420 de Educación Común. El laicismo integral totalitario se entroniza en la escuela. La superstición del Progreso Indefinido reemplaza al catecismo católico. “La actual organización escolar fue cimentada sobre una apostasía nacional, precisa LEONARDO CASTELLANI. En 1885 la ley AVELLANEDA organiza las dos universidades existentes –la de Córdoba y la de Buenos Aires – bajo la forma de instituciones administrativas destinadas a la formación profesional. La vida intelectual queda así reducida al conocimiento de un repertorio de saberes instrumentales. No se busca la VERDAD en cuanto tal, sino, a lo sumo, interesa su utilidad, su aplicabilidad, su rendimiento. Una ausencia de ideas, un aturdimiento ante la cultura de reflejo y una manía a la imitación, fueron las consecuencias de esta renuncia en la búsqueda de la VERDAD. No es de extrañar, entonces, que cuanto ese vacío de ideas se pretenda llenar, se eche mano a confusas invocaciones a lo autoctonía indígena se anuncie un futuro distinto sobre las previsiones apocalípticas del materialismo histórico, esto es, el marxismocomunista. Ante este panorama histórico, se producirá la rebelión estudiantil de 1918.
8. En cuanto a los objetivos de la rebelión estudiantil, una novela de MANUEL GÁLVEZ, “La sombra del Convento”, describe la vida de la sociedad cordobesa a principios de aquel siglo XX, cuyos arquetipos pinta el doctor BELDERRAIN, católico fervoroso que llamaba al matrimonio civil recientemente legislado “el repugnante concubinato”, y en el doctor ZURBARÁN, que era liberal, positivista, anticlerical, y todos los Viernes Santo invitaba a sus amigos con un asado con cuero. Todo documentado por el Fraile JOSÉ MARÍA LIQUENO (1870-1926). Las juventudes reformistas consideraban negativo la perduración de un espíritu de religiosidad tradicional en la universidad, y deseaban expulsar de ella a todos los BELDERRAINES que allí dictaban cátedra, para sustituirlos por sus ZURBARANES camaradas. JULIO V.GONZÁLEZ, riojano, de destacada actuación en los días del “18”, dice de la universidad que “era un venerable monumento colonial, que desde su erección en 1613, se había mantenido casi inmutable a través de los siglos…en su contenido, que consistía en la herencia abrumadora de trescientos años de orientación confesional”. La elocuencia vacua de ALFREDO LINO PALACIOS, primer socialista de la Nación, así expresa lo mismo: “seguía flotando sobre la vetusta casa de estudios el alma de la teología. Era una bastilla; allí las fuerzas regresivas torturaban la inteligencia y detenían el pensamiento; la mente giraba alrededor de una ciencia silogística y sólo se alimentaba de palabras”. Ya en diciembre de 1917 habían comenzado las huelgas e incidentes en la universidad de FERNANDO TREJO y SANABRIA. En abril de 1918, el presidente YRIGOYEN nombra interventor a la casa de TREJO a JOSÉ NICOLÁS MATIENZO, quien reforma sus estatutos para amoldarlos a los de la Universidad de La Plata. EL 15 DE JUNIO DE 1918, COMO EL CANDIDATO ESTUDIANTIL A RECTOR, ENRIQUE MARTÍNEZ PAZ, FUE DERROTADO, COMIENZA LA INSURRECCIÓN REFORMISTA ESTUDIANTIL.
9. En el patio de la universidad, los alumnos enlazan la estatua del obispo TREJO, fundador de la Universidad de Córdoba, primera en estas tierras y la cuarta en Hispanoamérica, y tratan de derribarla. “La revolución universitaria cordobesa, punto de arranque de la Reforma Universitaria – dice JULIO V. GONZÁLEZ – hubo de ser un movimiento no sólo anticlerical, sino también – lo que es más importante – irreligioso”. “Frailes, no!”, “¡dogmas, no!”, “¡abajo la Corda¡” – se refiere a la Corda Frates, de origen católico-, eran los lemas que aún pueden verse estampados en las Iglesias de Córdoba”. El mismo GONZÁLEZ atribuye los hechos al enfrentamiento “entre las viejas y las nuevas generaciones, entre la mentalidad tradicional y la mentalidad moderna, y, específicamente, entre catolicismo y liberalismo”. Y ello porque, según el mismo autor, “la idea religiosa como principio del Bien en el Hombre y de paz en las sociedades había fracasado fue impotencia manifiesta cuando llegó la hora de la reconstrucción”. GONZÁLEZ cita como “las tres llaves” para la comprensión de la Reforma a la “guerra europea, la revolución rusa y el advenimiento del radicalismo”. “La Revolución Rusa aparece en el escenario trayendo una luz nueva, ofreciendo ideales de humana redención, levantando una voz acusadora y profética al mismo tiempo… fue para media humanidad el símbolo de un idealismo rebelde y reconstructor”. Ya se ha visto cómo juzga el papel jugado por la guerra europea, que muestra la impotencia de los principios religiosos. En cuanto al radicalismo, nuestro autor dice: “¿qué traía?... Concretamente, nada. Llegado a destruir. Sus dirigentes no tenían la menor noción de gobierno ni conceptos de Estado…era una fuerza demagógica, es decir, esencialmente creadora, y fecunda (sic)… cumplió la misión de cavar un abismo en el cual quedaba definitivamente sepultaba la generación que había manejado al país desde el “80” hasta 1916”. Otro documento institucional de la mentalidad reformista es el célebre Manifiesto Liminar, del 21 de junio de 1918, escrito por DEODORO ROCA. Esta dirigido a “los hombres libres de Sudamérica”. “Hombres de una república acabamos de romper la última cadena que, en pleno siglo XX, nos ataba a la antigua dominación monárquica y monástica… estamos pisando sobre una Revolución, estamos viviendo una hora americana”. Más adelante expresa que ”el demos (pueblo) universitario, la soberanía, el derecho a darse gobierno propio radica principalmente en los estudiantes…queremos arrancar de raíz en el organismo universitario el arcaico y bárbaro concepto de autoridad”.
10. ¿Cuál fue la esencia y el estilo de la Reforma Universitaria del “18”? Está claro, a través de las citas y pruebas efectuadas, cuál fue el motor ideológico y cuál la intención concreta de la rebelión estudiantil del “18”. La Reforma resulta, en efecto, una consecuencia del liberalismo irreligioso, del materialismo mecanicista y del positivismo que fueron los postulados de la generación del “80”, triunfantes ya en los círculos intelectuales porteños y cordobeses, y que chocaban en Córdoba con la resistencia que le oponían los grupos católicos tradicionales. A estas fuentes básicas debe agregarse la influencia marxista (maximalismo), un marxismo apenas incipiente y manifiesto por el socialismo francés, del que son banderas JOSÉ INGENIEROS y ALFREDO LINO PALACIOS; por último, la influencia de los “profesores de idealismo”, de los “devotos del porvenir”, de los “custodios del ideal renovador”, de los cultores de un vago y difuso “neoidealismo” que tuvo en el “Ariel” del uruguayo JOSÉ ENRIQUE RODO (1872-1917) su breviario, y que se podría ejemplificar con el pensador ALEJANDRO KORN (1860-1940) en la Argentina. Como se puede observar, nada de planteo de una “conciencia nacional”, pues se aceptaba en bloque y como indiscutible la Argentina “MODERNA, PRÓSPERA y ANTIHEROICA”, nacida en Caseros (1852) y terminada de edificar por el roquismo; ni menos aún, principio de comprensión de su estado semicolonial y sometido al poder del dinero, comprensión que, en cambio, comenzaba a apuntar en aquellos que conservaban aún el recuerdo y la vigencia de las raíces federales y católicas de la Argentina integral. La “CONCIENCIA NACIONAL”, la “LIBERACIÓN” y otros temas serían agregados luego, en las historias romanceadas del acontecimiento, al estilo de la del ingeniero GABRIEL DEL MAZO, radical de siempre, quien intenta comprender una semana (15-21 de junio de 1918) en tres gruesos volúmenes de agitación y rebelión estudiantil que son puras trivialidades.
11. Que la Reforma Universitaria de 1918 fue la negación de una Universidad ajena a la nación, pues no hizo otra cosa que continuarla en el aspecto intelectual. Le agregó las novedades y la moda del marxismo y el anuncio catastrófico de la Revolución Rusa Bolchevique, pero sin la aplicación fría y sistemática de sus principios, como se desarrollará, a través de un humanitarismo juaresiano, muy de socialista II Internacional y al gusto de nuestro entonces Partido Socialista aunque aggiornado por el nuevo siglo, el XXI. Le agregó también un vago acento americano y latino, eco de voces que pueden encontrarse en las páginas de RODÓ, pero que no se basaba en la historia española común sino en razones de la estética novecentista. También le agregó, por último, cierto neoidealismo confuso que les dio la ilusión de enfrentarse con el positivismo de la generación del “80”, posibilitado por el radicalismo en el poder 1916-1928. En conclusión final, la Reforma fue una afirmación del país liberal y socialista, de filiación anticatólica, cabeza de puente del marxismo en potencia. Con sus párrafos huecos, con su negación del “arcaico y bárbaro concepto de autoridad”, como dice el Manifiesto Liminar de la Reforma Universitaria, con sus conceptos idealistas y sus rojas- franjas banderas, ha pasado hace mucho tiempo a ejercicio vencido en nuestra memoria histórica y nuestro balance cultural y educativo. Frente al marxismo comunista y de la guerra revolucionaria que hemos padecido y por otra GUERRA GRAMSCIANA que soportamos “aquí y ahora” (hic et nunc) que ha reemplazado el tibio reformismo franjamorado, otras juventudes – que se saben que la Universidad de TREJO ES HIJA DE LA CULTURA CATÓLICA DE LA EDAD MEDIA y QUE CONOCEN LA HISTORIA DE SU PATRIA – EMPIEZAN A HABLAR YA DE LA VERDAD, GANADA POR LA DISCIPLINA, LA JERARQUÍA y EL SERVICIO,
LA JUVENTUD Y LA POLÍTICA por FRANCISCO JAVIER VOCOS.
1. Uno de los más graves errores que difundió el movimiento llamado REFORMA UNIVERSITARIA y los demagogos que surgieron de ella, fue el de lanzar a la juventud a la acción política. Digo que es un grave error porque es el resultado de una suma de errores garrafales acerca de la juventud, de la política y de la vida misma, como lo ha documentado la propia vida universitaria a lo largo de los setenta (hoy, noventa) años de experimentos reformistas.
2. No he de tratar sobre el enfoque revolucionario de la REFORMA en orden a la Universidad ni sus lamentables resultados. De ello me he ocupado muchas veces en conferencias, en la prensa diaria, en revistas especializadas, en un libro y para los lectores de la revista “Cabildo” en dos artículos titulados LA ANTIUNIVERSIDAD (nº 117, de noviembre de 1987) y EL ANIVERSARIO REFORMISTA (en el nº 124 de julio ppdo.).
ERROR SOBRE LA JUVENTUD
Los políticos y sus epígonos universitarios parten de un falso supuesto, dirigen los jóvenes a un fin disfrazado y erróneo y los precipitan en campañas estridentes, inútiles, cuando no perversas, como fue la guerrilla.
Dan por cierto (o lo fingen) que todos y cada uno de los jóvenes son dechado de perfecciones, capaces de solucionar los problemas del país con sólo empezar a actuar. Con semejante punto de partida todo lo que sigue: adulación de la gente joven hasta desatar su envanecimiento y su codicia; promesas de prebendas y posiciones; adiestramiento electoral estudiantil; gimnasia revolucionaria, hasta lanzarse totalmente a cualquier tipo de acción, etc., todo ello ha sido invariablemente experimentado. Y acción política, de mala entraña, concluye con el estudio, se abandona la carrera, o se la termina malamente entre lances y sofocones, para concluir fracasando como profesionales y como políticos y si se da la carambola como gobernantes. Y así ¡cuántas generaciones malogradas!
Los que hemos pasado por todas las etapas de la vida sabemos bien que la juventud – salvo rarísimas excepciones – no vale por su presente, sino por lo que puede llegar a ser si cumple lo que debe ser. En ella hay siempre una esperanza y un potencial de energía para las mejores realizaciones futuras. Pero no más. Y es profundamente errado el querer quemar etapas, dando por cumplida la tarea de formación que no se realizó.
Estas limitaciones naturales de los jóvenes se vieron agravadas en las últimas décadas por un fenómeno prácticamente universal que me limito a señalarlo: la transformación de aquel simple disconformismo que siempre existió en mayor o menor grado, en su espíritu de obstinado y rabioso resentimiento.
En la actualidad las expresiones del resentimiento juvenil (e incluso de los adolescentes) han adquirido tal intensidad de violencia, de encono, de ensañamiento que parece movida por un odio profundo e irremediable. Son demasiado recientes y notorios los sucesos de París, de Roma, de Tokio. Nuestros episodios guerrilleros y los de otros países americanos t los actuales de Corea, que basta mencionarlos sin otra prueba. Todo ha pasado como si una ráfaga demoníaca recorriera la Tierra arrancando de las almas juveniles los últimos vestigios de racionalidad y de respeto por el orden divinamente instituido en el mundo y contra todo lo que lo representa y manifiesta. Por cierto, esta juventud, que ha sido sacada de sus posibilidades naturales no ha logrado la capacitación necesaria para una acción política seria y responsable.
ERROR SOBRE LA POLÍTICA
Toda la vida política en el mundo contemporáneo y también entre nosotros esta presidida por un afán materialista de placeres, honores y riquezas, que se lanza a la conquista del poder político para obtener las mayores riquezas, en el menor tiempo y con el mínimo esfuerzo. Un individualismo feroz y sin escrúpulos se aplica a la conquista del poder y a su disfrute ulterior. Los innumerables errores respecto del hombre y de la vida que sostienen las grandes agrupaciones políticas que van desde el demoliberanismo hasta el marxismo comunista, son los que precipitan a los jóvenes a la lucha política, que, en definitiva, se reduce a la agitación electoral, a ganar las elecciones y apoderarse del gobierno. Tal error en política está determinado por el error anterior y más grave de la concepción materialista, que se contrapone totalmente al catolicismo. Conviene recordar que la Política es la ciencia y el arte del gobierno; que gobernar es conducir un pueblo a su fin; que dicho fin es el bien común temporal y que gobernar es la más alta tarea humana y la más difícil. La Política discierne los principios mediatos e inmediatos del buen gobierno. Establece la relación entre el fin y los medios, lo cual supone la capacidad de la inteligencia práctica para hacerlo. Y supone el conocimiento verdadero del hombre, de su situación en el universo y respecto del Creador. El político verdadero necesita, pues, inteligencia, doctrina y experiencia; conocimiento de la realidad, de los principios doctrinales y de la historia; y todavía un largo ejercicio de la virtud de la prudencia. Ninguna de estas cosas puede lograrse en el breve y difícil tiempo que media entre la adolescencia y la juventud y sobretodo siempre faltará, para guiar la acción inmediata y concreta, ese saber realmente incomunicable que da el vivir y que se llama experiencia. Igualmente es casi imposible la capacitación especial que exige cada aspecto del bien común y del ordenamiento jurídico del Estado.
La juventud estudiantil más adelantada, que es la universitaria, está prendiendo en sus centros de estudio y es todavía muy inexperta. Por añadidura obra generalmente por impulsos, usan buenos o malos, vale decir, todo lo contrario de lo que debe ser la forma normal y racional de la conducta humana y con mayor razón la da aquellos que pretenden dirigir a los demás. Porque fuera de lo racional, se da lo irracional, que en la acción se percibe inmediatamente.
Mi opinión sobre las limitaciones de la juventud en orden al saber y a la acción la tengo desde mis años de estudiante en la Universidad de Córdoba (1926-1930) y la formé siguiendo atentamente el comportamiento de los reformistas, a los que tuve especialmente en cuenta al escribir en 1945 y parte de 1946, en el diario Posprincipios la serie de artículos sobre la Universidad y la Reforma, que luego reuní en un libro. La he confirmado en todo el tiempo que ha transcurrido y he visto como la situación se fue agravando desde entonces. Quiero decir que no me refiero exclusivamente a lo presente.
ARISTÓTELES en su ÉTICA A NICOMACO (L. VI, c.6) explica porqué, “al parecer no hay un joven que sea prudente”. “La razón es muy sencilla. Dice, “y es que la prudencia sólo se aplica a los hechos particulares y sólo la experiencia nos los da a conocer; y el joven carece de esta experiencia, porque está solo la da el tiempo”. Y SANTO TOMÁS DE AQUINO (2-2, p. 49, a.1) al tratar de la memoria como parte de la prudencia, recuerda este texto y añade: “A su vez la experiencia se forma de muchos recuerdos”, que, por cierto, el joven no ha podido acumular.
En la primera edición argentina del famoso libro de EDUARDO SPRANGER titulado “Psicología de la Edad Juvenil, al hablar de la juventud y la política dice: “En si lo mejor sería que, sin cerrar la entrada a las impresiones y a las discusiones políticas, sólo se tomará posición…alrededor de los veinticuatro años…No hay peligro de que se pierdan con ella las fuerzas políticas de la juventud…Una actividad prematura no haría más que aumentar el diletantismo reinante y recaer sobre los políticos responsables”. (p. 210)
LA REFORMA UNIVERSITARIA según CARLOS M. SILVEYRA.
“Al ocuparme ya de la Federación Juvenil Comunista he señalado la obra criminal que realiza este organismo, porque actúa en el ambiente de la juventud obrera y estudiantil. Toma al niño desde su corta edad en los grupos infantiles o de pioners, que forma con ellos en las escuelas obreras judías, para arrastrarlo a sus Centros y Bibliotecas populares y volcarlos bien comunizados en las Universidades.
Pero a esta catástrofe, hay que agregar la obra de los “intelectuales, periodistas, artistas y escritores” que están al servicio del comunismo y que por sus actividades izquierdistas, en las redacciones de los diarios, o en los comités políticos, han conseguido ubicarse en el Magisterio, en la Enseñanza Secundaria y Universitaria. “De esta manera, ya se ha formado en el país, un conglomerado de individuos, que colaboran intensamente en la obra de la desviación del elemento estudiantil preparando una juventud desorbitada, sin amor ni respeto a nuestra tradición, a nuestra religión y a nuestra nacionalidad; es decir, de esta manera, se preparan los futuros ciudadanos de la Internacional, que mañana tratarán de abolir los conceptos de Dios, Patria y Familia, para realizar los designios de la Unión Soviética, es decir, echar las bases de la sociedad comunista, dirigida por una autoridad: la Dictadura del proletariado.
“Pero, como la culpa no la tiene el perro si no quien le da de comer, resulta que, los responsables del desbarajuste, del caos estudiantil, que ya se ha perfilado en el país, con caracteres bien definidos y alarmantes, son, en primer término, el conjunto de Ministros de Instrucción y Consejeros de Educación, que ha tenido que soportar el país, desde el año 1916 hasta el presente (1935) , y en segundo lugar, sus cómplices, es decir, los maestros y profesores por ellos nombrados, en su gran mayoría, productos de los Comités políticos, izquierdistas, ateos, judíos, comunistas socialistas, etc., en cuyos nombramientos interviene como factor decisivo “la cuña política” o la influencia irresistible, de los atractivos femeninos, de alguna duda allegada a los favorecidos, esposa, hermana, hija, etc.
“Para atajar la infiltración comunista en la enseñanza, para contener el desbarranco en la instrucción pública, no es necesario reformar los planes de estudios, como lo han intentado los Ministros; y para despertar el sentimiento nacionalista en el alumno, no es suficiente cantar el Himno Patrio el 25 de mayo, ni mandar fabricar escarapelas argentinas a las niñas de las Escuelas primarias. Lo urgente, lo razonable, para evitar esta catástrofe anti-argentina, es la selección del personal docente y del profesorado.
“El país debe soportar desde el año 1916, toda una serie de Ministros y Presidente del Consejo de Educación, que exhibidos en un torneo de incapacidad, difícil sería discernir el primer premio. Entre éstos se destacan JOSÉ SANDALIO SALINAS, bajo cuyo ministerio se inició la catástrofe, con la implantación de la Reforma Universitaria; puerta abierta de par en par, en las Facultades, para la entrada triunfal del comunismo y MANUEL MARÍA DE IRIONDO, bajo cuyo ministerio se afianzó el comunismo en los Colegios Nacionales, Comerciales, Normales, Industriales, etc.; constituyendo la Federación Juvenil Comunista, el famoso grupo estudiantil “Insurrexit”, bajo cuya dirección y patrocinio, ocurrieron episodios nunca vistos en la historia de la instrucción pública del país.
“El comunismo encontró ambiente propicio entre los estudiantes a raíz de la Reforma Universitaria, la cual volcó en las Facultades de todo el país, el elemento electoral del Comité, introduciendo la urna, el comicio, el voto secreto, etc., es decir, transportando a la Universidad, todo lo malo, todo lo corrupto, que tiene la famosa ley electoral, padre y madre de toda la desventurada institucional, política y social.
“Nuestro Código Civil, consagra la incapacidad del menor de 22 años, para disponer libremente de sus bienes, para contraer deudas mayores de quinientos y para elegir esposa, sin permiso de sus padres, tutores o Juez de menores, porque no lo considera con suficiente discernimiento, como para apreciar las condiciones morales e intelectuales, de quien ha de compartir con él, la grave responsabilidad de la formación de su hogar. En cambio, la Reforma Universitaria, imitando a la Ley Electoral, faculta a los menores de 22 años, para tomar participación en el Gobierno de la Facultad, elegir consejeros estudiantiles, apreciar la capacidad intelectual y docente de sus profesores, elegir los decanos de las facultades, etc., “Basta esta contradicción, para demostrar lo monstruoso que es la titulada Reforma Universitaria y cuyas funestas consecuencias relato en forma detallada.
*(CARLOS M. SILVEYRA, “El comunismo en la Argentina”, Buenos Aires, julio de 1936, 543 pp. 543, véase La Reforma Universitaria. Cap. XII. p. 339.
“La política del gobierno nacional, y tuvo eco en el de la provincia, era favorecer a las clases populares. Bien pronto, sin embargo, esa vía era aprovechada por quienes sentíanse insuflados por el ideario marxista. La violencia en las calles se hizo presente con el estallido de las bombas, en tanto que se presionaba agresivamente por una demanda de aumentos de salarios, y bajaba la producción. El ambiente era de gran convulsión y se reiteraron las huelgas en Córdoba, como en otras provincias argentinas, llegando algunos exaltados a copiar actitudes propias de los revolucionarios bolcheviques, que acaban de triunfar en Rusia (1917).
(EFRAÍN BISCHOFF, Historia de Córdoba, p. 384, Ediciones Plus Ultra, Buenos Aires, 1977).
“Mientras tanto, en el mes de julio se reunió el llamado Primer Congreso Nacional de Estudiantes cuyas exigencias pueden resumirse en pocas líneas: participación de los estudiantes en las asambleas en igual proporción que los profesores (gobierno tripartito), docencia libre, y la periodicidad de la cátedra; a lo cual es menester agregar “el ideal extra-universitario”, como dice uno de los líderes, que no era otro que un socialismo revolucionario que consideraba a la Universidad como una “república universitaria” cuyo “demos” es el estudiantado, depositario de la “soberanía”. El 23 de junio se dio a publicidad el ditirámbico manifiesto “a los hombres libres de Sud América” y el 9 de septiembre los reformistas tomaron el edificio, asumieron la “dirección” de la misma, hicieron “designaciones” y cada uno de los tres alumnos que dirigían e grupo fueron designados “decanos”. La farsa era completa. El interventor, que era el propio ministro JOSÉ SALINAS, dio su adhesión incondicional al grupo reformista. Uno de los usurpadores del gobierno universitario pronunció un discurso haciéndole entrega de la Universidad y luego del acto, el señor SALINAS concurrió al local de los reformistas, firmando allí el libro de adherentes. Con el gobierno “de los tres estados de la República Universitaria”, se designó rector al doctor ELISEO SOAJE. Cuando el interventor hizo entrega de la Universidad a “esa dorada juventud” (son sus palabras textuales) les dijo: “Quedáis en posesión de la Universidad de Córdoba, reconstruida”. p. 137.
“La “ideología” de la revuelta de 1918. Un lenguaje increíblemente retórico, apenas oculta la orfandad doctrinaria reducida a dos o tres ideas trasnochadas; ninguna de ellas tiene que ver con lo que es o debe ser la Universidad. Aquella retórica de los jóvenes hijos de los representantes del liberalismo del 80 que eran un grande de profesores, no se cansaron de vociferar (con un dejo de krausismo en la frase) sobre “la fuerza incontrastable del ideal”, el “espíritu bravío”, la “inspiración creadora” de la juventud pues “ella misma es la patria”. Ella representa “el tropel impetuoso y rugiente de la nueva generación, marchando a pleno sol hacia la meta de su gran destino”… La retórica huera alcanza una suerte de una suerte de climax en el Manifiesto Liminar (uno no sabe bien por qué se llamó Liminar) en la cual se proclama: “acabamos de romper la última cadena que, en pleno siglo XX, nos ataba a la antigua dominación monárquica y monástica (¡…!) Desde hoy contamos para el país una vergüenza menos y una libertad más. Los dolores quedan son las libertades que faltan. Creemos no equivocarnos; las resonancias del corazón nos lo advierten: estamos pisando sobre una Revolución, estamos viviendo una hora americana”. Se proclama que la Juventud “es desinteresada, es pura. No se equivoca nunca en la elección de sus propios maestros”. Otro “lider”, para referirse a la Bastilla – en la cual acaba de librar combates en nombre del movimiento “que es un exceso de pensamiento puesto al servicio de un exceso de voluntad”, “¡vengo de la hoguera!”.
Este es el lenguaje. ¿Contra qué se combatía, cuál era el “enemigo oculto” agazapado en la sociedad de Córdoba y sus viejas “estructuras” medievales? Dejémosles que nos lo digan: el “alma Mater”, la “trisecular”, la “casa de TREJO” que “enquistó en su primitivo plasma vital, dejó pasar los siglos a través de sus estrados (…) en el santuario secreto (sic) que sólo abría sus puertas a los adeptos de TREJO (sic) su fundador. Su espíritu era, pues, conservador, unilateral y reaccionario2. El gran pecado de la Universidad era haber enseñado “la filosofía espiritualista, la ciencia dogmática y el derecho de las XII Tablas” (sic). La Universidad (la casa de MURIEL y de PERAMÁS, de FUNES y de DEL CORRO, de PIZARRO y de CORTÉS) nunca había sido “brújula que orienta” función “que no pudo desempeñar la “Casa de Trejo” hasta 1918” (sic). Había, pues, que destruir el “sistema jesuítico”, en fin, “la Corda Frates en la Universidad de Córdoba” (¡ay con la “cultura” de “aquellos admirables muchachos”!). p. 139-139.
*(Extracto de ALBERTO CATURELLI, Historia de la Filosofía en Córdoba 1610-1983, tomo III, Siglo XX, Biffignandi, Córdoba, 1993).
ERNESTO PALACIO, “La ideología de la reforma universitaria”, en Criterio, i, Bº 19, P. 39-40, Buenos Aires, 1928; I, nº 20, p. 71-72; I, nº 22, p. 1467, 1928.
I. LA REFORMA UNIVERSITARIA (1918)
Pocos meses después de la revolución rusa (1917) comienza en la Argentina el proceso llamado Reforma Universitario (1918) e iniciado en la Universidad de Córdoba.
La reforma, que fue un movimiento básicamente estudiantil, estuvo planeaba y dirigida por activistas que hasta entonces militaban en las filas del socialismo y del anarquismo, aunque no puede decirse que estuvieran originalmente orientados por el Comunismo Internacional, fueron sin duda influenciados por los contenidos doctrinarios de la dialéctica marxista.
En el terreno concreto, la Reforma tomó como pretexto inicial la reacción contra algunos defectos y abusos reales en la estructura que en ese momento mantenían las Universidades, quizá demasiado conservadoras y organizados en base a núcleo cerrados (especialmente en Córdoba, donde los cargos directivos y cátedras estaban prácticamente limitados a los miembros de dos o tres familias que durante muchos años dominaron la Universidad). En función de tales argumentos
s, el estudiando universitario se vio lanzado a una lucha (no exenta de violencia física) que en algunos rasgos se mostró como una verdadera lucha de clases según el modelo dialéctico marxista, en donde los estudiantes(en el papel de proletariado o clase oprimida) se enfrentaron a los profesores y autoridades (en el papel de burguesía o clase opresora), pretendiendo acceder al gobierno de las Universidades en virtud de que representaban “la mayoría”.
Desde sus comienzos la reforma estuvo caracterizada por su laicismo antirreligioso católico al amparo de argumentos a favor de la “libertad de pensamiento” y de “resistencia al dogmatismo” católico.
Paralelamente al surgimiento de la Reforma se crea en nuestro país el Partido Socialista Independiente (luego transformado en Partido Comunista). De este partido político internacional o transnacional surge la Federación Juvenil Comunista (colateral del soviético “Konsomol”-juventud comunista de Rusia bolchevique), creada en 1921 pero que se hizo sentir su penetración, infiltración e influencia a partir de 1931, a raíz de las expresas directivas que dedicó a la Reforma el IIIº Plenario del Secretariado Sudamericano de la Internacional Comunista. Es de función de tales directivas que surge el GRUPO INSURREXIT dirigidos por activos militantes comunistas y que se lanza a profundizar la desviación del movimiento universitario reformista y a conquistar todos les centros estudiantiles pero con particular interés en la FUA (Federación Universitaria Argentina).
Su primer acto como Federación fue convocar el Iº Congreso Nacional de Estudiantes que tuvo lugar en la ciudad d Córdoba con doce estudiantes por cada Universidad; desde el 20 al 31 de julio de 1918.
La FUA fue fundada el 11 de abril de 1818, integrada por dos delegados de cada una de las cinco Universidades de entonces: U. Nacionales de Buenos Airees, La Plata y Córdoba, y U. provinciales de Tucumán y Santa Fe.
Esto puede ser como un real punto de partida del proceso denominado Reforma Universitaria, en razón de que ese Congreso sancionó las bases de organización de las universidades y señaló la necesidad de incluir estudios humanísticos en todos los planes de carreras profesionales.
Las bases fueron ,sintéticamente:
1) Coparticipación estudiantil en el gobierno.
2) Vinculación de los graduados de diferentes universidades.
3) Asistencia libre.
4) Docencia libre
5) Periodicidad de la cátedra
6) Publicidad de los actos y decisiones del gobierno universitario
7) Materias humanísticas de extensión universitaria
8) Ayuda social estudiantil
9) Sistema diferencial organizativo
10) Universidad social.
Edit.: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar Diario Pampero nº 52 del 04 del mes de junio de Pentecostés de 2008.
DECLARACIÓN
DIOS ENVÍO A LOS ARGENTINOS UN PROFETA: el Rdo Padre LEONARDO CASTELLANI, fallecido hace poco en Buenos Aires (15 de marzo de 1981), y la Argentina oficial no lo recibió. Hizo con él, poco menos que lo que los hebreos con Jesucristo: no tomaron en cuenta las profecías. ¡Pobre país!
Si no reaccionamos ahora mismo, y con oraciones y penitencias tratamos de aplacar la ira divina que ya empieza a derramarse sobre el pueblo de la patria, en forma de hambre, desocupación y miseria.¿quién podrá salvarnos? Todos pereceremos irremisiblemente. También los ricos y los poderosos, cuyas bocas vomitan mentiras y más mentiras, en discursos que dan asco. También los capitostes de la religión establecida. Porque Dios no es aceptador de personas, sino de buenas obras.
Escribió nuestro profeta el 23 de marzo de 1944:
“Oh, grandes urbes del mundo, Buenos Aires no exceptuada, poned las barbas en remojo y haced sótanos antiaéreos, porque si Dios no perdona a Roma, como no perdonó a Jerusalén en su día, no presumáis vosotras; no rías ni siquiera tú, Nueva York, buena vecina. Habéis subido hasta el cielo, Yo esconderé a vuestros hijo bajo la tierra, dice Dios. Madrid empezó el galop furibundo, lo que está debajo de la falsa paz liberal permitió a Dios que saliese al aire; y en sus calles se ultrajaron religiosas, se quemaron hombres vivos, se masacró como quién da un paseo, y se asaron a tiros entre hermanos en la Ciudad Universitaria. Después siguió el baile en París, Berlín y Londres, ahora viene a Roma. Grandes Babeles del espíritu del espíritu del hombre, habéis pecado no solamente contra el Hijo sino también contra el Padre, viviendo contra natura, sometidas a un ídolo metálico, suprimiendo los hijos, cortando al hombre de la tierra y haciéndolo vivir en palomares dorados o en chiqueros del conventillo. Ciudades de las setenta ventanas sin ninguna flor, hormigueros donde se agita sometida a la ley de la producción de dividendos la termitera humana, mezclando los alientos y los excrementos; grandes urbes modernas, en cuya universidad se enseñaba que ya no cae más fuego del cielo; hoteles antisépticos y alfombrados que no tienen un establo vacante donde nacer un dios perdido; casinos legales, grandes timbas con patente, lupanares que se echan a la calle; bailongos interminables con aire continuado, almacenes de santos de yeso, iglesias que son usinas de ventas de ceremonias mágicas, mentideros al por mayor, ferias de vanidades…¡Si vierais cómo nos sentimos orgullosos de nuestra radio, de vuestra prensa, de vuestros apartamentos, de vuestros transportes, de vuestra electricidad, gas y pavimentos! Pero resulta que a Dios n le importa mucho todo eso, y no le conmueven ni siquiera los clamores del presidente del Banco Hipotecario. Decididamente, Dios no es progresista, Inmovilizado en su eternidad, una ciudad que costó tanto trabajo hacerla, porque no llegaba a haber en ella diez santos contados con los dedos, tranquilamente la borra del mapa, o deja que se borre ella sola y se queda tan tranquilo.
El cielo tiene sus estrellas
La tierra tiene sus burdeles,
Que no dejan ver la lumbre de ellas
Con sus eléctricos carteles…
Y de repente, entre loa avisos luminosos y los astros del firmamento, aparecen las bengalas y las bombas incendiarias”.
“Los liberales argentino – enseña el Padre CASTELLANI en Esencia del liberalismo – dicen que el pueblo argentino es corrompido, que es badulaque, que hay que educarlo todavía para la democracia, y por eso han prohibido al partido peronista; y por otro lado, la dictadura para ellos es una mala palabra; en lo cual se contradicen brutalmente, pero por fuera, solamente, porque en el fondo lo que ellos quieren es la dictadura para ellos, la dictadura con cara de libertad. Y los corruptos no es el pueblo argentino, sino ellos y la parte del pueblo que los sigue y no los ha vomitado todavía” (Conferencia, 1960).
Para que los argentinos que quieren salvarse y no han renegado de Jesucristo, hemos puesto en cifra lo esencial del pensamiento castellaniano en cuestiones político-religiosas, a fin de que el pueblo y el gobierno lo conozca, lo medite y lo practique, si quieren y se hacen capaces.
El liberalismo es una herejía cristiana, a la que tenemos que vencer para no morir; o mejor, pedirle a la Virgen Santísima Nuestra Señora que la venza, pues la Iglesia nos enseña a invocarla en estos términos: “Tú, que sola has matado las herejías del universo mundo, socórrenos Señora poderosísima”.
El P. CASTELLANI enseña que todas las herejías han sido adversas a MARÍA SANTÍSIMA NUESTRA SEÑORA, desde ARRIO, en el siglo IV, hasta el actual Progresismo o Modernismo, que sugiere lo mismo, llamándola capciosamente Madre de Jesús, por no decir, Madre de Dios.
“Una sola imagen de la Virgen hace temblar y rechinar a los herejes, como hace temblar a los demonios en los exorcismos”.
Si nuestro país medio descristianizado y presa de politiqueros y de herejes y pillos, ha de ser salvado, lo será por la permanente devoción a MARÍA SANTÍSIMA, y la intervención benévola de la Patrona de Buenos Aires y del país todo, venerada en Luján y en diez santuarios del interior.
Cualquiera acción política sana entre nosotros deberá colocar a su cabeza a la Madre de Dios, vencedora de todas las herejías y exorcista de los demonios todos.
I.E.C.
(Reseña de LEONARDO CASTELLANI, “Sentencias y aforismos políticos”. Editorial GrupoPatriaGrande Buenos Aires, 1981, 63 pp. )
Rdo. LEONARDO CASTELLANI: DOMINGO CUARTO DE PENTECOSTÉS.
La Pesca Milagrosa (Lc. V, 1-11) es un milagro “repetido”, lo mismo que la multiplicación de los panes, y echada de los mercaderes del Templo. Cuando Cristo repite el mismo gesto, eso tiene misterio; y la segunda vez no significa lo mismo que la primera; porque de no, bastaba la primera. Este milagro significa el poder sobre los animales irracionales… y los racionales.
La primera pesca milagrosa está junto con la Segunda Llamada de los Apósteles (la llamada a ser apósteles y no ya meros creyentes) y la segunda “Ricapesca) (como la traduce LUTERO) y está después de la Resurrección en la penúltima (y no en la última, como dice de LAGRANDE) aparición: la última, antes de la Ascensión; junto con la confirmación de PEDRO, pecador contrito, como Jefe de la Iglesia: “Apacienta mis ovejas”.
Los milagros de Cristo tuvieron por fin mostrar Su Poder, que es el poder de Dios: son la confirmación divina de lo que Él enseñó. Cristo mostró su poder sobre las cosas inanimadas (caminó sobre las aguas), sobre los productos de hombre (multiplicó el pan y el vino) sobre las plantas (secó la higuera maldita) y sobre los animales (en este caso) – y también sobre el cuerpo humano (curó enfermos) sobre los demonios (los exorcizó y dominó) y sobre la Muerte, el gran conquistador del género humano, como le llamó el poeta SCHILLER, “der Erobner” – resucitando tres muertos y resucitando Él mismo. Pero ninguno de estos poderes podían hacer impresión, tan inmediata sobre los apósteles, pescadores de profesión, como su poder sobre los peces: bicho que no tiene rey. Así por ejemplo, usted puede ser el matemático, literato o filósofo más grande del mundo y su mujer de usted no se asombrará; pero si un día llega a mostrarle que sabe más que ella cocina, se quedará impresionadísima. Y así SIMÓN PEDRO HIJO DE JUAN se impresionó como nunca en su vida y sintió el pavor de la divinidad delante de Él: que eso significa claramente su extraño grito: “¡ Apártate de mi Señor, que soy un pecador!”Bueno, si era pecador, tenía que decir lo contrario: - “¡acércate a mi Señor. Salud de los pecadores!” – comenta MALDONADO con bastante simpleza. No se trataba allí de devoterías, y SAN PEDRO no era una beata. “No temas: desde hoy yo te haré ser pescador de hombres”.
Este doble milagro significa pues con toda claridad el “milagro moral” de la Iglesia. Mas la primera pesca representa la Iglesia en este mundo, y la segunda, la Iglesia de la Resurrección, la Iglesia Triunfante. Y así todas las diferencias entre los dos milagros apunta a ese sentido: en la primera, Cristo no les dice: “Echad a la derecha”, como en la segunda: - la derecha siendo la señal de los elegidos en la Parábola del Juicio Final; en la primera se rompen y en la segunda la arrastran a tierra firme; en la primera PEDRO se espanta y en la segunda salta al agua apresuradamente para ir a Cristo; en la primera no se cuentan los peces y en la segunda Cristo les manda contarlos muy cuidadosamente rechazando los chicos; y el resultado son 153 peces grandes. Finalmente, la primera tiene lugar del ministerio “eclesiástico” de Cristo; y la segunda a la vista de Cristo resucitado. Y Cristo no está más en la barquilla; está en la ribera.
“Los hechos del Verbo también son verbos” – dice SAN AMBROSIO: los milagros de Cristo, además de ser un beneficio a sus receptores son también y muy principalmente un símbolo, una parábola en acción: “uno eodemque sermone, dum narrat gestum, prodit mysterium”, dice GREGORIO el MAGNO. De modo que este doble milagro, al mismo tiempo que significa el poder de Cristo sobre los animales, es también signo de la Iglesia en sus dos estados, Militante y Triunfante; y de la bienaventuranza. ¡ Dichoso pues el que sea pescado de esa suerte y sea sacado de las tinieblas a la luz; y de animal salvaje se convierta en manjar sabroso, asada por el fuego de la tribulación, aderezado con la miel de la gracia divina, digno de la mesa de Dios ¡
p. 243-248.
El mismo EVANGELIO de hoy concurre a realizar esta idea madre de la liturgia en este Domingo. Vemos a PEDRO pescando en su barca, y a ésta, no a las de los otros Apóstoles, sube Jesús para predicar.
Esta barca, llena de peces y bamboleada a merced de las olas, figura la Iglesia santa de Dios, perseguida sin tregua desde su misma cuna, pero flotando siempre porque en ella está el que tiene poder sobre todos los huracanes y sobre todas las potestades humanas e infernales. “Hay peligro cuando hay poca fe; pero en la Iglesia reina la seguridad. Porque el amor es perfecto” (SAN AMBROSIO, 3 Noct.).
Todos loa apóstoles recibieron la misión de ser pescadores de hombres, pero más todavía PEDRO. Él es el principal encargado de librar a los hombres de los oleajes de este mundo, en que tanto peligran sus almas. Por eso los decretos de los Sumos Pontífices, sucesores suyos, van todavía sellados con el anillo del Pescador. El bautismo está también representando en las catacumbas por un pescador que extrae un pez del agua.
“Pero, ¿qué nuevo arte es éste, lanzar las redes agua para salvar a los peces, cuando sucede que los peces mueren al ser sacados del agua para pescador?”
A esta dificultad de S. JUAN CRISÓSTOMO responde SAN GREGORIO MAGNO “que las redes de los Apósteles no matan a los que caen en ellas, sino que los conservan, y desde el fondo del abismo los hacen venir a la luz”. (3 Noct.).
Subamos, pues, a la barca de PEDRO, y no tendremos por qué temer a ningún “fuerte armado”, a ningún Goliat. Fuera de ella, en cambio, todo lo podríamos temer, porque “FUERA DE LA IGLESIA NO HAY SALVACIÓN POSIBLE. EXTRA ECCLESIAM NULLA SALUS”. (G.L. MISAL DIARIO POPULAR. p.4 86 ).
“mis arreos son las armas,
“mi descanso es pelear;
“mi cama, las duras peñas;
“mi dormir, siempre velar.
Viejo romance español
NOSOTROS CREEMOS
“NOSOTROS CREEMOS en el libre albedrío y no en un destino fatal como el calvinista o el mahometano.
El hombre puede elegir, parcialmente, al menos, su camino. Otra parte variable (según los casos) puede estar fijada por la raza, la herencia, el clima, el sol y la lluvia; en fin, los astros, como decían los antiguos.
Pero si uno va a un desastre, toda la culpa no la tienen los astros o mala estrella. El desastre definitivo de la vida del hombre siempre depende de su voluntad. SANTO TOMÁS ADMITÍA QUE LOS ASTROS INFLUYEN EN LA VIDA HUMANA; PERO SOLAMENTE INCLINAN. NO DETERMINA”. L.C.C.P.
ORACIÓN POR LA PATRIA
OH, DIOS, SUSCITA EN NUESTRO PUEBLO UN ÁNIMO GENEROSO Y LÚCIDO, QUE NOS LEVANTE A TODOS DE LA ABYECCIÓN Y NOS COLOQUE EN EL CAMINO DE LA VERDADERA GRANDEZA. TE LO PEDIMOS POR JESUCRISTO NUESTRO SEÑOR, QUE SIENDO DIOS, VIVE Y REINA CONTIGO, EN UNIDAD CON EL ESPÍRITU SANTO. AMÉN.
Edit.: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar Diario Pampero nº 51 INSTITUTO Eremita Urbanus del 6 de junio de Pentecostés de 2008.
¡Oh juremos con gloria morir!
¡VIVA LA PATRIA!
¡LAUS DEO TRINITARIO!
Repetido en diciembre 2008
Para leer y archivar.
“Mis arreos son las armas,
“mi descanso es pelear;
“mi cama, las duras peñas;
“mi dormir, siempre velar.
Viejo romance español
VIOLENCIA REVOLUCIONARIA: EL “MITO” DEL “CHE” GUEVARA
• El “CHE” GUEVARA fue muerto el 9 de octubre de 1967, hace cuarenta años, pero su nombre constituye un “mito” alimentado hoy por sectores extremistas de la izquierda postmoderna y política de todo el mundo, que no vacilan en utilizar su nombre en cuanto grupo subversivo y para- subversivo logran movilizar. Pero el “mito” del “CHE” GUEVARA no aclara nunca que el argentino-cubano fue un extremista de la violencia, un generador de la violencia, un criminal que proclamaba que el ODIO debía ser el motor de los guerrilleros. Decía el “CHE” GUEVARA en la Revista “Tricontinental” el 16 de abril de 1967 :“El ODIO como factor de lucha; el ODIO intransigente al enemigo que impulsa más de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar… Toda nuestra acción es un grito de guerra…”.
• ERNESTO GUEVARA LYNCH, conocido más tarde como el “CHE”, nació el 14 de junio de 1928 en Rosario, provincia de Santa Fé, Argentina. A los diecinueve años ingresó en la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. En 1952 viajo mucho por Sudamérica y, de regreso a nuestro país, se graduó al año siguiente. Luego se dirigió a Guatemala para trabajar con el gobierno del comunista JACOBO ARBENZ, y solicitó asilo en la embajada argentina cuan do ese gobierno fue derrocado en 1954. Conoció a FIDEL CASTRO RUZ en México y lo acompaño en la expedición a Cuba en 1956, donde combatió al régimen de FULGENCIO BATISTA desde Sierra Maestra. Al triunfar la Revolución Cubana, se le dieron varios puestos en el gobierno: comandante del fuerte La Cabaña, presidente del Banco Nacional y ministro de Industrias. Pero el “CHE” no logró amoldarse a la rutinaria tarea administrativa de épocas de paz. Entonces se convirtió Asamblea General de las Naciones Unidas (diciembre de 1964) y luego intentó, sin éxito, dirigir un grupo guerrillero en África. En 1967 trató de nuevo de crear una revolución a partir de un “foco” guerrillero, esta vez en Bolivia, capturado el 8 de octubre, al día siguiente fue ejecutado.
• Ningún líder revolucionario de los tiempos contemporáneos ha sido objeto de tanta adulación como ERNESTO “CHE” GUEVARA. Fue una figura “mítica” aún durante su propia existencia. Ha sido llamado “el revolucionario más brillante de nuestra época” y “el hombre más completo de esta era”. Ha sido comparado con LEV BRONSTEIN (“el TROTSKY de la Revolución Cubana”) y hasta con el mismo JESÚS (“el CRISTO de nuestra Era”).
• Fue víctima, en su muerte, de su propia leyenda. Su teoría cubana resultó inútil en la Bolivia de 1967, donde trató de encender la revolución comunista continental con la cual soñaba. Había pocas posibilidades, después de su captura, que enfrentara alguna vez un tribunal. Un juicio hubiera significado una sensación internacional, originando enormes problemas políticos para Bolivia y los Estados Unidos, cuyos asesores habían estado comprometidos en las operaciones contra la banda de GUEVARA. De haber sido éste tan solo un líder guerrillero cualquiera, las cosas hubieran sido diferentes. Pero no lo era, era el gran “CHE”, el héroe de toda una generación. Por lo tanto, fue muerto. Su teoría debería haber muerto con él, ya que no sólo en Bolivia, sino en toda América del Sur, se descubrió, muy simplemente, que era equivocada. Los intentos de adoptar las propuestas de GUEVARA terminaron en desastres en Perú dos veces, en 1962 y 1965), en la República Argentina (1964, con el autodenominado “EGP” o el “ejército guerrillero del pueblo” conducido por el periodista JORGE MASETTI (“comandante segundo”) mientras “CHE GUEVARA” era el “comandante primero” , derrotado por la Gendarmería Nacional en la Provincia de Salta) y en Brasil (1965). En efecto, Salta fue también un sepulcro de la subversión castro-comunista, antes que en Bolivia lo fuera por el Ejército de Bolivia. Debe señalarse, que el grupo “Pasado y Presente” de Córdoba fueron los asesores políticos del “EGP”. Este grupo de “togliatianos-guevaristas” fueron la primera expresión del marxismo-gramsciano en la década del 60, liderados por JOSÉ MARIA ÁRICO, OSCAR DEL BARCO, HÉCTOR NAUM SCHMUCLER, entre otros.
• En cuanto a la exportación de la revolución por el gobierno cubano castrista, parece que la lección ha sido aprendida. El mismo GUEVARA había sido sondeado la posibilidad de dirigir a los “revolucionarios” indígenas de África y no había obtenido resultados positivos. En Bolivia, ni un campesino local se había unido a su grupo. La siguiente intervención de Cuba en África fue decisiva, pero no fue revolucionaria. FIDEL CASTRO RUZ afirmó que en la década del 70 será la década de la revolución, y Cuba trató de confirmarlo, no con bandas de guerrilleros americanos, sino invadiendo Angola. En 1976, armamento soviético convencional fue utilizado por SOLDADOS, (no guerrilleros indígenas), cubanos regulares que apoyaron a una facción angoleña contra otra. Los guerrilleros, en los lugares en que existían, estaban en el otro bando. CASTRO, en efecto, pudo haber reconocido que la teoría de GUEVARA era inaplicable en los años 70, pero otros no lo hicieron. Los intentos de crear la revolución en la selva o en el monte, tanto militares como políticos, continuaron.
• En Occidente, la muerte de GUEVARA aumentó su influencia en vez de disminuirla. Las nociones románticas de revolución, que ante la evidencia del fracaso deberían haberse descartado, fueron reforzadas. La culminación del optimismo revolucionario estudiantil de fines de la década del 60 llevó la memoria del “CHE” al reino de la fantasía. “Para las naciones ricas de la tierra, afirmaba líricamente un escritor, “el difunto “CHE” es un enemigo terrible y bello”. Otro autor estima que este mismo GUEVARA ha “eliminado” proporcionalmente más “enemigo de la revolución” después de la victoria de CASTRO que los que eliminó STALIN durante sus purgas. Pero el héroe ha sobrevivido más que el carnicero.
• La esencia de la teoría de GUEVARA, que él alegaba haber sido confirmada por la experiencia de la Revolución Cubana entre 1956 y 1958, era simple, a pesar de que para los comunistas ortodoxos leninistas línea Moscú sus implicancias era peligrosamente heréticas. La teoría descansaba en tres principios teóricos: 1) Las “fuerzas del pueblo” pueden derrotar a un ejército regular. 2) No se necesita esperar a que las condiciones sean apropiadas para la revolución: la misma acción o lucha armada creará esas condiciones. 3) En los países subdesarrollados de América, el campo básico para la LUCHA ARMADA debe ser el área rural.
• El primero de los postulados de GUEVARA era escasamente sorprendente; no ninguna mística vinculada a un ejército regular que lo haga invencible. Sin embargo, sugerir que la victoria podría ser alcanzada sin una técnica y una potencia de fuego equivalente sería engañoso. El mismo GUEVARA no cometió este error. El ejército guerrillero, insistía, debe aprender a través del combate real. En las primeras etapas, la guerrilla debe evitar el contacto con las fuerzas superiores del enemigo: debe, preferiblemente, utilizar su tiempo para aprender sobre el terreno y sobre la población (“el pueblo” como le llaman) en su área de operaciones. También durante este período, la guerrilla debe perfeccionar su conocimiento ideológico, ya esto creará las fuentes de moral y la resistencia. Una vez endurecido, desde el punto de vista psicológico, el guerrillero, entonces cualitativamente superior al soldado oponente, puede esperar superar a un enemigo y sobrevivirlo. Lo que buscaba GUEVARA era la IDEOLOGÍA ARMADA, un compromiso a lo OLIVERIO CROMWELL con la “causa”. Sus guerrilleros serían la revolución personificada, predicadores tanto como asesinos, un nuevo estilo de hombres que al mismo tiempo fueran técnicos, expertos en la guerra en la selva y el monte. Una vez que los guerrilleros formaran parte de su ambiente, podrían proceder a dominar su área-base elegida. Al lograr superioridad local, podrían emboscar a los patrullas del ejército y luego concentrarse para aplastar puestos militares aislados. Pronto las guerrilla tendría un área-base segura, cuya población sería educada, sobornada o aterrorizada para lograr su apoyo. El posterior empleo de grupos antiguerrilleros aerotransportados haría esta etapa mucho más riesgosa para los sucesores de GUEVARA que lo que fue para él. La siguiente etapa militar es tomar la ofensiva contra blancos situados fuera del área-base. A esta altura todos los esfuerzos que se hagan deben estar dirigidos a cortar las líneas de comunicaciones del enemigo para que sus guarniciones no se apoyen las unas a las otras efectivamente contra la guerrilla.
• Ideológicamente, GUEVARA criticaba a los intelectuales del partido comunista que manejaban la política del ala izquierda en Sudamérica. El debate interminable acerca de las condiciones propicias acerca de las condiciones propicias para la insurrección había neutralizado su capacidad revolucionaria. Sostenían que sólo cuando el desarrollo capitalista de un país ha creado un proletariado políticamente y conscientemente, podrá contemplarse la revolución en forma realista. El “CHE” no incurrió en esos derrotismos. Algunos hombres dedicados, creía, podrían llevar al gobierno a la lucha y exponer su carácter clasista. Este concepto difería de la doctrina de MAO TSE-TUNG. La “vanguardia revolucionaria” del “CHE” no era proletaria ni campesina, sino que se basaba en una pequeña élite de revolucionarios profesionales cuyos antecedentes de clase eran de importancia secundaria. Estos hombres debían tener el control total de la estrategia: no existiría ninguna posibilidad de organización partidaria de base URBANA impartiendo órdenes a un ala militar subordinada. El pequeño “FOCO” de guerrilleros era el “Partido en embrión”. Las áreas rurales suministran a la banda guerrillera un campo de entrenamiento, una base secreta y una población simpatizante. La actividad guerrillera rural ofrecía una imagen romántica comparada con la emboscada en los callejones y el disparo por la espalda del terrorismo urbano. Psicológicamente, dijo FABRICIO OJEDA, un líder guerrillero del MNR venezolano, la selva y el monte eran completamente diferente de la ciudad. La disputa entre los teóricos revolucionarios rurales y urbanos era también una discusión entre generaciones. GUEVARA representaba la juventud, una nueva creación. El líder guerrillero guatemalteco CÉSAR MONTES probó el sabor de este contraste al llamar al nuevo enfoque “una visión radical, joven, audaz, dinámica”.
• Los principios y el curso estratégico de la campaña de guerrillas modelo “CHE” GUEVARA son, sin embargo, evidentemente rurales. Estaban basados en la experiencia de la Revolución Cubana dirigida por FIDEL CASTRO RUZ. Los escritos del “CHE”, a pesar de todas sus premisas cuestionables, contienen observaciones llenas de sentido común sobre los detalles de la vida del guerrillero. Tal lo señala en “La guerra de guerrillas”. Sus generalizaciones fueron popularizadas por el intelectual francés REGIS DEBRAY. “Revolución en la Revolución”, el trabajo más conocido de éste, no es tanto un análisis como una rapsodia. DEBRAY reitera a GUEVARA con alusiones filosóficas e intenta introducirlo en la tradición histórica de la revolución.
• El mismo GUEVARA descubrirá en Bolivia que su oponente allí no es FULGENCIO BATISTA, dictador de Cuba y que el ejército, lejos de “evaporarse” como lo había hecho el de éste, enviaría su propio “CONTRA-FOCO” de fuerza especial o rangers entrenado por los Estados Unidos, para capturarlo. La teoría GUEVARA-DEBRAY sobre la revolución no corresponde a la realidad social y política. La historia del comandante ERNESTO “CHE” GUEVARA tiene todas las características del “mito” heroico y, como tal, continuará inspirando y engañando a las generaciones futuras. Pero, como receta práctica para la insurrección, es lamentablemente inadecuada cuando se la compara con la doctrina del Viet-Minh de la República de Viet-nam, que fue considerada como la mejor de la Infantería del mundo. Por supuesto, hasta los que no comparten la ideología de GUEVARA respetan su perseverancia, aun cuando es innegable que los jóvenes que fueron incitados a la acción directa por el grito cubano de “REVOLUCIÓN O MUERTE” invariablemente encontraron sólo lo último.
•
Edit:gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
Diario Pampero nº 54 del 31 de mayo de Pentecostés de 2008.
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
Violencia revolucionaria: El “mito” del “Che” Guevara
El “mito” del “CHE” GUEVARA no aclara nunca que el argentino-cubano fue un extremista de la violencia, un generador de la violencia, un criminal que proclamaba que el ODIO debía ser el motor de los guerrilleros.
• El “CHE” GUEVARA fue muerto el 9 de octubre de 1967, hace cuarenta años, pero su nombre constituye un “mito” alimentado hoy por sectores extremistas de la izquierda postmoderna y política de todo el mundo, que no vacilan en utilizar su nombre en cuanto grupo subversivo y para- subversivo logran movilizar. Pero el “mito” del “CHE” GUEVARA no aclara nunca que el argentino-cubano fue un extremista de la violencia, un generador de la violencia, un criminal que proclamaba que el ODIO debía ser el motor de los guerrilleros. Decía el “CHE” GUEVARA en la Revista “Tricontinental” el 16 de abril de 1967 :“El ODIO como factor de lucha; el ODIO intransigente al enemigo que impulsa más de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar… Toda nuestra acción es un grito de guerra…”.
• ERNESTO GUEVARA LYNCH, conocido más tarde como el “CHE”, nació el 14 de junio de 1928 en Rosario, provincia de Santa Fe, Argentina. A los diecinueve años ingresó en la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. En 1952 viajo mucho por Sudamérica y, de regreso a nuestro país, se graduó al año siguiente. Luego se dirigió a Guatemala para trabajar con el gobierno del comunista JACOBO ARBENZ, y solicitó asilo en la embajada argentina cuan do ese gobierno fue derrocado en 1954. Conoció a FIDEL CASTRO RUZ en México y lo acompaño en la expedición a Cuba en 1956, donde combatió al régimen de FULGENCIO BATISTA desde Sierra Maestra. Al triunfar la Revolución Cubana, se le dieron varios puestos en el gobierno: comandante del fuerte La Cabaña, presidente del Banco Nacional y ministro de Industrias. Pero el “CHE” no logró amoldarse a la rutinaria tarea administrativa de épocas de paz. Entonces intentó, sin éxito, dirigir un grupo guerrillero en África. En 1967 trató de nuevo de crear una revolución a partir de un “foco” guerrillero, esta vez en Bolivia, capturado el 8 de octubre, al día siguiente fue ejecutado.
• Ningún líder revolucionario de los tiempos contemporáneos ha sido objeto de tanta adulación como ERNESTO “CHE” GUEVARA. Fue una figura “mítica” aún durante su propia existencia. Ha sido llamado “el revolucionario más brillante de nuestra época” y “el hombre más completo de esta era”. Ha sido comparado con LEV BRONSTEIN (“el TROTSKY de la Revolución Cubana”) y hasta con el mismo JESÚS (“el CRISTO de nuestra Era”).
• Fue víctima, en su muerte, de su propia leyenda. Su teoría cubana resultó inútil en la Bolivia de 1967, donde trató de encender la revolución comunista continental con la cual soñaba. Había pocas posibilidades, después de su captura, que enfrentara alguna vez un tribunal. Un juicio hubiera significado una sensación internacional, originando enormes problemas políticos para Bolivia y los Estados Unidos, cuyos asesores habían estado comprometidos en las operaciones contra la banda de GUEVARA. De haber sido éste tan solo un líder guerrillero cualquiera, las cosas hubieran sido diferentes. Pero no lo era, era el gran “CHE”, el héroe de toda una generación. Por lo tanto, fue muerto.
Su teoría debería haber muerto con él, ya que no sólo en Bolivia, sino en toda América del Sur, se descubrió, muy simplemente, que era equivocada. Los intentos de adoptar las propuestas de GUEVARA terminaron en desastres en Perú dos veces, en 1962 y 1965), en la República Argentina (1964, con el autodenominado “EGP” o el “ejército guerrillero del pueblo” conducido por el periodista JORGE MASETTI (“comandante segundo”) mientras “CHE GUEVARA” era el “comandante primero”, derrotado por la Gendarmería Nacional en la Provincia de Salta) y en Brasil (1965).
En efecto, Salta fue también un sepulcro de la subversión castro-comunista, antes que en Bolivia lo fuera por el Ejército de Bolivia. Debe señalarse, que el grupo “Pasado y Presente” de Córdoba fueron los asesores políticos del “EGP”. Este grupo de “togliatianos-guevaristas” fueron la primera expresión del marxismo-gramsciano en la década del 60, liderados por JOSÉ MARIA ÁRICO, OSCAR DEL BARCO, HÉCTOR NAUM SCHMUCLER, entre otros.
• En cuanto a la exportación de la revolución por el gobierno cubano castrista, parece que la lección ha sido aprendida. El mismo GUEVARA había sido sondeado la posibilidad de dirigir a los “revolucionarios” indígenas de África y no había obtenido resultados positivos. En Bolivia, ni un campesino local se había unido a su grupo. La siguiente intervención de Cuba en África fue decisiva, pero no fue revolucionaria. FIDEL CASTRO RUZ afirmó que en la década del 70 será la década de la revolución, y Cuba trató de confirmarlo, no con bandas de guerrilleros americanos, sino invadiendo Angola. En 1976, armamento soviético convencional fue utilizado por SOLDADOS, (no guerrilleros indígenas), cubanos regulares que apoyaron a una facción angoleña contra otra. Los guerrilleros, en los lugares en que existían, estaban en el otro bando. CASTRO, en efecto, pudo haber reconocido que la teoría de GUEVARA era inaplicable en los años 70, pero otros no lo hicieron. Los intentos de crear la revolución en la selva o en el monte, tanto militares como políticos, continuaron.
• En Occidente, la muerte de GUEVARA aumentó su influencia en vez de disminuirla. Las nociones románticas de revolución, que ante la evidencia del fracaso deberían haberse descartado, fueron reforzadas. La culminación del optimismo revolucionario estudiantil de fines de la década del 60 llevó la memoria del “CHE” al reino de la fantasía. “Para las naciones ricas de la tierra, afirmaba líricamente un escritor, “el difunto “CHE” es un enemigo terrible y bello”. Otro autor estima que este mismo GUEVARA ha “eliminado” proporcionalmente más “enemigo de la revolución” después de la victoria de CASTRO que los que eliminó STALIN durante sus purgas. Pero el héroe ha sobrevivido más que el carnicero.
• La esencia de la teoría de GUEVARA, que él alegaba haber sido confirmada por la experiencia de la Revolución Cubana entre 1956 y 1958, era simple, a pesar de que para los comunistas ortodoxos leninistas línea Moscú sus implicancias era peligrosamente heréticas. La teoría descansaba en tres principios teóricos: 1) Las “fuerzas del pueblo” pueden derrotar a un ejército regular. 2) No se necesita esperar a que las condiciones sean apropiadas para la revolución: la misma acción o lucha armada creará esas condiciones. 3) En los países subdesarrollados de América, el campo básico para la LUCHA ARMADA debe ser el área rural.
• El primero de los postulados de GUEVARA era escasamente sorprendente; no ninguna mística vinculada a un ejército regular que lo haga invencible. Sin embargo, sugerir que la victoria podría ser alcanzada sin una técnica y una potencia de fuego equivalente sería engañoso. El mismo GUEVARA no cometió este error. El ejército guerrillero, insistía, debe aprender a través del combate real. En las primeras etapas, la guerrilla debe evitar el contacto con las fuerzas superiores del enemigo: debe, preferiblemente, utilizar su tiempo para aprender sobre el terreno y sobre la población (“el pueblo” como le llaman) en su área de operaciones. También durante este período, la guerrilla debe perfeccionar su conocimiento ideológico, ya esto creará las fuentes de moral y la resistencia. Una vez endurecido, desde el punto de vista psicológico, el guerrillero, entonces cualitativamente superior al soldado oponente, puede esperar superar a un enemigo y sobrevivirlo.
Lo que buscaba GUEVARA era la IDEOLOGÍA ARMADA, un compromiso a lo OLIVERIO CROMWELL con la “causa”. Sus guerrilleros serían la revolución personificada, predicadores tanto como asesinos, un nuevo estilo de hombres que al mismo tiempo fueran técnicos, expertos en la guerra en la selva y el monte. Una vez que los guerrilleros formaran parte de su ambiente, podrían proceder a dominar su área-base elegida. Al lograr superioridad local, podrían emboscar a los patrullas del ejército y luego concentrarse para aplastar puestos militares aislados. Pronto las guerrilla tendría un área-base segura, cuya población sería educada, sobornada o aterrorizada para lograr su apoyo. El posterior empleo de grupos antiguerrilleros aerotransportados haría esta etapa mucho más riesgosa para los sucesores de GUEVARA que lo que fue para él. La siguiente etapa militar es tomar la ofensiva contra blancos situados fuera del área-base. A esta altura todos los esfuerzos que se hagan deben estar dirigidos a cortar las líneas de comunicaciones del enemigo para que sus guarniciones no se apoyen las unas a las otras efectivamente contra la guerrilla.
• Ideológicamente, GUEVARA criticaba a los intelectuales del partido comunista que manejaban la política del ala izquierda en Sudamérica. El debate interminable acerca de las condiciones propicias acerca de las condiciones propicias para la insurrección había neutralizado su capacidad revolucionaria. Sostenían que sólo cuando el desarrollo capitalista de un país ha creado un proletariado políticamente y conscientemente, podrá contemplarse la revolución en forma realista. El “CHE” no incurrió en esos derrotismos. Algunos hombres dedicados, creía, podrían llevar al gobierno a la lucha y exponer su carácter clasista. Este concepto difería de la doctrina de MAO TSE-TUNG. La “vanguardia revolucionaria” del “CHE” no era proletaria ni campesina, sino que se basaba en una pequeña élite de revolucionarios profesionales cuyos antecedentes de clase eran de importancia secundaria. Estos hombres debían tener el control total de la estrategia: no existiría ninguna posibilidad de organización partidaria de base URBANA impartiendo órdenes a un ala militar subordinada. El pequeño “FOCO” de guerrilleros era el “Partido en embrión”. Las áreas rurales suministran a la banda guerrillera un campo de entrenamiento, una base secreta y una población simpatizante. La actividad guerrillera rural ofrecía una imagen romántica comparada con la emboscada en los callejones y el disparo por la espalda del terrorismo urbano. Psicológicamente, dijo FABRICIO OJEDA, un líder guerrillero del MNR venezolano, la selva y el monte eran completamente diferente de la ciudad. La disputa entre los teóricos revolucionarios rurales y urbanos era también una discusión entre generaciones. GUEVARA representaba la juventud, una nueva creación. El líder guerrillero guatemalteco CÉSAR MONTES probó el sabor de este contraste al llamar al nuevo enfoque “una visión radical, joven, audaz, dinámica”.
• Los principios y el curso estratégico de la campaña de guerrillas modelo “CHE” GUEVARA son, sin embargo, evidentemente rurales. Estaban basados en la experiencia de la Revolución Cubana dirigida por FIDEL CASTRO RUZ. Los escritos del “CHE”, a pesar de todas sus premisas cuestionables, contienen observaciones llenas de sentido común sobre los detalles de la vida del guerrillero. Tal lo señala en “La guerra de guerrillas”. Sus generalizaciones fueron popularizadas por el intelectual francés REGIS DEBRAY. “Revolución en la Revolución”, el trabajo más conocido de éste, no es tanto un análisis como una rapsodia. DEBRAY reitera a GUEVARA con alusiones filosóficas e intenta introducirlo en la tradición histórica de la revolución.
• El mismo GUEVARA descubrirá en Bolivia que su oponente allí no es FULGENCIO BATISTA, dictador de Cuba y que el ejército, lejos de “evaporarse” como lo había hecho el de éste, enviaría su propio “CONTRA-FOCO” de fuerza especial o rangers entrenado por los Estados Unidos, para capturarlo. La teoría GUEVARA-DEBRAY sobre la revolución no corresponde a la realidad social y política. La historia del comandante ERNESTO “CHE” GUEVARA tiene todas las características del “mito” heroico y, como tal, continuará inspirando y engañando a las generaciones futuras. Pero, como receta práctica para la insurrección, es lamentablemente inadecuada cuando se la compara con la doctrina del Viet-Minh de la República de Viet-nam, que fue considerada como la mejor de la Infantería del mundo. Por supuesto, hasta los que no comparten la ideología de GUEVARA respetan su perseverancia, aun cuando es innegable que los jóvenes que fueron incitados a la acción directa por el grito cubano de “REVOLUCIÓN O MUERTE” invariablemente encontraron sólo lo último.
Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO - Segunda época. Córdoba - Nueva Edición Especial nº 54 - 31 de Mayo 2008.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
31-May-2008
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
El Método Pilatos
Tendríamos que demandar a los medios, para que nos devuelvan los importes pagados en revistas, diarios, programas de TV etc., ya sea por el período comprendido entre 1976-1983, o entre 1983 y hasta nuestros días; ya que como queda dicho, en alguna de las dos épocas nos mintieron.
Por Diego García Montaño
La coherencia es una virtud y como tal debe ser reconocida al que la practica.
Con motivo del inicio del juicio contra Menéndez y sus subordinados, apareció el 27 de mayo pasado una solicitada titulada: “Juzgar a los Genocidas es un Compromiso de Todos”. Luego de una serie de apreciaciones, se indica que: “El inicio de este juicio fortalece la democracia, a sus instituciones y en especial a la Justicia. Aparición con vida de Jorge Julio López y cese de los secuestros, amenazas y agresiones”.
Seguidamente, se observa una larga lista de firmantes, entre los que se encuentran desde el gobernador de Córdoba Schiaretti, (exiliado en Brasil durante el gobierno militar), pasando por personajes de lo más variopintos; como el periodista Miguel Clariá, que en los años del Proceso trabajaba sin problemas en el diario Tiempo de Córdoba y en Radio Universidad.
Con respecto a La Voz del Interior, otra de las empresas que firma la solicitada, y para que no se nos califique de tendenciosos, vamos a hacer un contrapunto, entre lo que ha venido publicando en estos últimos días con relación al juicio de Menéndez y del gobierno militar, y lo que opinaba en los años del Golpe.
Dice La Voz del Interior (en adelante LVI - Editorial 27/05/08): “Menéndez integraba la elite de jefes militares que, luego del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, se erigieron en ‘amos de vida y muerte’, ejecutores del terrorismo de Estado que escribió la página más cruel y horrenda de nuestra historia”. (La negrita nos pertenece).
Decía LVI (28/03/76): “… el gobierno se asumió en el minuto preciso, cuando ya parecía no quedar espacio para otras alternativas, y por esa precisión es que la nación en su totalidad, ha aceptado con ánimo generoso y esperanzado, el advenimiento del nuevo gobierno militar.
La tranquilidad reinante en todo el territorio nacional, es una expresión elocuente de tal situación”. (La negrita nos pertenece).
Dice LVI (Eduardo Bocco “De temores y demonios” 27/03/08): “(…) Luciano Benjamín Menéndez dejará de lado la teoría de los dos demonios para explicar el absurdo olor a muerte que empapó cada rincón del país durante aquellas épocas nefastas, en las que una banda de sediciosos mató, vejó, robó y hasta pretendió apropiarse de los símbolos patrios”. (la negrita nos pertenece).
Decía LVI (29/03/76): “(...) resulta tranquilizante que el poder de policía se encuentre finalmente concentrado en manos del Estado, no de bandas armadas que habían creado un clima de terror colectivo (…)”. (La negrita nos pertenece).
Dice LVI (Editorial del 27/05/08): “La violencia (de los militares golpistas) fue su signo distintivo (…) la violencia de la tortura, la vejación, la ley de fuga, el fusilamiento en las sombras, el robo de criaturas y de bienes, todo en nombre de la civilización occidental y de la fe cristiana atrozmente vivenciada. Crueldad planificada con alucinante frialdad y aplicada con estremecedora decisión.
Fue una generación de militares extraviados”. (La negrita nos pertenece).
Decía LVI (29/03/76): “Un sentimiento de alivio general es perceptible en una población que presentía y temía los acontecimientos que se avecinaban, pero no hubo los temidos estallidos de violencia, ni la instalación de un régimen rencoroso y revanchista, por el contrario, hubo respeto y el anuncio claro y terminante que los únicos que tenían que temer eran los delincuentes y los elementos subversivos. Algunos observadores estiman que es muy pronto para hacer juicios globales, pero tampoco deja de ser verdad, que la nueva etapa del país se inicia en condiciones mucho mejores que las imaginadas por quienes pregonaban una especie de inmediato Apocalipsis” (La negrita nos pertenece).
Marzo 29, de 1976. “Ser responsable.” (Nota editorial) “La Opinión Pública dispone ya de varios elementos de juicio para intentar una interpretación del pensamiento que anima al gobierno militar, en lo que ha dado en llamarse con propiedad reorganización nacional.
A través de los documentos producidos por los nuevos funcionarios estatales, han vuelto a ponerse en circulación palabras que estaban en desuso como honestidad, idoneidad, humildad, sobriedad; las cuales pueden refundirse en otra esencial: responsabilidad, un vocablo de particular musicalidad y resonancia…”(La negrita nos pertenece).
Dice LVI, refiriéndose a Menéndez (29/05/08): “(…) se le dio la posibilidad de ejercer su descargo, un derecho que no tuvieron las miles de víctimas que fueron torturadas y asesinadas por los grupos de tareas (…)” (La negrita nos pertenece).
Decía LVI, respondiéndole a Ricardo Obregón Cano, que se encontraba en el exilio (05/08/77): “El tipo de libertad de prensa que impera en la Argentina –como dice Ud. peyorativamente- aún con las limitaciones propias de un estado de emergencia nacional como el que vivimos, permite la publicación de su réplica a nuestro editorial del 30 de abril. Esa oportunidad no la hubiera tenido Ud. si en nuestro país se hubiera impuesto un régimen totalitario de izquierda... el régimen propugnado por los Montoneros a quienes Ud. avaló con su presencia y su palabra en la reunión de Roma” (la negrita nos pertenece).
Dice LVI, que reproduce manifestaciones textuales de Menéndez (29/05/08): “Los terroristas que ayer ponían bombas y asesinaban a traición para transformar al país en comunista hoy pretenden ser ciudadanos democráticos y bajo esa máscara persisten en su oscuro objetivo”. (La negrita nos pertenece).
Dijo LVI, contestándole a Ricardo Obregón Cano, que se encontraba en el exilio 2(05/08/77): “¿Por qué estuvo Ud. en Roma, junto a los Montoneros? ¿Acaso porque comparte la doctrina y la metodología de la violencia de los Montoneros y por lo tanto asume públicamente la responsabilidad de todos los asesinatos, secuestros y atentados cometidos por esa organización subversiva... El doctor Ricardo Obregón Cano no ha dicho si es o no Montonero de 1973.
Habla Ud. del ejemplo en el que fue educada la juventud argentina en los últimos veinte años. ¿Qué ejemplo más terrible puede evocarse que las atrocidades y vejámenes cometidos durante el gobierno peronista de 1973, sea en los períodos de Cámpora, Lastiri, Perón o Isabel Perón, cometidos por los Montoneros, la Triple A, el ERP... ese peronismo que nadie, absolutamente nadie, salió a defender en la madrugada del 24 de marzo de 1976, porque todo el pueblo anhelaba el fin de tan larga pesadilla”. (La negrita nos pertenece).
Ante nuestras lógicas dudas por tamañas contradicciones, queremos que se nos responda:
¿Eran los golpistas amos de vida y muerte, ejecutores del terrorismo de Estado una banda de sediciosos que mató, vejó, robó y cuyo signo distintivo fue la violencia?; o por el contrario, ¿devolvieron la tranquilidad a la población, tranquilidad que nos h2abían quitado las bandas guerrilleras, bajo un régimen que con propiedad se llamó de Reorganización Nacional, que era honesto, idóneo, humilde, sobrio y responsable, que hasta defendió la libertad de prensa, la que no hubiera existido de triunfar un régimen totalitario de izquierda?
En lógica existe el denominado principio de “tercero excluido”, término por el cual se dice que una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. “Dos proposiciones contradictorias no pueden ser ni verdaderas ni falsas a la vez; si la una es verdadera, la otra es necesariamente falsa…” (R. Jolivet, Diccionario de Filosofía).
Así las cosas, tendríamos que demandar a los medios, para que nos devuelvan los importes pagados en revistas, diarios, programas de TV etc., ya sea por el período comprendido entre 1976-1983, o entre 1983 y hasta nuestros días; ya que como queda dicho, en alguna de las dos épocas nos mintieron.
Seguramente, ante nuestra hipotética demanda, la defensa de los medios de comunicación intentará aplicar el conocido “Método Pilatos”, método que se basa en lavarse las manos y hacerse los desentendidos de todo aquello que en su momento han expresado, y que hoy les podría resultar inconveniente.
Se denomina evemerismo a la técnica consistente en valorar con una interpretación actual, sucesos ocurridos en otro tiempo. Desde ya que es un método que se utiliza frecuentemente. Pero no por usual, es necesariamente honesto.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
30-May-2008
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
General Luciano B. Menendez, prisionero del enemigo comunista en el gobierno argentino
He servido bajo sus órdenes en el Comando del Tercer Cuerpo de Ejército, Como Encargado del Comando de Comunicaciones y siempre lo he considerado una persona recta y de principios nobles.
Por Edie Daniel Duré
Estimados Amigos:
Para aquellos que vivimos y soportamos el cobarde, sangriento y criminal accionar de los delincuentes subversivos, el accionar violento y malsano de esos "Jóvenes Idealistas" como lo han dado en llamar esa bolsa de rencor y odio que son los KK.
La exposición del General Luciano Benjamín Menéndez, es algo que nos llena de orgullo, por que vemos que la dignidad y el honor en los Cuadros superiores de nuestra Fuerza, no están perdido y servirá de ejemplo para los Cuadros intermedios y Subalternos de que las Glorias de Nuestro Glorioso Ejército Argentino, siguen intactas.
He servido bajo sus órdenes en el Comando del Tercer Cuerpo de Ejército, Como Encargado del Comando de Comunicaciones y siempre lo he considerado una persona recta y de principios nobles.
Su posición, frente a esa caricatura de juicio, llevado adelante por aquellos que fueron vencidos por nuestro Ejércitos, las fuerzas hermanas y de Seguridad, en esa lucha sin cuartel, que dieron protegiendo los intereses sagrado de la Nación, fueron clara y precisa. Él asumió toda la responsabilidad por la conducción de las operaciones.
¿Los KK, asumirán sus responsabilidad por tantos desaguisados en función de gobierno, como pueden ser los fondos de Santa Cruz, Skanka, la valija negra, el tren bala y... un montón más?
Son los mismos derrotados de ayer, que hoy quieren levantar la bandera de los Derechos Humanos, cuando ayer, a esos mismo derechos los pisoteaban y mataban por matar.
¿Quién se acuerda hoy, de los Derechos Humanos de nuestros muertos?
¡¡¡¡Quién por Dios!!!
O acaso los nuestros no eran humanos, que yo sepa, señora presidenta, señor presidente, en ejercicio tras bambalinas, no eran ANDROIDES, eran seres humanos, hijos, novios, padres de familia, que lucharon y dieron su sangre para que tengamos un país libre para todos los ciudadanos del mundo.
Hoy, Uds. en función de gobierno, y gracias a esa libertad lograda, están haciendo un uso indebido de las facultades que les otorga la Constitución Nacional. cual es, entre otras cosas muy importantes, la de lograr la unión de todos los argentinos, pacificando sin rencores y sin estar reviviendo un pasado violento, que no hace bien a nadie, y menos a Uds.
Como les decía fui subordinado del General Menéndez y les puedo decir, que siempre fue un "cachorro" con corazón de león.
Un fuerte abrazo en Dios y la Patria
Edie Daniel
AMIGOS DE LA LIBERTAD
- Habló el General Luciano B. Menéndez con la diáfana claridad de la verdad.
- Quienes lo ignoren, pues adviertan el engaño y conozcan la verdad.
- Quienes lo sepan, no lo olviden.
- Todos, no dejen de difundirlo.
- Y sosténganlo a brazo partido, hasta alcanzar la verdadera justicia y la libertad de los prisioneros.
- Lo contrario, o pertenece al enemigo o revela el deshonor de quien lo niegue.
gm
NB//// ..... y como el árbol podrido sólo da frutos malos, cada día que pasa va cayendo la venda de los ojos de miles de compatriotas que han sido engañados por la propaganda oficial y la maquinaria comunista que se ha colado por la ventana de esta República castigada. Los frutos del mal van apareciendo...
www.politicaydesarrollo.com.ar
Menéndez y sus palabras ejemplares
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/nota_completa.php?id=3674
30-May-2008
www.politicaydesarrollo.com.ar
Escribimos algo apurados, pero mucho más preocupados
La situación es demasiado tensa y la Patria corre peligro desde sus mismas entrañas... Es como si tuviera adentro un tumor maligno que la está consumiendo con una enorme metástasis.
PEDIMOS AL "PODER" QUE:
-Sea humilde y reconozca los errores que comete.
-No ataque ni ofenda más al sector agropecuario.
-Llame al diálogo profundo,fructífero, pero con la verdad entera.
-Vuelva a lo que es constitucional e institucional.
-Cada uno de los tres poderes, haga lo que a cada uno le corresponde.
-No vea al campo como al enemigo, ya que el enemigo está dentro del "poder" mismo.
-No se exaspere por los dichos de quienes defienden lo que legal y naturalmente les corresponde.
-No avasalle los derechos de los demás.
-Tenga en cuenta que, el "poder" es nuestro empleado, lo hemos elegido para que Administre en nuestro nombre, y para ello le pagamos su sueldo, que es muy abultado. Al ser nuestro empleado, no debe hacer lo que se le ocurra, sino lo que la mayoría desea que haga.Esa mayoría no es la cantidad de votos que obtuvo, analice y verá que es como escribimos.
-No patee al perro, porque después morderá.
-Tenga prudencia política.
-No destruya a nuestra patria, más de lo que ya la destruyó.
A LOS AGROPECUARIOS LES PEDIMOS QUE:
Actúen también con humildad y no se alejen de la Prudencia, la Justicia, la Fortaleza y de la Templanza.
Tengan siempre en cuenta estas Virtudes. Además, no caigan en la trampa de desestribar al galope.
SALVEMOS A NUESTRA PATRIA.
Movimiento Acción Restauradora
movimientoar@yahoo.com.ar
30-May-2008
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
30 de mayo de 2008: A mis amigos y amigas
Helado y buen fin de semana. Busque calefacción, porque la lectura que hace el gobierno del país los va a dejar fríos.
Por Bernardo Neustadt
Recomiendo leer mi mensaje dos o tres veces: hoy, mañana y pasado. Para entenderlo bien. Néstor y Kristina, jugando muy mal al ajedrez, usaron su penúltima táctica: a una confusión natural, le unieron un
“kaos virtual”, con tecnicismos que, dejando todo igual, tiene la apariencia de haber cedido algo.
¿Qué quería lograr, y que logró?: La división de los “CUATRO”.
CONINAGRO, que representa a las cooperativas y sobre todo a un grande, SANCOR, que tanto aplaudieron a Chávez y aceptaron préstamos, ya sacó los pies del plato… rumbo al abismo.
Su Presidente Fernando Gioino -que había estado a solas con Kristina Kirchner- sostuvo públicamente que “es un buen paso para empezar a negociar”. No. No. No lo llame
Judas… todavía no.
Luciano Miguens, en cambio, y tal vez con otros intereses “que lo aprietan”, sigue cumpliendo su compromiso, de una manera heroica, hay que admitirlo.
Eduardo Buzzi, Presidente de la Federación Agraria, hasta la hora que escribo parece “desaparecido en acción”. Kirchnerista a muerte, en los principios, siempre votó por ELLOS, clamando por la reforma agraria. Liderando casi, una Argentina sin propietarios.
CARBAP, contundente y seria, aglutina a productores con manos callosas, a veces con aroma de bosta, hondamente metidos en la tierra. Son de verdad. INAMOVIBLES.
Queda el paisano Alfredo De Angeli, que sabe de qué se trata, está siempre un paso más allá de los “tibios” que tanto le molestan a Ernesto Tenembaun y a Mempo Giardinelli.
Los perturba la frase bíblica: “a los tibios los vomitará Dios”.
Julio De Vido, robando la expresión, sin pagar comisiones, también la usó. Calurosamente apoyado por sus sponsors, Kris y Néstor. Estos no necesitan, TIBIEZA, porque tienen buena calefacción en Olivos. Se autocongelan en el silencio y nos mandan al “calladito” Scioli; al buen mozo, Gobernador de Entre Ríos, Sergio Uribarri, traidor de quienes lo votaron; y, como siempre, a Alberto Fernández, que vive alquilando palideces. Su última presentación en televisión va a ser sin cara.
No sé cuándo va a terminar… pero MAL seguro. Insisto, son CICATRICES que no se cierran.
Lo que sí sé es que en las escuelas falta gas; en las Industrias falta energía; en el campo falta lluvia; y en la vida de todos los días sobran muertes, robos, secuestros y piqueteros K que impiden que usted pueda llegar a donde va. Horas y horas perdidas en el tránsito. Soñando que llegue sábado y domingo para descansar del miedo.
El campo sirve para tapar otros conflictos: gravísimo lo que pasa en Santa Cruz con los petroleros.
La inflación que nos come día a día nuestros sueños y nuestras estrellas.
Hace 6 meses que duerme la causa de los afiliados a las AFJP por el INDEK.
Caen los valores de las propiedades, y ahí aparecen los inversores de banca privada.
En un día como hoy, hace 12 años se escuchó esta frase: “Hay que dejar de robar dos años”. Firmado: Luis Barrionuevo. ¿Alguien le hizo caso?
Santiago Montoya admitió que perdió mucha recaudación por el campo.
Ámbito dice que sigue todo mal y que empeora: “es un enchastre”, ni ellos se entienden lo que explican. El dueño de la frase, De Angeli.
¿Usted notó como resbalaban las primeras palabras de Alberto Fernández en su lengua sibilina…? Cuatro veces seguidas dijo “bueno…,” “este que…” “bueno…”.
Néstor, entretanto, organizaba su famosa tropa de la OBEDIENCIA DEBIDA: Luis D’Elía que ahora es un experto en “commodity”; Rossi, el Presidente del Bloque de Diputados que no puede pisar Santa Fe.
Sube el dólar en el mundo, pero baja en la Argentina. El Gobierno sigue diciendo “Buenas Noches” y es de DÍA.
Aparecen los Duhalde, los De la Sota, tratando de probarse la ropa que van a dejar los dueños del poder.
Más allá, hay un Señor Kunkel, para probar su kirchnerismo de primera hora. Montonero peligrosísimo. Y Carlos Zanini, un marxista de todas las horas, al que habría que avisarle, que ya su maestro y modelo falleció y está enterrado. Junto a Horacio Verbistky y Miguel Bonasso dirigen el equipo ideológico que fomenta el rencor inventado de los Kirchner. Le proponen ya ESTADO DE SITIO.
Otro título de Ámbito: “Kirchner ordenó caza de brujas a Legisladores K”.
Y el Kaos, tiene nombre y apellido: “más jueces permiten exportar soja con impuesto anterior”.
San Luis fue a la Corte reclamando inconstitucionalidad de las retenciones y Neuquén ya fue tomada por Hugo Moyano. La soja no ayuda porque está en el valor más bajo de los últimos 60 días.
Los chicos en edad escolar se mueren de frío, pese a las promesas de Julio De Vido; y Shell no quiere pagar más por el petróleo y producirá menos combustible.
La SEÑORA tuvo una fuerte caída en el índice de confianza.
No se hace malasangre. Paga y lee otra encuesta que sea favorable. La plata es nuestra.
Cada día me gusta más el discurso de Hugo Biolcatti: “La Corte no quiere expedirse sobre el conflicto rural”.
De Angeli es el blanco preferido de los oficialistas.
La sale a custodiar el Obispo Luis D’Elía que denuncia un “golpe cívico” y no quiere que llamen “inútil a la PresidenTA”. Se teme que la política agraria, con o sin retenciones, la decida el “custodio” D’Elía. La Iglesia otra vez muda.
En los countries se discutirá este fin de semana los grandes temas argentinos, los atuendos que viste la Señora PresidenTA y así podrán dormir en paz. Sin darse cuenta que ese 50 ó más por ciento de nosotros, eligió hacer abandono del país. Como si su “PROPIEDAD PRIVADA” no fuera la Argentina.
Un dato: los periodistas que fueron “muy kirchneristas” en los primeros dos años, todos en radio y televisión como es lógico, ahora se dedican a contar chistes y poner buena música.
¡Ah…! y a pedirle al campo que se “arrodille”.
El lunes nos seguimos escribiendo. No se haga mala sangre.
No participe solo oralmente. Pida que a su bronca le pongan un buen aceite de oliva. Con eso alcanza…
Bernardo Neustadt
Post data:
Recomendaciones – “Mitos del Milenio”, un libro de Mauricio Rojas. Ayuda mucho al conocimiento. Otro: “Viviendo en el país del nunca jamás” y “Cuando los jóvenes no quieren crecer” de Omar López Mato, médico oftalmólogo, 52 años.
Me lo dedicó, “muy lindamente” por su preocupación por los jóvenes.
- Buen consejo: le piden a las grandes empresas que gasten menos energía, porque si no van a tener que hacer muchos cortes en los hogares. ¿No era que no teníamos problemas?
- Leer un trabajo de Fernando Laborda en la Nación,
“Retroceder nunca. Rendirse jamás”.
- Y mientras todos miramos el campo… enseñarán en las escuelas los métodos anticonceptivos. ¿No será mejor así sufre menos gente en un país condenado al éxito?
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
30-May-2008
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
Arrogancia del poder
Pero que clase de gobernantes son esos? los gobernantes bien calientes y los escolares pasando frío en el País mas rico de la Tierra?
A la Guillotina con ellos!
Tiene que haber mejores líderes en ese país, no?
Por Gustav Ditter
¿Se imagina al gobierno alemán , japonés, noruego, canadiense, poniendo impuestos a la exportación ?
Lo primero que tienen que hacer los gobernantes , es practicar con el ejemplo.
Que sigan el ejemplo de Olof Palme, por ejemplo, que vivía en un piso normal, pagaba impuestos a lo bruto, su declaración fiscal era abierta, no tenia ni automóvil, no regalaba automóviles a sus hijos cuando era gobernante, porque cuando se es gobernante lo eres día y noche y no tienes ningún derecho a vida privada, porque sino, no te dedicas a la política, sino que te dedicas a panadero o zapatero!
Pero que asco de gobernantes!
Ayer en la TV Argentina vimos a escuelas en Buenos Aires con cristales rotos, los alumnos con mantas y salió el ministro, dando explicaciones, y nos vino con el sermón de 450 escuelas problemáticas donde se concentraron en 146 y solucionaron de ese grupo 49 de donde continúan con frío.
¿Pero que coño es eso? Acaso falta calor en la gigantesca residencia de los Kirchner?
Pero que clase de gobernantes son esos? los gobernantes bien calientes y los escolares pasando frío en el País mas rico de la Tierra ?
A la Guillotina con ellos!
Tiene que haber mejores líderes en ese país, no?
Pero que asco de políticos!
Allí donde Chávez y Castro meten su mano, allí se produce "mierda", basura, corrupción y sufrimiento de sus pueblos.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos politicaydesarrollo@gmail.com
30-May-2008
http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
Maquiavelo y Gramsci
Gramsci decía que para imponer un cambio ideológico era necesario comenzar por lograr la modificación del modo de pensar de la sociedad civil a través de pequeños cambios realizados en el tiempo en el campo de la cultura. Había que construir un Nuevo Pensamiento.
Por Rogelio A. Pujol
Hace unas semanas recibí un mensaje sobre el tema y quise volver sobre el mismo pensando que estamos viviendo la “causalidad” de acciones perfectamente definidas con algunos objetivos o condimentos propios de este desgobierno y estado anárquico aparente.
Si debiera comparar al ex presidente NK, pensaría en una mezcla del Príncipe de Maquiavelo por tratar de llevar constantemente a cabo la división de los argentinos, mintiendo y desviando la atención para que no se puedan observar sus debilidades y escudado por un conjunto de patoteros grupos de choque, funcionarios que recibiendo sobornos o quintas, amenazan al pueblo con actitudes intimidatorios y aplicando la filosofía de Gramsci con su pensamiento de la degradación de la cultura y los valores en nuestro tiempo, En la búsqueda de un Pensamiento Único y Un Nuevo Orden Mundial forma parte de una inteligente estrategia diseñada por Antonio Gramsci (1891-1937) y que hoy estamos viviendo en nuestra querida Patria.
Gramsci decía que para imponer un cambio ideológico era necesario comenzar por lograr la modificación del modo de pensar de la sociedad civil (pueblo o habitantes de un determinado país) a través de pequeños cambios realizados en el tiempo en el campo de la cultura. Había que construir un Nuevo Pensamiento. Crear lo que él llamaba el Sentido Común de la gente, entendido como el modo común de pensar de la gente que históricamente prevalece entre los miembros de la sociedad. Había que lograr que la sociedad civil alcanzara un nuevo modo de "ver la vida y sus valores". Para Gramsci, esto era más importante, y prioritario, que alcanzar el dominio de la sociedad política. (conjunto de organismos que ejercen el poder desde los campos jurídico, político y militar).
Para lograr que la sociedad civil (el pueblo soberano, la opinión pública) llegara a tener un modo común de sentir y pensar (sentido común), era necesario adueñarse de organismos e instituciones en donde se desarrollan los valores y parámetros culturales: los medios de comunicación, Universidades, escuelas, enseñanza secundaria y las artes. Hacia allí había que apuntar. Con paciencia, con el paso del tiempo, educando a las nuevas generaciones desde su niñez. (Ej: la China de Mao; la Cuba de Castro).
Después de cumplido este proceso a lo largo de los años, la consecución del poder político caería por su propio peso, sin revoluciones armadas, sin resistencias ni contrarrevoluciones, sin necesidad de imponer el Nuevo Orden por la fuerza, ya que el mismo tendría consenso general. Pero para que el proceso fuera exitoso, habría que sortear obstáculos.
La Iglesia Católica: Porque consideraba que la razón de la permanencia de la Iglesia a través de los siglos se apoyaba en los tres puntales siguientes:
a) La profesión de una fe firme e inquebrantable, sin concesiones, y la constante repetición de los mismos contenidos doctrinales. De este modo pudo lograr un fuerte sentido común (modo de pensar) en el pueblo a través de los siglos.
b) Haber logrado amalgamar en su seno tanto al pueblo analfabeto, a la clase media y a la élite intelectual propia. En efecto, ninguna filosofía inmanentista, incluyendo el marxismo, había acertado a unir en un mismo sentido común o creencia, a los intelectuales y al pueblo, a los doctrinarios y los practicantes, a los expertos y los neófitos (o "iniciados"). Gramsci, en eso, envidiaba a la Iglesia.
c) Por último, mientras el marxismo exigía al hombre luchar para el logro de una sociedad sin clases en el aquí y ahora, porque con la muerte terminaba todo, la Iglesia había logrado convencer al hombre hacia la trascendencia, al más allá, y con ello no solamente había dado un respuesta al sentido de la vida sino también al sentido de la muerte.
La Familia? Está claro está, que si la estrategia consistía en la formación de un modo de pensar a través de la educación en los nuevos valores revolucionarios, la familia, primera educadora del hombre desde su nacimiento y durante los primeros y cruciales 5 años de vida, era un estorbo intolerable. En una palabra, atacar la cultura y las tradiciones.
La estrategia a llevar a cabo debería ser:
a) Desprestigiar a la iglesia, en lo posible con la descalificación de su doctrina ("la religión es el opio de los pueblos") y de sus miembros jerárquicos (clero y vida consagrada).
b) Destruir la familia, presentándola como una institución del pasado, ya superada, incapaz de educar. Retirando a los niños desde su más temprana edad de la influencia de sus padres, mediante la educación masiva en la "nueva cultura". (Experiencia de las granjas colectivas o educación a distancia.). O interviniendo en la educación de los aspectos fundamentales de su vida, desde la escuela y sin la participación de los padres. Procurando que, por ausencias de los padres ante compromisos laborales ineludibles, los niños queden bajo la influencia de la educación de los contravalores a través de la radio, televisión y medios de comunicación masivos.
El programa era y es bien claro: "lograr el desprestigio de la clase hegemónica, de la Iglesia, del ejército, de los intelectuales, de los profesores, etc. Habrá incluso que… enarbolar las banderas de las libertades burguesas, de la democracia, como brechas para penetrar en la sociedad civil. Habrá que presentarse maquiavélicamente como defensor de esas libertades democráticas, pero sabiendo muy bien que se las considera tan solo como un instrumento para la marxistización general del sentido común del pueblo".
Y es que en la estrategia gramscista el quebrantar de un modo u otro al intelectual opositor es fundamental: oigamos al teólogo padre Sáenz: "Gramsci considera que se ha ganado una gran batalla cuando se logra la defección de un intelectual, cuando se conquista a un teólogo traidor, un militar traidor, un profesor traidor, traidor a su cosmovisión . . . No será necesario que estos "convertidos" se declaren marxistas; lo importante es que ya no son enemigos, son potables" para la nueva cosmovisión. De ahí la importancia de ganarse a los intelectuales tradicionales, a los que, aparentemente colocados por encima de la política, influyen decisivamente en la propagación de las ideas, ya que cada intelectual (profesor, periodista o sacerdote) arrastra tras de sí a un número considerable de prosélitos.
El que en la mentalidad predominante de nuestros días prevalezca a nivel popular el "da igual cualquier religión", "todo es según como tú lo veas", "haz lo que quieras con tal de que seas auténtico", "ahora ya todo está permitido", y a nivel filosófico el "no hay naturaleza (humana) sino historia", "yo me doy mi propia esencia", "no hay ser, sino tan sólo devenir, o incluso, devenires", "no hay verdad, todo se reduce a multiplicidad(es)", "no hay escritor, sólo texto", "no hay sujeto, sino estructuras epistémicas", y otras estupideces por el estilo (el catálogo es inagotable), quiere decir que un gramscismo camuflado, en invisible alianza (deliberada o no) con el movimiento New Age y otras inefables adherencias, se sigue imponiendo en toda la línea, más allá de las cada vez más escasas menciones públicas de este autor italiano, tanto por parte de quienes lo apoyan como por parte de sus enemigos.
Como hemos visto, el gramscismo representa el más agresivo, cáustico y disolvente ataque contra toda forma de religión trascendente, y en particular contra el catolicismo; también lo es contra todo tipo de LIBERTAD. La Libertad y el Libre Albedrío son los enemigos más feroces del comunismo y del nazismo, ambas ideologías son el mismo perro con el mismo collar pero de diferente color. Mucha de la descristianización actual obedece en buena parte a la acción destructiva y semioculta de los "intelectuales orgánicos" a la Gramsci, estratégicamente situados, cuya acción se encuentra encaminada a la "mutación del sentido común" teísta a fin de que devenga su opuesto.
Ello implica su proyecto de "descomposición interna del catolicismo", de "hacer saltar la Iglesia desde dentro" y de liquidar totalmente el "antiguo concepto del mundo", ínsito en la cultura cristiano-católica y judeo-cristiana.
"Quien no vive como piensa, acabará pensando como vive".
Una frase que siempre recuerdo es aquella que dice:
"Exijo en nombre de tus principios aquellos que luego no te daré en nombre de los míos" (Lenin).
Concepto muy usado por muchos políticos y en especial por los actuales en sus constantes promesas incumplidas.
Debemos plantearnos si lo que estamos viviendo es casualidad o causalidad. Estamos frente a personas que con su constante accionar nos están llevando a la disgregación nacional.
Para pensar seriamente………………
Rogelio A. Pujol
DNI: 4.300.018
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
29-May-2008
El Papa advierte de 'emergencia educativa' en el mundo debido al relativismo
El papa Benedicto XVI dijo hoy que debido al ´relativismo penetrante y a veces agresivo´ que existe en la sociedad actual, que tambalea´ los pilares fundamentales´, tanto en Italia como en otros países del mundo se advierte una ´emergencia educativa´.
El Pontífice así lo manifestó en el discurso que dirigió a los obispos italianos que celebran en el Vaticano la XVI Asamblea general de la conferencia episcopal (CEI), a los que recibió en audiencia.
´En Italia como en otros países se advierte una auténtica emergencia educativa. Cuando en una sociedad y en una cultura marcada por un relativismo penetrante y a veces agresivo parece que se tambalean los pilares fundamentales y los valores y las esperanzas que dan sentido a la vida, se difunde fácilmente entre los padres y los enseñantes la tentación de renunciar a sus obligaciones´, denunció el Obispo de Roma.
El Pontífice añadió que se llega al punto de que los padres y los educadores no saben cuál es su papel y su misión.
Debido a ello, los muchachos, adolescentes y jóvenes, ´aunque circundados de atenciones y posiblemente demasiado protegidos ante las pruebas que pone la vida´, se sienten al final abandonados, solos, ante las grandes preguntas que les surgen y ante los desafíos del futuro, señaló el Obispo de Roma.
El Papa agregó que para los obispos y sacerdotes el desafío de la emergencia educativa es la transmisión de la fe a las nuevas generaciones y que en ese punto tienen que vérselas con el relativismo, ´una cultura que deja a Dios a un lado y que desalienta cualquier elección comprometida y privilegia las satisfacciones inmediatas´.
Benedicto XVI añadió que es necesaria una educación que se pueda llamar como tal, ´en la que los educadores sean ser testimonios creíbles de esa realidad y de esos valores con los que se puedan construir vidas personales y proyectos de vida común y compartida´.
El Pontífice animó a los católicos italianos a participar en la vida política del país, ´para ayudar a modelar comportamientos culturales adecuados´.
Benedicto XVI agregó que en el marco de un ´laicismo sano y bien entendido hay que resistir a la tentación de considerar la religión y en particular el cristianismo, como un hecho sólo privado´.
´Las perspectivas que nacen de nuestra fe pueden contribuir a la solución de los mayores problemas sociales y mortales de Italia y de Europa actualmente´, subrayó el Papa.
Benedicto XVI pidió mayor atención a la familia basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer, una cultura ´favorable y no hostil´ a la familia y a la vida.
El Papa reiteró el compromiso de la Iglesia en la tutela de la vida humana desde el momento de la concepción hasta la muerte natural.
Asimismo dijo que ´no pueden cerrar los ojos ni callar´ ante las pobreza y las injusticias sociales que afligen a la humanidad y que´exigen el generoso compromiso de todos´.
En la misma línea que los obispos italianos, el Papa se mostró a favor de que el Estado italiano financie la escuela privada, afirmando que ´en un estado que se precia de promover la libre iniciativa en todos los campos, no parece justificarse la exclusión de un adecuado apoyo al compromiso de las instituciones eclesiásticas en el campo escolar´.
Fuente Terra Actualidad - EFE
Infórmese en www.diario7.com.ar
Suscripción a ed.dia7@gmail.com
30-May-2008
INSTITUTO EREMITA URBANUS
LA SINARQUÍA EN LA ARGENTINA
*(LOS siguientes PÁRRAFOS fueron tomados del curioso libro “La bandera de Oro o la Doctrina Olímpica y Sinárquica” de MIGUEL ANGEL MÁRQUEZ, publicado en Buenos Aires por Editorial Tor, entre los años 1936 y 1945 aproximadamente. En esta obra se anticipan los planes SINÁRQUICOS para el reordenamiento del mundo luego de la Segunda Guerra Mundial a nivel planetario y argentino, en particular. Debemos considerar que este libro de MÁRQUEZ es el equivalente argentino al “Pacto Sinarquista Revolucionario para el Imperio Francés” descubierto el 25 de septiembre de 1941 durante el allanamiento a un Templo Martinista en la ciudad francesa de Lyon. Asimismo, cabe destacar lo contemporáneo de ambos documentos. Asimismo, cabe subrayar la fecha de publicación del libro para comprobar qué grado de actualidad tienen sus afirmaciones en relación con hechos que vivimos hoy en día)*.
“La Sinarquía reestructura el orden bajo un sistema económico tecnicista, pero dando principal importancia a la institución básica de la familiam y reconociendo hegemonía a la iglesia cuyo religiosismo revoluciona”.(p.15)
“La Fraternidad Masónica creará un nuevo “Rito Sinárquico” orientado por esta Doctrina Olímpica. La Fraternidad Antroposófica se constituirá uniendo aquellas tendencias morales que encarnan la vida desde el punto de vista preponderante universal o divino”.(p.23)
“La misión de un certero y profundo humanismo respecto de la iglesia y la religión no es negarla sino transformarlas como a las demás instituciones, aunque para ello sea necesario cambiar radicalmente sus formas y hasta su espíritu anterior”(p.28)
“Este religiosismo, al transfigurarse y adquirir un nuevo aspecto, desconocido hasta hoy, será entonces comprendido a fondo por las corrientes revolucionarias aceptándosele”. (p.31)
“…para la Sinarquía, toda evolución temporal tiene como eje céntrico la bilogía y como base típica la familia…”(p.31) “…es pues la mujer, y no el obrero, aquella categoría funcional sobre la que descansa primordialmente la Sinarquía…(p.32)
“Es pues necesario promover otra nueva división, otra nueva lucha, dentro del movimiento revolucionario, entre el socialismo materialista-económico-anárquico-obrerista y el socialismo espiritualista-biológico-sinárquico-feminista”. (p.35)
“El comunismo se apoya en los obreros, el fascismo en los jóvenes, la tecnocracia en los pensadores y estudiosos y la sinarquía en la mujeres”.(35)
“Es necesario hacer una revolución dentro de la revolución”(p.65)
“Los judíos llegarán a dominar al fin en Europa, mediante la séptima subraza Aria eslava. La restitución de Palestina y su expulsión de determinados países, decidirá, por fin a la rama judía a reunirse en Sión, donde debe fundar un emporio de civilización extraordinario. Reedificarán el templo, aceptarán a Cristo como el más alto personaje de su historia y regenerarán su actual religiosismo degradante y degradado, mediante una inspirada y genial interpretación y unificación espiritual judeo-cristiana. Allí se asentará el foco donde serán fraguados los últimos y más tremendos movimientos revolucionarios europeos y asiáticos”.(p.82)
“Aquellas dos potencias psíquicas que hoy mueven al mecanismo internacional, en todos sus órdenes, son: la tendencia cristianizante, representada principalmente por el catolicismo y polarizada, a su vez, por la Compañía de Jesús y la tendencia judaizante, representada por órganos colectivos centralizadores de esa corriente racial semita, superdirigidos por el Kahal. Al conservatismo social lo apuntala el cristianismo o los cristianismos militantes y al revolucionarismo social lo apuntalan los judíos. Ambas son ramas pertenecientes a un mismo tronco común judeo-cristiano que finalmente deberán volver a entrelazarse. Cuando esta fusión – profetizada – ocurra, vendrá el fin de la era. Los judíos comprenderán entonces la doctrina cristiana, interpretándola genialmente, como jamás pudieron hacerla los llamados “gentiles”, merced al espíritu de su raza más apto para penetrar dichas enseñanzas, que fueron predicadas por judíos. Cuando esto acontezca, ninguna fuerza humana podrá contrarrestar el empuje de estas amalgama que determinará, frente a la última formidable conflagración entre pueblos, la próxima normalizadota emulsión providencial”(p.82-83)
“Internacionalmente y nacionalmente, dos ejes tiene hoy el movimiento económico mundial que está polarizado por judíos: el capitalismo manejado por judíos yankófilos desde Nueva York y el comunismo, dominado por judíos eslavófilos desde Moscú”.(83)
“Esta doctrina penetrará también en toda nuestra Universidad, particularmente en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de Buenos Aires, donde la bandera de la Sinarquía debe flamear al fin, para sostener bien alto sus principios, que orienten a nuestro país primero, luego a ambas Américas y finalmente a toda la humanidad”.(p116)
“Terminada esta etapa fascista, cuya duración no será larga, cumplirá Europa otra etapa de su destino, que es ser absorbida por un comunismo anárquico renaciente, probablemente invencible y seguramente dominador, donde la subraza semita desplegará al máximun su genio”.(p.130)
“El judaísmo es la única raza capaz de preparar y polarizar el movimiento unificador mundial revolucionario hasta que se capaciten los olímpicos”.(p.114)
“Entre nosotros el movimiento sinárquico debe nacer del movimiento de la Reforma Universitaria, principal foco de espiritualización positiva, social, pura y activa, aunque larvada”.(p.153)
“El fin de nuestra era estará determinado por la invasión de Europa por el Asia, provocada por la presión europea, decidida aquélla por el apoyo americano e instigada por la impulsión judía la invasión amarilla”.(156)
(Las afirmaciones anteriores, sobre la Sinarquía y la Argentina, son lo suficientemente claros sin necesidad de mayores comentarios. Los subrayados al lector.)
Edit.: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar Diario Pampero nº 49 del 25 de mayo de Pentecostés de 2008.
El gran golpista
Ud. ya conoce su nombre. Le cuento en esta nota algo sobre NCK. Un culebrón del Rosario Federal del Monumento, algo sobre el clima social del país y lo invito a traer ballenas a Buenos Aires.
Por Juan Carlos Sánchez
El campo tiene menos posibilidades de aguantar que el gobierno, el daño que se hace a sí mismo es muy grande y repercute en todo el comercio y la industria del interior, entonces, ¿qué? Se abrirán nuevos frentes de lucha en todo el país. Así de simple, así de terminal, así de dramático.
El gobierno cuenta con fondos casi inagotables en este estadio de la guerra declarada y no trepidará en gastarlos si con eso consigue doblar el brazo de los levantiscos. La gigantesca merma en los ingresos de la administración parece no interesarle por ahora, cuenta con reservas y siendo el problema político la respuesta se centra allí. Desprecia que se empobrezca la Argentina toda, que pierda mercados internacionales o que el pueblo sufra la inflación que ya supera las peores expectativas.
Tampoco le interesa el derrumbe de la popularidad -fantástica a estas horas- de la PresidentA confiando que en un futuro cercano una vuelta de tuerca le devuelva credibilidad. Kirchner descansa en la fortuna, en su suerte personal y hasta ahora no se equivocó; mágicamente y contra todo pronóstico se convirtió en Presidente y retuvo el cargo hasta hoy inexplicablemente desde la lógica política. Empero, aunque derrote al campo el conflicto ya está generalizado y repito, saltará desde cualquier lado.
Años atrás desde este diario anuncié que sería la izquierda quien voltearía a Kirchner o al menos quebraría su arrogancia (esto último es más difícil). No hay derecha organizada en la Argentina o no es visible su estructura. Algunos de entre ellos sobresalen del común y solos no pueden cambiar rumbos y la unidad parece imposible. Nuevamente entonces las miradas se vuelven hacia el peronismo como catalizador, que es de derecha o de ese eufemismo cuasi melódico -mimoso con las ideologías- llamado centro derecha. Desde la diáspora y el espanto algunas cabezas comienzan a coincidir.
Eduardo Duhalde, peligroso desde su territorio, De la Sota afirmado en Córdoba, Macri arrimándose ya que hay soledad en su sector y el centro derecha del peronismo le abre puertas, numerosos dirigentes del interior, el mismo Buzzi declaradamente peronista y Carlos Reutemann que aporta el distrito de Santa Fe y adhesiones en toda la República, hoy están cercanos. Elisa Carrió lo advierte y se sube a la ola hablando de un Junio difícil (Junio es mañana) y de un Julio donde todo mejora. ¿Votarán sus legisladores el reemplazante de Cristina en la Asamblea Legislativa? Seguramente sí. Pero antes es necesario que Cobos también se vaya.
Y antes que Cristina se vaya... más aun...
¿Quieren derrocarla? No, -a nadie interesa ya Cristina- salvo Néstor Carlos, está probado en las crónicas periodísticas, él es el gran golpista.
Es de diván... Hace cuatro años desde este diario describí gracias al aporte de un siquiatra amigo qué es el PresidentE. Les copio algo que llegó anoche a la redacción de PyD con reserva de fuente y aclarando que es un profesional médico de fuste:
"Ayer compartí... con un medico especialista en Clínica Internista que conoció en profundidad la patología psicofísica de los K.
Quizás sirva para entender el por que de sus accionar político.
El tiene una personalidad psicopatica, lo que lo lleva a accionar sin culpas. Más bien se lo define como un border line, que lo ha llevado a actuar en la vida como un extorsionador profesional.
Recordemos que su pasado no esta ligado a ningún movimiento montonero, sino mas bien al chantaje originado en la llamada 1050 y las ejecuciones hipotecarias en épocas del gobierno militar, época en la que inicio su fortuna. No actuó como abogado defensor de reprimidos, sino como extorsionador a beneficio propio de deudores con imposibilidad de pago.
En el aspecto físico, no padece de cáncer de colon como se ha difundido, sino que tiene un colon sangrante.
En cuanto a su matrimonio, este no existe hace años, siendo muy conocidos amantes públicos de la señora.
Ella padece de una enfermedad complicada que es la bipolaridad. Esta muy medicada y tiene episodios de pánico que la llevan al encierro en Calafate, como cuando asumió el gobierno.
No hay doble comando como suele difundir el periodismo, sino un solo comando. La mujer lamentablemente por su enfermedad no sabe como enfrentar a un verdadero extorsionador, en otras palabras como sacárselo de encima, ni lo podrá.
En términos distintos, el es como un caballo desbocado que se lleva todo por delante sin importarle a quien pisa a su paso, ella como una vaca que no se sabe nunca hacia donde se dirige, porque va de un lado para otro sin rumbo.
No tomemos esto como un infundio, sino como una realidad que explica muchos porqués, de la cual no sabremos como salir en corto plazo.
Dios nos cuide,"
NN
¿Le suena conocido? ¿Se parece a alguien?
Esto explicaría de estar acertado el diagnóstico, la tensión permanente en la que vive y hace vivir Néstor Carlos, es jacobino y reina desde el terror pero hay terrores más profundos que los que puede ocasionar el PresidentE y son los de la supervivencia (de la sociedad en este caso). Por eso la diáspora del peronismo, por eso la adhesión a la movilización agraria de sectores industriales, comerciales y ciudadanos, por eso las cacerolas que sonaron y volverán a sonar.
Explicaría también el abuso excesivo de todos los recursos institucionales y no, legales y no tanto. La politización de la justicia y la mordaza impuesta a los legisladores (que dicho sea de paso se encuentran en un aprieto y muchos no pueden retornar a sus localidades de origen en el interior federal rebelado).
Uno de los recursos no institucionales es el piketerismo oficialista. Les transcribo párrafos de otro correo-e que ayer recibimos de fuente confiable:
"Me quedé un par de días en Rosario y te paso un informe de muy buena fuente (AA, como dicen los "servicios") que no puedo revelar, pero es de la policía: el día antes del acto, agarraron a 325 'D'Elías' que iban en colectivos y camionetas, con bombas y armas sofisticadas, para hacer un desastre en el Monumento. Los desarmaron, les quitaron los móviles, y los largaron en medio del barro, por San Nicolás (para que les costara volverse). Y me dijeron que en el acto se les filtraron algunos, pero que eran tan pocos, y los del acto taaaaaaantos, que arrugaron. Si querés comentarlo en PyD, no hay problema (sólo decí "me lo dijo una amiga"), aunque hay que pensarlo, ya que, de saberse, desalentará a muchos concurrentes a otro posible acto. Te dejo que lo decidas vos. También me contaron que en el acto había 325.000 personas, y que a unos 70.000 los disuadieron para que se vuelvan, porque si no, Rosario colapsaba. En Salta, de la misma fuente, hubo 34.000 - 1 (porque Güemes se bajó del caballo)."
Alguna vez no hace mucho tiempo dije también en este diario digital que para sobrevivir un tiempo más el kirchnerismo necesita violencia y muertos. ¿Eso hubieran hecho en Rosario?
Al publicar en esta nota el e-mail anterior pensé en la recomendación de la fuente sobre el temor que podría generar en la ciudadanía la presencia armada piketera. No asustará a muchos al punto de desalentarlos, la sociedad está al límite y ha superado la barrera del miedo porque el espanto que provoca la posibilidad de la supervivencia de este mamarracho increíble en el que estamos sumergidos es mayor. De allí la necesidad de pacificar los ánimos a toda costa para que no corra sangre por más que lo quiera Néstor Carlos. La taba se dio vuelta en el aire y cayó de culo (¿se dice así, Alberto Buela?) y los Kirchner están probando su propia medicina. Hay tensión y es terminal, les copio otro correo-e que fue leído ayer por Radio Mitre:
"Son muchos los que hablan...son muchos los que opinan...son muchos los que dicen estar cansados... ¿HASTA CUANDO?
CREO QUE ES HORA QUE ALGUIEN ME INVITE A HACER ALGO... o que no opinen mas... LOS COBARDES Y LOS VALIENTES TENEMOS LOS MISMOS MIEDOS, LOS MISMOS DOLORES, LOS MISMOS SENTIMIENTOS; SIN EMBARGO, LOS VALIENTES ESTAMOS DISPUESTOS A AVANZAR, SI ES NECESARIO, A DAR LA VIDA POR LA PATRIA... Y LOS COBARDES LO UNICO QUE HARAN EN SU VIDA ES SEGUIR HABLANDO PERO JAMAS HARAN NADA.
Si alguien tiene cojones y se anima a que se haga algo, mi nombre es Ismael y este es mi correo "FM 102. 7 MHz" fm_juventud@hotmail.com Si no hagan como las vacas "mugen, patalean, pero van camino al frigorífico. Un abrazo de oso. YO (Ismael)."
Me (nos) escriben y telefonean desde todo el país, hay clima de revancha, que pena, Perón decía que "conducir es persuadir" pero ni el Presidente del PJK ni sus ineficientes lamebotas lo escucharon. Por eso estamos viviendo la peor pesadilla que jamás vivió la Argentina, mucho peor que los enfrentamientos de aquellos tiempos del Mayo fundacional, que los de las dictaduras. ¿Cómo salimos de esto?
"¿Cómo sigue esto? Después de la cancelación de la reunión del 26 con el campo, y de la burla de los anuncios unilaterales de hoy, parece que los KK van por sangre ... En tu editorial del 26, describís al Lole ¿no? como que sería el que se haría cargo "del estofado" (¡pobre Lole!). En el caso de De la Rúa, el Chacho -su vicepresidente- ya no estaba, por eso se hizo cargo el Congreso. Pero, en este caso, hay un vice (¿lo hay?), así que si no se va con los KK, él tendría que ser el Presidente Interino... Comentame todo lo que sepas, por favor."
También reservo la fuente y respondo: Escribí sobre Reutemann diciendo que la tercera es la vencida. Me dicen sus amigos que la Presidencia de la Nación es una opción para él pero que sostiene que debe ser por las urnas. O sea que de caer el gobierno (después de todo no es tan grave, sólo caerá un ciudadano y nos salvamos todo el resto) habría un interregno hasta las elecciones. Querida amiga, el Lole es alemán de sangre y agua, un gringo de Llambi que no se pierde en París, tiene mundo y lenguaje criollo. Ordenado, preciso y cumplidor, le da el perfil. Aclaro que creo que quien se gana la vida a 300 km. por hora no debe tener todos los caramelos en el frasco o algunos patitos desalineados, pero... ¿Dime quien si no?
Mi amigo y profesor, el Ing. Sergio Doroteo Rípodas Márquez me pregunta hoy por teléfono si "seguimos siendo desestabilizadores...". Le respondo que no, que apenas contamos lo que pasa y que nos guardamos mucho por no convulsionar más; que el primer desestabilizador es Néstor Carlos y le propongo que usemos la naturaleza para librarnos del problema. Les cuento:
Están de moda las ballenas hoy, cantan en el mar austral, Calamaro les da un concierto (espero que no las esterilice). Le sugerí a Don Sergio que comience una campaña para traer ballenas asesinas a Puerto Madero, se alimentan de pingüinos y los pingüinos no saben volar.
E-mail del autor: zschez@yahoo.com.ar
Reunión extraordinaria de la Comisión Permanente del Episcopado
Buenos Aires, 2 Jun. 08 (AICA)
La Conferencia Episcopal Argentina, que preside el cardenal Jorge Mario Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires, realizará este jueves una “reunión extraordinaria” de su Comisión Permanente, frente al “clima de confrontación y la amenaza a la paz social” que perciben los obispos entre los argentinos.
“Los obispos están preocupados por la paz social y los conflictos sociales”, dijo a AICA el vocero episcopal, presbítero Jorge Oesterheld, al anunciar el encuentro.
La reunión será este jueves en la sede del Episcopado, Suipacha 1034, y participarán una veintena de prelados.
La convocatoria fue decidida hoy por la Comisión Ejecutiva , que de inmediato cursó la convocatoria.
La Comisión Permanente está integrada por la Comisión Ejecutiva que encabeza el cardenal Jorge Bergoglio, e integran los arzobispos Luis Villalba, de Tucumán, y Agustín Radrizzani, de Mercedes-Luján, y monseñor Sergio Fenoy, obispo de San Miguel.
También la conforman los presidentes de las comisiones episcopales de Fe y Cultura, Catequesis y Pastoral Bíblica, Ministerios, Vida Consagrada, Liturgia, Pastoral Social, Educación Católica, Apostolado Laico y Pastoral Familiar y Comunicación Social.
Además del titular del Consejo de Asuntos Económicos, y los delegados de las regiones pastorales Buenos Aires, Centro, Cuyo, Litoral, Noreste (NEA), Noroeste (NOA), Patagonia-Comahe y Platense.+
http://www.perfil.com/contenidos/2008/06/02/noticia_0028.html
Preocupación por el conflicto Gobierno-campo
Ante “la amenaza de la paz social”, la Iglesia convocó a una reunión extraordinaria
Será presidida por el cardenal Bergoglio en la sede del Episcopado, para evaluar el "clima de confrontación" entre argentinos.
Mientras el conflicto entre el Gobierno y el campo no da señales de ceder, la Conferencia Episcopal Argentina presidida por el cardenal Jorge Bergoglio convocó a una "reunión extraordinaria" de obispos, ante lo que consideran un " clima de confrontación y la amenaza de la paz social" entre los argentinos.
"Los obispos están preocupados por la paz social y los conflictos sociales", dijo el vocero episcopal, presbítero Jorge Oesterheld, aunque sin hacer hincapié en prolongación de la crisis entre el Gobierno y el campo por las retenciones móviles a las exportaciones.
En diálogo con el canal TN, el vocero señaló que la intención es "bajar los niveles de confrontación, y evitar que alguien salga lastimado".
El encuentro, previsto para este jueves en la sede del Episcopado, Suipacha 1034, reunirá a una veintena de prelados y según las fuentes consultadas por esta agencia "no se descarta" difundir un nuevo pronunciamiento sobre la realidad del país.
La convocatoria a la "reunión extraordinaria" fue decidida hoy por la Comisión Ejecutiva que preside el cardenal Bergoglio, e integran los arzobispos Luis Villalba (Tucumán) y Agustín Radrizzani (Mercedes-Luján), y el obispo Sergio Fenoy (San Miguel).
Recién llegada al país después de abordar con el cardenal Tarcisio Bertone, número dos del Vaticano, "todos" los temas de conflicto con el Gobierno, la cúpula episcopal mantuvo una reunión "de emergencia" y cursó de inmediato la convocatoria al resto de los obispos que conforman el plenario acotado.
La última vez que el Episcopado se pronunció sobre el conflicto del campo fue el pasado 19 de mayo, cuando reclamó un "necesario y urgente" acuerdo entre el Gobierno y los productores del agro.
Fuente: DyN
http://www.clarin.com/diario/2008/06/03/elpais/p-00501.htm
PREOCUPACION DEL EPISCOPADO POR EL AGRAVAMIENTO DEL CONFLICTO ENTRE EL GOBIERNO Y EL CAMPO
La Iglesia citó a los obispos a sesión extraordinaria: teme por " la paz social"
Es para este jueves. Lo hizo ayer monseñor Bergoglio, apenas llegado del Vaticano.
Por: Sergio Rubín
Sorpresivamente, la Conferencia Episcopal convocó ayer a su cúpula ampliada —la comisión permanente de obispos— a una reunión extraordinaria para este jueves con el propósito de analizar las derivaciones del conflicto entre el Gobierno y el campo. La convocatoria no sólo es una nueva demostración de la enorme preocupación que causa en la Iglesia el diferendo, sino que conllevó la admisión lisa y llana de que el problema alcanzó tal magnitud que directamente "amenaza la paz social".
"Los obispos están preocupados por el clima de confrontación entre los argentinos, que amenaza la paz social", disparó el vocero del Episcopado, presbítero Jorge Oesterheld, al explicar las razones de la convocatoria. El antecedente más cercano lo constituye el llamado a un plenario de obispos en setiembre de 2002 por una crisis del gobierno de Eduardo Duhalde. Si bien no puede decirse que existen las mismas razones, tampoco deben soslayarse los motivos que llevaron a esta nueva convocatoria.
Dicho de otra manera: si en aquel momento la preocupación central era la debilidad del Gobierno para contener la situación social, hoy los obispos consideran que el desafío pasa por el impacto que puede tener en los sectores más populares y no sólo en los más ligados al campo la irresolución del conflicto agrario. Por caso, una trabazón de la economía, más la desatención de la inflación, sumando así padecimientos a los más pobres, sobre todo a los que habitan la periferia de los grandes centros urbanos.
Ya algo habían anticipado el 19 de mayo, cuando llamaron a un "urgente acuerdo" entre el Gobierno y el campo y señalaron: "Lo necesitamos todos los argentinos, pero particularmente los pobres, que son quienes más sufren las consecuencias de esta situación". Desde entonces, todo sigue igual, o peor. De hecho, la cúpula del Episcopado no tuvo tiempo ayer de desempacar tras su visita al Vaticano que recibió la enorme preocupación de muchos de sus pares y decidió, pues, la convocatoria.
El presidente del Episcopado, cardenal Jorge Bergoglio, los vicepresidentes Luis Villalba y Agustín Radrizzani, y el secretario general, Sergio Fenoy, estuvieron la semana pasada en la Santa Sede analizando la conflictiva relación del Gobierno con la Iglesia. Si bien el viaje estaba previsto desde hacía tiempo, la cantidad de problemas irresueltos con la Casa Rosada le otorgó —sobre todo el encuentro con el secretario de Estado, cardenal Tarcisio Bertone— un fuerte voltaje político.
Entre otros temas, se analizó la demora del Poder Ejecutivo en una nueva nominación para la Embajada ante la Santa Sede , luego de que el Vaticano no le otorgó el plácet a Alberto Iribarne por su condición de divorciado en nueva unión. Y la dilación de la Rosada en prestar su acuerdo para la designación de un nuevo obispo castrense, que cubra la vacante dejada por Antonio Baseotto. Además de la falta de reconocimiento oficial a la creación de dos diócesis en el Sur.
http://www.lanacion.com.ar/EdicionImpresa/politica/nota.asp?nota_id=1018003&pid=4534586&toi=5827
Iniciativa de Bergoglio
La Iglesia, preocupada por la paz social
El Episcopado llamó a una reunión extraordinaria para este jueves
Martes 3 de junio de 2008
Crece la inquietud de la Iglesia por el conflicto social, económico y político provocado por el enfrentamiento entre el Gobierno y el campo.
Ayer, apenas bajaron del avión que los trajo del Vaticano (donde fueron convocados de urgencia para hablar sobre la situación política del país), los obispos que conducen el Episcopado llamaron para pasado mañana a una reunión extraordinaria.
“Los obispos están muy preocupados por el clima de confrontación y por la amenaza a la paz social”, afirmó a La Nacion el director de prensa del Episcopado, el padre Jorge Oesterheld, al explicar la iniciativa que tomó por sorpresa a obispos, sacerdotes y laicos. No es para menos. La convocatoria a una reunión de emergencia por parte de la Comisión Ejecutiva del Episcopado no es habitual; es más: es sumamente inusitada. La última vez que hicieron algo así fue en enero de 2002, tras la caída del gobierno de Fernando de la Rúa y la grave crisis social que dejó cinco muertos en los alrededores de la Plaza de Mayo. Y de esas reuniones surgió la propuesta de un espacio de debate entre los diferentes sectores sociales y el Gobierno, que luego tomó el nombre de Diálogo Argentino.
La convocatoria para este jueves fue una decisión evidentemente tomada por la Comisión Ejecutiva -que encabeza el cardenal Jorge Bergoglio e integran los arzobispos Luis Villalba (Tucumán) y Agustín Radrizzani (Mercedes-Luján), y monseñor Sergio Fenoy (obispo de San Miguel)- durante su estadía en Roma. Ayer, en un breve encuentro, sólo Bergoglio y Fenoy definieron los detalles: se hará pasado mañana en la sede del Episcopado, Suipacha 1034.
En rigor, los obispos querían que el encuentro con la Comisión Permanente sea mañana, y sólo accedieron a esperar al jueves en contemplación de los posibles inconvenientes que pudieran tener los prelados para encontrar pasajes aéreos y llegar con puntualidad.
Hasta ahora no se informó sobre los motivos de tal urgencia. Algunos observadores especularon con que quizás el apuro encuentre su explicación en la reunión que hoy mantendrá en la Santa Sede la presidenta Cristina Fernández de Kirchner con el secretario de Estado del Vaticano, cardenal Tarcisio Bertone, con quien la cúpula del Episcopado argentino se reunió la semana pasada.
Esos mismos obispos fueron los que, haciéndose eco de las inquietudes de muchos de sus pares del interior, difundieron un comunicado el 19 del mes pasado, un día de alta tensión en la negociación entre el campo y el Gobierno, en el que instaron al diálogo y a un "urgente" acuerdo.
"Callejón sin salida"
Esa fue la última intervención de la Iglesia como cuerpo, a la que siguieron afirmaciones particulares de algunos obispos. Quien habló en términos más directos fue monseñor José María Arancedo, arzobispo de Santa Fe. Afirmó a la prensa que "la situación ha llegado a un callejón sin salida" y se dirigió a Cristina Kirchner. "Me atrevería a pedirle a la Presidenta, con todo respeto a la investidura y estima a la persona de ella, que tenga un gesto de estadista, que esté más arriba de las partes" y convoque a "un diálogo sobre el tema que está en cuestión, no sobre cualquier tema", dijo, y pidió también a las entidades agropecuarias que concurran "con el respeto que se merece la Presidenta, a dialogar sobre el tema" de las retenciones móviles.
El resultado de la reunión del jueves -a la que asistirán, además de la Comisión Ejecutiva , los presidentes de las diez comisiones episcopales y los delegados de las ocho regiones pastorales en las que está dividido el país- es una incógnita. Algunos observadores eclesiásticos consultados por LA NACION coincidieron en que saldría "algo diferente" de lo que el Episcopado hizo hasta ahora en relación con este conflicto. "Para difundir otro mensaje en los términos del anterior no necesitaban reunir a la Comisión Permanente ", dijo un sacerdote. Donde difieren es en el tipo de propuesta que podría surgir de los prelados. Una opción, dicen, es la vía de la oración por la patria, y otra, la intervención directa en el conflicto con un ofrecimiento de una gestión de buenos oficios.
En la anterior reunión extraordinaria citada por el Episcopado, que entonces presidía el actual cardenal Estanislao Karlic, en 2002, los obispos difundieron un mensaje en el que se ofrecían "para alentar iniciativas de diálogo entre los diversos sectores sociales y políticos".
Silvina Premat
ORACIÓN POR LA PATRIA
Jesucristo, Señor de la historia, te necesitamos.
Nos sentimos heridos y agobiados.
Precisamos tu alivio y fortaleza.
Queremos ser nación,
una nación cuya identidad
sea la pasión por la verdad
y el compromiso por el bien común.
Danos la valentía de la libertad
de los hijos de Dios
para amar a todos sin excluir a nadie,
privilegiando a los pobres
y perdonando a los que nos ofenden,
aborreciendo el odio y construyendo la paz.
Concédenos la sabiduría del diálogo
y la alegría de la esperanza que no defrauda.
Tú nos convocas. Aquí estamos, Señor,
cercanos a María, que desde Luján nos dice:
¡Argentina! ¡Canta y camina!
Jesucristo, Señor de la historia, te necesitamos.
Amén.
SOBRE LA REFORMA UNIVERSITARIA (1918-15 al 23 DE JUNIO-2008)
“Ieri parlai con Don ORIONE dalle 20, 30 alle 21. Mi ha parlato a Lungo del comunismo e mi ha detto che 18 anni scorso al Dr. BOURDIEU che ha fatto un sogno nel quale vide l´Argentina, specie certi punti, in fiamme; ha dettoche non se mettera reparo; prima que siamo passati 20 anni al Comunismo tiranizzara l´Argentina e verra un giorno in ciu faranno apenna tempo de salvare la staetuetta miracolosa Della Virgine di Luján; che dalla Basilica di Luján all´ultimo Della Repubblica tutta l´Argentina sará in fiamme; ed ha aggiunto: Mi disipase per vostre figlie…”
(EXTRACTO DE UN MANUSCRITO RECOGIDO TRAS UNA ENTREVISTA CON DON ORIONE el 25 de julio de 1936).
1. Existe una leyenda, aceptada en forma casi unánime por la historiografía argentina, según la cual el movimiento reformista del “18” marcó, contra una Universidad ajena a la nación, el surgir de una conciencia de “liberación nacional y latinoamericana”, liberación a realizarse en todos los planos, de lo cultural y educativo a lo económico.
2. Hasta un historiador nacional y alertado, como ERNESTO PALACIO, nos dice al respecto a la Reforma: “empezaba como un movimiento de protesta contra un régimen de enseñanza anquilosada y defectuoso, trascendería su primitivo significado para convertirse en un movimiento juvenil tendiente a emanciparnos de viejas tutelas y elaborar una cultura auténtica, con manifestaciones propias en lo político, social y económico”.
3. Los reformistas triunfantes en 1918 prometían, alegremente, el despertar inminente de un mañana revolucionario. Los herederos de los autores de aquellas jornadas cordobesas siguieron triunfando, siempre al compás de de idéntica promesa, dentro y fuera del ámbito universitario, en circunstancias tan diferentes como 1930 – con ALFREDO LINO PALACIOS – 1955 – con JOSÉ LUIS ROMERO – 1958 – con RISIERI FRONDIZI y 1973 – con RODOLFO PUIGGRÓS.
4. “Y es hoy ese mañana de ayer”. Si efectivamente aquella lejana y juvenil revuelta tuvo por objeto soldar la Universidad a la Nación, y volver a ésta transparente frente a sí misma y a los demás países de raíz hispanoamericana, su victoria continua sólo ha contribuido a edificar una realidad contraria a esas finalidades. Lo cierto es que la Universidad es un centro de enseñanza donde se diploman profesionales y se adiestran guerrillas; la cultura, el saber, la ciencia, la investigación, una hinchazón enfermiza alimentada por liberales, marxistas y charlatanes; la Nación, lejos de encontrarse a sí misma, resulta una olla de distintas orientaciones, donde todas las ideológicas, disolventes o simplemente contrarias al ser nacional, han gozado y gozan de pasaporte académico; la Hispanoamérica solariega resulta un esqueleto fracturada en republiquetas sin soberanía, sin espíritu imperial. Tal vez, una visión a la filiación histórica y las reales finalidades del movimiento reformista nos explique esta contradicción del remedio que agrava las enfermedades que pretende curar.
5. El panorama histórico comienza en 1822, el presbítero JUAN MANUEL FERNÁNDEZ DE AGÜERO fue elegido catedrático de Filosofía de la flamante Universidad de Buenos Aires. Dice el historiador GUTIÉRREZ que “bajo a Jesucristo del altar y lo colocó entre PLATÓN y SÓCRATES, llamándolo el filósofo de Nazareth”;” puso en duda la autenticidad de los Evangelios y declaró inútiles e insultantes a la divinidad los actos del culto exterior”. Esta obsesión de bajar a Jesucristo del altar – con la eventual complicidad de algún sacerdote renegado -, complementada más tarde con la de extirparlo definitivamente de las aulas, trabajará durante largo tiempo a nuestras cabezas liberales. Es que la religión católica y la sangre y costumbres hispánicas eran nuestro pecado original, del cual aquellas cabezas iban a redimirnos de raíz.
6. En 1864, bajo el Presidente MITRE, se suprimió, en un nuevo plan de estudios, la Facultad de Teología que existía desde casi dos siglos y medio atrás en la Universidad de Córdoba. En los 80, el presidente ROCA, con ese “escepticismo medular” que le hablaba RODOLFO IRAZUSTA, sube al gobierno. Con él, la oligarquía liberal porteña se vuelve, aliada con sus similares provincianas, una oligarquía extranjerizante, hermanada en las logias masónicas y “formada por los hombres descreídos, sensuales y desconectadas de su patria, que había de continuar las entregas del patrimonio nacional y, sobre todo, del espíritu nacional”, como dice el maestro DON RODOLFO IRAZUSTA, patriarca de los historiadores revisionistas.
7. En 1884 se sanciona la ley 1.420 de Educación Común. El laicismo integral totalitario se entroniza en la escuela. La superstición del Progreso Indefinido reemplaza al catecismo católico. “La actual organización escolar fue cimentada sobre una apostasía nacional, precisa LEONARDO CASTELLANI. En 1885 la ley AVELLANEDA organiza las dos universidades existentes –la de Córdoba y la de Buenos Aires – bajo la forma de instituciones administrativas destinadas a la formación profesional. La vida intelectual queda así reducida al conocimiento de un repertorio de saberes instrumentales. No se busca la VERDAD en cuanto tal, sino, a lo sumo, interesa su utilidad, su aplicabilidad, su rendimiento. Una ausencia de ideas, un aturdimiento ante la cultura de reflejo y una manía a la imitación, fueron las consecuencias de esta renuncia en la búsqueda de la VERDAD. No es de extrañar, entonces, que cuanto ese vacío de ideas se pretenda llenar, se eche mano a confusas invocaciones a lo autoctonía indígena se anuncie un futuro distinto sobre las previsiones apocalípticas del materialismo histórico, esto es, el marxismocomunista. Ante este panorama histórico, se producirá la rebelión estudiantil de 1918.
8. En cuanto a los objetivos de la rebelión estudiantil, una novela de MANUEL GÁLVEZ, “La sombra del Convento”, describe la vida de la sociedad cordobesa a principios de aquel siglo XX, cuyos arquetipos pinta el doctor BELDERRAIN, católico fervoroso que llamaba al matrimonio civil recientemente legislado “el repugnante concubinato”, y en el doctor ZURBARÁN, que era liberal, positivista, anticlerical, y todos los Viernes Santo invitaba a sus amigos con un asado con cuero. Todo documentado por el Fraile JOSÉ MARÍA LIQUENO (1870-1926). Las juventudes reformistas consideraban negativo la perduración de un espíritu de religiosidad tradicional en la universidad, y deseaban expulsar de ella a todos los BELDERRAINES que allí dictaban cátedra, para sustituirlos por sus ZURBARANES camaradas. JULIO V.GONZÁLEZ, riojano, de destacada actuación en los días del “18”, dice de la universidad que “era un venerable monumento colonial, que desde su erección en 1613, se había mantenido casi inmutable a través de los siglos…en su contenido, que consistía en la herencia abrumadora de trescientos años de orientación confesional”. La elocuencia vacua de ALFREDO LINO PALACIOS, primer socialista de la Nación, así expresa lo mismo: “seguía flotando sobre la vetusta casa de estudios el alma de la teología. Era una bastilla; allí las fuerzas regresivas torturaban la inteligencia y detenían el pensamiento; la mente giraba alrededor de una ciencia silogística y sólo se alimentaba de palabras”. Ya en diciembre de 1917 habían comenzado las huelgas e incidentes en la universidad de FERNANDO TREJO y SANABRIA. En abril de 1918, el presidente YRIGOYEN nombra interventor a la casa de TREJO a JOSÉ NICOLÁS MATIENZO, quien reforma sus estatutos para amoldarlos a los de la Universidad de La Plata. EL 15 DE JUNIO DE 1918, COMO EL CANDIDATO ESTUDIANTIL A RECTOR, ENRIQUE MARTÍNEZ PAZ, FUE DERROTADO, COMIENZA LA INSURRECCIÓN REFORMISTA ESTUDIANTIL.
9. En el patio de la universidad, los alumnos enlazan la estatua del obispo TREJO, fundador de la Universidad de Córdoba, primera en estas tierras y la cuarta en Hispanoamérica, y tratan de derribarla. “La revolución universitaria cordobesa, punto de arranque de la Reforma Universitaria – dice JULIO V. GONZÁLEZ – hubo de ser un movimiento no sólo anticlerical, sino también – lo que es más importante – irreligioso”. “Frailes, no!”, “¡dogmas, no!”, “¡abajo la Corda¡” – se refiere a la Corda Frates, de origen católico-, eran los lemas que aún pueden verse estampados en las Iglesias de Córdoba”. El mismo GONZÁLEZ atribuye los hechos al enfrentamiento “entre las viejas y las nuevas generaciones, entre la mentalidad tradicional y la mentalidad moderna, y, específicamente, entre catolicismo y liberalismo”. Y ello porque, según el mismo autor, “la idea religiosa como principio del Bien en el Hombre y de paz en las sociedades había fracasado fue impotencia manifiesta cuando llegó la hora de la reconstrucción”. GONZÁLEZ cita como “las tres llaves” para la comprensión de la Reforma a la “guerra europea, la revolución rusa y el advenimiento del radicalismo”. “La Revolución Rusa aparece en el escenario trayendo una luz nueva, ofreciendo ideales de humana redención, levantando una voz acusadora y profética al mismo tiempo… fue para media humanidad el símbolo de un idealismo rebelde y reconstructor”. Ya se ha visto cómo juzga el papel jugado por la guerra europea, que muestra la impotencia de los principios religiosos. En cuanto al radicalismo, nuestro autor dice: “¿qué traía?... Concretamente, nada. Llegado a destruir. Sus dirigentes no tenían la menor noción de gobierno ni conceptos de Estado…era una fuerza demagógica, es decir, esencialmente creadora, y fecunda (sic)… cumplió la misión de cavar un abismo en el cual quedaba definitivamente sepultaba la generación que había manejado al país desde el “80” hasta 1916”. Otro documento institucional de la mentalidad reformista es el célebre Manifiesto Liminar, del 21 de junio de 1918, escrito por DEODORO ROCA. Esta dirigido a “los hombres libres de Sudamérica”. “Hombres de una república acabamos de romper la última cadena que, en pleno siglo XX, nos ataba a la antigua dominación monárquica y monástica… estamos pisando sobre una Revolución, estamos viviendo una hora americana”. Más adelante expresa que ”el demos (pueblo) universitario, la soberanía, el derecho a darse gobierno propio radica principalmente en los estudiantes…queremos arrancar de raíz en el organismo universitario el arcaico y bárbaro concepto de autoridad”.
10. ¿Cuál fue la esencia y el estilo de la Reforma Universitaria del “18”? Está claro, a través de las citas y pruebas efectuadas, cuál fue el motor ideológico y cuál la intención concreta de la rebelión estudiantil del “18”. La Reforma resulta, en efecto, una consecuencia del liberalismo irreligioso, del materialismo mecanicista y del positivismo que fueron los postulados de la generación del “80”, triunfantes ya en los círculos intelectuales porteños y cordobeses, y que chocaban en Córdoba con la resistencia que le oponían los grupos católicos tradicionales. A estas fuentes básicas debe agregarse la influencia marxista (maximalismo), un marxismo apenas incipiente y manifiesto por el socialismo francés, del que son banderas JOSÉ INGENIEROS y ALFREDO LINO PALACIOS; por último, la influencia de los “profesores de idealismo”, de los “devotos del porvenir”, de los “custodios del ideal renovador”, de los cultores de un vago y difuso “neoidealismo” que tuvo en el “Ariel” del uruguayo JOSÉ ENRIQUE RODO (1872-1917) su breviario, y que se podría ejemplificar con el pensador ALEJANDRO KORN (1860-1940) en la Argentina. Como se puede observar, nada de planteo de una “conciencia nacional”, pues se aceptaba en bloque y como indiscutible la Argentina “MODERNA, PRÓSPERA y ANTIHEROICA”, nacida en Caseros (1852) y terminada de edificar por el roquismo; ni menos aún, principio de comprensión de su estado semicolonial y sometido al poder del dinero, comprensión que, en cambio, comenzaba a apuntar en aquellos que conservaban aún el recuerdo y la vigencia de las raíces federales y católicas de la Argentina integral. La “CONCIENCIA NACIONAL”, la “LIBERACIÓN” y otros temas serían agregados luego, en las historias romanceadas del acontecimiento, al estilo de la del ingeniero GABRIEL DEL MAZO, radical de siempre, quien intenta comprender una semana (15-21 de junio de 1918) en tres gruesos volúmenes de agitación y rebelión estudiantil que son puras trivialidades.
11. Que la Reforma Universitaria de 1918 fue la negación de una Universidad ajena a la nación, pues no hizo otra cosa que continuarla en el aspecto intelectual. Le agregó las novedades y la moda del marxismo y el anuncio catastrófico de la Revolución Rusa Bolchevique, pero sin la aplicación fría y sistemática de sus principios, como se desarrollará, a través de un humanitarismo juaresiano, muy de socialista II Internacional y al gusto de nuestro entonces Partido Socialista aunque aggiornado por el nuevo siglo, el XXI. Le agregó también un vago acento americano y latino, eco de voces que pueden encontrarse en las páginas de RODÓ, pero que no se basaba en la historia española común sino en razones de la estética novecentista. También le agregó, por último, cierto neoidealismo confuso que les dio la ilusión de enfrentarse con el positivismo de la generación del “80”, posibilitado por el radicalismo en el poder 1916-1928. En conclusión final, la Reforma fue una afirmación del país liberal y socialista, de filiación anticatólica, cabeza de puente del marxismo en potencia. Con sus párrafos huecos, con su negación del “arcaico y bárbaro concepto de autoridad”, como dice el Manifiesto Liminar de la Reforma Universitaria, con sus conceptos idealistas y sus rojas- franjas banderas, ha pasado hace mucho tiempo a ejercicio vencido en nuestra memoria histórica y nuestro balance cultural y educativo. Frente al marxismo comunista y de la guerra revolucionaria que hemos padecido y por otra GUERRA GRAMSCIANA que soportamos “aquí y ahora” (hic et nunc) que ha reemplazado el tibio reformismo franjamorado, otras juventudes – que se saben que la Universidad de TREJO ES HIJA DE LA CULTURA CATÓLICA DE LA EDAD MEDIA y QUE CONOCEN LA HISTORIA DE SU PATRIA – EMPIEZAN A HABLAR YA DE LA VERDAD, GANADA POR LA DISCIPLINA, LA JERARQUÍA y EL SERVICIO,
LA JUVENTUD Y LA POLÍTICA por FRANCISCO JAVIER VOCOS.
1. Uno de los más graves errores que difundió el movimiento llamado REFORMA UNIVERSITARIA y los demagogos que surgieron de ella, fue el de lanzar a la juventud a la acción política. Digo que es un grave error porque es el resultado de una suma de errores garrafales acerca de la juventud, de la política y de la vida misma, como lo ha documentado la propia vida universitaria a lo largo de los setenta (hoy, noventa) años de experimentos reformistas.
2. No he de tratar sobre el enfoque revolucionario de la REFORMA en orden a la Universidad ni sus lamentables resultados. De ello me he ocupado muchas veces en conferencias, en la prensa diaria, en revistas especializadas, en un libro y para los lectores de la revista “Cabildo” en dos artículos titulados LA ANTIUNIVERSIDAD (nº 117, de noviembre de 1987) y EL ANIVERSARIO REFORMISTA (en el nº 124 de julio ppdo.).
ERROR SOBRE LA JUVENTUD
Los políticos y sus epígonos universitarios parten de un falso supuesto, dirigen los jóvenes a un fin disfrazado y erróneo y los precipitan en campañas estridentes, inútiles, cuando no perversas, como fue la guerrilla.
Dan por cierto (o lo fingen) que todos y cada uno de los jóvenes son dechado de perfecciones, capaces de solucionar los problemas del país con sólo empezar a actuar. Con semejante punto de partida todo lo que sigue: adulación de la gente joven hasta desatar su envanecimiento y su codicia; promesas de prebendas y posiciones; adiestramiento electoral estudiantil; gimnasia revolucionaria, hasta lanzarse totalmente a cualquier tipo de acción, etc., todo ello ha sido invariablemente experimentado. Y acción política, de mala entraña, concluye con el estudio, se abandona la carrera, o se la termina malamente entre lances y sofocones, para concluir fracasando como profesionales y como políticos y si se da la carambola como gobernantes. Y así ¡cuántas generaciones malogradas!
Los que hemos pasado por todas las etapas de la vida sabemos bien que la juventud – salvo rarísimas excepciones – no vale por su presente, sino por lo que puede llegar a ser si cumple lo que debe ser. En ella hay siempre una esperanza y un potencial de energía para las mejores realizaciones futuras. Pero no más. Y es profundamente errado el querer quemar etapas, dando por cumplida la tarea de formación que no se realizó.
Estas limitaciones naturales de los jóvenes se vieron agravadas en las últimas décadas por un fenómeno prácticamente universal que me limito a señalarlo: la transformación de aquel simple disconformismo que siempre existió en mayor o menor grado, en su espíritu de obstinado y rabioso resentimiento.
En la actualidad las expresiones del resentimiento juvenil (e incluso de los adolescentes) han adquirido tal intensidad de violencia, de encono, de ensañamiento que parece movida por un odio profundo e irremediable. Son demasiado recientes y notorios los sucesos de París, de Roma, de Tokio. Nuestros episodios guerrilleros y los de otros países americanos t los actuales de Corea, que basta mencionarlos sin otra prueba. Todo ha pasado como si una ráfaga demoníaca recorriera la Tierra arrancando de las almas juveniles los últimos vestigios de racionalidad y de respeto por el orden divinamente instituido en el mundo y contra todo lo que lo representa y manifiesta. Por cierto, esta juventud, que ha sido sacada de sus posibilidades naturales no ha logrado la capacitación necesaria para una acción política seria y responsable.
ERROR SOBRE LA POLÍTICA
Toda la vida política en el mundo contemporáneo y también entre nosotros esta presidida por un afán materialista de placeres, honores y riquezas, que se lanza a la conquista del poder político para obtener las mayores riquezas, en el menor tiempo y con el mínimo esfuerzo. Un individualismo feroz y sin escrúpulos se aplica a la conquista del poder y a su disfrute ulterior. Los innumerables errores respecto del hombre y de la vida que sostienen las grandes agrupaciones políticas que van desde el demoliberanismo hasta el marxismo comunista, son los que precipitan a los jóvenes a la lucha política, que, en definitiva, se reduce a la agitación electoral, a ganar las elecciones y apoderarse del gobierno. Tal error en política está determinado por el error anterior y más grave de la concepción materialista, que se contrapone totalmente al catolicismo. Conviene recordar que la Política es la ciencia y el arte del gobierno; que gobernar es conducir un pueblo a su fin; que dicho fin es el bien común temporal y que gobernar es la más alta tarea humana y la más difícil. La Política discierne los principios mediatos e inmediatos del buen gobierno. Establece la relación entre el fin y los medios, lo cual supone la capacidad de la inteligencia práctica para hacerlo. Y supone el conocimiento verdadero del hombre, de su situación en el universo y respecto del Creador. El político verdadero necesita, pues, inteligencia, doctrina y experiencia; conocimiento de la realidad, de los principios doctrinales y de la historia; y todavía un largo ejercicio de la virtud de la prudencia. Ninguna de estas cosas puede lograrse en el breve y difícil tiempo que media entre la adolescencia y la juventud y sobretodo siempre faltará, para guiar la acción inmediata y concreta, ese saber realmente incomunicable que da el vivir y que se llama experiencia. Igualmente es casi imposible la capacitación especial que exige cada aspecto del bien común y del ordenamiento jurídico del Estado.
La juventud estudiantil más adelantada, que es la universitaria, está prendiendo en sus centros de estudio y es todavía muy inexperta. Por añadidura obra generalmente por impulsos, usan buenos o malos, vale decir, todo lo contrario de lo que debe ser la forma normal y racional de la conducta humana y con mayor razón la da aquellos que pretenden dirigir a los demás. Porque fuera de lo racional, se da lo irracional, que en la acción se percibe inmediatamente.
Mi opinión sobre las limitaciones de la juventud en orden al saber y a la acción la tengo desde mis años de estudiante en la Universidad de Córdoba (1926-1930) y la formé siguiendo atentamente el comportamiento de los reformistas, a los que tuve especialmente en cuenta al escribir en 1945 y parte de 1946, en el diario Posprincipios la serie de artículos sobre la Universidad y la Reforma, que luego reuní en un libro. La he confirmado en todo el tiempo que ha transcurrido y he visto como la situación se fue agravando desde entonces. Quiero decir que no me refiero exclusivamente a lo presente.
ARISTÓTELES en su ÉTICA A NICOMACO (L. VI, c.6) explica porqué, “al parecer no hay un joven que sea prudente”. “La razón es muy sencilla. Dice, “y es que la prudencia sólo se aplica a los hechos particulares y sólo la experiencia nos los da a conocer; y el joven carece de esta experiencia, porque está solo la da el tiempo”. Y SANTO TOMÁS DE AQUINO (2-2, p. 49, a.1) al tratar de la memoria como parte de la prudencia, recuerda este texto y añade: “A su vez la experiencia se forma de muchos recuerdos”, que, por cierto, el joven no ha podido acumular.
En la primera edición argentina del famoso libro de EDUARDO SPRANGER titulado “Psicología de la Edad Juvenil, al hablar de la juventud y la política dice: “En si lo mejor sería que, sin cerrar la entrada a las impresiones y a las discusiones políticas, sólo se tomará posición…alrededor de los veinticuatro años…No hay peligro de que se pierdan con ella las fuerzas políticas de la juventud…Una actividad prematura no haría más que aumentar el diletantismo reinante y recaer sobre los políticos responsables”. (p. 210)
LA REFORMA UNIVERSITARIA según CARLOS M. SILVEYRA.
“Al ocuparme ya de la Federación Juvenil Comunista he señalado la obra criminal que realiza este organismo, porque actúa en el ambiente de la juventud obrera y estudiantil. Toma al niño desde su corta edad en los grupos infantiles o de pioners, que forma con ellos en las escuelas obreras judías, para arrastrarlo a sus Centros y Bibliotecas populares y volcarlos bien comunizados en las Universidades.
Pero a esta catástrofe, hay que agregar la obra de los “intelectuales, periodistas, artistas y escritores” que están al servicio del comunismo y que por sus actividades izquierdistas, en las redacciones de los diarios, o en los comités políticos, han conseguido ubicarse en el Magisterio, en la Enseñanza Secundaria y Universitaria. “De esta manera, ya se ha formado en el país, un conglomerado de individuos, que colaboran intensamente en la obra de la desviación del elemento estudiantil preparando una juventud desorbitada, sin amor ni respeto a nuestra tradición, a nuestra religión y a nuestra nacionalidad; es decir, de esta manera, se preparan los futuros ciudadanos de la Internacional, que mañana tratarán de abolir los conceptos de Dios, Patria y Familia, para realizar los designios de la Unión Soviética, es decir, echar las bases de la sociedad comunista, dirigida por una autoridad: la Dictadura del proletariado.
“Pero, como la culpa no la tiene el perro si no quien le da de comer, resulta que, los responsables del desbarajuste, del caos estudiantil, que ya se ha perfilado en el país, con caracteres bien definidos y alarmantes, son, en primer término, el conjunto de Ministros de Instrucción y Consejeros de Educación, que ha tenido que soportar el país, desde el año 1916 hasta el presente (1935) , y en segundo lugar, sus cómplices, es decir, los maestros y profesores por ellos nombrados, en su gran mayoría, productos de los Comités políticos, izquierdistas, ateos, judíos, comunistas socialistas, etc., en cuyos nombramientos interviene como factor decisivo “la cuña política” o la influencia irresistible, de los atractivos femeninos, de alguna duda allegada a los favorecidos, esposa, hermana, hija, etc.
“Para atajar la infiltración comunista en la enseñanza, para contener el desbarranco en la instrucción pública, no es necesario reformar los planes de estudios, como lo han intentado los Ministros; y para despertar el sentimiento nacionalista en el alumno, no es suficiente cantar el Himno Patrio el 25 de mayo, ni mandar fabricar escarapelas argentinas a las niñas de las Escuelas primarias. Lo urgente, lo razonable, para evitar esta catástrofe anti-argentina, es la selección del personal docente y del profesorado.
“El país debe soportar desde el año 1916, toda una serie de Ministros y Presidente del Consejo de Educación, que exhibidos en un torneo de incapacidad, difícil sería discernir el primer premio. Entre éstos se destacan JOSÉ SANDALIO SALINAS, bajo cuyo ministerio se inició la catástrofe, con la implantación de la Reforma Universitaria; puerta abierta de par en par, en las Facultades, para la entrada triunfal del comunismo y MANUEL MARÍA DE IRIONDO, bajo cuyo ministerio se afianzó el comunismo en los Colegios Nacionales, Comerciales, Normales, Industriales, etc.; constituyendo la Federación Juvenil Comunista, el famoso grupo estudiantil “Insurrexit”, bajo cuya dirección y patrocinio, ocurrieron episodios nunca vistos en la historia de la instrucción pública del país.
“El comunismo encontró ambiente propicio entre los estudiantes a raíz de la Reforma Universitaria, la cual volcó en las Facultades de todo el país, el elemento electoral del Comité, introduciendo la urna, el comicio, el voto secreto, etc., es decir, transportando a la Universidad, todo lo malo, todo lo corrupto, que tiene la famosa ley electoral, padre y madre de toda la desventurada institucional, política y social.
“Nuestro Código Civil, consagra la incapacidad del menor de 22 años, para disponer libremente de sus bienes, para contraer deudas mayores de quinientos y para elegir esposa, sin permiso de sus padres, tutores o Juez de menores, porque no lo considera con suficiente discernimiento, como para apreciar las condiciones morales e intelectuales, de quien ha de compartir con él, la grave responsabilidad de la formación de su hogar. En cambio, la Reforma Universitaria, imitando a la Ley Electoral, faculta a los menores de 22 años, para tomar participación en el Gobierno de la Facultad, elegir consejeros estudiantiles, apreciar la capacidad intelectual y docente de sus profesores, elegir los decanos de las facultades, etc., “Basta esta contradicción, para demostrar lo monstruoso que es la titulada Reforma Universitaria y cuyas funestas consecuencias relato en forma detallada.
*(CARLOS M. SILVEYRA, “El comunismo en la Argentina”, Buenos Aires, julio de 1936, 543 pp. 543, véase La Reforma Universitaria. Cap. XII. p. 339.
“La política del gobierno nacional, y tuvo eco en el de la provincia, era favorecer a las clases populares. Bien pronto, sin embargo, esa vía era aprovechada por quienes sentíanse insuflados por el ideario marxista. La violencia en las calles se hizo presente con el estallido de las bombas, en tanto que se presionaba agresivamente por una demanda de aumentos de salarios, y bajaba la producción. El ambiente era de gran convulsión y se reiteraron las huelgas en Córdoba, como en otras provincias argentinas, llegando algunos exaltados a copiar actitudes propias de los revolucionarios bolcheviques, que acaban de triunfar en Rusia (1917).
(EFRAÍN BISCHOFF, Historia de Córdoba, p. 384, Ediciones Plus Ultra, Buenos Aires, 1977).
“Mientras tanto, en el mes de julio se reunió el llamado Primer Congreso Nacional de Estudiantes cuyas exigencias pueden resumirse en pocas líneas: participación de los estudiantes en las asambleas en igual proporción que los profesores (gobierno tripartito), docencia libre, y la periodicidad de la cátedra; a lo cual es menester agregar “el ideal extra-universitario”, como dice uno de los líderes, que no era otro que un socialismo revolucionario que consideraba a la Universidad como una “república universitaria” cuyo “demos” es el estudiantado, depositario de la “soberanía”. El 23 de junio se dio a publicidad el ditirámbico manifiesto “a los hombres libres de Sud América” y el 9 de septiembre los reformistas tomaron el edificio, asumieron la “dirección” de la misma, hicieron “designaciones” y cada uno de los tres alumnos que dirigían e grupo fueron designados “decanos”. La farsa era completa. El interventor, que era el propio ministro JOSÉ SALINAS, dio su adhesión incondicional al grupo reformista. Uno de los usurpadores del gobierno universitario pronunció un discurso haciéndole entrega de la Universidad y luego del acto, el señor SALINAS concurrió al local de los reformistas, firmando allí el libro de adherentes. Con el gobierno “de los tres estados de la República Universitaria”, se designó rector al doctor ELISEO SOAJE. Cuando el interventor hizo entrega de la Universidad a “esa dorada juventud” (son sus palabras textuales) les dijo: “Quedáis en posesión de la Universidad de Córdoba, reconstruida”. p. 137.
“La “ideología” de la revuelta de 1918. Un lenguaje increíblemente retórico, apenas oculta la orfandad doctrinaria reducida a dos o tres ideas trasnochadas; ninguna de ellas tiene que ver con lo que es o debe ser la Universidad. Aquella retórica de los jóvenes hijos de los representantes del liberalismo del 80 que eran un grande de profesores, no se cansaron de vociferar (con un dejo de krausismo en la frase) sobre “la fuerza incontrastable del ideal”, el “espíritu bravío”, la “inspiración creadora” de la juventud pues “ella misma es la patria”. Ella representa “el tropel impetuoso y rugiente de la nueva generación, marchando a pleno sol hacia la meta de su gran destino”… La retórica huera alcanza una suerte de una suerte de climax en el Manifiesto Liminar (uno no sabe bien por qué se llamó Liminar) en la cual se proclama: “acabamos de romper la última cadena que, en pleno siglo XX, nos ataba a la antigua dominación monárquica y monástica (¡…!) Desde hoy contamos para el país una vergüenza menos y una libertad más. Los dolores quedan son las libertades que faltan. Creemos no equivocarnos; las resonancias del corazón nos lo advierten: estamos pisando sobre una Revolución, estamos viviendo una hora americana”. Se proclama que la Juventud “es desinteresada, es pura. No se equivoca nunca en la elección de sus propios maestros”. Otro “lider”, para referirse a la Bastilla – en la cual acaba de librar combates en nombre del movimiento “que es un exceso de pensamiento puesto al servicio de un exceso de voluntad”, “¡vengo de la hoguera!”.
Este es el lenguaje. ¿Contra qué se combatía, cuál era el “enemigo oculto” agazapado en la sociedad de Córdoba y sus viejas “estructuras” medievales? Dejémosles que nos lo digan: el “alma Mater”, la “trisecular”, la “casa de TREJO” que “enquistó en su primitivo plasma vital, dejó pasar los siglos a través de sus estrados (…) en el santuario secreto (sic) que sólo abría sus puertas a los adeptos de TREJO (sic) su fundador. Su espíritu era, pues, conservador, unilateral y reaccionario2. El gran pecado de la Universidad era haber enseñado “la filosofía espiritualista, la ciencia dogmática y el derecho de las XII Tablas” (sic). La Universidad (la casa de MURIEL y de PERAMÁS, de FUNES y de DEL CORRO, de PIZARRO y de CORTÉS) nunca había sido “brújula que orienta” función “que no pudo desempeñar la “Casa de Trejo” hasta 1918” (sic). Había, pues, que destruir el “sistema jesuítico”, en fin, “la Corda Frates en la Universidad de Córdoba” (¡ay con la “cultura” de “aquellos admirables muchachos”!). p. 139-139.
*(Extracto de ALBERTO CATURELLI, Historia de la Filosofía en Córdoba 1610-1983, tomo III, Siglo XX, Biffignandi, Córdoba, 1993).
ERNESTO PALACIO, “La ideología de la reforma universitaria”, en Criterio, i, Bº 19, P. 39-40, Buenos Aires, 1928; I, nº 20, p. 71-72; I, nº 22, p. 1467, 1928.
I. LA REFORMA UNIVERSITARIA (1918)
Pocos meses después de la revolución rusa (1917) comienza en la Argentina el proceso llamado Reforma Universitario (1918) e iniciado en la Universidad de Córdoba.
La reforma, que fue un movimiento básicamente estudiantil, estuvo planeaba y dirigida por activistas que hasta entonces militaban en las filas del socialismo y del anarquismo, aunque no puede decirse que estuvieran originalmente orientados por el Comunismo Internacional, fueron sin duda influenciados por los contenidos doctrinarios de la dialéctica marxista.
En el terreno concreto, la Reforma tomó como pretexto inicial la reacción contra algunos defectos y abusos reales en la estructura que en ese momento mantenían las Universidades, quizá demasiado conservadoras y organizados en base a núcleo cerrados (especialmente en Córdoba, donde los cargos directivos y cátedras estaban prácticamente limitados a los miembros de dos o tres familias que durante muchos años dominaron la Universidad). En función de tales argumentos
s, el estudiando universitario se vio lanzado a una lucha (no exenta de violencia física) que en algunos rasgos se mostró como una verdadera lucha de clases según el modelo dialéctico marxista, en donde los estudiantes(en el papel de proletariado o clase oprimida) se enfrentaron a los profesores y autoridades (en el papel de burguesía o clase opresora), pretendiendo acceder al gobierno de las Universidades en virtud de que representaban “la mayoría”.
Desde sus comienzos la reforma estuvo caracterizada por su laicismo antirreligioso católico al amparo de argumentos a favor de la “libertad de pensamiento” y de “resistencia al dogmatismo” católico.
Paralelamente al surgimiento de la Reforma se crea en nuestro país el Partido Socialista Independiente (luego transformado en Partido Comunista). De este partido político internacional o transnacional surge la Federación Juvenil Comunista (colateral del soviético “Konsomol”-juventud comunista de Rusia bolchevique), creada en 1921 pero que se hizo sentir su penetración, infiltración e influencia a partir de 1931, a raíz de las expresas directivas que dedicó a la Reforma el IIIº Plenario del Secretariado Sudamericano de la Internacional Comunista. Es de función de tales directivas que surge el GRUPO INSURREXIT dirigidos por activos militantes comunistas y que se lanza a profundizar la desviación del movimiento universitario reformista y a conquistar todos les centros estudiantiles pero con particular interés en la FUA (Federación Universitaria Argentina).
Su primer acto como Federación fue convocar el Iº Congreso Nacional de Estudiantes que tuvo lugar en la ciudad d Córdoba con doce estudiantes por cada Universidad; desde el 20 al 31 de julio de 1918.
La FUA fue fundada el 11 de abril de 1818, integrada por dos delegados de cada una de las cinco Universidades de entonces: U. Nacionales de Buenos Airees, La Plata y Córdoba, y U. provinciales de Tucumán y Santa Fe.
Esto puede ser como un real punto de partida del proceso denominado Reforma Universitaria, en razón de que ese Congreso sancionó las bases de organización de las universidades y señaló la necesidad de incluir estudios humanísticos en todos los planes de carreras profesionales.
Las bases fueron ,sintéticamente:
1) Coparticipación estudiantil en el gobierno.
2) Vinculación de los graduados de diferentes universidades.
3) Asistencia libre.
4) Docencia libre
5) Periodicidad de la cátedra
6) Publicidad de los actos y decisiones del gobierno universitario
7) Materias humanísticas de extensión universitaria
8) Ayuda social estudiantil
9) Sistema diferencial organizativo
10) Universidad social.
Edit.: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar Diario Pampero nº 52 del 04 del mes de junio de Pentecostés de 2008.
DECLARACIÓN
DIOS ENVÍO A LOS ARGENTINOS UN PROFETA: el Rdo Padre LEONARDO CASTELLANI, fallecido hace poco en Buenos Aires (15 de marzo de 1981), y la Argentina oficial no lo recibió. Hizo con él, poco menos que lo que los hebreos con Jesucristo: no tomaron en cuenta las profecías. ¡Pobre país!
Si no reaccionamos ahora mismo, y con oraciones y penitencias tratamos de aplacar la ira divina que ya empieza a derramarse sobre el pueblo de la patria, en forma de hambre, desocupación y miseria.¿quién podrá salvarnos? Todos pereceremos irremisiblemente. También los ricos y los poderosos, cuyas bocas vomitan mentiras y más mentiras, en discursos que dan asco. También los capitostes de la religión establecida. Porque Dios no es aceptador de personas, sino de buenas obras.
Escribió nuestro profeta el 23 de marzo de 1944:
“Oh, grandes urbes del mundo, Buenos Aires no exceptuada, poned las barbas en remojo y haced sótanos antiaéreos, porque si Dios no perdona a Roma, como no perdonó a Jerusalén en su día, no presumáis vosotras; no rías ni siquiera tú, Nueva York, buena vecina. Habéis subido hasta el cielo, Yo esconderé a vuestros hijo bajo la tierra, dice Dios. Madrid empezó el galop furibundo, lo que está debajo de la falsa paz liberal permitió a Dios que saliese al aire; y en sus calles se ultrajaron religiosas, se quemaron hombres vivos, se masacró como quién da un paseo, y se asaron a tiros entre hermanos en la Ciudad Universitaria. Después siguió el baile en París, Berlín y Londres, ahora viene a Roma. Grandes Babeles del espíritu del espíritu del hombre, habéis pecado no solamente contra el Hijo sino también contra el Padre, viviendo contra natura, sometidas a un ídolo metálico, suprimiendo los hijos, cortando al hombre de la tierra y haciéndolo vivir en palomares dorados o en chiqueros del conventillo. Ciudades de las setenta ventanas sin ninguna flor, hormigueros donde se agita sometida a la ley de la producción de dividendos la termitera humana, mezclando los alientos y los excrementos; grandes urbes modernas, en cuya universidad se enseñaba que ya no cae más fuego del cielo; hoteles antisépticos y alfombrados que no tienen un establo vacante donde nacer un dios perdido; casinos legales, grandes timbas con patente, lupanares que se echan a la calle; bailongos interminables con aire continuado, almacenes de santos de yeso, iglesias que son usinas de ventas de ceremonias mágicas, mentideros al por mayor, ferias de vanidades…¡Si vierais cómo nos sentimos orgullosos de nuestra radio, de vuestra prensa, de vuestros apartamentos, de vuestros transportes, de vuestra electricidad, gas y pavimentos! Pero resulta que a Dios n le importa mucho todo eso, y no le conmueven ni siquiera los clamores del presidente del Banco Hipotecario. Decididamente, Dios no es progresista, Inmovilizado en su eternidad, una ciudad que costó tanto trabajo hacerla, porque no llegaba a haber en ella diez santos contados con los dedos, tranquilamente la borra del mapa, o deja que se borre ella sola y se queda tan tranquilo.
El cielo tiene sus estrellas
La tierra tiene sus burdeles,
Que no dejan ver la lumbre de ellas
Con sus eléctricos carteles…
Y de repente, entre loa avisos luminosos y los astros del firmamento, aparecen las bengalas y las bombas incendiarias”.
“Los liberales argentino – enseña el Padre CASTELLANI en Esencia del liberalismo – dicen que el pueblo argentino es corrompido, que es badulaque, que hay que educarlo todavía para la democracia, y por eso han prohibido al partido peronista; y por otro lado, la dictadura para ellos es una mala palabra; en lo cual se contradicen brutalmente, pero por fuera, solamente, porque en el fondo lo que ellos quieren es la dictadura para ellos, la dictadura con cara de libertad. Y los corruptos no es el pueblo argentino, sino ellos y la parte del pueblo que los sigue y no los ha vomitado todavía” (Conferencia, 1960).
Para que los argentinos que quieren salvarse y no han renegado de Jesucristo, hemos puesto en cifra lo esencial del pensamiento castellaniano en cuestiones político-religiosas, a fin de que el pueblo y el gobierno lo conozca, lo medite y lo practique, si quieren y se hacen capaces.
El liberalismo es una herejía cristiana, a la que tenemos que vencer para no morir; o mejor, pedirle a la Virgen Santísima Nuestra Señora que la venza, pues la Iglesia nos enseña a invocarla en estos términos: “Tú, que sola has matado las herejías del universo mundo, socórrenos Señora poderosísima”.
El P. CASTELLANI enseña que todas las herejías han sido adversas a MARÍA SANTÍSIMA NUESTRA SEÑORA, desde ARRIO, en el siglo IV, hasta el actual Progresismo o Modernismo, que sugiere lo mismo, llamándola capciosamente Madre de Jesús, por no decir, Madre de Dios.
“Una sola imagen de la Virgen hace temblar y rechinar a los herejes, como hace temblar a los demonios en los exorcismos”.
Si nuestro país medio descristianizado y presa de politiqueros y de herejes y pillos, ha de ser salvado, lo será por la permanente devoción a MARÍA SANTÍSIMA, y la intervención benévola de la Patrona de Buenos Aires y del país todo, venerada en Luján y en diez santuarios del interior.
Cualquiera acción política sana entre nosotros deberá colocar a su cabeza a la Madre de Dios, vencedora de todas las herejías y exorcista de los demonios todos.
I.E.C.
(Reseña de LEONARDO CASTELLANI, “Sentencias y aforismos políticos”. Editorial GrupoPatriaGrande Buenos Aires, 1981, 63 pp. )
Rdo. LEONARDO CASTELLANI: DOMINGO CUARTO DE PENTECOSTÉS.
La Pesca Milagrosa (Lc. V, 1-11) es un milagro “repetido”, lo mismo que la multiplicación de los panes, y echada de los mercaderes del Templo. Cuando Cristo repite el mismo gesto, eso tiene misterio; y la segunda vez no significa lo mismo que la primera; porque de no, bastaba la primera. Este milagro significa el poder sobre los animales irracionales… y los racionales.
La primera pesca milagrosa está junto con la Segunda Llamada de los Apósteles (la llamada a ser apósteles y no ya meros creyentes) y la segunda “Ricapesca) (como la traduce LUTERO) y está después de la Resurrección en la penúltima (y no en la última, como dice de LAGRANDE) aparición: la última, antes de la Ascensión; junto con la confirmación de PEDRO, pecador contrito, como Jefe de la Iglesia: “Apacienta mis ovejas”.
Los milagros de Cristo tuvieron por fin mostrar Su Poder, que es el poder de Dios: son la confirmación divina de lo que Él enseñó. Cristo mostró su poder sobre las cosas inanimadas (caminó sobre las aguas), sobre los productos de hombre (multiplicó el pan y el vino) sobre las plantas (secó la higuera maldita) y sobre los animales (en este caso) – y también sobre el cuerpo humano (curó enfermos) sobre los demonios (los exorcizó y dominó) y sobre la Muerte, el gran conquistador del género humano, como le llamó el poeta SCHILLER, “der Erobner” – resucitando tres muertos y resucitando Él mismo. Pero ninguno de estos poderes podían hacer impresión, tan inmediata sobre los apósteles, pescadores de profesión, como su poder sobre los peces: bicho que no tiene rey. Así por ejemplo, usted puede ser el matemático, literato o filósofo más grande del mundo y su mujer de usted no se asombrará; pero si un día llega a mostrarle que sabe más que ella cocina, se quedará impresionadísima. Y así SIMÓN PEDRO HIJO DE JUAN se impresionó como nunca en su vida y sintió el pavor de la divinidad delante de Él: que eso significa claramente su extraño grito: “¡ Apártate de mi Señor, que soy un pecador!”Bueno, si era pecador, tenía que decir lo contrario: - “¡acércate a mi Señor. Salud de los pecadores!” – comenta MALDONADO con bastante simpleza. No se trataba allí de devoterías, y SAN PEDRO no era una beata. “No temas: desde hoy yo te haré ser pescador de hombres”.
Este doble milagro significa pues con toda claridad el “milagro moral” de la Iglesia. Mas la primera pesca representa la Iglesia en este mundo, y la segunda, la Iglesia de la Resurrección, la Iglesia Triunfante. Y así todas las diferencias entre los dos milagros apunta a ese sentido: en la primera, Cristo no les dice: “Echad a la derecha”, como en la segunda: - la derecha siendo la señal de los elegidos en la Parábola del Juicio Final; en la primera se rompen y en la segunda la arrastran a tierra firme; en la primera PEDRO se espanta y en la segunda salta al agua apresuradamente para ir a Cristo; en la primera no se cuentan los peces y en la segunda Cristo les manda contarlos muy cuidadosamente rechazando los chicos; y el resultado son 153 peces grandes. Finalmente, la primera tiene lugar del ministerio “eclesiástico” de Cristo; y la segunda a la vista de Cristo resucitado. Y Cristo no está más en la barquilla; está en la ribera.
“Los hechos del Verbo también son verbos” – dice SAN AMBROSIO: los milagros de Cristo, además de ser un beneficio a sus receptores son también y muy principalmente un símbolo, una parábola en acción: “uno eodemque sermone, dum narrat gestum, prodit mysterium”, dice GREGORIO el MAGNO. De modo que este doble milagro, al mismo tiempo que significa el poder de Cristo sobre los animales, es también signo de la Iglesia en sus dos estados, Militante y Triunfante; y de la bienaventuranza. ¡ Dichoso pues el que sea pescado de esa suerte y sea sacado de las tinieblas a la luz; y de animal salvaje se convierta en manjar sabroso, asada por el fuego de la tribulación, aderezado con la miel de la gracia divina, digno de la mesa de Dios ¡
p. 243-248.
El mismo EVANGELIO de hoy concurre a realizar esta idea madre de la liturgia en este Domingo. Vemos a PEDRO pescando en su barca, y a ésta, no a las de los otros Apóstoles, sube Jesús para predicar.
Esta barca, llena de peces y bamboleada a merced de las olas, figura la Iglesia santa de Dios, perseguida sin tregua desde su misma cuna, pero flotando siempre porque en ella está el que tiene poder sobre todos los huracanes y sobre todas las potestades humanas e infernales. “Hay peligro cuando hay poca fe; pero en la Iglesia reina la seguridad. Porque el amor es perfecto” (SAN AMBROSIO, 3 Noct.).
Todos loa apóstoles recibieron la misión de ser pescadores de hombres, pero más todavía PEDRO. Él es el principal encargado de librar a los hombres de los oleajes de este mundo, en que tanto peligran sus almas. Por eso los decretos de los Sumos Pontífices, sucesores suyos, van todavía sellados con el anillo del Pescador. El bautismo está también representando en las catacumbas por un pescador que extrae un pez del agua.
“Pero, ¿qué nuevo arte es éste, lanzar las redes agua para salvar a los peces, cuando sucede que los peces mueren al ser sacados del agua para pescador?”
A esta dificultad de S. JUAN CRISÓSTOMO responde SAN GREGORIO MAGNO “que las redes de los Apósteles no matan a los que caen en ellas, sino que los conservan, y desde el fondo del abismo los hacen venir a la luz”. (3 Noct.).
Subamos, pues, a la barca de PEDRO, y no tendremos por qué temer a ningún “fuerte armado”, a ningún Goliat. Fuera de ella, en cambio, todo lo podríamos temer, porque “FUERA DE LA IGLESIA NO HAY SALVACIÓN POSIBLE. EXTRA ECCLESIAM NULLA SALUS”. (G.L. MISAL DIARIO POPULAR. p.4 86 ).
“mis arreos son las armas,
“mi descanso es pelear;
“mi cama, las duras peñas;
“mi dormir, siempre velar.
Viejo romance español
NOSOTROS CREEMOS
“NOSOTROS CREEMOS en el libre albedrío y no en un destino fatal como el calvinista o el mahometano.
El hombre puede elegir, parcialmente, al menos, su camino. Otra parte variable (según los casos) puede estar fijada por la raza, la herencia, el clima, el sol y la lluvia; en fin, los astros, como decían los antiguos.
Pero si uno va a un desastre, toda la culpa no la tienen los astros o mala estrella. El desastre definitivo de la vida del hombre siempre depende de su voluntad. SANTO TOMÁS ADMITÍA QUE LOS ASTROS INFLUYEN EN LA VIDA HUMANA; PERO SOLAMENTE INCLINAN. NO DETERMINA”. L.C.C.P.
ORACIÓN POR LA PATRIA
OH, DIOS, SUSCITA EN NUESTRO PUEBLO UN ÁNIMO GENEROSO Y LÚCIDO, QUE NOS LEVANTE A TODOS DE LA ABYECCIÓN Y NOS COLOQUE EN EL CAMINO DE LA VERDADERA GRANDEZA. TE LO PEDIMOS POR JESUCRISTO NUESTRO SEÑOR, QUE SIENDO DIOS, VIVE Y REINA CONTIGO, EN UNIDAD CON EL ESPÍRITU SANTO. AMÉN.
Edit.: gabrielsppautasso@yahoo.com.ar Diario Pampero nº 51 INSTITUTO Eremita Urbanus del 6 de junio de Pentecostés de 2008.
¡Oh juremos con gloria morir!
¡VIVA LA PATRIA!
¡LAUS DEO TRINITARIO!
Repetido en diciembre 2008
