GRAMSI y la formación del PARTIDO COMUNISTA ITALIANO

Enero de 1981, el Partido Comunista Italiano festejaba el 60º aniversario de su creación. Al mismo tiempo, se iniciaba una polémica conducida desde el PSI, con el apoyo de parte de la dirigencia del PCI, acerca de si había sido o no correcta su creación, en 1921. Fueron estos mismos dirigentes, que posteriormente decretaron la “caducidad” del PCI, y la erección del Partido Democrático de la IZQUIERDA (PDI).
Como tampoco deviene de ese pequeño histórico la crisis en el Partido Socialista Italiano, que terminó con la formación del Partido Comunista Italiano, que terminó con la formación del PARTIDO COMUNISTA ITALIANO: el XVI Congreso del PSI (Bolonia, 5-8/10/1919) aprobó incorporarse a la III Internacional. Participaron en el 2º Congreso de la III Internacional, allí SERRATI defendió la posición centrista y se pronunció después contra la ruptura con los reformistas. Enero 1921, la izquierda abandona el Congreso y constituye el Partido Comunista Italiano (21 de enero).

FUNDACION DEL PCI. GRAMSCI y el FASCISMO.

*Al final de la Gran Guerra, los socialistas italianos – con excepción de los reformistas – creían que Italia estaba encaminándose rápidamente hacia una situación revolucionaria. GRAMSCI también concuerda con esa evaluación, pero la fórmula de un modo mediatizado, ajeno a cualquier fatalismo. En mayo de 1920, precisamente en el artículo en que defiende la “renovación del PSI”, afirma:
“La fase actual de la lucha de clases en Italia es la fase que precede a la conquista del poder político del proletariado revolucionario (…) o bien a una tremenda reacción de la clase propietaria y de la casta de gobierno”. (Antonio Gramsci, “Por una renovación del Partido Socialista”, cit. p. 72 Antología).
De acuerdo con el método dialéctico de MARX y LENIN, GRAMSCI ve el movimiento social como un campo de alternativa, como una lucha de tendencias, cuyo desenlace no está asegurado por ningún “determinismo económico” de sentido unívoco, sino que depende del resultado de la lucha entre voluntades colectivas organizadas. Convencido entonces, aunque tardíamente, de la importancia esencial del partido político en la formación de una voluntad colectiva, GRAMSCI va a dedicar sus esfuerzos – hasta entonces concentrados en la formación de los consejos de fábrica – a la construcción del nuevo partido. Se debe recordar que, ya desde septiembre de 1920, el grupo de L´Ordine Nuovo dedicará especial atención a la tarea de crear “grupos comunistas” en las fábricas de Turín.
Pero la comprensión relativamente tardía de la importancia central del problema del partido pondrá a GRAMSCI en una situación de desventaja frente a la corriente comunista dirigida por AMADEO BORDIGA. Ya desde 1919, BORDIGA articulaba, en torno a su periódico Il Soviet, editado en Nápoles, a una fracción comunista de implantación nacional, a los “maximalistas abstencionistas”. La formación teórica de BORDIGA y de su grupo era radicalmente distinta de la de GRAMSCI. BORDIGA acepta, radicalizándolas, todas las implicaciones fatalistas y “catastrofistas” de la interpretación positivista-economicista del marxismo que era típica de la II Internacional: por ello jamás comprenderá, ni siquiera después de su participación en la IC y en la dirección del PCI, el significado del leninismo, es decir, la drástica ruptura que LENIN operó con la tradición de la II Internacional, bien fuese recuperando los elementos dialécticos que son parte sustancial del marxismo auténtico (como el valor constitutivo de la praxis y de la subjetividad), o bien renovando las enseñanzas de los “clásicos” a fin de comprender adecuadamente los nuevos hechos históricos emergentes (teoría del imperialismo, importancia del elemento democrática en la revolución socialista, creación de un partido de tipo nuevo, etc.).

*GRAMSCI y EL PARTIDO COMUNISTA. Su concepción leninista de la vanguardia; los problemas con la Internacional Comunista.

ANTONIO GRAMSCI perteneció en principio al Partido Socialista Italiano, UN PARTIDO muy peculiar que, a finales de 1920, cuenta con 216.327 afiliados, y en cuyo Congreso de Livorno son los centristas quienes se hacen con la mayoría del Partido, y cuya ala derecha – es significado – propone, inclusive, la adhesión a la III Internacional, reclamando “la autonomía en la interpretación de los 21 puntos y su aplicación según lo exigen las condiciones de cada país”. (ANGELO TASCA, “El nacimiento del fascismo, p. 100).
Tras el Congreso de Livorno, se constituye el P.C.I. en cuyo comité central figura ANTONIO GRAMSCI, que pasará a dirigir L´ORDINE NUOVO como órgano de prensa del partido, y en cuyo comité ejecutivo tiene mayoría la facción de AMADEO BORDIGA.
Casi toda la Historia del P.C.I. de 1921 a 1926, así como sus relaciones con el partido bolchevique y la Internacional Comunista, estará atravesada, en gran medida, por el problema de las relaciones con el P.S.I. y las diferentes líneas a seguir en este terreno.
Este hecho, así como el declive de las luchas obreras y el ascenso progresivo del fascismo, servirán de marco general para la comprensión de la historia del pensamiento político en este período.
Es de constar que la presencia dirigente en los organismos centrales del P.C.I. atraviesa diferentes fases. AMADEO BORDIGA , en un principio, quien lleva la voz cantante, y cuyas divergencias con GRAMSCI – con existir – a veces – a veces no son muy graves e, incluso, hay no pocas convergencias y aproximaciones (como en las discusiones sobre la fusión con los socialistas). Posteriormente, estas diferencias se irán acrecentando por la cada vez mayor ruptura bordiguista con la III Internacional (entre otras razones). Tras la estancia – de 1922 a 1924 – de ANTONIO GRAMSCI en Viena y en Moscú, encargándose de las relaciones P.C.I. con la Internacional, éste se irá haciendo cargo de la dirección del partido, sendo uno de sus máximos responsables, junto con PALMIRO TOGIATTI, hasta su encarcelamiento definitivo por el fascismo.

En el orden de las concepciones teóricas acerca del partido del proletariado, las ideas de GRAMSCI son de orientación marcadamente LENINISTA, aunque con preocupaciones específicas muy perspicaces y creadoras acerca de la formación de los militantes y de las relaciones democráticas y disciplinarias en el seno de las organizaciones.
Es muy significativo de estas posiciones el artículo de GRAMSCI – difundido en abril-mayo de 1925 -, Introducción al primer curso de la escuela interna de Partido, p. 47 a 59 de “La construcción del Partido Comunista 1922 – 1926, de ANTONIO GRAMSCI, Dédalo, Madrid, 1978. Un artículo escrito ya en condiciones muy duras, en las que, “el movimiento de ilegalidad o semilegalidad”, CUANDO CADA UNO DE SUS MOVIMIENTOS, en cada uno de sus hechos” y “las bibliotecas obreras han sido incendiadas o suprimiditas de cualquier manera”. (ANTONIO GRAMSCI, Introducción…).
Pues bien, a pesar de estas circunstancias de avance fascista indudable de la mano y la inteligencia política del DUCE MUSSOLINI, el escrito gramsciano no está exento de algún ramalazo sectario hacia los reformistas del P.S.I. (“Los reformistas – dice GRAMSCI – se diferencian de los fascistas sólo en cuanto que sostienen que, si no el proletariado como clase, al menos los proletarios como individuos, como individuos, luchan también por la democracia general, es decir, por la democracia burguesa”).
Pero, además de estas expresiones sectarias compartidas por no pocos comunistas de aquel tiempo, en líneas generales, la preocupación de GRAMSCI va dirigida hacia la orientación dirigente del partido en la lucha política de la clase obrera. Pues: “En su primera fase sindical, la lucha económica es espontánea, es decir, que nace ineludiblemente por la misma situación en que se encuentra el proletariado en el régimen burgués, pero no es por sí misma revolucionaria, no lleva necesariamente al derrumbamiento del capitalismo, como ha sostenido los sindicalistas” (ANTONIO GRAMSCI, Introducción…).

Esto es, para que “la lucha sindical se convierta en un factor revolucionario, es necesario que el proletariado la acompañe de la lucha política, es decir, que el que el proletariado tenga conciencia de ser el protagonista de una lucha general que afecta a todas cuestiones vitales de la organización social, es decir, que tenga conciencia de luchar por el socialismo”. (ANTONIO GRAMSCI, Introducción…).
Y en esta función el partido no es, - no debe ser – un simple registro de la conciencia económica de la clase obrera. Ya que el elemento espontánea “no es suficiente para la lucha revolucionaria, no lleva a la clase obrera fuera de los límites de la democracia burguesa existente”. “Es necesario el elemento consciente, el elemento ideológico, es decir, la comprensión de las condiciones en las que se lucha, de las que se lucha, de las relaciones sociales en que vive el obrero, de las tendencias fundamentales que operan en el sistema de estas relaciones, del proceso de desarrollo que sufre la sociedad por la existencia de antagonismo irreductibles”. (ANTONIO GRAMSCI, “Introducción…).
Y, ciertamente, GRAMSCI no cree que esta labor dirigente y proletaria sea posible cambiar la “civilización” antes que hacer la revolución y conseguir la toma del poder.

Vistas – hoy día – las interpretaciones de GRAMSCI para todos los gustos en este terreno, no está de más recordar su opinión de entonces: “No podemos proponernos, antes de la conquista del Estado, modificar la conciencia de toda la clase obrera; sería utópico, porque la conciencia de la clase como se modifica sólo cuando se ha modificado el modo de vivir de dicha clase, es decir, en este caso, cuando el proletariado se haya convertido en clase dominante, tenga a su disposición el aparato de producción, de intercambio y del poder del Estado”. (ANTONIO GRAMSCI, “Introducción…).
Evidentemente, GRAMSCI no veía posible cambiar “culturalmente” a las masas en su conjunto, antes de hacerse el proletariado con el poder político. Otra cosa es el partido, porque éste “puede y debe representar esta conciencia superior”, ya que de otro modo, “no estaría a la cabeza, sino a la cola de las masas”, y “no las guiaría, sino que sería arrastrado por ellas”. (ANTONIO GRAMSCI, “Introducción).
Además del papel de dirección social del partido, GRAMSCI piensa que es particularmente necesario desplegar una intensa lucha ideológica en su seno. “La actividad teórica, la lucha en el frente ideológico, ha estado siempre abandonada en el movimiento obrero italiano”. Observando que, cosa que guarda no poca analogía con la historia del marxismo español, en “Italia, el marxismo, con la excepción de ANTONIO LABRIOLA, ha sido estudiado más por los intelectuales burgueses, para desnaturalizarlo y adaptado al uso de la política, que por los revolucionarios”. (ANTONIO GRAMSCI, “Introducción…”).
Para evitar estas insuficiencias era preciso comenzar por las propias filas del partido comunista: “Nunca los dirigentes del partido imaginaron que para luchar contra la ideología burguesa, para liberar a las masas de la influencia del capitalismo, era necesario difundir primero en el mismo partido la doctrina marxista y defenderla contra cualquier imitación”. “Es necesario – por tanto – que EL PARTIDO, DE MODO ORGANIZADO, EDUQUE A SUS MIEMBROS Y ELEVE SU NIVEL IDEOLÓGICO”. (ANTONIO GRAMSCI, “Introducción…).

En el plano organizativo es decididamente partidario de las ideas LENINISTAS ACERCA DEL CENTRALISMO DEMOCRÁTICO. Aunque con ciertas desviaciones muy propias de la época. Porque el P.C.I. es, en la visión gramsciana, “un partido centralizado nacional e internacionalmente” (ANTONIO GRAMSCI, “Introducción…”).
Constatando que el aspecto “internacional” no es un simple matiz, pues GRAMSCI, muy con las concepciones entonces dominantes opina que: “En el campo internacional, nuestro partido es un simple sección o fracción de un partido más grande, de un partido mundial”. (ANTONIO GRAMSCI, “Introducción…”).
Evidentemente se trata – ese partido mundial – de la III Internacional.
Sin embargo, este tipo de concreción jerarquizada y de subordinación voluntaria – en relación con la III Internacional – del centralismo democrática del P.C.I., no era un obstáculo para que GRAMSCI, al mismo tiempo, poseyera una visión enormemente y creadora de la militancia. Advirtiendo que en fases anteriores – las primeras – del funcionamiento del partido, la “centralización, la unidad de dirección y de concepción habían dado lugar a un estancamiento intelectual”. (ANTONIO GRAMSCI, “Introducción…”). Son necesarias la unidad y la centralización, e incluso unas filas muy disciplinadas, pero sin elevación del nivel teórico, sin funcionamiento democrático, “el partido perdería sus rasgos distintivos y se convertirá, en el mejor de los casos, en un EJÉRCITO (Y UN EJÉRCITO DE TIPO BURGUÉS), perdería su fuerza de atracción y se separaría de las masas”. (ANTONIO GRAMSCI, “Introducción…”). Las preocupaciones gramscianas no son casuales, porque en este terreno el pensamiento del dirigente comunista es claramente antiburocrático: “Para que el partido viva y esté en contacto con las masas es necesario que cada miembro del partido sea un elemento político activo, sea un dirigente”. (ANTONIO GRAMSCI, “Introducción…”). Es más, para que haya una buena cohesión ideológica, “para que el partido esté fuertemente centralizado, se necesita un enorme trabajo de propaganda y de agitación en sus filas”. Una buena observación: o el centralismo es democrático y educador, o no es nada, porque, “en cualquier situación, incluso en situación de asedio, incluso cuando los comités dirigentes no pueden funcionar por un determinado período o no estén en condiciones de ligarse con toda la periferia, todos los miembros del partido, cada uno en su ambiente, se encuentren en condiciones de orientarse, de saber extraer de la realidad los elementos para establecer una directriz, a fin de que la clase obrera no se abata, sino que se sienta guiada y vea que puede luchar todavía”. (ANTONIO GRAMSCI, “Introducción…”).
Pero – una vez más – no se trata de un Comité Central burocrático y de “alturas”, no se concibe los organismos dirigentes del partido como una elitista jefatura de Estado Mayor; sino como “un fuerte Comité Central, estrechamente ligado a la base proletaria del partido mismo, en el terreno de la ideología y de la táctica del marxismo-leninismo” (ANTONIO GRAMSCI, “Cinco años de vida del Partido, pp. 141 a 168 de “La construcción del Partido Comunista 1922.1926”).
Es de precisar que no será solamente antes Los de los Cuadernos de la Cárcel cuando GRAMSCI vierta este tipo de opiniones acerca del partido como VANGUARDIA acerca del partido como vanguardia del proletariado.
Pero, hay que señalar que una cosa son sus evidentes concepciones leninistas acerca del partido, y otra de la lucha de líneas en el seno del P.C.I. y las relaciones con la III Internacional.
En un comienzo, y tras la derrocada experiencia de los consejos de fábricas, es la dirección de AMADEO BORDIGA y sus seguidores la que se impone en la línea máxima del Partido Comunista Italiano.
Sin embargo, en aquel tiempo, no parecen ser tan grandes las diferencias entre GRAMSCI y BORDIGA. En realidad, hay un hecho que polariza la orientación de la dirección del P.C.I. en su conjunto: son las relaciones con el P.S.I. y la actitud de la III Internacional ante una posible fusión con los socialistas.
El tema, para tratar de aproximarse a él, tenía unos antecedentes trájicos, ya subrayados por GRAMSCI, en la cuestión húngara; y unos orígenes profundamente subjetivados al haber nacido el P.C.I. de las entrañas mismas del P.S.I. Un P.S.I. no tan escorado a la derecha como otros partidos coetáneos de la II Internacional y de la II y media (se recuerda la reivindicación de “autonomía del ala derecha del P.S.I. frente a las 21 Condiciones de adhesión a la III Internacional. Con respecto a las alianzas políticas y sindicales, la visión de los comunistas no fue ajena a ciertos enfoques sectarios y, pese a la oposición favorable de la III Internacional, los dirigentes comunistas italianos expresaron “su negativa a participar en el frente sindical, “L´ALLEANZA DEL LABORO”, formada por iniciativa del sindicato anarco-sindicalista de los ferroviarios y formada por iniciativa del sindicato anarco-sindicalista de los ferroviarios y beneficiándose con el apoyo de la C.G.L. (de dirección socialista). (QUINTÍN HOARE, “Gramsci y Bordiga frente al Komintern (1921-1926”, pp. 89 a 139 del libro colectivo “Revolución y Democracia en Gramsci”, Fontamara, Barcelona, 1976).
En concreto GRAMSCI pensaba que: “El partido socialista no ha sido nunca un partido obrero, sino una amalgama de elementos obreros y campesinos” y “los dirigentes del partido socialista se encontraban bajo la influencia de la mayoría campesina”. (La cuestión italiana).
Por otro lado, hay que dejar constancia que, como subraya documentalmente GIUSEPE FIORI, ANTONIO GRAMSCI no era totalmente opuesto a la fusión mencionada, sino que era partidario únicamente de la unión orgánica con los partidarios decididos de la III Internacional en el seno del P.S.I., Termini (“la propuesta intermedia de GRAMSCI fue que había que proceder en seguida a la fusión no con todo el P.S.I., sino por el momento únicamente con los Termini. (“Vida de Antonio Gramsci”).
En líneas generales, la posición gramsciana chocó durante el debate, en no pocas ocasiones, con la orientación oficial de la III Internacional, cuyo IV Congreso, tras valorar positivamente la ruptura con el reformismo en el Congreso de Roma del Partido Socialista, apremió al Partido Comunista italiano para que realizase la tan triada y llevada fusión con el conjunto de los socialistas no reformistas (“el IV Congreso mundial decide la fusión inmediata del Partido Comunista y del Partido Socialista italiano”).
El nuevo partido debería llamarse Partido Comunista Unificado de Italia (sección de la Internacional Comunista).
Así pues, las posesiones prácticas de ANTONIO GRAMSCI en estos temas, se verían sometidas a las contradicciones con su propia visión de la Internacional como “partido mundial” por encima de los partidos nacionales (concepción dominante en aquellos años) y, por otro lado, a las divergencias con ese organismo internacional en el tema concreto de la fusión con los socialistas.
Por último:
“GRAMSCI es el primer teórico marxista – el único de su tiempo – en tratar de definir (al fascismo) considerando su naturaleza de clase y sus características particulares. Así, ya el 2 de enero de 1921, en el segundo número de L´Ordine Nuovo diario, GRAMSCI publica su famoso artículo sobre “el pueblo de los monos” (¿gorila?), donde insiste en la novedad esencial de la reacción fascista: en el hecho de estar ante un movimiento reaccionario con base de masas, o sea, apoyado en la lucha de la pequeña burguesía para reconquistar el lugar político y económico que venía perdiendo en función de las transformaciones monopolistas que el capitalismo italiano experimentó sobre todo durante los años de la guerra.
En un artículo posterior, titulado “Subversivismo reaccionario”, de junio del mismo año, GRAMSCI se empeña en captar otros aspectos específicos de la nueva reacción, como, por ejemplo, como, por ejemplo, el hecho de asumir tácticas de acceso al poder que se diferencian claramente de las utilizadas por la vieja reacción conservadora: aunque tolerados e utilizados por la vieja reacción conservadora; aunque tolerados e incluso apoyadas por los aparatos legales del Estado, los fascistas actúan a partir “de abajo”, de movimientos situados al margen de las instituciones estatales, abandonando frecuentemente el terreno de la legalidad y promoviendo lo que ANTINIO GRAMSCI llama “SUBVERSIVISMO REACCIONARIO” (ANTONIO GRAMSCI, “El pueblo de lo monos”, en Sobre el fascismo. Prólogo y selección de ENZO SANTARELLI, Ed. Era, México, 1979, pp. 67-70). Y GRAMSCI finalmente indica además, en “Los dos fascismos”, de agosto, la presencia en el movimiento fascista de una “doble alma”, que proviene de su doble génesis: de movimiento pequeñoburgués urbano, de orientación obrera, por un lado; y de tropa de choque de los grandes latifundistas contra los movimientos campesinos, por otro. Esa “doble alma”, dice GRAMSCI, motiva divisiones internas en el fascismo, llevando a su táctica a oscilar entre el “legalismo” y el “subversivismo” o, más precisamente, a una hábil y pragmática combinación de esos dos géneros. (ANTONIO GRAMSCI, “Los dos fascismos”, pp. 89-90) y ANTONIO GRAMSCI, “Subversivismo reaccionario”, pp. 80-81).
*Biblos*:

*J. IGNACIO LACASTA, “Revolución socialista e idealismo en GRAMSCI”, Ed. Revolución, Madrid, 1981, 126 pp.
*CARLOS NELSON COUTINHO, “Introducción a GRAMSCI”, Ed. Era, México, 1981, 173 pp.
*DIARIO PAMPERO, Operaciones Gramscianas, ver Bibliografía Sucinta.

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!



Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 277

IR a la portada de Diario Pampero Blog

DE AYER A HOY: DESPUÉS DICEN QUE SOMOS NOSOTROS

*CURZIO MALAPARTE : TÉCNICA DEL GOLPE DE ESTADO*

*EN CASI TODOS LOS PAÍSES, AL LADO DE LOS PARTIDOS QUE MANIFIESTAN SU DECISIÓN DE DEFENDER EL ESTADO PARLAMENTARIO Y DE PRACTICAR UNA POLÍTICA DE EQUILIBRIO INTERIOR, ES DECIR, LIBERAL Y DEMOCRÁTICA (SON ÉSTOS LOS CONSERVADORES DE TODOS LOS MATICES, DESDE LOS LIBERALES DE LA DERECHA HASTA LOS SOCIALISTAS DE LA IZQUIERDA), hay partidos que plantean el problema del Estado en el terreno revolucionario: son los partidos de extrema derecha y de extrema izquierda, los “catilinarios”, es decir, los fascistas y los comunistas. Los “catilinarios” de la derecha temen el desorden. ACUSAN AL GOBIERNO DE DEBILIDAD, DE INCAPACIDAD, DE IRRESPONSABILIDAD. Defienden la necesidad de una sóla organización del Estado, de un control severo de toda la vida política, social, económica. SON LOS IDÓLATRAS DEL ESTADO, los partidarios de un Estado absoluto. En un Estado centralizador, autoritario, antiliberal, antidemocrático ES DONDE VEN LA ÚNICA GARANTÍA DE ORDEN Y LIBERTAD, el único dique contra el peligro comunista. “TODO EN EL ESTADO; NADA FUERA DEL ESTADO, nada contra el Estado” afirma MUSSOLINI. Los catilinarios de la izquierda apuntan a la conquista del Estado para instaurar la dictadura de los obreros y de los campesinos. “ALLÍ DONDE HAY LIBERTAD, NO HAY ESTADO”, afirma LENIN.
El ejemplo de MUSSOLINI y el de LENIN influyen considerablemente en los aspectos y en el desarrollo de la lucha de la lucha entre los catilinarios de derecha y de izquierda y de los defensores del Estado liberal y democrático*.

*EL GOLPE DE ESTADO BOLCHEVIQUE Y LA TÁCTICA DE TROTSKY*

Si el estratego de la revolución bolchevique es LENIN, el táctico del golpe de Estado de octubre de 1917 es TROTSKY.
Como me encontraba en Rusia a comienzos del año 1929, tuve ocasión de hablar con mucha gente, perteneciente a los medios más distintos, del papel desempeñado por TROSTKY en la revolución. Hay allí sobre esta cuestión, en la URSS, una tesis oficial que es la de STALIN. En todos los sitios, sin embargo, y especialmente en Moscú y Leningrado, donde el partido troskista era más poderoso que en cualquier otra parte, he oído emitir juicios sobre de TROTSKY que no concuerdan en nada con los de STALIN. El único que no ha respondido a mis preguntas es LUNATCHARSKI, y sólo la señora KAMENEFF me ha dado una justificación objetiva de la tesis de STALIN, cosa que no puede sorprender si se recuerda que la señora KAMANEFF es hermana de TROTSKY.
No vamos a ocuparnos aquí de la polémica entre STALIN y TROTSKY acerca de la “REVOLUCIÓN PERMANENTE” ni del papel desempeñado por TROTSKY en el golpe de Estado de octubre de 1917. STALIN niega que TROTSKY haya sido su organizador: reivindica ese mérito para la Comisión formada por SVERDLOFF, STALIN, BUBNOFF, URITZKY y DZERJINSKI. Esta Comisión, en la que no figuraban ni LENIN ni TROTSKY, formaba parte integral del Comité revolucionario militar que presidía TROTSKY. Pero la polémica entre STALIN y el teórico de la “revolución permanente” no podría variar la historia del levantamiento de octubre, que fue, según la afirmación de LENIN, organizado y dirigido por TROTSKY. LENIN ES EL ESTRAGETA, el ideólogo, el animador, el “deus ex machina” de la revolución; pero el creador de la TECNICA DEL GOLPE DE ESTADO bolchevique es TROTSKY.
En la Europa moderna, el peligro comunista, DEL QUE TIENEN QUE DEFENDERSE LOS GOBIERNOS, NO ES LA ESTRATEGIA DE LENIN: ES
LA TÁCTICA DE TROTSKY.


*La táctica de TROTSKY, por el contrario, no está ligada a las condiciones generales del país; su aplicación no depende de las circunstancias, que son indispensable para la estrategia de LENIN. La TÁCTICA DE TROTSKY: HE AQUÍ LA CAUSA DE QUE EN TODO PAÍS EUROPEO UN GOLPE DE ESTADO COMUNISTA SEA SIEMPRE UN PELIGRO. En otros términos: la estrategia de LENIN no puede ser aplicada, cualquiera que sea el país de la Europa occidental, sino un terreno favorable y en iguales circunstancias que aquellas en que se encontraba RUSIA en 1917. En “La enfermedad infantil del comunismo”, el mismo LENIN observa que la originalidad de la situación política rusa en 1917 consistía en cuatro circunstancias específicas; circunstancias, añade, que no existen actualmente en la Europa occidental y que, indudablemente, no se producirán en ella jamás, ni iguales ni siquiera análogas. Es inútil exponer aquí esas cuatro circunstancias, en las que consistía el originalidad de la situación política rusa en 1917. La estrategia de LENIN no constituye, pues, un peligro inmediato para los Gobiernos de Europa. El peligro actual – y permanente – para ellos es la táctica de TROTSKY.
En sus observaciones sobre “La revolución de octubre y la táctica de los comunistas rusos”, STALIN escribe que si quieren juzgar los acontecimientos del otoño de 1923 en Alemania, no hay que olvidar la situación especial de RUSIA en 1917. Añade que “el camarada TROTSKY habrá acordarse de ella; él, que encuentra una analogía completa entre la revolución de octubre y la revolución alemana, y que fustiga al partido comunista alemán por errores reales o supuestos”.

Para STALIN, el fracaso de la intentona revolucionaria alemana durante el otoño de 1923 se debió a la ausencia de las circunstancias específicas indispensables para la aplicación de la estrategia de LENIN.
Le extraña que TROTSKY haga recaer la culpa sobre los comunistas alemanes. Pero para TROTSKY, el éxito de una intentona revolucionaria depende de la existencia de condiciones análogas a aquellas en que se encontraba RUSIA en 1917. Lo que ha hecho fracasar la revolución alemana durante el otoño de 1923, no es la imposibilidad en que se hallaban para aplicar la estrategia de LENIN. El error imperdonable de los comunistas ha sido no haber aplicado la técnica insurreccional bolchevique. La ausencia de circunstancias favorables, la situación general del país, no influyen sobre la aplicación de la táctica de TROTSKY. No podría nunca justificarse a los comunistas alemanes de haber fallado ese golpe. Desde la muerte de LENIN, la gran herejía de TROTSKY ha amenazado la unidad doctrinaria del leninismo. TROTSKY es un protestante que no ha tenido suerte.

Ese LUTERO está en el destierro, y aquellos partidarios suyos que no han cometido la imprudencia de arrepentirse, oficialmente, demasiado pronto. Sin embargo, se encuentran todavía a veces en RUSIA herejes que no han perdido la afición a la crítica, y que se dedican a sacar las consecuencias más imprevistas de la lógica de STALIN. Esta lógica lleva a la conclusión de que no puede haber LENIN SIN KERENSKI, puesto que KERENSKI constituía uno de los principales elementos de la situación excepcional de RUSIA en 1917. Lo mismo que la de STRESEMANN, la de POINCARÉ, la de LLOYD GEORGE, la de GIOLITTI o la de MAC DONALD, la existencia de KERENSKI no tiene influencia, ni favorable ni desfavorable, sobre la aplicación de la táctica de TROTSKY. Pongan ustedes a POINCARÉ en lugar de KERENSKI, y el golpe de Estado bolchevique de octubre de 1917 HUBIERA TENIDO EL MISMO ÉXITO. Me ha ocurrido encontrarme, tanto en Moscú como en Leningrado, partidarios de la teoría herética de la “revolución permanente”, que llegaban a afirmar puede prescindir de LENIN, que TROTSKY puede existir sin LENIN, lo cual equivale a decir que en octubre de 1917 TROTSKY se habría adueñado lo mismo del Poder, aunque LENIN hubiera permanecido en Suiza y no hubiese desempeñado papel alguno en la revolución rusa. Afirmación arriesgada, aunque sólo la estimarán arbitraria, en materia de REVOLUCIÑÓN, la importancia de la estrategia. LO QUE IMPORTA ES LA TÁCTICA INSURRECIONAL, ES LA TÉCNICA DEL GOLPE DE ESTADO. En la revolución comunista, la estrategia de LENIN no constituye una preparación indispensable para la aplicación de la táctica insurreccional. No puede conducir, por sí misma, a la conquista del Estado. En Italia, durante los años 1919 y 1920, la estrategia de LENIN habrá sido plenamente aplicada, e ITALIA era realmente, en esa época, el país de EUROPA MENOS A LA SAZÓN PARA LA REVOLUCIÓN COMUNISTA.
Todo estaba preparado para el GOLPE DE ESTADO. Pero los comunistas italianos creían que la situación revolucionaria del país, la fiebre sediciosa de las masas proletarias, la epidemia de las huelgas generales, la parálisis de la vida económica y política, la ocupación de las fábricas por los obreros y de las tierras por los campesinos, la desorganización del ejército, de la policía, de la burocracia, la falta de energía de la magistratura, la resignación de la burguesía y la impotencia del Gobierno, bastarían para entregar el PODER a los trabajadores. El Parlamento pertenecía a los partidos de izquierda; su acción corroborada la acción revolucionaria de las organizaciones sindicales. Lo que faltaba no era la voluntad de apoderarse del PODER: era EL CONOCIMIENTO DE LA TÁCTICA INSERRUCCIONAL. La revolución se desgastaba en la estrategia. Esta estrategia era la preparación del ATAQUE decisivo; pero nadie sabía cómo conducir el ataque. Habían acabado por ver en la monarquía (a la que se llamaba entonces una monarquía socialista) UN GRAVE OBSTÁCULO PARA EL ATAQUE INSERRUCCIONAL.
A la mayoría parlamentaria de izquierda le preocupaba la ACCIÓN SINDICAL que hacía temer una CONQUISTA DEL PODER con independencia del Parlamento y hasta contra el Parlamento. Las organizaciones sindicales desconfiaban de la acción parlamentaria, porque tendía a TRANSFORMAR LA REVOLUCION PROLETARIA en un cambio de ministerio en beneficio de la pequeña burguesía.

¿Cómo organizar el golpe de Estado? ESTE ERA EL PROBLEMA DURANTE LOS AÑOS 1919 Y 1920; Y NO SÓLO EN ITALIA, SINO EN CASI TODOS LOS PAÍSES DE LA EUROPA OCCIDENTAL. Los comunistas, decía TROTSKY, no saben sacar provecho de la lección de octubre de 1917, que no es una LECCIÓN DE ESTRATEGIA REVOLUCIONARIA, SINO DE TÁCTICA INSURRECCIONAL.

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!

gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

Operaciones gramscianas

Medios y comunicación.

El 5 de enero de 1918, GRAMSCI había escrito para Il Grido del Popolo un artículo que, a causa de la censura, sólo se publicó el 24 de noviembre en Avanti! Era una reflexión en caliente sobre la Revolución bolchevique rusa: “LA REVOLUCIÓN DE LOS BOLCHEVIQUES… ES LA REVOLUCIÓN …REVOLUCIÓN CONTRA EL CAPITAL DE MARX ERA, EN RUSIA, EL LIBRO DE LOS BURGUESES MÁS QUE LOS PROLETARIOS” (“La rivoluzione dei bolschevichi …è la revoluzione contro Il Capitale di Carlo Marx era, in Russia, il libro dei borghesi, più che dei proletari”, en Scritti politici, pág. 80. Probablemente que el proletariado ruso ha hecho una revolución in foetu, antes de que la burguesía hubiese terminado el ciclo histórico que le correspondía.
Mucho más importante, en la vida y en la teoría de GRAMSCI, es el artículo que publica en Avanti! El 24 de noviembre de 1917. Se titula La Revoluzione contro il Capitale y en él se hace sencilla comprobación: la revolución soviética no ha realizado la letra de los parámetros marxistas (de El Capital) y esto es una demostración histórica de que la vía hacia el socialismo no está trazada en un texto único e irreformable. Los años 1915 y 1916, de forzada y afanada actividad mental, cuando los demás militantes están en el frente de la Primera Guerra Mundial, llevan a GRAMSCI a formular con claridad lo que desde entonces será una directriz básica de su socialismo: LA NECESIDAD DE UN INTENSO TRABAJO DE PENETRACIÓN CULTURAL como primer y continuo momento de la CONQUISTA REVOLUCIONARIA DE LA SOCIEDAD CIVIL. SIN UNA CULTURA REAL, EL PROLETARIADO “NO PODRA JAMÁS TOMAR CONCIENCIA DE SU FUNCIÓN HISTÓRICA”.

Es corriente leer los artículos de GRAMSCI de la época 1915 a 1917 a la luz de los escritos elaborados en la prisión (por ejemplo, en este tema, del que se publicó póstumo con el título de GLI INTELLECTUALI E L`ORGANIZZAZIONE DELLA CULTURA). Una revolución proletaria no puede ser analfabeta. Es más, que el analfabetismo cultural hace imposible la revolución.
¿Qué ha hecho LENIN? Una actividad de penetración ideológica y, a la vez, un movimiento se sublevación de los campesinos, aliados con la población de los campesinos, aliados con la población obrera. Y el meridionalista GRAMSCI sueña con las masas campesinas del sur de Italia, unidas con los obreros de Turín, para hacer la revolución definitiva.
La realidad era más concreta. Mientras deja de ser de aparecer en Turín Il Grido del Popolo y GRAMSCI, que sigue trabajando para AVANTI! , vuelve a reunirse con PALMIRO TOGLIATTI, las tropas ityalianas están ganando la guerra contra Austria. El triunfo de VITTORIO VENETO, a finales del octubre de 1918, pone fin a las hostilidades. En los tratados de ST. GERMAIN (10 DE SEPTIEMBRE DE 1919), ITALIA obtiene notables ganancias territoriales: el Trentino, el Alto Adigio hasta el Brennero, la Venecia Julia; Istria, hasta Pola y, más tarde, Triestre. El ex socialista MUSSOLINI se aseguraba un elemento de prestigio y de propaganda que sabría aprovechar en seguida.

El grupo socialista de Turín tiene mientras tanto oportunidad de observar el nacimiento y el fracaso de otra revolución inspirada en CARLOS MARX. En Alemania, poco después de la abdicación del Emperador Kaiser GUILLERMO II, estalla en Berlín una rebelión que lleva a los SOVIETS al poder. El grupo SPARTACUS – animado por KARL LIEBKNECHT y ROSA LUXEMBURG - , a pesar del perecer contrario de esta última, decide pasar a la acción directa el 5 de enero de 1919. PHILIPP SCHEIDEMANN, primer canciller de la posguerra, socialdemócrata, ordena la represión. LIEBKNECHT y ROSA LUXEMBURG -, SON EJECUTADOS EL 15 DE ENERO, CUANDO CONTABAN CUARENTA Y OCHO Y CUARENTA Y CUATRO AÑOS RESPECTIVAMENTE.
La Revolución no es nunca igual. Las visiones teóricas globales, universales llevan con frecuencia al fracaso. Es más político atender a los detalles. GRAMSCI y sus amigos deciden estar atentos a la realidad de la posguerra italiana y a partir de ahí trazar los planes de maniobras. La posguerra había traído cambios. Los liberales y los socialistas históricos eran dos partidos agotados. En cambio, el 18 de enero de 1919 un sacerdote, don LUIGI STURZO, había fundado el Partido Popolore Italiano: por primera vez desde la unidad de Italia los católicos entraban en masa en la vida política del país y demostraban muy pronto que eran una fuerza. GRAMSCI anota este dato y lo comenta. Desde entonces nunca perderá de vista “el catolicismo político”, antecedente de la actual Democracia Cristiana.

En marzo se había constituido en Moscú la Tercera Internacional (KOMINTERN) y el partido socialismo italiano se adhiere a ella enseguida. El 1 de mayo aparece en Turín (Torino) una nueva revista, L´ORDINE NUOVO; GRAMSCI es el inspirador y columna secretario de redacción. La idea que anima la revista es iniciar e ilustrar (revolución y cultura) el socialismo desde el mismo interior de las fábricas, transformando poco a poco las recientes reconocidas “COMISIONES INTERNAS” en “CONSIGLI DI FABBRICA” , en SOVIETS que funcionen desde las mismas entrañas de la producción.
Los consigli di fabbrica fracasaron. Era un hecho social sin mayor trascendencia en la vida del país. El problema italiano número uno era otro: el agotamiento de los partidos políticos (liberal y socialismo) y la aparecieron de una nueva fuerza, el fascismo. MUSSOLINI había fundado en marzo de 1919 los primeros fasci di combattimento, con el intento de instaurar en el país un nuevo orden. ¿De dónde procedía, para los fascistas, el desorden social? De las manifestaciones obreras.
En 1919 es frecuente que las escuadras mussolinianas se enfrentan violentamente con las manifestaciones de trabajadores.
Las elecciones de noviembre de 1919 revelaban, en cambio, el estado general de la opinión pública: el partido liberal queda diezmado; los socialistas obtienen 156 bancas en el Parlamento (recordar que Italia era un reino o democracia constitucional); y el Partido Popolare de don STURZO, recién fundado, 100.
En enero de 1920 hay una oleada de huelgas en el norte del país. El grupo de ORDINE NUOVO organiza las de Turín, y GRAMSCI ha de enfrentarse, a la vez, con las dos corrientes que cohabitan en el seno del Partido Socialista, la de SERRATI era partidario de una plena presencia electoral socialista: AMEDEO BORDIGA, director en Nápoles del periódico Il Soviet, clamaba por la inmediata construcción de un Partido Comunista, y así lo hizo ver explícitamente en septiembre. GRAMSCI mantiene una actitud equidistante, pero tendencialmente
más favorable a BORDIGA; de hecho, el 30 de noviembre firma en Imola, con BORDIGA, un manifiesto que recoge las ideas de la fracción comunista del Partido Socialista.

El Partido Comunista italiano PCI, nace el 21 de enero de 1921, en Livorno. Lo preside BORDIGA. GRAMSCI es miembro del comité central y a la vez director de L´ORDINE NUOVO, que desde el 1 de enero de ese año se convierte en una publicación diaria.
El 15 de mayo de 1921 el Partido Comunista se presenta por primera vez a las elecciones. GRAMSCI no es elegido diputado. En el segundo congreso del Partido (marzo de 1922) se agudiza el contraste entre GRAMSCI y el resto de los dirigentes comunistas, que han podido observar el fracaso de la idea táctica gramsciana de los consigli di fabbrica. El país atraviesa por un período de agudos desórdenes públicos, hasta el punto de que el Partido Socialista se pone de acuerdo con los fascistas para llegar a un “pacto de pacificación”.
Es una victoria de MUSSOLINI que actúa en un triple frente: la absorción de una parte de la clase media que apoyaba al partido liberal, la neutralización de los socialistas y la reducción de los católicos al silencio. El Partido Comunista TIENE POCO QUE HACER. ¡Bravo Duce! ¡qué grande sos: Napoleón, César, MUSSOLINI, ahora dicen que eras un topo del M-5 de S.M.B, es el reinado de la zoncera en camiseta, nadie dice que la Carta del Lavoro es un monumento…
GRAMSCI, en esa coyuntura, es nombrado delegado italiano en el tercer congreso del KOMINTERN (Comité Internacional de INTERNACIONAL COMUNISTA), QUE TIENE LUGAR EN MOSCÚ EN JUNIO DE 1922. Sale para la capital rusa a finales de mayo, ya en su acostumbradazo mal estado de salud. Apenas llega a Rusia tiene que ingresar en una clínica, donde permanecerá hasta diciembre.
Este paréntesis es central en la vida de GRAMSCI. Tiene ocasión de conocer personalmente, que cuenta entonces cincuenta y cuatro años, y ya está gravemente enfermo, después del primer ataque de parálisis de sifiles.

Puede presenciar in situ la ascensión de STALIN al poder. STALIN es designado en abril de 1922, a los cuarenta y tres años, secretario general del Partido Comunista URSS. GRAMSCI trata también a TROTSKY, el victorioso jefe del Ejército Rojo; de la misma edad que STALIN, aspiraba a la muerte de LENIN, al liderazgo revolucionario. GRAMSCI se encuentra bien en Rusia bolchevique. En julio de 1922 conoce a JULIA SCHUCHT, concertista, con la que contrae matrimonio. El aún joven filósofo sardo – treinta y dos años, aunque agotado y arruinado por enfermedades continuas – tiene ocasión de trabajar en el comité ejecutivo de la Tercera Internacional. ES EL HOMBRE DE CONFIANZA DE LA URSS para estudiar la estrategia comunista en Italia.
En Italia se ha registrado mientras tanto un cambio espectacular. El 28 de octubre de 1922 ha tenido lugar la “MARCHA SOBRE ROMA”, la demostración fascista de la propia fuerza de la apatía de los partidos políticos tradicionales. El 29 de octubre el Rey de Italia, VITTORIO EMANUELE III encarga al Duce BENITO MUSSOLINI la formación de un nuevo gobierno: empieza así el régimen fascista, que habría de gobernar durante veinte años.

Veáse:

* Pautasso, Gabriel S. P. “Córdoba: centro de irradiación de la estrategia revolucionaria de Antonio Gramsci. Fuentes y Desarrollo Histórico. Proyección en la Argentina e Hispanoamérica”. Córdoba,1995, 204 págs. Anteproyecto Tesis. Becario CONICET.

* “Pasado y Presente”: El primer manifiesto comunista-gramsciano de América. Desde los primeros guevaristas-toglattianos a los últimos socialdemócratas gramscianos. Filosofar Cristiano. Asociación Católica Interamericana de Filosofía, nº 25-28, Persona, Política e Historia.

* “GLADIUS”, Dtor. Rafael Luis Breide Obeid, Año 18, nº 50. Pascua de 2001. Gabriel S. P. Pautasso. “Augusto del Noce, filósofo católico del siglo XX”, PÁG. 67 a 83, Buenos Aires, 2001.

* Pautasso, Gabriel S. P. “El principio de la Subversión Cultural en la Educación Contemporánea”, Córdoba, 1982, 64 pág.
*Biblioteca del Autor, CLEMENTE XIV. 2009.

* En la obra de ANTONIO GRAMSCI, los escritos para el semanario “L´ORDINE NUOVO” OCUPAN un sitio esencial. Por un lado, constituyen con las notas de los “Cuadernos de la CÁRCEL”, SU LEGADO LITERARIO más importante desde el punto de vista teórico. Por otro lado el propio GRAMSCI recordó el carácter de estas páginas escritas para el día, que debían en su opinión MORIR después del día.

GRAMSCI dijo: “¡INSTRUYÁNDOSE, PORQUE NECESITAREMOS TODA VUESTRA INTELIGENCIA. CONMUÉVANSE, PORQUE NECESITAREMOS TODO NUESTRO ENTUSIASMO. ORGANÍCENSE, PORQUE NECESITAREMOS TODA NUESTRO ENTUSIASMO. ORGANÍCENSE, PORQUE NECESITAREMOS TODA NUESTRA FUERZA!”

Este es el lema estampado en el “ORDINE NUOVO”, que aparece el 1º de mayo de 1919. Ocho páginas fijas, con artículos aquí y allá vistosamente blanqueados por la censura fascista. La revista, llamaría en poco tiempo la atención nacional e internacional. Se seguirá con atención y participación el intento del grupo urdinovista de situarse en un horizonte de renovación civil y cultural de alcance histórico, de conquistar un sitio junto al soviético “PROLETKULT”. Sus lectores empezaron así a conocer los escritos de GORKI y LUNACHARSKI, de ROLLAND, BARBUSSE, WALT WHITMAN, MAX EASTMAN. Pero es como “diario de los Consejos de Fábrica” que en julio de 1920, en ka época del II Congreso de la Internacional los valores de la elaboración de la revista serían confirmados por la autoridad del propio LENIN.

En un discurso pronunciado en el aula magna del ateneo de Turín en 1949, TOGLIATTI dirá: “ANTONIO GRAMSCI había venido de Cerdeña ya socialista. QUIZÁS LO ERA MÁS POR EL INSTINTO DE REBELIÓN DEL SARDO Y POR EL HUMANITARISMO DEL JOVEN INTELECTUAL DE PROVINCIA, QUE POR LA POSESIÓN DE UN SISTEMA COMPLETO DE PENSAMIENTO. ESTE DEBÍA SERLE DADO POR TURÍN: POR LA UNIVERSIDAD Y POR LA CLASE OBRERA DE TURÍN”.

No obstante eso, la primera edición completa de las “Obras de ANTONIO GRAMSCI”, en doce volúmenes, iniciada en 1947 en la casa editora EINAUDI con las “Cartas de la cárcel”, aquella estupenda “novela de formación” que a su aparición obtuvo el Premio VIAREGGIO y fue definida por BENEDETTO CROCE como un libro que pertenece a todos, “también a quienes de u opuesto partido político”, comprendía CINCO volúmenes de ESCRITOS POLÍTICOS. Son casi todos los artículos PERIODÍSTICOS ordenados así:
“Escritos juveniles. 1914-1918”.
“Bajo la mole. 1916-1920”.
“El nuevo orden. 1919-1920”.
“Socialismo y fascismo. El nuevo orden. 1921-1922”.
“La construcción del Partido Comunista. 1923-1926”.
A éstos se han agregado en el tiempo otras compilaciones integrativas. En 1980, la editorial EINAUDI preparó una nueva edición de las “Obras” gramscianas QUE PREVÉ SIETE VOLÚMENES DE ESCRITOS POLÍTICOS (YA HAN APARECIDO CUATRO) Y TIENE RESERVA PARA LOS TEXTOS Y LAS CRÍTICAS RESULTANTES DE LA BÚSQUEDA MÁS RECIENTE.

¿Cuál es el leitmotiv que recorre la obra periodística de GRAMSCI? ¿Cuáles elementos de fondo consienten en seguir el ritmo de su “pensamiento en desarrollo” de las “afirmaciones casuales” y de los “aforismos aislados”, que razones de polémica inmediata imponen a cada periodista político, tanto como para hacer decir a GRAMSCI en una carta desde la cárcel de diciembre de 1930: “será por mi formación intelectual ha sido de orden polémico, incluso el pensar “desinteresadamente” me es difícil, o sea el estudio por el estudio. Sólo alguna vez, pero raramente, mi capacidad de olvidarme de un determinado orden de reflexiones, y de encontrar, por decir así en las cosas en sí el interés para dedicarme a su análisis. Ordinariamente me es necesario ubicarme desde el punto de vista dialógicamente o dialéctico, de otro modo no me siento ningún estimulo intelectual. Como te he dicho una vez, no me gusta tirar en la oscuridad, deseo sentir un interlocutor o un adversario en concreto?

Seguidamente, el plan de de trabajo es reformulado en la nota introductoria al cuaderno 8, iniciado en 1931, titulado “Notas dispersas y apuntes dispersas para un grupo de ensayos sobre la HISTORIA DE LOS INTELECTUALES ITALIANOS”. Al año siguiente, el encabezamiento del cuaderno 12 resulta “Apuntes y notas dispersas para un grupo de ensayos sobre la HISTORIA DE LOS INTELECTUALES”. GRAMSCI amplia por lo tanto progresivamente el horizonte de la historia de los intelectuales. Primero cae en la limitación temporal indicada en la carta del “27”: los intelectuales en el “siglo pasado”, LUEGO LA NACIONALIDAD: no más los “intelectuales ITALIANOS” sino simplemente los “intelectuales” y en esto, como GRAMSCI mismo sugiere en varios lugares, el LEIT MOTIV DE SU OBRA, que puede entenderse como una indagación general sobre la FUNCIÓN DE LOS INTELECTUALES Y LA ORGANIZACIÓN DE LA CULTURA. Y es en esta búsqueda sobre los INTELECTUALES que se inscriben orgánicamente temas a primera vista hetereogéneos: lengua y folklore; Renacimiento y Reforma, LA FILOSOFÍA DE CROCE, y EL PENSAMIENTO DE MACHIAVELO, pero también análisis sobre la sociedad americana y sobre el Estado, reelaboración teórica y política del marxismo, con el transfondo de la REVOLUCIÓN DE OCTUBRE y las vicisitudes del COMINTERN, la crisis del movimiento obrero, el nacimiento y afirmación del FASCISMO.

La firme relación que GRAMSCI instituye entre cultura y política es de pronto evidente, desde sus comienzos periodísticos para el semanario socialista “IL GRITO DEL POPOLO” (EL GRITO DEL PUEBLO”) y el “AVANTI”, columnas de las cuales comienza a desplegar el centenar de artículos del repertorio “Bajo la mole”; son intervenciones rápidas, incisivas, que derivan en general de un hecho de crónica, de un acontecimiento local, del comportamiento de un personaje. Pero al mismo tiempo trata de informar, como cronista teatral a los lectores de “Avanti” sobre los espectáculos en escena en Turín.

Cultura y política: es éste el manifiesto de “L’Ordine Nuovo. Revista semanal de cultura socialista” que aparece el 1º de mayo de 1919. Bajo el título, la célebre frase de inspiración gramsciana: “INSTRÚYANSE PORQUE TENDREMOS NECESIDAD DE TODA NUESTRA INTELIGENCIA. AGÍTENSE PORQUE TENDREMOS NECESIDAD DE TODO NUESTRO ENTUSIASMO. ORGANÍCENSE PORQUE TENDREMOS NECESIDAD DE TODA FUERZA”.

En un artículo de agosto de 1920, ANTONIO GRAMSCI recuerda así los principios de la revista:
“Cuando, en el mes de abril de 1919, habíamos decidido entre 3 o 4 o 5…iniciar la publicación de esta reseña “Ordine Nuovo” ninguno de nosotros (quizá ninguno) en cambiar la faz de la tierra, pensaba en abrir un nuevo ciclo en la historia.
Ninguno de nosotros (quizás ninguno: alguno fantaseaba con 6.000 abonados en algunos meses) acariciaba ilusiones rosas sobre el buen éxito de la empresa. ¿Quiénes éramos? ¿Qué representábamos? ¿De qué nueva palabra éramos portadores?
¡Ay de mí! El único sentimiento que nos unía en aquellas reuniones era aquel suscitado por una vaga pasión de una vaga cultura proletaria: queríamos hacer, hacer, hacer; nos sentíamos angustiados, sin una orientación, zambullidos en la ardiente vida de aquellos meses después del armisticio, cuando parecía inmediato el cataclismo de la sociedad italiana”.

En efecto, para los primeros números de la revista habían faltado “un programa concreto” y una “idea central” como admitirá el mismo GRAMSCI. Esto hasta que junto a TOGLIATTI y con el consenso de HUMBERTO TERRACINI no fuera ordenado un “golpe de estado redaccional”. Sobre el número 7 del “ORDINE NUOVO” el 21 de junio de 1919, aparecía el editorial “Democracia operaia”, en el cual era expuesto explícitamente el problema de las comisiones internas de fábrica como futuros órganos de poder del proletariado, en un sistema de democracia obrera del género de la que se iba construyendo en la Unión Soviética. Habría sido ésta “la idea central del “Ordine Nuovo”, el problema fundamental de la revolución obrera”, de la “libertad proletaria”. Los artículos de GRAMSCI para el “Ordine Nuovo” semanal constituyen con los “Cuadernos de la Cárcel” su herencia literaria más significativa desde el punto de vista teórico.

Los dos años de vida de la revista socialista turinesa coinciden con uno de los momentos más dramáticos pero también más exaltantes de la historia del movimiento obrero italiano: la crisis de la burguesía en la posguerra, la voluntad de progreso y el fervor revolucionario del “bienio rojo”…
La segunda serie del “Ordine Nuovo” cotidiano acompañará el nacimiento del Partido Comunista de Italia y los primeros meses de la construcción, signados por duras batallas, contrastes y polémicas internas.
Instrumento de lucha política contra el fascismo y luego de debate para la reconstrucción del partido será luego el “Ordine Nuovo” quincenal que aparecerá el 1º de marzo de 1924, cuando desde la mitad de febrero había empezado a salir regularmente “L’Unita”, cotidiano de los campesinos y de los obreros, título sugerido por GRAMSCI que se encontraba en esa época en Viena, después de la experiencia moscovita en el ejecutivo de la Internacional Comunista.

Es notable que una parte de las 2.848 páginas de los “Cuadernos de la Cárcel” está formada por una serie de cuadernos definidos por el autor como “especiales”. Las notas del cuadernos “Misceláneas” en la cuales recogía apuntes de lectura, observaciones dispersas, transcripciones de fragmentos de otros autores, etc., venían a veces reagrupados, en una segunda fase de redacción, en cuadernos monográficos algunos de los cuales tienen títulos vueltos famosos en la cultura italiana e internacional: “Apuntes sobre la política de MAQUIVELO”, “Americanismo y fordismo”, “La filosofía de Benedetto CROCE”, “Resurgimiento italiano”.

La reflexión gramsciana sobre el periodismo recorre a lo largo todos los “Cuadernos de la Cárcel” hasta las primeras notas de 1929. ES DE 1934 EL CUADERNO ESPECIAL SOBRE EL “PERIODISMO”, EN EL CUAL SON REORGANIZADAS PRECEDENTES INTRODUCCIONES SOBRE ESTE TEMA.
En el primer parágrafo se lee:
“El tipo de periodismo que se considera en esta nota es aquél que se podría llamar “integral” (en el sentido que adquirirán significado cada vez más claro en el curso de estas mismas notas), o sea aquél que no sólo intenta satisfacer todas las necesidades (de una categoría) de su público, sino que intenta además crear y desarrollar estas necesidades y por consiguiente instigar, en un cierto sentido a su público y de extender progresivamente el área de sus intereses. Si se examinan todas las formas de periodismo y de actividad publicitaria-editorial existentes en general se ve que cada una de ellas presupone otras fuerzas para integrar o a las cuales coordinarse “mecánicamente”.

Se sabe que para GRAMSCI aún un radical cambio de las bases económicas de la sociedad no tendría un significado revolucionario completo sin una efectiva “reforma” intelectual y moral. Sin un fuerte proyecto para un “progreso intelectual de masas” opuesto a la tradición elitista de la cultura. De aquí la constante atención que GRAMSCI dedica en el estudio de la “organización de la cultura” a las instituciones escolares, académicas, religiosas, pero también a los MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE MASAS entonces emergentes, como la radiotelefonía y el cine, ya potentes instrumentos de organización del CONSENSO en manos de las clases dominantes y previsiblemente destinados a acrecentar en el tiempo su capacidad de expansión.
Para construir una concepción una concepción distinta del mundo, para difundir nuevas ideas entre las grandes masas, es necesario poner en marcha un serio proyecto hegemónico y pedagógico que proceda con profundidad sin limitarse a hacer palanca sobre la emotividad y la divulgación. EL DIARIO ES EL INSTRUMENTO PRIVILEGIADO PARA DAR CUERPO AL PROCESO INNOVADOR Y GRAMSCI ANALIZA LAS ORIENTACIONES DE LAS REDACCIONES, LAS FIRMAS, LAS REVISTAS TIPO, LOS GÉNEROS VARIOS, HASTA LOS ANUARIOS Y LOS ALMANAQUES, etc.

NO renuncia GRAMSCI a polemizar contra aquel periodismo diletante, oportunista, todo esto, insólito también en la tradicional propaganda socialista, tanto como para hacerse un convencido sostenedor de las escuelas de periodismo, si bien con pleno conocimiento de que éstas debieran ser “escuelas de propaganda política general”. Sin embargo, en el Cuaderno 24 escribe que el principio “que el periodismo debe ser enseñado y que no sea racional dejar que el periodista se forme por sí, casualmente, a través de la “rutina”, es vital se irá imponiendo cada vez más, de a poco, que el periodismo, también en Italia se convertirá en una industria más completa y en un organismo civil más responsable”.

POR FIN, “El Partido Comunista ES, en el período actual, la única institución que puede seriamente compararse a las comunidades religiosas del cristianismo primitivo; dentro de los límites en los que el partido existe ya, a escala internacional, puede intentarse un parangón y establecerse una serie de juicios entre los militantes de la ciudad de DIOS y los militantes de la ciudad del HOMBRE; el comunista ciertamente no es inferior al cristiano de las catacumbas. ¡Al contrario!, el fin inefable que el cristianismo proponía a sus seguidores es, por su misterio sugestivo, una plena justificación del heroísmo, de la sed de martirio, de la santidad; no es necesario que entren en juego las grandes fuerzas del carácter y de la voluntad para suscitar el espíritu de sacrificio de quien creen en el premio del cielo y en la eterna felicidad. El obrero comunista, que semanas, meses, años, desinteresadamente, después de ocho horas de trabajo en la fábrica, trabaja otras ocho horas para el partido, para en sindicato, para la cooperativa, es desde este punto de la historia del hombre más grande que el esclavo y que el artesano que desafiaba cualquier peligro para trasladarse a la reunión clandestina de la oración. Del mismo modo, ROSA LUXEMBURGO y CARLOS LIEBKNECHT son más grande de los grandes santos de Cristo. Precisamente, porque la finalidad de su militancia es concreta, humana, limitada, los luchadores de la clase obrera son más grandes que los luchadores de Dios; las fuerzas morales que sostienen la voluntad de ellos son más desmesuradas cuanto más definido es el fin propuesto a la voluntad. ¿Qué fuerza de expansión podrán adquirir los sentimientos del obrero que doblado sobre la máquina repite por ocho horas al día el gesto profesional, monótono como el desgranarse de un círculo cerrado de un rosario de oraciones, cuando él sea dominador, cuando él sea la medida de los valores sociales? ¿No es un milagro el hecho mismo de que el obrero que cotidianamente conquista su propia autonomía espiritual y su propia libertad de construir en la esfera de las ideas, luchando contra el cansancio, contra el aburrimiento, contra la monotonía del gesto que tiende a mecanizar y por lo tanto a matar la línea interior, este milagro se organiza en el partido comunista, en la voluntad e lucha y de creación revolucionaria que se expresa en el partido comunista”.
(ANTONIO GRAMSCI, “Escritos periodísticos del ORDINE NUOVO (1919-1920)”. Tesis Once, Buenos Aires, 1991, 180 pp. La cita es pp. 166-167).


Bibliografía sucinta:
ANTONIO GRAMSCI, Antología por MANUEL SACRISTÁN, Siglo Veintiuno, 12ª edición, 1992.
ANTONIO GRAMSCI, Escritos periodísticos de L´ORDINE NUOVO 1919/1920, Tesis Once, Buenos Aires, 1991.
Margen Izquierdo, revista, año 2, nº 2, “Avanti!!”, pp. 57-61, ANTONIO SANTUCCI, Director del Instituto Gramsxci (Italia).
ANTONIO GRAMSCI, “Cuadernos de la Cárcel”, tomo 3, edición crítica del Instituto Gramsci, p. VALENTINO GERRATANA, Ediciones ERA, México, 1975.
GÓMEZ PÉREZ, RAFAEL: GRAMSCI. El comunismo latino. Eunsa, Pamplona, 1977.
COUTINHO, CARLOS NESTOR, Introducción a GRAMSCI, Ediciones Era, México, 1986.

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!


Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis

IR a la portada de Diario Pampero Blog

¡VIVA PERÓN! ¡ABAJO BRADEN!

“Para evitar que las masas que han recibido la justicia social necesaria y lógica no vayan en sus pretensiones más allá, el primer remedio es la organización de esas masas, para que, formando organismos responsables, organismos lógicos y racionales, bien dirigidos, no vayan tras la injusticia”. (PERÓN, Doctrina Peronista, p. 251)

Era evidente que el país necesitaba – y ansiaba – una revolución fundamental, en los aspectos, político y económico, y en el sentido en que la había insinuado YRIGOYEN. La revolución de septiembre había establecido un régimen que, en substancia, no era otra cosa la restauración por la fuerza de lo que la ciudadanía había repudiado: un salto hacia atrás. Había establecido una oligarquía política que se sostenía por el rigor policial y el fraude electoral. Este régimen no había podido renovarse internamente, y en las postrimerías de la presidencia del Doctor CASTILLO preparaba una nueva candidatura impopular de un magnate azucarado, que iba imponerse por un nuevo fraude.
Los problemas nacionales, en lugar de resolverse, se habían agravado, principalmente el que planteaba la ingerencia política de los consorcios internacionales que dominaban los servicios públicos. Cada vez más, el país se convertía en una colonia del extranjero. Todas tentativas de recuperación nacional por medio de la industria eran combatidas: parecíamos condenados a vegetar perpetuamente. Se perseguía, bajo acusación de comunistas, a los sindicatos obreros que reclamaban salarios más justos. Y todo ello ocurría en momentos internacionales difíciles, cuando la segunda guerra europea suscitaba problemas que era necesario resolver y anunciaba un porvenir obscuro que era indispensable prever.
Como los partidos políticos de la oposición, anarquizados, parecían incapaces de hacer frente a la situación, un importante sector del ejército asumió la responsabilidad del cambio. El 4 de junio de 1943 las tropas de Campo de Mayo se movilizaron sobre Buenos Aires al mando del General ARTURO RAWSON y provocaron la caída del gobierno. Se estableció una junta militar bajo la presidencia de dicho general, quien renunció al día siguiente, siendo reemplazado por el General PEDRO P. RAMÍREZ. Inmediatamente se intervinieron las catorces provincias y se disolvió el Congreso. Sobrevino un período agitado, a lo que era no era ajena la repercusión de los acontecimientos internacionales, ya que estaba ocurriendo la liquidación de la guerra europea.
En el seno del gobierno actuaban diversas tendencias que pugnaban por prevalecer. El 25 de enero de 1944 se rompieron las relaciones con Alemania y el JAPÓN. En febrero, un movimiento interno provocó la renuncia del General RAMIREZ, quien fue reemplazado por el ministro de la Guerra, General EDELMIRO J. FARRELL.

Desde los primeros momentos se sintió en la acción del gobierno revolucionario la influencia personalidad: la del coronel JUAN D. PERÓN, que inició sus actividades administrativas como subsecretario del Ministerio de Guerra ya a quien se le atribuía la paternidad de la proclama del 4 de junio. En noviembre de 1943 se lo designo titular de la Secretaria de Trabajo y Previsión, creada por su iniciativa, y en marzo del año siguiente, cuando FARRELL fue elevado a la primera magistratura, eligió vicepresidente de la República para el caso de acefalía, en cuyo carácter reemplazó a FARRELL durante la visita oficial que éste realizó al Paraguay, en agosto de 1945. En su triple actividad de vicepresidente de la Nación, ministro de guerra y secretario de Trabajo y Previsión, el coronel PERÓN logro imprimir al gobierno revolucionario la orientación que creía adecuada para el logro de sus objetivos, que consistía en trascender el plano meramente político y encarar resueltamente los problemas sociales, candentes y perpetuamente postergados o ignorados.
Su acción en este terreno, la calurosa exposición de sus ideas en discursos y conferencias, al par que su contacto directo con los dirigentes políticos y sindicales, que hallaban puerta abierta en su despacho, le dieron una rápida e inesperada popularidad, convirtiéndolo en el hombre representativo del movimiento y en el candidato indicado para encabezar el futuro gobierno legal. A LA ADHESIÓN de nuestros gremios obreros, había logrado sumar la de un sector importante del radicalismo tradicional, del nacionalismo y de opinión independiente. Ello no podía dejar de alarmar a los intereses amenazados que se coaligaron para la defensa.
En los primeros días de octubre de 1945 un motín militar urdido por una minoría de jefes de Campo de Mayo impuso su alejamiento de sus funciones de gobierno y su arresto en la isla de Martín García.

PERO los sectores populares, que veían en el coronel PERÓN al abanderado de sus aspiraciones, no habrían de permitir el fácil triunfo de sus aspiraciones, no habrían de permitir el fácil triunfo de esa intentona, que no se disimuló, por lo demás, dado el origen y tendencias de quines la encabezaban, su cariz reaccionario. Inmediatamente se movilizaron los sindicatos obreros, los grupos políticos afines y la oficialidad del ejército animada de espíritu renovador. EL 17 DE OCTUBRE, DESDE LAS PRIMERAS HORAS DE LA TARDE, EMPEZARON A AFLUIR A LA PLAZA DE MAYO, DE TODOS LOS PUNTOS DE LA CIUDAD, GRUPOS NUMEROSOS DE OBREROS Y CIUDADANOS DE DIVERSA PROCEDENCIA, QUE AL MEDIAR LA TARDE SE CONVERTIDO EN UNA MULTITUD CLAMOROSA QUE EXIGÍA LA LIBERACIÓN Y LA PRESENCIA DEL LÍDER.

LAS ÓRDENES IMPARTIDAS A LA POLICÍA DE DISOLVER POR LA FUERZA LOS GRUPOS E IMPEDIR TODA MANIFESTACIÓN NO HABÍAN SIDO OBEDECIDAS POR UNA TROPA GANADA A LA CAUSA POPULAR. EL GRUPO REACCIONARIO TUVO QUE DIMITIR. EL CORONEL PERÓN DEBIÓ SER LLAMADO PARA DIRIGIR LA PALABRA AL PUEBLO. ESE ACTO CONSAGRÓ POPULARMENTE SU CANDIDATURA.


17 DE OCTUBRE

EL 17, extraños grupos para muchos, empiezan a cruzar las esquinas porteñas rumbo a la plaza de Mayo. Morochos del gran Buenos Aires, muchachas humildes con chicos en brazos, hombres de alpargata.
Traen banderas argentinas. Un firme y restringido ¡PE-RÓN! ¡PE-RÓN! Se va haciendo coro en marea hacía el mediodía, donde los comercios principian a bajar sus metálicas. Es el insólito espectáculo de una multitud llegando lentamente des las orillas o los barrios, integrada por gente de trabajo, tanto tiempo ignorada y ausente en las decisiones políticas de la República.
Una empecinada marcha que viene del silencio, el desamor o las injusticias.
Los puentes levantados del Riachuelo no han parado a nadie. Cruzan el agua a nado, en botes que abundará la solidaridad, en los armatostes de hierro bajados finalmente.
Al caer la tarde han cubierto plaza de Mayo, las diagonales, la avenida, las calles laterales. Y desde atrás otras siguen llegando con su mismo grito.
El ex secretario de Trabajo y Previsión fue traído desde su confinamiento en Martín García hasta el Hospital Militar Central, aquejado de pleuresía. También allí se vuelcan oleadas de manifestaciones voceando su nombre.
Sir DAVID KELLY, embajador inglés en Buenos Aires, se dirige a la Casa de Gobierno para solicitar protección sobre los ferrocarriles. “Debo confesar asimismo – cuenta – que me impulsaba una enorme curiosidad por saber qué estaba pasando. La plaza de Mayo estaba llena de DESCAMISADOS. El chofer quiso retroceder y tuve que insistir para que continuara lentamente… Tal como lo había pensado, la multitud nos dio paso, gritando en forma amistosa ¡VIVA PERÓN! ¡ABAJO BRADEN! (1945 – 17 de octubre – 2009 – Ciudad de Buenos Aires).
El ejército, que bajo presión de titulares, “fuerzas vivas”, políticos, doctores, y una crepuscular oligarquía llena de soberbia, se sublevará 8 días antes contra los más auténtico de su propia revolución, asume ahora el apotegma sanmartiniano: “LAS TROPAS NO ESTÁN, COMO SUELE PENSARSE, PARA APUNTALAR TIRANÍAS, SINO PARA HACER RESPETAR LA VOLUNTAD DE LOS PUEBLOS. Y con aquella extraña virtud que pocos en verdad procuran – dijera GRACÍAN – respetan condición y derecho.
Cerca de medianoche PERÓN aparece en uno de los balcones de la Casa Rosada. Una ovación fragorosa saluda su presencia largamente. Miles de diarios retorcidos como antorchas son estrellas movedizas entibiando la pueblada. El nombre, repetido hasta el hartazgo, cede al fin ante la voz enronquecida del caudillo: “ES ESTA UNA VERDADERA FIESTA DE LA DEMOCRACIA, REPRESENTADA POR UN PUEBLO QUE MARCHA A PIE PARA SE CUMPLAN…COMO HERMANO MAYOR, LES PIDO QUE RETORNEN TRANQUILOS A SU TRABAJO, QUE REGRESEN A SUS CASAS”. La multitud pregunta dónde estuvo. “ESO YA PASÓ. AHORA DEBEMOS MIRAR PARA ADELANTE”, responderá, antes de una exhortación final: “SÓLO LES PIDO QUE SE QUEDEN UNOS MINUTOS MÁS EN ESTA PLAZA, PARA GRABAR EN MIS OJOS Y EN MI CORAZÓN ESTE ESPECTÁCULO INOLVIDABLE PARA QUE ME SIRVA DE APOYO EN LOS DÍAS QUE VENDRÁN”.
La jornada siguiente – 18 – es de paro total en adhesión al hombre: SAN PERÓN.

Finalmente, quizá por la presión terrible que debía soportar el gobierno o por otras cusas que la historia futura develará, el General FARRELL se vió obligado a decretar el estado de guerra con Alemania y Japón (Italia ya había sido vencida), cuando ya era evidente el triunfo de Estados Unidos y Rusia.
Esta medida hizo que el Nacionalismo, que sostenía al gobierno, se apartarse, renunciado el Interventor Almirante SCASSO; el de Corrientes, doctor URIBURU, y gran cantidad de funcionarios.
Queda el gobierno huérfano de apoyo, lo cual fue aprovechado por la unión liberal-capitalista (la conjunción de RADICALES, CONSERVADORES, COMUNISTAS y SOCIALISTAS tomó el nombre de UNIÓN DEMOCRÁTICA) para dar un golpe de estado en octubre de 1945, exigiendo la renuncia del vicepresidente y ministro de Guerra y secretario de Trabajo y Previsión, Coronel PERÓN, quien fue llevado preso a la isla de Martín García.
Enterado el pueblo de este golpe de estado, se paralizaron todas las actividades y el 16 de octubre a la noche grandes masas humanas se pusieron en movimiento, invadiendo la capital el día 17. La policía no podía ni quería contenerlas, y columnas impresionantes, cada vez más compactas, avanzaban por las calles de la Capital hacia la casa de gobierno.
Era un espectáculo jamás visto en el país. Hombres y mujeres, serenos, revelaban que pese a su tranquilidad estaban dispuestos a obtener, de una u otra manera, la libertad del Coronel PERÓN.
El mismo 17 de octubre el gobierno hizo liberar a PERÓN, quien hubo de salir a los balcones de la casa de gobierno, para tranquilizar al pueblo. Agradeció y pidió que se retirasen en orden, lo cual fue cumplido.
El gobierno convocó a elecciones para el 24 de febrero de 1946, las cuales fueron garantizadas por el ejército y en las que el Coronel PERÓN fue consagrado presidente, siendo derrotado el candidato de la UNIÓN DEMOCRÁTICA (RADICALES, CONSERVADORES, SOCIALISTAS Y COMUNISTAS), que era abierta y visiblemente sostenido por el embajador de Estados Unidos de Norte América, MR. SPRUILLE BRADEN, lo cual sirvió para que la mayoría votase por el CORONEL PERÓN.

“PERÓN ESTA IDENTIFICADO CON LA PATRIA QUE YO VEO EN ÉL A LA PATRIA MISMA…PERÓN ES EL IDEAL ARGENTINO HECHO FIGURA DE HOMBRE. ES EL VIEJO IDEAL DE TODAS LAS ESPERANZAS ARGENTINAS HECHO CARNE”. Presidencia de la Nación, EVA PERÓN habla a los trabajadores del país, Buenos Aires, 1951.

¡VIVA PERÓN! ¡ABAJO BRADEN!

* ERNESTO PALACIO, HISTORIA DE LA ARGENTINA, 1835-1943, tomo II, A. Peña Lillo, ed. Buenos Aires, 1965, p. 396.402.
* JORGE PERRONE, HISTORIA DE LA ARGENTINA, 1901-1981, tomo III, Buenos Aires, Editores Unidos, p. 567-569.
* EDGARD PIEROTTI, CURSILLO DE HISTORIA ARGENTINA, tomo II, p.132-134. Buenos Aires, Gráfica Pío IX, 1951.
* VICENTE D. SIERRA, HISTORIA DE LAS IDEAS POLÍTICAS EN ARGENTINA, Ediciones Nuestra Causa. Buenos Aires, 1950.
* CARLOS IBARGUREN, LA HISTORIA QUE HE VIVIDO, Eudeba, Buenos Aires, 1969, 483 págs. Aquí termina La historia que he vivido. El relato y la apreciación definitiva acerca de los sucesos que se han desarrollado posteriormente, con todas sus vicisitudes, corresponden a los investigadores futuros, cuando la perspectiva permita juzgarlos como lo recomendaba TÁCITO: - SINE IRA ET STUDIO – sin encono ni benevolencia.

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!


Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis Nº 323

IR a la portada de Diario Pampero Blog

LOS ASESINATOS MASÓNICOS DEL 9-12 DE JUNIO DE 1956

Por el Teniente General ANGEL SOLARI

1) Desgraciados los pueblos que no sepan recordar el pasado y olvidan a sus muertos.
La Masonería la principal institución que instrumentó, junto con otras fuerzas del ocultismo, las condiciones necesarias para lograr el derrocamiento del General PERÓN en 1955. Para ello infiltró en las cuales del Partido oficial y del Gobierno a sus más hábiles agentes como ALBERTO TEISAIRE – su secretario y confidente era BERNARDO NEUSTAD – BEVACQUA, ALMIRANTE GARCÍA, BORLENGHI, el sionista KRISLAVIN, BARROS, etc. Por otra parte recurrió a la misma táctica en cuanto a la Iglesia Católica, produciendo un choque entre ambas instituciones, en momentos en que el régimen peronista había aplastado con votos a sus opositores, y el momento económico del país aparecía en plena recuperación, pese a la presencia de ANTONIO CAFIERO en el gabinete. A principios de 1954 estábamos en presencia de una paz octaviana que duraría cien años. Los radicales sólo perturbaban el orden mediante orden mediante criminales atentados terroristas ejecutados por quienes, a la postre, escalaron rangos ministeriales en el gobierno de ALFONSÍN, véase CARRANZA, ministro de Defensa.

El 16 e septiembre de 1955, debido a la instrumentación del sector nacionalista de las fuerzas armadas, fue derrocado PERÓN, proclamando la fórmula “ni vencedores ni vencidos”. Los liberales, masones, y gorilas de todo pelaje instrumentados desde las embajadas de Inglaterra y Estados Unidos, producen el golpe del 13 de noviembre de 1955, en que los nacionalistas ignorantes, como siempre, de que el mundo ocultistas es el que mueve los títeres que gobiernan, fueron removidos del poder, para convertirse en el principal objeto de persecución del brutal régimen instaurado el fatal día 13. La Iglesia volvió a ser perseguida hasta el punto de que el Cardenal COPELLO, fue prácticamente expulsado extrañado al Vaticano. Dos sacerdotes, quienes de haber vivido en la época de NERÓN y CALÍGULA habrían hecho las delicias de las mesalinas liberales, hubieron sido sus asesores, se constituyeron en los asesores “espirituales” del tiránico régimen liberal masónico. Nos referimos al Padre CUCHETTI y al Padre IÑAKI DE ASPIAZÚ, quien alternaba sus estadías en ésta con sus viajes a Francia para apoyar los esfuerzos de los comunistas guerrilleros para derrocar a FRANCO, tarea en la que estaba entrelazado con el General ARAMBURÚ y con los jerarcas de la Masonería.

En procesión en honor de la Virgen, el 8 de diciembre de 1955, se sembró con profusión un documento que reproducía un Acta de la Gran Logia de masones por el cual el DUQUE DE EDIMBURGO, como dirigente masón impartía instrumentos a los masones argentinos, y disponía ascensos de los principales autores del 13 de noviembre de 1955 a las máximas jerarquías masónicas. Todo lo ordenado se cumplió.
Para dar cumplimiento a las órdenes de la máxima jerarquía mundial de la Masonería, conociendo el gobierno de antemano la conspiración que peronistas y nacionalistas urdían para derrocar al régimen, preparó diabólicamente el escenario para producir los “asesinatos”, como los califica el General SOLARI, del 9 al 12 de junio. El Gobierno podría haber aventado la inminente asonada con sólo haber producido algunas detenciones de quienes eran mencionados como cabecillas en todos los bares de Buenos Aires desde hace diez días antes. Pero asesorados por los radicales y su patota de terroristas, por el Profesor AMÉRICO GHIOLDI, por la inglesa ALICIA MOREAU DE JUSTO, quien exultantemente diría después de la tragedia que “la letra con sangre entra”, católicos liberales como ORDOÑEZ, etc., instrumentados acaso muchos de ellos por el capitán FRANCISCO MANRIQUE desde su guarida en la Casa Rosada, el Gobierno tendió la celada para fusilar a militares y civiles en la forma que relata el General ANGEL SOLARI, de quien reproducimos el texto íntegro de la presentación que hiciera a la Honorable Cámara de Diputados, que, compuesta por Honorables tan dignos, como los actuales Honorables tan dignos, nada hizo para investigar lo brutales homicidios. Como hoy nada hacen para investigar la ITALO, la deuda externa, etc.
El ambiente de hoy hace presumir que nos encontraríamos ante posibles graves desórdenes por el total desgobierno seudo radical. O para no agraviar a muchos dignos radicales, debemos referirnos más bien al gobierno masónico-astrológico-espiritista-sionista, cuyos seides se apoderaron de los principales resortes del aparato gubernamental, desplazando a los auténticos radicales, tal como, con idéntica instrumentación ocultista, se apoderaron del gobierno peronista de 1973-1976 desalojando a los auténticos peronistas para reemplazarlos por figuras de la talla de JOSE BER GELBARD, de un JOSÉ LÓPEZ REGA, de un CELESTINO RODRIGO, del Gran Mestre de la Masonería CESÁR DE LA VEGA, de un VIGNES, etc.

El mismo ocultismo tiene hoy señalado el posible derrocamiento de ALFONSÍN para fines de este año (8.9.1987) o a principios del próximo. Y prepara el gobierno escuadrones especiales para reprimir. Pero sospechamos que los reprimidos no serán los liberales sino los nacionalistas.
He aquí el Documento del Teniente General ÁNGEL SOLARI, militar digno de línea liberal, quien falleciera años ha.

El 9 de junio de 1987 demostró cómo el “Peronismo Renovador” de CAFIERO, GROSSO, DE LA SOTA, MANZANO, etc., olvidó tan injusta fecha, negando hasta una misa por el alma de los asesinados.
No debemos olvidar a nuestros muertos. Desgraciadamente los nacionalistas y peronistas los olvidan en gran medida. Y más ahora en que los “renovadores” de la cafieradora, se olvidan del bombo, de las alpargatas, de las camisas o de los descamisados, se codean con el “jet set”, se prosternan ante ROCKEFELLER, y están muy prontos a recordar a los subversivos asesinos de JOSÉ IGNACIO RUCCI y tantos otros auténticos peronistas. Esta dentro de la Justicia Divina que Dios haya usado a FIRMENICH para ajusticiar a ARAMBURU con la misma ilegalidad con él y ROJAS fusilaron a los mártires del 9 de junio de 1956, pero de allí al intento de CAFIERO y GROSSO de impulsar secretamente su candidatura a diputado, median los cadáveres de RUCCI y otros muchos peronistas asesinados por las hordas de la CIA-KGB, enmascarados bajo las siglas de Montoneros, EPR, FAR, etc…

2) “ÁNGEL SOLARI, Teniente General (RE). PETITORIOS PRESENTADOS A LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS, relativos a: 1) Investigación sobre los fusilamientos de ciudadanos civiles y militares ejecutados en junio de 1956; 2) Investigación sobre la violación de la Constitución Nacional vigente, Leyes y Reglamentos Militares en Reincorporaciones, Ascensos y Retiros”.
Buenos Aires, 1º de mayo de 1958.

A la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.
CONGRESO NACIONAL.

De todo mi respeto y consideración:

I: Motivos de esta presentación

Llego ante vuestras conciencias Señores Representantes del pueblo de la Nación, impulsado por un derecho y respaldado por un mandato.
Si se ha elegido al Poder Legislador como destinatario de este mensaje, es en virtud del artículo 14 de la Constitución vigente que me otorga el derecho de peticionar.
Y me respalda el mandato de una sólida e irrefragable conciencia en marcha que sintetiza la voluntad de un pueblo que ha vivido, entre el 13 de noviembre de 1955 y el 30 de abril de 1958, la hora crucial de la República: jalonando una senda dolorosa en su repecho histórico con parchotes de sangre de ciudadanos libres, convertidos hoy en verdaderos hitos sagrados que señalarán a las generaciones del porvenir lo que ha costado la expresión de una idea.
Como ciudadano argentino de modesto blasón, ya que sólo puedo ostentar la mancera de un arado con que mis mayores roturaron la tierra fecunda, elevo este petitorio a los Honorables Señores Diputados, el que llegará a vuestras manos suturado de una justa tensión emotiva, ya por haber alcanzado la jerarquía de Teniente General y ejercido el Comando en jefe del Ejército, declaro que sólo me guía e inspira la efigie en bronce de nuestro Libertador para que nuestra patria desde hoy en más, reencuentre la senda legal, sólida base sobre la que se ha afianzar la justicia.
La República nació conociendo la incertidumbre del mañana; el caos, en la iniciación de su marcha libertaria; la opresión de una clase que provocó la reacción de la Gran Familia Argentina, calificad de montonera.
Pero las jornadas desde 1861 a 1912 fueron expresión de una clase que desde los orígenes de nuestra independencia sólo ajustó sus miras y su vida a lo foráneo, sin preocuparle el interior de la Nación.
El camino recorrido por la República ha sido incierto, rudo, áspero y en repecho hasta el presente.
La mayor parte de nuestro andar histórico se ha malgastado en luchas políticas estériles y en ensayos reconstructivos.
Es por ello que vengo con fe ante vosotros como parte integrante de un pueblo que afirma su voluntad de alcanzar un porvenir venturoso y está seguro de que, desde hoy en más, la República se reencauzará en la senda que abre el Preámbulo de la Constitución Nacional, Acta de apertura de esa Biblia Civil, donde no hay una palabra que sobre porque se emplearon todas en establecer deberes, conceder derechos, garantizar justicia y asegurar libertades.

II) Relación de los hechos

Los primeros signos de actividad del día 10 de junio de 1956, fueron sorprendidos por el escueto mensaje radial siguiente:
“EL GOBIERNO PROVISIONAL HA DISPUESTO EL ESTABLECIMIENTO DE LA LEY MARCIAL EN TODO EL TERRITORIO DE LA NACIÓN”.
La brusca y rígida información fue de inmediato confirmada por un comunicado oficial, emanado de la Vicepresidencia de la Nación (CONTRALMTE. ROJAS), que transcribo:
“Buenos Aires, 10 de junio de 1956. “En nombre del Señor Presidente Provisional comunico al pueblo de la República que a las 23 horas del día sábado se produjeron levantamientos militares en algunas unidades de la provincia de Buenos Aires. De inmediato el Ejército, la Marina y la Aeronáutica, apoyados por la Gendarmería Nacional, la Prefectura y la Policía, iniciaron operaciones para sofocar el intento de rebelión.
“Se ha decretado el imperio de la Ley Marcial en todo el territorio de la República. Se recomienda a la población tener calma y confianza en la fuerza y consolidación de la Revolución Libertadora. (Fdo.): ISAAC F. ROJAS, Contraalmirante Vicepresidente Provisional”.

A LAS 1,30 DEL MISMO DÍA, dábase lectura por el medio difusorio radial del texto del decreto-ley que disponía la extrema medida tendiente; así expresa en el considerando que le precede…”a adoptar con serena energía las medidas adecuadas para asegurar la tranquilad pública en todo el territorio de la Nación, así como el normal cumplimiento de las finalidades de la Revolución Libertadora”. (Decreto-ley 10.362, de fecha 9 de junio de 1956).
La precedente disposición fue reglamentada por el decreto que lleva el número 10.363 de igual fecha y cuyo considerando y parte dispositiva expresa:
“Que la sanción del decreto-ley declarando la vigencia de la Ley Marcial en todo el territorio de la Nación, constituye una medida cuya aplicación debe ser reglamentada, PARA CONOCIMIENTO DE LA POBLACIÓN.
“Art. 2º.- Todo Oficial de las Fuerzas Armadas en actividad y cumpliendo acto de servicio, PODRÁ ORDENAR JUICIO SUMARÍSIMO CON ATRIBUCIONES PARA APLICAR O NO PENA DE MUERTE POR FUSILAMIENTO A TODO PERTURBADOR DE LA TRANQUILIDAD PÚBLICA.
“Art. 3º.- A los fines de la interpretación del artículo 2ª, se considerará como PERTURBADOR a toda persona que: PORTE ARMAS, DESOBEDEZCA ÓRDENES O DEMUESTRE ACTITUDES SOSPECHOSAS DE CUALQUIER NATURALEZA”.

Desconozco, Honorables Señores Diputados, si este decreto fue difundido por medios radiales o cualquier otro que cumplimentara la esencia del mismo – PARA CONOCIMIENTO DE LA POBLACIÓN – DE QUE SE HACE MÉRITO; ELLO DEBERÁ ESTABLECERSE OPORTUNAMENTE.
Pero lo que es absolutamente, es que su difusión no pudo hacerse antes de la 01 hora del día DOMINGO 10 DE JUNIO, vale decir, con posterioridad al estallido del movimiento subversivo producido (según expresa manifestación del propio Señor Vicepresidente Provisional) “a las 23 horas del día sábado”. Todo lo expresado revela que, desde mucho antes de ese instante, los Señores Jefes de las tropas insurgentes encontrábanse en plena ejecución del acto subversivo.
En resumen, Honorables Señores Diputados, este decreto no reunió las más elementales formalidades del BANDO MILITAR por no haber especificado término de iniciación y fue sólo conocido por la población cuando la rebelión había sido sofocada; y menos aún pudieron tomar conocimiento de su existencia los insurrectos, si se aprecia que al ser propalado – DESPUÉS DE LA 01 DEL DÍA 10 - ya habían depuesto las armas o fueron hechos prisioneros por las fuerzas leales al Gobierno.
Téngase presente que la excepcional medida de Ley Marcial que por emisión culposa de las autoridades militares responsables no fue seguida de la publicación en forma de BANDO MILITAR alguno, HABRÍA DE SER RECIÉN CONOCIDA EN TODA LA PENOSA GRAVEDAD CUANDO DE HABERSE ANUNCIADO, DÁBASE CUENTA POR IGUAL MEDIO DIFUSORIO, DE FUSILAMIENTOS DE PERSONAL MILITAR Y DE CIVILES EN LAS LOCALIDADES DE LANÚS, SAN MARTÍN Y FLORIDA, por el solo de haber sido sorprendidos en actitud subversiva.
Los diarios de la mañana de ese día 10 de junio de 1956 anunciaban – junto con la noticia de los PRIMEROS FUSILAMIENTOS – que sofocación definitiva dela rebelión armada.
Y lo que es no solo gravísimo sino incalificable es que ante el estupor de la ciudadanía, los diarios seguían publicando sucesivamente nuevos FUSILAMIENTOS y a los que se diera término con la ejecución del Señor General de División don JUAN JOSÉ VALLE, cinco horas después de su presentación de su presentación voluntaria, el día 12 del mismo de junio (1).
Permíteseme, Honorables Señores Diputados que antes de continuar rinda mi recordación más emotiva para los camaradas que cayeron en estos días aciagos de nuestra Patria y que recuerde las palabras de CLARENCE DARROW:
“SERÍA PARA MI ODIOSO TENER QUE VIVIR EN UN PAÍS CUYO ESTADO, NO FUERA MEJOR QUE UN ASESINO”.

Los de gobierno que rigieron los destinos del país en aquellos días, en los que se buscaban víctimas para inmolarlas en un afán de odios y rencores, demostraron no haber alcanzado el progreso moral como lo atestiguan las normas expresas de SAN MARTÍN, ya que ellos estuvo ausente la serena reflexión frena el instinto brutal. Con fecha 13 de junio de 1956 el Gobierno Provisional habría dictar el decreto 10.593, resuelto la víspera, por el que se derogaban los decretos anteriores, disponiéndose que las penas de muerte pendientes de cumplimiento no seían ejecutadas.
He sintetizado Honorables Señores Diputados, la sucinta relación de los hechos, circunstancias, requisitos y fundamentos legales en los que las autoridades del Gobierno Provisional de la Revolución Libertadora, fundamentaron el fusilamiento del siguiente personal militar y civil conocido:

- Señor General de División (R) don JUAN JOSÉ VALLE (fusilado el día 12 de junio, SIN DECRETO DE FUSILAMIENTO).
- Señor Coronel don JOSÉ ALBINO IRIGOYEN (fusilado en Lanús en la madrugada del día 10 de junio, SIN DECRETO DE FUSILAMIENTO).
- Señor Coronel don ALCIBIADES EDUARDO CORTINEZ (fusilado en Campo de Mayo en la madrugada del día 11 de junio. Decreto de Fusilamiento núm. 10.364).
- Señor Coronel (R) don OSCAR LORENZO COGORNO (fusilado en la ciudad de La Plata en la tarde del 10 de junio. Decreto núm. 10.364).
- IBAZETA (fusilado en Campo de Mayo en la madrugada del día 11 de junio. Decreto núm. 10.364.
- Señor Capitán don ELOY LUIS CARO (fusilado en Campo de Mayo en la madrugada del día 11 de junio. Decreto núm. 10.364).
- Señor Capitán don DARDO NESTOR CANO (fusilado en Campo de Mayo en la madrugada del día 11 de junio. Decreto núm. 10.364).
- Señor Capitán (R) don JORGE MIGUEL COSTALES (fusilado en Lanús en la madrugada del día 10 de junio, SIN DERETO DE FUSILAMIENTO).
- Señor Teniente Primero don JORGE LEOPOLDO NORIEGA (fusilado en Campo de Mayo en la madrugada del 11 de junio. Decreto núm. 10.364).
- Señor Teniente Primero de Banda don NESTOR MARCELO VIDELA (fusilado en Campo de Mayo en la madrugada del día 11 de junio. Decreto núm. 10.364).
- Señor Sub-oficial Principal don MIGUEL ANGEL PAOLINI (fusilado en Campo de Mayo en la madrugada del 11 de junio. Decreto núm. 10.364.
- Señor Sub-Oficial Principal don ERNESTO GARECCA (fusilado en Campo de Mayo del día 11 de junio. Decreto núm. 10364).
- Señor Sargento don HUGO ELADIO QUIROGA (fusilado en Campo de Mayo en la madrugada del 11 de junio. Decreto núm. 10.364).
- Señor Sargento Ayudante don ISAURO COSTA (fusilado SIN DECRETO DE FUSILAMIENTO).
- Señor Sargento Ayudante Carpintero don LUIS PUCHETTI (fusila SIN DERECTO DE FUSILAMIENTO).
- Señor Sargento Músico don LICIANO ISARIAS ROJAS (fusilado SIN DECRETO DE FUSILAMIENTO).
- Señor Cabo Músico don MIGUEL ANGEL RODRIGUEZ (fusilado SIN DECRETO DE FUSILAMIENTO).
- Señores Ciudadanos don CLEMENTE BRAULIO ROSS, NORBERTO ROSS, OSVALDO ALBERTO ALBEDRO y DANTE HIPOLITO LUGO (fusilados en Lanús en la madrugada del día 10 de junio SIN DECRETO DE FUSILAMIENTO.
- Señores Ciudadanos don VICENTE RODRIGUEZ, NICOLÁS CARRANZA, CARLOS ALBERTO LIZASO, FRANCISCO GARIBOTTO y REINALDO BENAVIDEZ (fusilados en San Martín o en Florida en la madrugada del día 10 de junio, por el Jefe de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, a cuya disposición se encontraban luego de su detención a las 23 horas aproximadamente del día 9 de junio. NO EXISTE DECRETO DE FUSILAMIENTO.
- No es propósito de este Petitorio, Honorables Señores Diputados, hacer una defensa ni juzgar a DIECISEIS SOLDADOS y NUEVE CIVILES, que inmolaron sus vidas por una idea, cierta o equivocada. ES A LA HISTORIA Y EXCLUSIVAMENTE A LA HISTORIA, a la que queda reservado el juicio de esta conducta.
- Pero sí, como Teniente General y Ciudadano, me presento ante la Honorable Cámara de Diputados del Gobierno Constitucional recién asumido, para poner de manifiesto la ilegalidad de los referidos fusilamientos ejecutados, según es notorio, al margen de toda norma constitucional y jurídica y, solicitar en su consecuencia, la condigna sanción de sus responsables.
- A CASI UN SIGLO Y MEDIO DE VIDA NACIONAL la historia acusa como afrenta de sangre fraticida el fusilamiento del Señor General don MANUEL DORREGO, acaecido en plena época de nuestra organización nacional. Y hoy, que se inicia el período del legítimo Gobierno Constitucional, yo afirmo que la sangre de los fusilados en la rebelión de junio de de 1956 no ha de coagularse jamás, porque ella marcará con su rojo tinte una fecha de remordimiento para los asesinos y de lágrimas para los que llorarán una incalificable injusticia. Y HOY, MAÑANA y SIEMPRE, el pueblo argentino, al que la opresión obligó a callar en la hora del dolor, espera el justo veredicto de Vuestra Honorabilidad sobre estos ominosos hechos que, INEXORABLEMENTE tendrán el sereno, pero implacable juicio de la historia.

GRATIAS AGAMUS DOMINO DEO NOSTRO!


Nota del Editor: Las fotos busto del Gral. JJ Valle fueron obtenidas por Daniel Brión – Instituto por la Memoria del Pueblo
Imágenes del hermoso Busto del General J.J. Valle. que se colocara en la Escuela de Ingenieros en Campo de Mayo. Extraídas de http://www.pensamientonacional.com.ar/
Esta obra escultórica realizada por el artista José A. Michenzi, lleva el título "Poniendo el pecho".

Editó Gabriel Pautasso
gabrielsppautasso@yahoo.com.ar
DIARIO PAMPERO Cordubensis nº 314

IR a la portada de Diario Pampero Blog